Главная » Комментарии » Текущая запись:

Игорь Минтусов: «Реакция гражданского общества – процесс на сто целых ноль десятых естественный». Интервью порталу БФУ им. Канта

13 Март, 2012 Комментарии


Игорь Минтусов — заведующий кафедрой связей с общественностью в политике и государственном управлении в СПбГУ, один из крупнейших специалистов в области политического пиара. В БФУ им. И. Канта он выступил с лекцией, в которой рассказал о методах влияния на общественное мнение.

После этого мы задали ему несколько вопросов об этике пиара и о политической обстановке в стране. Успешный политконсультант и пиар-специалист говорил тихо и задумчиво, а в ответ на неудобные вопросы по-доброму улыбался.

- Сначала вечный вопрос о соотношении PR и морали. PR — это манипуляция общественным сознанием в прагматических целях какого-то лица. Можем ли мы оправдать такую манипуляцию, насколько она близка к обману?

Игорь Минтусов в БФУ им. Канта

- Первое, я не согласен с вашим определением: я меняю слово «манипуляция» на «воздействие». PR — это воздействие на восприятие той или иной группы населения по отношению к тому или иному лицу. Воздействие — это не всегда манипуляция. Поэтому PR — это не обман. Это инструмент, как, например, нож: с помощью ножа можно убить человека, с ним можно пойти на охоту, им можно нарезать овощи и фрукты.

- Но согласитесь, что PR — это создание определенного образа клиента, что предполагает выдвижение на первый план выгодных для клиента качеств и ассоциаций, связанных с ним, и сокрытие тех качеств и ассоциаций, которые ему не выгодны. То есть в любом случае это не самый честный метод ведения игры.

- Я согласен с вашей констатацией, но не согласен с выводом. Например, если вы идете на встречу с девушкой, то совсем непонятно, почему вы должны демонстрировать ей не свои лучшие стороны, а свои недостатки. Допустим, любите вы ковыряться в носу. При девушке вы не станете этого делать. И вряд ли вам скажут, что вы пытаетесь выглядеть лучше, чем есть на самом деле.

Специалисты в области коммуникаций учат политиков, как себя вести, чтобы понравиться людям, и их нельзя в этом обвинять. Это все равно, что прийти в салон красоты, стать в центре и громогласно объявить: «Женщины, зачем вы манипулируете мужчинами, зачем вы сюда приходите и пытаетесь выглядеть лучше, чем вы есть? Ты вот вообще старуха, зачем ты пытаешься морщины убрать?»

- Тогда должен ли такой специалист, который помогает тому или иному политику, разделять его точку зрения на политические проблемы?

- Это хороший вопрос… Понимаете, де-юре, конечно же, нет, потому что ни один политик не ставит это условием работы. Но де-факто, получается, да, потому что если ты не разделяешь точку зрения клиента, то тебе сложно консультировать человека, у тебя просто на физиономии будет написано отвращение. Но я тут игриво добавлю: если у политика нет никаких убеждений и у тебя их нет, то ты тоже в каком-то смысле разделяешь его позицию. В таком случае политику все равно, что говорить, главное, чтобы его поддержали, и тебе все равно, что писать, чтобы политика поддержали люди, потому что это твоя профессия.

- Если возвращаться к вопросу морали: можем ли мы оправдать людей, которые помогают политикам, которым все равно, что говорить, чтобы за них проголосовали избиратели?

- На этот вопрос я могу ответить «лично», то есть не от имени сообщества политических консультантов. Я считаю, что это неэтично. Но на самом деле жизнь показывает, что те политики, за которыми нет больших политических идей, обычно не добиваются выдающихся результатов. Только те политики, у которых есть сверхидея, могут достичь политической вершины. Здесь я поставлю точку с запятой и скажу, что не все политики, у которых есть сверхидеи, достигают этой вершины.

Но если говорить в целом, среди политиков, с которыми я работал, я не встречал никого, по крайней мере на уровне губернаторов и выше, кто стал политиком в первую очередь для того, чтобы «заработать бабла». Правда, некоторые из них, к сожалению, могли закрывать глаза на действия своих вице-губернаторов или родственников, которые создавали свои семейные бизнесы или брали взятки, что тоже нехорошо.

- Волна митингов и недовольство властью, которые мы сейчас наблюдаем, это естественный процесс или результат манипуляции специалистов?

- Очень хочется перефразировать ваш вопрос. Он будет риторическим и обращенным условно к вам. Как вы думаете, фальсификации, которые прошли на выборах четвертого декабря, это естественный процесс, который следует из логики нашей вертикали власти, когда люди на низовых местах хотели лучше отчитаться перед начальством, или это результат манипуляций конкретных политиков, занимающих высшие посты, которые отдавали приказ о фальсификации?

Мой ответ: конечно, это естественный процесс на сто целых ноль десятых процента.

- То есть люди сами пошли на митинги, без какой-либо провокации со стороны специалистов, воздействующих на общественное мнение?

- Владимир Рыжков говорит: «Не мы ведем толпу, мы едва успеваем за ней. Она сама идет на митинги, а мы пытаемся только чуть-чуть забежать вперед».

- «Левада-центр» провел опрос, чтобы узнать, кто из кандидатов в президенты, по мнению населения, способен решить актуальные задачи, стоящие перед страной. Больше всего было воздержавшихся — 37 %, а 32 % считают, что таких нет. То есть 69 % населения не видит никакой политической силы, которая могла бы эффективно управлять страной. На ваш взгляд, каким требованиям должна соответствовать такая сила, чтобы удовлетворить этих людей, и что ей мешает появиться?

- Мешает появиться власть, которая не хочет, чтобы эта сила появилась. А на первый вопрос ответ будет банальным: такая сила должна соответствовать требованиям этих 69 %. Какие конкретно взгляды она должна отражать – вопрос сложный, потому что наше общество является фрагментарным, оно состоит из ряда целевых групп. Есть несколько перспектив развития: либеральная, которую представляет Прохоров, социал-демократическая, которую представляют несколько политиков, включая Миронова. Есть национал-окрашенная перспектива. И эти 69 % людей совершенно по-разному к ним относятся.

- То есть такая сила не может появиться, потому что общество раздроблено на слишком мелкие части?

- Сил может быть несколько, потому что эти 69 % состоят из разных групп. То есть сама постановка вопроса неточная, потому что из нее следует, что должен появиться только один лидер, мессия, в конце концов. А так не бывает.

Если бы у нас была политическая конкуренция, у каждой из групп был бы свой политический лидер. Конкуренция вытащила бы наверх самого сильного из них. Но этот механизм в некоторых местах у нас либо прогнил, либо отсутствует. И я бы сказал, что здесь мы не вправе предъявлять претензии только к власти.

Я считаю, что потенциал КПРФ очень сильный, но их упущение в том, что там старое руководство не только в смысле возраста, но и в смысле идей. Какое отношение действующая власть имеет к тому, что партия КПРФ не выдвигает нового лидера?

- Вы можете наблюдать за избирательной кампанией Путина как специалист. Как вы ее оцениваете, вы бы что-то в ней изменили, если бы вам пришлось работать с ним?

- Вы знаете, я в силу своей профессии… не даю рекомендаций через СМИ каким-то политикам. Это просто не принято. Заочно давать им советы я бы не хотел.

- А если бы вам предложили с ним сотрудничать, вы бы согласились?

- Этот вопрос я тоже не хотел бы комментировать, я могу получить другие проблемы, если на него отвечу… Следующий вопрос?

- Я хотел спросить, за кого вы будете голосовать 4 марта, но, как я понимаю, вы на него тоже не вправе отвечать?

- Для меня это будут действительно выборы, выборы непростые как в первом, так и во втором туре, если он будет. У меня есть как минимум два кандидата, между которыми я колеблюсь. Я еще не решил окончательно, за кого я буду голосовать.

Источник
Беседовал Иван Асланов

Издания


Подписка на обновления

Обновления по email

мы в социальных сетях



Новости

Игорь Минтусов о пакте Молотова — Риббентропа

Игорь Минтусов_пакт

Глава «Никколо М» Игорь Минтусов стал участником круглого стола на тему «Начало Второй мировой. Пакт Молотова — Риббентропа: гениальный ход Сталина или позорный сговор с агрессором» в студии «Вечерней Москвы». Игорь Минтусов выразил мнение, что пакт Молотова — Риббентропа — это …

Председатель совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов о провозглашении Малороссии

Игорь Минтусов о Малороссии

Глава «Никколо М» Игорь Минтусов в программе «Здесь и сейчас» на телеканале «Дождь» прокомментировал заявление о провозглашении Малороссии. Эксперт отметил, что провозглашение нового государства на территории самопровозглашенной Донецкой народной республики можно считать косвенным результатом переговоров Путина …

Игорь Минтусов о драматургии президентских выборов 2018 года

Игорь Минтусов на телеканале "Дождь"

Глава «Никколо М» Игорь Минтусов в программе «Политика. Прямая линия» на телеканале «Дождь» поделился своим видением сценариев президентской кампании Владимира Путина, если тот примет решение избираться и объявит об этом. По его мнению, есть два сценария. …

Глава «Никколо М» в программе «Право голоса» о проблеме распада Советского Союза

Игорь Минтусов

Игорь Минтусов принял участие в обсуждении коренной перестройки экономики в Советском Союзе в конце 80-х и правильности выбранного М. С. Горбачевым курса. Эксперт высказал свое мнение о роли М. С. Горбачева как политика, отметив, что «судя по всему, история …

Игорь Минтусов о церкви, религии и нравственности законов

Игорь Минтусов

28 июня глава «Никколо М» принял участие в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым», где были затронуты вопросы религии, значения церкви и церковнослужителей, а также проблема принятия в России безнравственных законов. В беседе эксперт отметил, что «церковь — важный …

Глава «Никколо М» Игорь Минтусов о «третьем пути» России в программе Владимира Соловьева

Игорь Минтусов 20.06.2017

19 июня в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» были затронуты вопросы «третьего пути» России. Эксперты обсудили, что такое «демократия по-русски» и в чем уникальность особого пути нашей страны. «Третий путь» Игорь Минтусов определил как «идеологический …

На шаг впереди! На шаг впереди!