В юридической науке давно существует дискуссия о двух альтернативных профессиональных идеологиях — формализме и инструментализме. Первая — формализм — утверждает абсолютную автономию юридической формы по отношению к социальному миру. Другими словами, право рассматривается как свод законов и система правил, которые не зависят от социальных воздействий и лишены социального измерения (П. Бурдье). Вторая идеология — инструментализм — понимает право как инструмент на службе у власть имущих. Инструментализм отражает прямое соотношение существующих политических сил на данный момент, а последние, в свою очередь, выражают интересы стоящих за ними экономических и бизнес-групп. Безоговорочную победу в России одержала вторая идеология — инструментализм.
Победившие бизнес-группы и правящая политическая партия денно и нощно обустраивают свое «юридическое» жилье: принимают законы или даже меняют Конституцию, в первую очередь в своих политических и экономических интересах.
Другими словами, законодатели создают законы, удобные и выгодные правящему политическому классу и поддерживающему его бизнесу. Например, принимают в Госдуме законы для поддержки частных «лояльных» российских компаний, которые попали под международные санкции, за счет денег всех налогоплательщиков (не путать интересы частного «лояльного» бизнеса с интересами всего российского бизнеса).
Или, например, политический правящий класс ужесточает регламентирование российских выборов, чтобы усложнить процесс избрания кандидатам не от правящей партии и облегчить процесс переизбрания им самим. Это происходит явно не в интересах простых граждан, которым предлагают сокращенный и упрощенный вариант политического меню в бюллетенях для голосования.
Или из последнего: главы трех думских комитетов В. Пискарев, В. Никонов и А. Хинштейн подготовили законопроект о приоритете детей правоохранителей при зачислении в профильные вузы. Для чего? Чтобы усилить мотивацию правоохранителей работать в рамках «инструментальной» юридической идеологии, т. е. еще лучше отражать и обслуживать интересы правящего политического класса?
А не хотят ли главы этих же комитетов подготовить, скажем, законопроект о приоритете детей врачей, которые борются сейчас с ковидом, при зачислении их в профильные вузы? Или это вопрос второго порядка значимости для депутатов ГД? Или приоритет детей врачей не попадает в мейнстрим проводимой политики?
Пример, понятный жителям Москвы: мэрия Москвы, обустраивая город, думает, на мой взгляд, в первую очередь о зарабатывании денег в бюджет города и только во вторую очередь — о гражданах города (о них тоже, естественно, думает. Но именно во вторую очередь, чтобы все-таки меньше возмущались).
Резюме. С моей точки зрения, законы в России в настоящее время принимаются по приоритетам: во-первых, в политических интересах правящей партии, во-вторых, в интересах бизнес-групп, поддерживающих правящую партию, и только в-третьих — в интересах большинства граждан страны. Очень бы хотелось, чтобы пункт «в-третьих» оказался в нашей стране пунктом «во-первых» в системе приоритетов. Когда-нибудь.
Будьте первым, кто оставит комментарий!