ФедералПресс: Игорь Минтусов о праймериз «Единой России»

— Игорь Евгеньевич, «Единая Россия» на этой неделе запустила процедуру праймериз. В этом году было много споров вокруг модели предварительного голосования. Выбрали в итоге первую, наиболее открытую. Как вы оцениваете это решение?

— Несмотря на то что я не являюсь сторонником, а тем более членом партии «Единая Россия», думаю, что это было верное решение. Это я говорю как гражданин. Правильно, когда правящая партия выступает инициатором праймериз. Хочу напомнить, что ЕР заговорила о необходимости праймериз одной из первых. Формально, конечно, первые праймериз, если я не ошибаюсь, провели в «Справедливой России», еще году в 2007, но они были скомканными и не стали хорошей традицией. Тем более, я поддерживаю то, что была выбрана открытая модель. Это правильное политическое решение.

— В свое время партия «Яблоко» также пыталась провести праймериз, но ничего не вышло. Что могло им помешать?

— Проведение праймериз — дорогая и требующая множества ресурсов процедура. Представьте, сколько усилий нужно для создания всего нескольких избирательных участков. А если мы говорим о крупном городе, то их для нормальной работы необходимо сделать несколько сотен. Плюс, стоит важный вопрос об информировании, а также множество нюансов в организации. Думаю, они просто не смогли это потянуть. Второе — «Яблоко» является уязвимой в политическом смысле партией. Она заинтересована в сохранении чистоты идей, а праймериз могут привести в партию тех кандидатов, которые не устраивают руководство.

Не стоит также забывать, что «Единая Россия» призвала проводить праймериз и другие партии, но они не смогли этого сделать. Праймериз — пример правильной политики, поэтому меня и удивляет, почему это делает именно «Единая Россия».

— Позволит ли первая модель провести праймериз действительно честно? Или она тоже содержит какие-то уловки, которые помогут пройти, например, «согласованным» заранее кандидатам?

— Уловки остаются всегда, они были, есть и будут почти в любой системе, так как в любой технологии существуют стыки, где появляется возможность использовать человеческий фактор. Я зайду издалека. Вспоминаю интересный случай из моей практики. В 2007 году я был наблюдателем на выборах в Европарламент, которые проходили в Швеции. Мы работали в небольшом городке, в часе полета от Стокгольма. В день выборов мы объезжали избирательные участки и в одном из них столкнулись с тем, что среди восьми или девяти наблюдателей семеро были представителями крупнейшей партии. Я задал вопрос председателю комиссии про возможность фальсификации. Она задумалась, а потом сказала, что сейчас узнает. После небольшого совещания, она подошла и рассказала, что у них однажды была фальсификация. Пару лет назад из-за того, что почта не успела доставить голос избирателя, его не учли. И после этого был серьезный скандал. Это влияние политической культуры, политического менталитета. Им просто в голову не приходит такая история.

Другая история, также показательная. Многие люди, работающие в структуре ЦИК, любят выхватывать элементы из избирательной системы других стран и делать из них показательный пример. Я с этим неоднократно сталкивался. Представители комиссии любят говорить, что все ругают российские выборы, а во Франции их вовсе организует местное МВД. Чем не административный ресурс? Я был на президентских выборах во Франции в 2012 году. Мой участок, кстати, был на территории школы. Там было два больших стола: за одним выдавали бюллетени, а рядом с другим была урна. Рядом с урной сидели люди. Они представляли два лагеря: сторонники Олланда и Саркози. По такой системе у них проходят все выборы. Подсчетом занимаются представители тех партий или кандидатов, которые участвуют в выборах. Они считают голоса в ручном режиме и согласуют их друг с другом.

А причем здесь МВД? Они в конце подсчетов приезжают, забирают опечатанные урны и под вой сирен везут все это добро в центр, где подводят итоги. К чему я это все? Уловки всегда будут, но важно проводить выборы по правилам, тогда к чистоте никаких вопросов не будет. Да и никакие заранее «согласованные» кандидаты не пройдут.

— Споры были вокруг формы голосования — электронной или очной. В итоге регионам дан выбор — очная, электронная или смешанная. При этом утверждать конкретную форму голосования для каждого региона будет федеральный оргкомитет. Это оптимальное, на ваш взгляд, решение?

— Это наиболее оптимальное решение. Необходимо оставить варианты для маневра. Лучше взять неоптимальную процедуру, которой доверяют люди, а не иначе. Здесь как раз актуальна аналогия с Францией. Там неоптимальная процедура по подсчетам голосов вручную, но она работает и люди готовы ей доверять. Электронное голосование почти по всем параметрам лучше, но тут есть вопросы с доверием к власти.

— Какая из этих форм более прозрачная?

— Результаты электронного голосования намного сложнее подделать. Здесь ключевым является человеческий фактор. При базовых школьных знаниях любой член ЦИК может приписать то, что нужно. При электронном голосовании такие риски минимизируются.

— Как вы считаете, насколько активно на праймериз будет задействован административный ресурс? Будут «загонять» на участки для голосования бюджетников, работников организаций, то или иное отношение к которым имеют участники праймериз?

— Никто не отменял региональные политические интересы, поэтому, естественно, этими ресурсами будут пользоваться. Но будет два ограничивающих фактора. Во-первых, этический стандарт организаторов, а, во-вторых, контроль со стороны кандидатов или общественности. Если вы являетесь руководителем регионального отделения, в регионе, где вы находитесь, у вас с большой долей вероятности есть десятки знакомых, друзей, родственников, к которым у вас будет предвзятое отношение. При равных условиях, конечно. Кроме того, региональные лидеры хотят видеть на постах тех, с кем им комфортно работать. Поэтому все будет зависеть от множества факторов.

— По опыту прошлых лет, каков ваш прогноз — насколько реальные результаты праймериз будут отражены в партийных списках? Можно быть уверенными, что результаты не будут подтасованы (даже в случаях электронного голосования), и на выборы пойдут истинные лидеры общественного мнения?

— Будут реальные границы, которые руководство партии не захочет переходить. Впереди их ждут реальные выборы с реальными кандидатами. Поэтому их, в первую очередь, интересует конечный результат. И для них важна победа сильнейшего.