Блог Игоря Минтусова: Еще одна история о фальсификациях

21 марта 2021 года был арестован губернатор Пензенской области Иван Белозерцев, а на следующий день Следственный комитет предъявил обвинения бывшему председателю УИК 374 села Бессоновка той же области Светлане Сверчковой за фальсификацию голосов на выборах в сентябре 2020 года. По данным следствия, госпожа Сверчкова, она же директор районного центра детского творчества, собственноручно заполнила бюллетени 662 избирателей и вбросила их в избирательную урну. В действительности же на этом участке голосовать пришли всего 204 избирателя.

Следствие тянулось, как мы видим, целых полгода. Что же мешало следствию закончиться раньше? Ответ: наличие действующего губернатора. С точки зрения коллективного разума властей признание любых фальсификаций на выборах губернатора, на которых победил «нужный» губернатор, политически недальновидно. Во-первых, снижается, как кажется политическим чиновникам, «легитимность» победы (что, с моей точки зрения, ровно наоборот, но не будем учить ученых). Во-вторых, и это главное, возникает необходимость судить технических фальсификаторов за нарушение закона о выборах. А это как раз опасно: создается плохой прецедент. Человек (в данном случае — руководитель УИК села Бессоновка) так старался для победы «нужного» кандидата, что собственноручно заполнил и собственноручно вбросил 662 избирательных бюллетеня, ради победы даже пошел на нарушение закона, а вместо благодарности его (в нашем случае — ее) судят. Кто же после такого прецедента (реальный срок) будет на следующих выборах в Пензенской области так стараться для победы следующего «нужного» кандидата?

Почему в России не сажают за решетку технических фальсификаторов на выборах? Потому что как только это начнут делать, то с таким трудом выстроенная и управляемая исполнительной властью система подсчета голосов в ручном режиме рухнет. Кто же будет нарушать УК РФ, если за его нарушение будут давать реальные сроки?

Сейчас у технических фальсификаторов результатов выборов (председатели и секретари УИКов и ТИКов) реальный страх потерять работу за невыполнение задач по достижению «нужных» результатов, которые ставят перед ними некоторые местные или  региональные администрации (будем называть их политическими фальсификаторами результатов выборов), сильнее гипотетического страха перед реальными тюремными сроками за нарушение УК РФ.

Что же грозит техническому фальсификатору 662 бюллетеней избирателей села Бессоновка в итоге?

Посмотрим статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ по электоральным преступлениям на выборах в 2019 году.

1. Уголовные дела по электоральным статьям были возбуждены в отношении 72 лиц.
2. Всего осуждено 17 человек (из них: 11 — выплата штрафа, 6 — условное лишение свободы, 0 — реальные сроки).
3. Уголовные дела прекращены в отношении 55 лиц.

Из этих цифр следует, что политические фальсификаторы «прикрыли» технических фальсификаторов результатов выборов.

В итоге получается следующий статистический прогноз для директора районного центра детского творчества села Бессоновка Пензенской области. За фальсификацию 662 бюллетеней избирателей, скорее всего, дело против нее будет прекращено, в крайнем случае она будет приговорена к штрафу, в наихудшем варианте — получит условный срок.

С моей точки зрения, судебная статистика правонарушений на выборах не отражает реального уровня фальсификаций на выборах.

Некоторые выводы:

1. В России не работает механизм привлечения к судебной ответственности лиц, виновных в фальсификациях на выборах при подсчете голосов. Причиной этого является отсутствие соответствующих политических установок для правоохранительных органов и силовых структур.
2. Уголовные дела по электоральным статьям в 2018–2019 годах стали прекращать чаще по сравнению с предыдущими годами (2011–2016), что следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
3. Происходит либерализация законодательства по отношению к нарушителям электоральных статей УК РФ (техническим фальсификаторам итоговых результатов выборов). К таковым относится большАя или бОльшая часть председателей УИКов и ТИКов (где ставить ударение — пусть выберет читатель на основе его собственного опыта, достоверной статистики здесь нет). Например, в 2016 году введен судебный штраф для нарушителей электоральных статей УК РФ, который не является уголовным наказанием, не ведет к судимости и даже не накладывает ограничений для дальнейшей работы технических фальсификаторов в избирательных комиссиях.

Таким образом, либерализация законодательства по отношению к потенциальным техническим фальсификаторам из УИКов и ТИКов усиливает для исполнительной власти возможность влиять на работу УИКов и ТИКов во время подсчета голосов в нужную для политических фальсификаторов итогов выборов сторону.