Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Записи опубликованы в категории “Новости”

Блог Игоря Минтусова: 84 спартанца из ГосДумы

1 апреля в первом чтении были приняты поправки к избирательному законодательству, дающие возможность проведения выборов исключительно через ДЭГ без использования бумажных бюллетеней. Поддержали проект понятно кто (305 депутатов), против выступили фракции КПРФ и «Справедливая Россия – За правду» (84 депутата).

Почему тема ДЭГ имеет такое важное значение для российской внутренней политики? Ответ написан в Конституции РФ. Институт выборов является главным политическим каркасом, на котором зиждется легитимность всей политической власти в России.

Если большинство населения перестанет верить в легитимность нынешней политической власти – власть в ее нынешнем виде продержится недолго или перейдет в другой политический режим: жестко авторитарного государства с имитационными институтами выборов и демократии, в этом смысле де-факто приблизившись к выборам, которые проходили в СССР.

Борьба за отмену возможности тотального ДЭГ в его нынешнем виде для малозависимых от власти депутатов ГД (84 депутата) и поддерживающих их независимых от власти экспертов гражданского общества стала последним бастионом в борьбе за остатки независимого и конкурентного института выборов в России, который, судя по тренду, де-юре доживает свои последние дни (это метафора). В общем, коммунисты и справедливороссы вчера на заседании ГД все сказали. И что ДЭГ «ведется в условиях безответственности» — протокол по результатам ДЭГ никто не подписывает (Ю.Синельщиков, КПРФ), и что депутаты «против того, что уничтожается контроль за избирательным процессом» (А.Куринный, КПРФ).

Но, как писал великий русский баснописец И.Крылов: «А Васька слушает да ест».

Депутаты от «ЕР» в своих аргументах конкретные доводы оппонентов игнорировали и демонстрировали верх политического цинизма, отвечая не на те вопросы, которые им задавали. Например, что приоритетом разработчиков поправок к избирательному законодательству являлся «ориентир на прозрачность и открытость избирательной системы» (???) (Д.Вяткин, «ЕР»), или что за ДЭГ наблюдают специалисты, которые «увидят попытки внесения изменения в программу» (???) ( Д.Вяткин, «ЕР»), и что появление ДЭГ – это необходимость «соответствовать запросам времени»(???) (Д.Ламейкин, «ЕР») и прочая, прочая.

Как мы писали в «Кремлевском безБашеннике» много раз, родовая порочность ДЭГа в российской версии заключается в невозможности проверить подсчет голосов общественными независимыми наблюдателями. Я думаю, что это понимают все депутаты. Ну как тут в связи с этим не вспомнить известные строчки Е.Евтушенко: «Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее. Он знал, что вертится земля, но у него была семья».

В случае принятия в третьем чтении поправок к законам о выборах, исполнительная власть, контролирующая подсчет голосов при ДЭГ, имеет 100% легальную возможность игнорировать общественное наблюдение за подсчетом голосов на выборах.

Вопрос: кого наказывать за ошибки ДЭГ, если такие обнаружатся в будущем независимыми наблюдателями? Но фальсификаторы ДЭГ (если фальсификации будут происходить) никогда не обнаружатся, и мы никогда об этом не узнаем. Об этом позаботились российские законодатели.

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов принял участие в прямом эфире программы «Главные новости» на телеканале РБК.

31 марта Игорь Минтусов, генеральный директор компании «Никколо М» и вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), принял участие в прямом эфире программы «Главные новости» на телеканале РБК.

В ходе эфира обсуждались переговоры между США, Россией и Украиной, психологический дедлайн Д. Трампа в контексте прекращения огня, а также экономические интересы США в вопросах защиты Украины. Можно ли считать, что переговоры зашли в тупик, или стороны готовы идти на уступки? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в записи программы.

Игорь Минтусов принял участие в Круглом столе, посвященном теме: «Влияние глобальных угроз на психологическое состояние общества

18 марта Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) принял участие в Круглом столе, посвященном теме: «Влияние глобальных угроз на психологическое состояние общества».

В своем докладе доктор психологических наук, кандидат философских наук, профессор РАН Тимофей Нестик говорил о психологических механизмах, политических изменениях, последствиях геополитического конфликта и многих других психологических аспектах, влияющих на состояние общества. В частности о том, что в кризисных ситуациях возрастает поддержка авторитарных лидеров.

Игорь Минтусов в своем выступлении отметил , что бывают исключения:
« 2020 год. Пандемия. в США. Авторитарный лидер Дональд Трамп проигрывает президентские выборы в Соединенных Штатах не авторитарному лидеру Д. Байдену. Какая же причина? Известно, что по убеждениям Д. Трамп был «антиваксер», поэтому он осуществил политику вакцинации населения США с большим опозданием, в результате чего около 1 млн. граждан Америки умерли от ковида. Проигрыш президентских выборов 2020 года Дональда Трампа показывает, что успешный лидер в кризисных ситуациях должен быть не только авторитарным, но и принимать правильные политические решения».

Мероприятие проходило в Институте Гайдара при поддержке Фонда «Культура достоинства» Геннадия Бурбулиса.

Блог Игоря Минтусова: Похороны института независимых наблюдателей на выборах

За бурными внешнеполитическими событиями в треугольнике США-Украина-Россия прошедшего месяца как-то отошла на второй план внутриполитическая повестка. А здесь произошло очень важное событие, которое подвело де-юре черту под эпохой независимого наблюдения за выборами в современной России.

13 февраля 2025 года началась последняя фаза процесса тихих похорон института независимых наблюдателей за выборами в России. Процесс инициировала группа депутатов и сенаторов во главе с сенатором А.Клишасом (ЕР) внесением правок в пять федеральных законов, в том числе в закон «Об избирательных правах граждан», регулирующих использование ДЭГ при подсчете голосов на выборах, в частности.

За шесть лет (с 2019 по 2025 гг.) депутаты ГД приняли ряд поправок к федеральным законам о выборах, которые неспешно, шаг за шагом легализовывали (не путать с «легитимизировали») возможность проведения на всей территории России 100% голосования через ДЭГ. В феврале начался заключительный этап.

Сразу оговоримся, в предлагаемых поправках уважаемыми законодателями голосование бумажными бюллетенями также возможно, если (!) ЦИК примет такое решение. А если ЦИК не примет такое решение, то, соответственно, бумажных бюллетеней на избирательных участках в России — не будет.

Другими словами, теперь, чтобы иметь для своих избирателей бумажные бюллетени на избирательных участках, оппозиционные партии должны будут проводить отдельную общественно-политическую кампанию, чтобы «принудить» ЦИК принять решение о даче возможности избирателям проголосовать бумажными бюллетенями. ЦИК в этом случае может не «принудиться», и это решение ЦИК будет вполне легальным.

Интересно, что, когда набираешь в Яндексе запрос об использовании ДЭГ в России, Яндекс, помимо достоинств ДЭГ, выдает следующее: Некоторые недостатки ДЭГ:
• Повышенные риски информационных сбоев, кибератак.
• Недоверие многих граждан к электронным технологиям.
• Невозможность исключения нарушения конфиденциальности.

Но Яндекс не отмечает главный недостаток использования ДЭГ в России: невозможность проверить независимым наблюдателям правильность подсчета голосов по причине отсутствия четко прописанной процедуры контроля в нормативных документах ЦИК. Отсутствует также техническая возможность обжаловать результаты подсчета голосов через ДЭГ в суде по причине невозможности предъявить в суд факты неправильного подсчета через ДЭГ. Мы об этом неоднократно говорили в «Кремлевском безБашеннике».

Политический поезд «Россия» сейчас находится на перегоне между станциями, его не остановить, а тем более, не направить обратно. Это можно сделать только на следующей остановке.

Когда она будет? Вот в чем вопрос.

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов принял участие в прямом эфире программы «Главные новости» на телеканале РБК

19 марта вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) и генеральный директор «Никколо М» Игорь Минтусов принял участие в прямом эфире программы «Главные новости» на телеканале РБК.

Обсудили разговор В. Путина и Д. Трампа, а также несколько ключевых вопросов: Как оценивать достигнутые договоренности? Можно ли утверждать, что события развиваются по сценарию Кремля, и пойдет ли Киев на уступки? Подробности в записи эфира.

Блог Игоря Минтусова: «Трамп – Зеленский»: по-прежнему «0-2» (Часть 3)

Читать Часть 2

При неизменности счета на геополитическом табло между Д.Трампом и В.Зеленским за последнюю неделю, тем не менее, произошли некоторые изменения (напоминаем, две задачи стоят перед Трампом, по-прежнему нерешенные: заключить экономическую сделку с Украиной по редкоземельным металлам и принудить Украину к остановке огня и началу мирных переговоров с Россией). Что это за изменения?

1. Еще неделю назад отказ Украины подписать сделку по редкоземельным металлам мотивировался тем, что США взамен не предлагали никаких гарантий безопасности Украине в случае нападения России на Украину в будущем.
Сейчас, после того как США приостановили поставку вооружений и разведданных Украине, американские власти вместо гарантий безопасности Украине в будущем «мотивируют» Украину к сделке возобновлением прерванных накануне поставок вооружений и разведданных.
2. После вчерашних переговоров в Эр-Рияде между американской и украинской делегациями украинская сторона заявила, что готова к временному прекращению огня. В последующие два дня будут обсуждаться условия, на которых Украина готова заключить мир, и после этого американская делегация полетит в Москву для обсуждения с Россией ее видения условий прекращения огня.

Параллельно с этим продолжают проходить интересные процессы в Европе.

5 марта президент Франции Макрон выступил с программной речью, основной посыл которой можно выразить следующей метафорой: «Европейцы всех стран, объединяйтесь! У нас есть опасный восточный потенциальный враг – Россия, которая в любой момент может начать агрессию против европейских стран. В Европе должна быть своя сильная армия, которая должна сдерживать потенциального агрессора. Мы не можем больше связывать свои надежды с США».

По данным последнего опроса британской газеты Financial Time (10.03.2025) 78% британцев, 74% немцев и 69% французов считают Д.Трампа – угрозой Европе в широком смысле этого слова (не военной).

Что касается Украины, стратегия ключевых стран Евросоюза заключается в том, чтобы, с одной стороны, как можно дольше продлить помощь со стороны США Украине, с другой стороны, как можно быстрее увеличить военный потенциал Европы, чтобы в ближайшее время достигнуть паритета с Россией в области вооружений.

Судя по всему, трансатлантический альянс стран НАТО может стать через несколько лет историей и в нынешнем виде существовать не будет. Д.Трамп прилагает огромные усилия к тому, чтобы это произошло. Нынешнего президента США куда больше интересует судьба Гренландии, Канады, Панамского канала, чем судьба Европы.

Просуществует ли НАТО в нынешнем ее виде до конца президентского срока Д.Трампа?

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Блог Игоря Минтусова: «Трамп – Зеленский»: «0 – 2» (Часть 2)

Читать Часть 1

Счет в виртуальной партии между Д.Трампом и В.Зеленским за прошедшую неделю, куда вошли и переговоры в минувшую пятницу в Белом доме, не изменился. По-прежнему перед Трампом есть две нерешенные задачи: заключить выгодное для США соглашение с Украиной по приобретению ее природных ресурсов и выступить миротворцем, организовав заключение мирного соглашения между Россией и Украиной.

Украина отказалась подписать экономическое соглашение без получения гарантий безопасности Украине со стороны США. Д.Трамп и его политическая команда выбрали путь «принуждения к миру» Украины. Первый шаг — приостановка военной помощи Украине.

В этот драматический момент для судьбы украинской государственности качественно новую роль может сыграть Европа, так как только Европа в состоянии (с оговорками) компенсировать брешь в поставках вооружения Украине, которая образовалась (сегодня ночью) после выхода «из игры» США. По подсчетам германского Кильского института мировой экономики, помощь США с начала военных действий до конца декабря 2024 года составила 119 млрд. евро (а не в размере 350 млрд., которую озвучивает Д.Трамп и которая является фейком). Эта сумма помощи США Украине за указанный период (119 млрд. евро) несколько меньше суммы помощи от стран ЕС, которая составила за тот же период около 140 млрд. евро, по данным того же Кильского института.

Другими словами, страны ЕС должны практически удвоить помощь Украине в ближайшие год-два, если военные действия не остановятся. Вопрос — в том, сможет ли Европа это сделать реально.

Если военная помощь США Украине остановится совсем, а сделка так и не будет заключена (хотя Украина по-прежнему от нее не отказывается), то США, прямо скажем, не сильно пострадают во всех смыслах.

Гораздо сложнее ситуация у Украины. Даже если страны ЕС удвоят финансовую помощь Украине (найдут дополнительные 120-140 млрд. евро), вряд ли ВСУ будут способны отодвинуть российские войска к границам февраля 2022 года. Если они не смогли это сделать за 2023-2024 гг., то нет объективных оснований считать, что это произойдет в 2025-2026 гг. В лучшем случае для Украины граница стабилизируется, а в худшем Украина может потерять дополнительные проценты своей территории.

Это понимают и в Европе, и поэтому на днях появился французско-английский план мирного урегулирования конфликта, согласованный с Украиной.

В ближайшие недели этот единый план ведущих стран ЕС и Украины по заключению мирного соглашения будет утвержден, и начнутся попытки войти в переговорный процесс с Россией.

У России появляется хорошая стартовая переговорная позиция на март 2025 года. Играя на противоречиях союзников США и ЕС по отношению к помощи Украине, можно обеспечить себе более хорошие условия для мирного соглашения.

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Агентству стратегических коммуникаций «Никколо М» исполнилось 36 лет

4 марта Агентству стратегических коммуникаций «Никколо М» исполнилось 36 лет.

Команда первой российской PR-компании провела множество успешных избирательных кампаний общенационального и регионального уровней, в том числе – первого президента России Бориса Ельцина в 1996 г., депутатов Государственной думы, глав регионов и мэров городов. Важно отметить международные проекты в Белоруссии, Грузии, Монголии, Южной Корее, США и другие — все это богатая история «Никколо М».

Именно с основания «Никколо М» в 1989 г. началась эра политического консультирования в России.
На протяжении 36 лет сотрудники компании придерживаются высоких стандартов и строгих этических принципов при работе с клиентами.

От всей души поздравляем команду «Никколо М», желаем вдохновения для достижения новых высот. Пусть каждый наш с вами шаг ведет к успешным проектам и укреплению нашей дружной команды!

На фото руководители компании – генеральный директор Игорь Минтусов и президент компании Екатерина Егорова

Игорь Минтусов принял участие в эфире программы «Главные новости» на телеканале РБК

3 марта Игорь Минтусов, генеральный директор первой российской PR-компании «Никколо М», вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) принял участие в эфире программы «Главные новости» на телеканале РБК.

Говорили о возможной приостановке или отмене военной помощи Киеву со стороны США, а также о жизнеспособности планов Лондона и Парижа по созданию миротворческой группы. Запись эфира можно посмотреть здесь

Блог Игоря Минтусова: «Трамп – Зеленский»: «0 – 2»

У Трампа в конфликте Россия – Украина есть две понятные и прагматичные задачи.

1. Хорошо заработать в этом конфликте для своей страны. В части касательно России, похоже, дела идут неплохо. Судя по утечкам после переговоров в Эр-Рияде, Россия предложила США некоторые финансово заманчивые проекты в Арктике и не только в случае окончания конфликта и восстановления политических и экономических отношений.

С Украиной дела обстоят посложнее. В.Зеленский с ходу отказался от контракта на сумму 500 млрд. долларов для компенсации понесенных США военных затрат, которые составляют, по словам Трампа, 350 млрд. долларов, и которые Трамп считает «долгом» Украины.

В версии В.Зеленского, Украина получила от США 100 млрд. долларов, причем, указанная сумма — не «долг» Украины, который надо возвращать, а «грант» Украине от США, который возвращать не надо, так как это не оговаривалось при его получении. В.Зеленский готов подписать контракт о передаче определенного процента залежей полезных ископаемых США при условии гарантий безопасности Украине, которых в представленном проекте договора не было.

Получается, что с Россией у Трампа по первой задаче получилось взаимопонимание, с Украиной – не получилось.

2. Заключить мир между Россией и Украиной. Это являлось одним из предвыборных обещаний Трампа. Более того, Д.Трамп неоднократно подчеркивал, что во время его первого президентства не было войн. Очевидно, что тога миротворца («решалы» — на языке 1990-х годов в России) Трампу нравится. Здесь ключевым словом для Д.Трампа является «мир» как главная цель. Детали этого мира: будут считать этот мир «справедливым» обе страны, или обе страны будут считать этот мир «несправедливым», или одна из двух стран будет считать мир справедливым, а другая нет – Д.Трампу безразлично. Заключение мира между Россией и Украиной для Д.Трампа – билет в Историю 21-го века. Поэтому достижение этой цели, по Д.Трампу, должно идти по пути наименьших затрат.

Какое государство дешевле принудить к миру: первый вариант — независимое от твоей военной помощи государство с ядерным оружием (Россия) или второй вариант — зависимое от твоей военной помощи государство без ядерного оружия (Украина)? Очевидно, второй вариант.

Д.Трамп, получив хорошие экономические предложения от России по первой задаче, фактически «лоббирует» позицию России по проведению выборов президента Украины для решения своей второй задачи. В.Зеленский отказался проводить выборы до прекращения военного положения, которое, в свою очередь, связано с прекращением огня.

Получается, что и по второй задаче с Россией у Д.Трампа получается взаимопонимание, с Украиной – не получается.

*Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов в прямом эфире программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?» на телеканале РБК

21 февраля Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) и председатель совета директоров Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М», принял участие в прямом эфире программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?» на телеканале РБК.

Обсуждали перспективы урегулирования конфликта России и Украины, а также планы США по выходу из состава ООН.

Посмотреть выпуск программы «ЧЭЗ» с участием Игоря Минтусова можно здесь.

С Днем рождения, Екатерина Владимировна!

21 февраля отмечает День рождения один из учредителей «Никколо М», выдающийся российский политический психолог, доктор политических наук Екатерина Владимировна Егорова.

Екатерина Владимировна внесла значительный вклад в становление демократических выборов в России, является автором книг, многие из которых стали настольными для политических консультантов. В настоящее время в издательстве находится ее новая монография, посвященная политическому деятелю XX века Бенито Муссолини.

От всего сердца желаем Екатерине Владимировне здоровья, творческих успехов и дальнейших достижений в научной деятельности!

 

Блог Игоря Минтусова: О демократии и лицемерии

Впечатлило лицемерие в выступлении вице-президента США Джей Ди Вэнса на недавней Мюнхенской конференции.

Вице-президент США «учил» страны Старого Света демократии. Учиться никогда не поздно, в том числе и демократии, в том числе и странам Старого Света. Но не из уст Джей Ди Вэнса европейским политикам это слушать.

Их учил демократии вице-президент страны, президент которой до сих пор публично не признал результаты предыдущих президентских выборов в США в 2020 году, и 6 января 2021 г. поддержал штурм Капитолия большой группой граждан, несогласных с результатами выборов. Не говорю уж о том, что одним из первых своих указов вновь избранный президент США амнистировал 1500 граждан, против которых были возбуждены административные и уголовные дела в связи со штурмом Капитолия 6 января 2021 года.

Напомним, что в США действует де-юре и де-факто принцип разделения властей. Все суды тех штатов, куда были посланы десятки исков юристами команды Трампа и, главное, Верховный Суд США (аналог Конституционного Суда в РФ) отклонили все иски с жалобами на нарушения при подсчете голосов на выборах.

Несмотря на это, вновь избранный 47-й президент США по-прежнему не признает итоги выборов 2020 года, запуская в информационное пространство фейки про фальсификации на тех выборах при почтовом голосовании. Любой электоральный эксперт знает, что почтовое голосование в большинстве штатов является и всегда было легитимным, оно существует в соответствии с законами отдельных штатов.

Интересно, что «жертвами» этих фейков является не только большое количество граждан США, являющихся сторонниками Трампа. «Жертвой» фейка о фальсификациях на президентских выборах-2020 в США также стал и президент РФ, который недавно поддержал это «подозрение» в одном из своих публичных интервью.

Окончательное решение об утверждении результатов президентских выборов в США принимает Конгресс США обеими палатами при утверждении протоколов результатов голосования коллегиями выборщиков каждого штата.

Как может политик, тем более, президент демократической страны, не признавать решение Верховного Суда о результатах голосования 2020 г. — с одной стороны, а с другой стороны, устами своего вице-президента, в 2025 году «учить» основам демократии лидеров других демократических стран?

Может быть, причина в том, что в 2020 году тогдашний президент Трамп проиграл выборы, и были основания не признавать результаты голосования, а в 2024 году Трамп их выиграл и причин не признавать результатов голосования не было?

Medice cura te ipsum (лат. — Врач, исцелися сам).

 

Специально для телеграмм-канала  «Кремлевский безБашенник»

 

Игорь Минтусов о роли оппозиции в государстве. Запись прямого эфира программы «Дневной дозор» на радио ПЛН.ФМ

22 января вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Игорь Минтусов в прямом эфире программы «Дневной дозор» на радио ПЛН.ФМ дал комментарий о роли оппозиции в государстве.

«Для эффективной политической системы важна оппозиция, которая бывает“согласованной”, или“не согласованной” с властью. Право на митинги и демонстрации, закрепленное в конституции, должно сохраняться для всех оппозиционных политиков и граждан. Исполнительная власть, когда ей приносят на согласование организаторы митинга заявку установленной формы, не должна превращать свою “уведомительную” функцию в “разрешительно-запретительную”, тем самым разделяя оппозицию на “допустимую” и “недопустимую”. Любая оппозиция, действующая в рамках закона, имеет право существовать в политической системе. И попытки ее разделения «своих» и «чужих» — является манипуляцией, усиливающей контроль власти» – отмечает политический консультант.

«Вопрос о том, какая оппозиция необходима, а какая нет — это профессионально-манипулятивный вопрос, формируемый интересантами нынешней политической власти. С помощью этого “экспертного” вопроса она пытается имманентно разделить оппозицию на ту, что «согласована» и на ту оппозицию, которая «не согласована» исполнительной властью, тем самым фактически нарушая соответствующую статью Конституции РФ»,  – добавил эксперт.

Запись эфира доступна по ссылке  http://fm.pln24.ru/eho/earchive/eddoz/543269.html

Игорь Минтусов в прямом эфире программы «Дневной дозор» на радио ПЛН.ФМ прокомментировал тему «Какие вызовы и угрозы ждут нас в 2025 году?»

15 января вице-президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Игорь Минтусов в прямом эфире программы «Дневной дозор» на радио ПЛН.ФМ прокомментировал тему «Какие вызовы и угрозы ждут нас в 2025 году?».

 

«Все вызовы и угрозы, которые ожидают Россию на 80%, как и в прошлом году, связаны с характером развития СВО,– отмечает политический консультант Игорь Минтусов. – Это главная тема, которая будет влиять на практически все.Во многом исход проблемы будет зависеть от того, что предложит руководителям России и Украины новый президент США Д. Трамп для прекращения огня. Без кардинальных изменений политики России и Запада, положительной динамики в ближайшей перспективе ожидать не стоит».

 

«Речь не идет о подписании мирного договора (к этому никто не готов), а просто соглашение  о прекращении огня. Мы сейчас не знаем к какому решению придут советники Трампа или его помощник, специальный посланник по урегулированию конфликта на Украине генерал-лейтенант в отставке Кит Келлог. Сейчас сложно фантазировать — одно уравнение с двумя неизвестными. Мы не знаем, что предложит команда Трампа президенту России и Украины и как на это предложение отреагируют обе стороны. Это главная тема, которая, как по цепочке, будет цеплять и другие проблемы, в частности инфляцию, рост цен, другиесоциально-экономические вопросы, которые волнуют и обычных граждан. Что касается оптимизма или пессимизма относительно улучшения отношений с Западом –я не думаю, что будет улучшение отношений с Западом ни в этом году, ни в следующем, ни в ближайшие годы. Если не произойдет кардинальное изменение в политике России по отношению к западным странам, в связи со специальной военной операцией, или кардинальное изменение отношения западных стран по отношению к России. Причин ожидать этих кардинальных изменений нет, поэтому нет оснований надеяться на экономические улучшения, по крайней мере. Имею в виду снятие  санкции. Я здесь настроен сдержанно-пессимистично» – прокомментировал эксперт.

 

Запись эфира доступна по ссылке http://fm.pln24.ru/eho/earchive/eddoz/542497.html

Блог Игоря Минтусова: «Основы российской государственности» и «Конституционная государственность» России

С осени 2023 г. более чем в 80% вузов России в программах бакалавриата, специалитета и базового высшего образования запущен курс «Основы российской государственности».

Одна из целей этого курса – укрепление российской государственности на базе сохранения и укрепления традиционных ценностей, формирование активной гражданской позиции, социальной ответственности, патриотизма среди студентов. В основу этого курса легла система ценностей граждан России, так называемая «ДНК России», разработанная большой группой российских специалистов (7, 5 тыс. преподавателей главных социально-гуманитарных дисциплин).

В этой связи уместно процитировать председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина («Российская газета», декабрь 2023 г.): «Конституция подчиняет государство господству права и выводит его на путь конституционной государственности. Конституция является залогом против волюнтаризма субъектов политической и экономической власти и всех других лиц… Она сама есть высший (верховный) закон, из которой черпают свою юридическую силу ординарные законы, иные правовые акты. Такую роль Конституции в национально правовой системе и ее функционировании можно назвать принципом конституционализма…».

Соответственно, у неискушенного читателя может возникнуть (наивный) вопрос: почему в основу важного курса «Основы российской государственности» положены не ценности конституционализма, которые укрепляют конституционную государственность в России (с учетом поправок в Конституцию 2020 года), а ценности «ДНК России», которые при всей их бесспорной важности и, добавлю от себя, очевидности (укрепление традиционной семьи, патриотизм) обладают существенно меньшим прагматическим потенциалом и дают существенно больший простор для интерпретаций представителям гуманитарных дисциплин и студентам по сравнению с более точными и жесткими формулировками статей и параграфов Конституции РФ?

Можно поставить вопрос более широко, оставляя в покое курс «Основы российской государственности» в его нынешнем виде с «ДНК России» в его сердцевине. Почему отсутствуют курсы для всех или большинства вузов в России о «конституционной государственности»? (юридические вузы в расчет не берем). Разве такие курсы не будут способствовать укреплению российской государственности на базе сохранения и укрепления традиционных ценностей, активной гражданской позиции и патриотизма?

Или изучение Конституции РФ в ее нынешнем виде с поправками 2020 года не подходит для решения задачи укрепления российской государственности?

*Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Блог Игоря Минтусова: Местные референдумы как институт народовластия в России?

История местных референдумов в России как в капле воды отражает эволюцию института выборов в России. Федеральный закон № 131, регламентирующий проведение местных референдумов в России, принят в 2003 году и на конец 2019 года, согласно данным ЦИК, проведено 4564 местных референдума. На первый взгляд, цифра количества референдумов производит хорошее впечатление. Но, если проанализировать более внимательно процедуру организации референдумов и содержание вопросов, выносившихся на местные референдумы, мы обнаружим следующее.

1. Процедура организации референдумов. Суть ее такова, что без разрешения местных органов исполнительной власти инициативной группе граждан организовать и, тем более, провести местный референдум по вопросам местной тематики невозможно. Де-юре – да, де-факто – нет. ФКЗ «О референдуме РФ» позволяет органам местной исполнительной власти легко найти аргументы де-юре для блокирования любой инициативы граждан, если эта инициатива изначально не согласована.

Системных механизмов блокирования любой несогласованной инициативы граждан два:

А. Местные избирательные комиссии. Они всегда создаются местной администрацией, под чутким руководством региональной, административно-политической бюрократии и, соответственно, управляются местной административно-политической бюрократией, выполняя, соответственно, ее политические установки и задачи.
Б. Суды. Это последний институт, куда могут обратиться недовольные граждане-инициаторы проведения местного референдума, который также контролируется местной и региональной административно-политической властью. Суды также обычно становятся на сторону местной административно-политической бюрократии. Исключения, которые бывают, можно пересчитать по пальцам.

Как остроумно заметил исследователь конституционного права С.А.Денисов из Екатеринбурга, в Основной закон страны можно записать: «Референдумы на местном уровне можно проводить только по разрешению местной бюрократии и в их интересах».

2. Содержание вопросов, выносимых на состоявшиеся местные референдумы в России. Статистика показывает, что на местных референдумах в 2019-2022 гг. 99% вопросов – это вопросы о введении самообложения, т.е. о введении дополнительных разовых платежей для граждан данного муниципального образования. Если взять статистику по всем местным референдумам за весь период, то оказывается, что 95% всех местных референдумов в России проводилось по вопросу механизма самообложения граждан.

На бесхитростный вопрос неискушенного читателя, откуда такой неиссякаемый энтузиазм граждан на организацию и участие в местных референдумах по вопросу механизма их самообложения, есть бесхитростный ответ. Референдум по данному вопросу обязателен по закону. Поэтому более 90% местных референдумов проводились по единообразным вопросам.

Отметим, что есть десятки субъектов РФ, где за всю историю не было проведено ни одного (!) местного референдума, и десяток субъектов, где был проведен всего один или два местных референдума.

В столичных регионах (Москва и Спб.), как вежливо отмечает политкорректный исследователь Е.В.Кожевникова, существует «своеобразная система местного самоуправления», которая фактически не является в полной мере местным самоуправлением.

Единственный местный референдум за всю историю, который удалось найти Е.В.Кожевниковой, и который региональная власть, вкупе с местной властью, проиграла, в том числе и в суде – был Хабаровский край (референдум в 2021-м году по вопросу реализации проекта «Аянский газохимический парк»).

Народовластие в формате местных референдумов шагает по стране. Шутка.

*Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Вышел 19-й том серии книг «Современные избирательные системы», в котором представлена работа вице-президента РАПК Игоря Минтусова и политического консультанта, эксперта-латиноамериканиста Алексея Чернышева

17 января был выпущен 19-й том серии книг «Современные избирательные системы», в котором представлена работа вице-президента Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Игоря Минтусова и политического консультанта, эксперта-латиноамериканиста Алексея Чернышева, под названием «Избирательная система Эквадора».

Раздел, посвящённый Эквадору, предлагает глубокий анализ избирательной системы страны, включая её ключевые характеристики, историю, реформы и процесс формирования высших органов государственной власти. В книге рассматриваются такие аспекты, как права и свободы граждан, этнические и гендерные особенности избирательных прав, а также деятельность политических партий и органов, ответственных за организацию выборов, и многое другое.

С 2006 года Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации издаёт серию книг «Зарубежное и сравнительное избирательное право». Сборник «Современные избирательные системы» будет полезен аспирантам, преподавателям вузов, сотрудникам избирательных комиссий и всем, кто интересуется прошлым и настоящим избирательного права в других странах.

Сборник доступен для скачивания по ссылке

Блог Игоря Минтусова: Эффективность управления в субъектах РФ и легитимность избранной власти в субъектах РФ в 2024 году

15 января Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) экспертному сообществу был представлен доклад «12-й рейтинг эффективности управления в субъектах РФ в 2024 году». Учитывая, что традиционными читателями этого рейтинга являются представители «Единой России» и структуры АП, тем интереснее познакомиться, каким продуктом окормляют эксперты АПЭК политиков и экспертов указанных политических структур.

Начнем с главного вывода: «Итоги рейтинга за 2024 год свидетельствуют о сохранении высокого уровня эффективности региональной российской власти в политической сфере при более противоречивых тенденциях в социально-экономической области». Амбивалентный вывод.

Посмотрим более внимательно, на основе каких показателей экспертами АПЭК зафиксировано «сохранение высокого уровня эффективности региональной российской власти» в 2024 году в политико-управленческом блоке (рейтинг состоит из нескольких блоков).

«Очевидным достижением стало бесконфликтное завершение всех региональных избирательных компаний, подчеркнувшее высокий уровень легитимности органов власти, сформированных по их итогам».

Если бесконфликтное завершение всех региональных выборов в 2024 году — медицинский факт, то «высокий уровень легитимности» избранных органов власти а 2024 году, на мой взгляд, лукавство. Мы затрагивали ранее несколько раз эту тему.

Легитимность выборов (тем более, высокая) определяется, помимо прочего, тем, что, во-первых, не нарушается пассивное избирательное право быть выдвинутыми и зарегистрированными на выборах для «нежелательных» или «несогласованных» кандидатов или партий, и во-вторых, у независимых наблюдателей есть возможность осуществить контроль за подсчетом голосов. Ни то, ни другое условие легитимности во многих регионах не выполнялось. Большинство электоральных экспертов об этом хорошо осведомлены.

«Вишенкой на торте» является лапидарный тезис доклада АПЭК о выборах в Москве: «Обеспечено доминирование «Единой России» в Московской городской думе, практически утратившей элементы прежней оппозиционности».

Доминирование «Единой России» в Московской городской думе обеспечено исключительно неэлекторальными технологиями: нерегистрацией «несогласованных» кандидатов/партий и невозможностью контролировать результаты подсчета голосов кандидатов/партий. А политический цинизм Мосгоризбиркома, который принял решение, что все москвичи в 2024 году должны голосовать через ДЭГ (за исключением тех, кто в установленном порядке за несколько дней до выборов не подал заявление о желании голосовать бумажным бюллетенем) – оставлю без комментария. В итоге по ДЭГ и на электронных терминалах проголосовало почти 2,4 млн. москвичей, а бумажными бюллетенями – 80 тыс. Проверить независимыми наблюдателями результаты подсчета голосов 2,4 млн. москвичей на выборах в МГД 2024 – технически невозможно. Это не предусмотрено действующими нормативными документами ЦИК.

В заключении еще раз подчеркнем, что «высокий уровень эффективности региональной власти в политической сфере в 2024 году» в большой, если не в бОльшей степени, определился с помощью неэлекторальных технологий.

*Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов на 7-м Африканском политическом Саммите (APC-Africa)

11 — 14 декабря 2024 года на Занзибаре состоялся 7- й Африканский политический саммит (APC-Africa), в котором принял участие Член правления Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) Игорь Минтусов. Саммит проводила Ассоциация политических консультантов Африки, созданная в 2017 году.

На фото Игорь Минтусов и действующий президент APCA Duncan Kipng’eno Kirui — Kenya

Игорь Минтусов принимал участие в Саммите и ранее, в Кейптауне (2017г.), Найроби (2018 г.), Аддис-Абебе (2019 г.). Тема APC-Africa 2024: «Строительство устойчивых демократий: выборы, переходы и управление». Участники мероприятия обсуждали вопросы организации свободных и справедливых выборов, управления мирных переходов власти и обеспечения эффективного управления в условиях глобальных изменений.

На фото Игорь Минтусов и первый президент APCA Kehinde Bamigbetan — Nigeria (справа)

«В странах Африки, где проходят выборы, достаточно высокий уровень конкуренции. В некоторых странах уровень конкуренции выше, чем в России. Причина в том, что голоса при подсчете, как правило, не фальсифицируются. Честный подсчет обусловлен многоплеменным характером африканских этносов. Например, в Нигерии существует три больших племени, три народности: два племени мусульманских и одно христианское, а это разные религии и разные языки. Попробуйте сфальсифицировать голоса за какого-либо кандидата, все может обернуться гражданской войной» — прокомментировал Игорь Минтусов.

Игорь Минтусов выступил с расширенной лекцией в Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Коми»

20 декабря в Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Коми» состоялась встреча руководителей муниципальных образований и вице-президента Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Игоря Минтусова, который выступил с развернутой лекцией о политическом консультировании в России, особенностях выборных кампаний как в регионах, так и за рубежом, а также о выборах в США и современных политических технологиях.

«Независимые демократические выборы в России “скукоживаются”. В настоящее время главную роль играет административный ресурс. Ранее вклад политических консультантов в успех выборной кампании составлял 33,3%. Вторая треть успеха зависела от личности кандидата, а третья – от финансового ресурса. С начала 2000-х годов 51% успеха выборов обеспечивался административным ресурсом, а сейчас этот показатель составляет от 70% до 80%, в то время как на кандидата и его команду остается лишь 20-30%. Таким образом, вклад политического консультанта в победу не превышает 10%» – отметил Игорь Минтусов.

 

Игорь Минтусов принял участие в традиционном заседании «Спасского клуба»

10 декабря Игорь Минтусов принял участие в традиционном заседании «Спасского клуба», созданного по инициативе губернатора Орловской области Андрея Клычкова. В рамках этого клуба, который собирается 1-2 раза в год, приглашаются федеральные эксперты для обсуждения политических и социальных вопросов, касающихся Орловской области.

В этом году заседание клуба было приурочено к Инвестиционному посланию губернатора Орловской области, где Глава региона, выступая перед законодательным собранием, правительством и общественностью, озвучил основные итоги работы за минувший год, а также планы и приоритетные задачи по развитию экономики на 2024 год.

Первое собрание «Спасского клуба» состоялось 22 сентября 2022 года. Работа клуба позволяет объединить мнения ключевых федеральных аналитиков и региональной власти о стратегии и направлениях развития Орловской области.

Источник фото https://orel-region.ru/index.php?head=40&part=94&unit=40756

Блог Игоря Минтусова: АП становится ближе к народу?

В Администрации Президента готовится новая версия KPI (Ключевых показателей эффективности) для губернаторов.

Нынешняя версия KPI для губернаторов, седьмая по счету, действующая до сегодняшнего дня, была утверждена указом Президента РФ в 2021 году (Первая версия была принята в 2007 году).

Какие особенности есть у нынешней KPI для губернаторов?

Перечень включает 20 ключевых показателей. Из них только один показатель — «Доверие к власти» — связан с оценкой деятельности губернаторов населением. Остальные 19 показателей — данные статистики о социально-экономическом развитии региона.

Среди этих показателей находятся такие социально-чувствительные целевые показатели как «Уровень бедности», «Количество семей, улучшивших жилищные условия», «Темп роста реальной среднемесячной заработной платы», наряду с такими социально-нечувствительными показателями, как «Эффективность системы выявления, поддержки и развития способностей и талантов у детей и молодежи», «Условия для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности», «Число посещений культурных мероприятий», «Цифровая зрелость» в сфере здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства».

Для всех ключевых показателей правительством были разработаны методики их расчета, но даже невооруженным взглядом виден разный потенциальный вес показателей по критерию близости или удаленности от базисных материальных потребностей населения по известной шкале А.Маслоу.

Существующие KPI считываются, скорее, как КРI для руководителей правительств регионов, а не для губернаторов, которые должны осуществлять политическое управление регионами.

Эффективность политического руководства любого губернатора со стороны населения связана только с одним социологическим показателем – «доверие к власти». Этот показатель играет важную роль при принятии решения о пролонгации полномочий губернатора или о его отставке, но он – один из двадцати, наряду с другими.

Такая ситуация является закономерным результатом бюрократизации политического процесса в регионах. Технология назначения губернаторов после упразднения этапа назначения губернаторов из центра (губернаторы назначались Кремлем с 2004 по 2012 г.г.) де-юре изменилась (губернаторы выбираются с 2012 года опять прямым голосованием избирателей регионов, кроме республик Северного Кавказа и автономных округов, но де-факто философия назначения осталась неизменной.

Главный выборщик всех российских губернаторов по-прежнему находится в Кремле и его благословение кандидата на пост губернатора во время очередных региональных выборов плюс придача «избранному» кандидату федерального и регионального административного ресурса не имела практически ни одного сбоя (исключение – 2018-й год).

Естественно, рассматривая рекомендованного кандидата на пост губернатора как назначенного высококвалифицированного федерального менеджера, избранному губернатору стала придаваться система формализованных ключевых показателей эффективности (KPI).

Отрадно, что в августе 2024 года в АП пришло осознание (после выступления на эту тему С.Кириенко и Президента РФ), что по ряду ключевых показателей надо получить не только данные социально-экономической статистики, но и мнение жителей конкретного региона.

Относительное увеличение количества социологических показателей (оценка населения) и относительное уменьшение статистических показателей региона (макроэкономическая оценка развития региона) – неплохой тренд в эволюции административно-политического управлении регионами. Если, конечно, это станет трендом, а не стохастическим отклонением от жесткой политики централизации в управлении регионами, которая проводится последние 20 лет в России.

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник«

Блог Игоря Минтусова: Экономика победила демократию на выборах президента США

В день голосования 5 ноября на выборах президента США по заказу CNN был проведен экзит-пол. Вопрос звучал так: «Какие темы на выборах для вас являются самыми важными?». Разница между ответами среди тех, кто голосовал за К.Харрис и тех, кто голосовал за Д.Трампа, была драматически существенной.

Наиболее важными темы для проголосовавших за Харрис были следующие:
1. Демократия — 56%
2. Аборты – 21%
3. Экономика – 13%.

Для проголосовавших за Трампа приоритет был другой:
1. Экономика -51%
2. Иммиграция -20%
3. Демократия -12%.

Уверенную победу (не путать с сокрушительной победой) одержал Д.Трамп. В терминах «самой важной темы» экономика в США победила демократию в США.

Д.Трамп набрал большинство голосов также среди всех избирателей – в отличие от 2016 года, где большинство избирателей проголосовало за Хиллари Клинтон.

Политическим аналитикам всегда легко анализировать выборы, когда известны их результаты. Я не буду исключением.

На вопрос, который задавался избирателям США в конце октября этого года NewsWeek «В целом, по сравнению с тремя годами назад, Вам стало экономически, скорее, лучше или, скорее, хуже?» 27% ответили, что им стало, скорее, лучше, 48% ответили, что им стало, скорее, хуже. На вопрос об одобрении действий Байдена на посту президента, заданный во время экзит-пола 5 ноября, 41% ответили, что одобряют действия Байдена как президента и 58% ответили, что не одобряют.

В предвыборной риторике К.Харрис практически не звучало никаких тезисов об улучшении экономической ситуации для простых американцев, и стране не предлагалась новая экономическая программа. У Д.Трампа было все наоборот: критика неудовлетворительной экономической программы правительства Байдена и предложения по улучшению экономической ситуации в стране.

Как тут не вспомнить кампанию по выборам президента США 1992 года Билла Клинтона (Демократическая партия), где в его штабе висело название одной из трех основных тем той кампании: «The economy, stupid!» (Экономика, дурачок!). НЕодобрение действий тогдашнего президента Дж.Буша-ст. Составляло 64% — почти такое же, как у Дж. Байдена в этом году.

В выборной кампании 1992 года тема «экономика» в версии Б.Клинтона победила тему «внешнеполитические успехи» Дж.Буша-ст. (победа в Персидском заливе 1991 г.).

В выборной кампании 2024 года тема «экономика» в версии Д.Трампа победила тему «демократия» в версии К. Харрис.

«The economy, stupid!»

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов в эфире программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?» на телеканале РБК

6 ноября Игорь Минтусов, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), в эфире программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?» на телеканале РБК прокомментировал победу Трампа и вопросы, связанные с внешней политикой 47-го президента США

Запись эфира можно посмотреть здесь

Блог Игоря Минтусова: Имитация функций некоторых государственных институтов как главный тренд последних 15 лет

Рассмотрим государственные институты в России, работа которых стала в большой степени имитационной с точки зрения задач, которые стоят перед ними. Их обобщенно — два. Во-первых, система избирательных комиссий всех уровней. Во-вторых, Конституционный Суд, который должен следить за конституционностью принимаемых законов в государстве. Речь идет о трендах в работе этих институтов, начиная с 2012 года.

1. Система избирательных комиссий всех уровней.

Тренд на имитацию выборов. Под имитацией имеется в виду де-юре конкурентные, свободные выборы, результаты которых контролируются обществом, а де-факто — неконкурентные, несвободные, результаты которых обществом не контролируются.

Де-факто многочисленные фальсификации на большинстве выборов, по фактам которых были возбуждены уголовные дела, либо рассыпались в суде, либо хватит пальцев нескольких рук по всей стране, чтобы пересчитать количество обвинительных приговоров. Практически все обвинительные приговоры заканчивались либо условными сроками, либо штрафами для преступников из избирательных комиссий. В результате фальсификаций депутатами заксобраний или муниципальными депутатами становились не те кандидаты, за которых проголосовали избиратели. То есть, происходил фактический захват власти кандидатами, которые проиграли выборы, с помощью председателей УИКов и ТИКов. Результаты голосования при процедуре подсчета голосов практически невозможно контролировать общественными наблюдателями по причинам де-юре и де-факто (казенные наблюдатели Общественной Палаты РФ — не в счет).

Другими словами, происходит имитация выполнения следующей конституционной нормы: «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». ( Гл.1 ст.3 п.4) .

2. Конституционный Суд и суды нижестоящих уровней.

Де-юре Гл.1 ст.10 Конституции РФ гласит: «Органы законодательной, судебной и исполнительной власти самостоятельны». Де-факто это не так. Конституционный Суд и судебная власть являются зависимыми от исполнительной власти. Окончательно эту зависимость закрепила поправка к Конституции, принятая в 2020 году, которая гласит, что снятие с должностей судей Конституционного и Верховного Суда возможно «по представлению Президента». То есть, де-факто Президент может освобождать от должности любого судью Конституционного и Верховного Суда. (Де-юре судей освобождает от своих обязанностей Совет Федерации «по представлению Президента»).

Вызывает ряд вопросов и выполнение конституционных норм судами разных уровней. Примеры конституционных норм:

1. Де-юре Гл.1 ст.15 п.3 Конституции РФ гласит: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Данная статья Конституции РФ де-факто — неработающая. Существует большое количество внутренних документов у представителей спецслужб, других силовых ведомств, которые не публикуются и никогда не будут опубликованы официально, но которыми руководствуются сотрудники соответствующих ведомств, действия которых «затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина». Вы никогда по этой статье не поймаете за руку сотрудника силовых органов и ничего не докажете в суде. В ряде государств существует институт парламентского контроля для подобных случаев. В России института парламентского контроля нет.

2. Де-юре Гл.2 ст.19 п.1 Конституции РФ гласит: «Все равны перед законом и судом» . Де-факто много примеров, когда эта конституционная норма не действует.

(Продолжение следует)

 

Специально для тг-канала «Кремлевский безБашенник»

 

Блог Игоря Минтусова: Тренды в международной политике и конфликт Россия-Украина

Федор Лукьянов, один из ведущих российских экспертов-международников, на встрече 8 октября в аналитическом центре при Франко-российской торгово-промышленной палате, высказал ряд интересных тезисов.

1. Весь мир, кроме стран Запада и России, считает конфликт между Россией и Украиной региональным конфликтом. Для большинства стран «мировой» конфликт – это, скорее, конфликт на Ближнем Востоке, между Израилем-Палестиной-Ираном.
2. В конфликте с Украиной Россия определяет свои внешние границы, свою «самость», свою «идентичность». Какой выйдет Россия из этого конфликта с точки зрения своей самоидентификации — вопрос открытый.
3. Для президента России конфликт с Украиной – это глубоко экзистенциальный конфликт, решение которого президент России хочет оставить после себя россиянам как итог своей внешнеполитической деятельности на посту президента.

Рефлексия в продолжение:
1. Российская внешняя политика (и государственная пропаганда) до сегодняшнего дня по-прежнему не дает право Украине как государству на международную субъектность де-факто, игнорируя (или не понимая) тот факт что в первую очередь для Украины этот «конфликт» является экзистенциальным.
В случае «поражения» Украины (в том смысле, который вкладывается российским политическим руководством в словосочетание «достижение всех целей и задач СВО») Украина де-факто теряет свою международную субъектность, читай, государственность, чем не раз грозили Украине российские лидеры, и и становится государством-сателлитом России с потерей де-юре большой части своей территории. Для большинства населения Украины в настоящий момент, согласно социологическим опросам, это неприемлемо.

2. В случае «поражения» России (в том смысле, который вкладывается украинским политическим руководством в словосочетание «вернуться к границам 1991 года») Россия окончательно теряет надежду на свою международную субъектность как «мировая сверхдержава» де-факто (читаем З.Бжезинского).

Итогом этого «поражения» будет «Ресентимент 2.0.» для всей нации (ее большинства), причиной — Запад, который помогал Украине оружием. Итогом распада СССР был « Ресентимент 1.0.», причиной был тот же Запад, который «развалил» СССР по версии «глубинного народа». «Ресентимент 2.0.» в лице того же «глубинного народа» будет также направлен на Запад .

Как политический итог «поражения» России в этом сценарии будет приход к власти после нынешнего президента куда более жесткого национального лидера, который попытается решить для «глубинного народа» тему «Ресентимента 2.0» радикально — с помощью современных инструментов, например, с помощью ТЯО.

 

*специально для телеграмм-канала «Кремлевский безБашенник«

Блог Игоря Минтусова: Медленная коррозия принципов конституционализма в России

30 сентября 2024 г. в Ассоциации юристов России прошел круглый стол, посвященный выходу в свет трехтомника избранных работ О.Г.Румянцева, одного из авторов Конституции РФ 1993 г., и ныне одного из ведущих конституционалистов России. Вот некоторые тезисы участников круглого стола, где присутствовали и другие известные конституционалисты, мнение которых может представлять интерес для читателей:

1. Главная миссия и цель конституционализма в любом государстве – сдерживать злоупотребления любой суверенной власти с помощью механизмов, которые должны быть заложены внутри Конституции. Конституция своим фактом существования накладывает моральные обязательства на жителей государства. Граждане, связанные согласием с текстом Конституции, не могут не подчиняться законам, которые из нее вытекают. В этом смысле конституционализм и Конституция как ее продукт – основа любого государственного образования. Сердцевина, суть прав граждан любого государства находится в тексте его Конституции.

2. В последнее десятилетие в России мы наблюдаем «безбрежное торжество политической целесообразности над конституционным правом», и в этом содержатся немалые искушения для нынешней политической власти. Основным аргументом сторонников приоритета «политической целесообразности» над вытекающим из Конституции РФ приоритетом конституционного права является необходимость «особого режима управления» на нынешнем этапе развития страны.

И поэтому бОльшая часть нынешних профессиональных политологов, получающих заработную плату из государственного бюджета, занимаются легитимацией политической целесообразности.

3. В логике предыдущего пункта происходит постепенный отрыв политических элит от конституционализма, говоря проще, от конституционных норм и принципов, которые были заложены в Конституции РФ 1993 г. и в основном сохранились после принятия поправок к Конституции в 2020 году. В политическом классе обсуждается сейчас не дальнейшее развитие конституционных институтов власти, а борьба «башен Кремля», изменение состава «Политбюро 2.0» и прочее. Политологами фактически создан суверенный политический «новояз» для описания нынешних политических реалий.

4. Не обошли молчанием конституционалисты и «опасную тенденцию на размывание в последние годы важнейшего для конституционализма института свободных выборов». Была отмечена «ошибочная приоритизация процессуальных норм и их превалирование над содержательным правом избирателя поддержать или не поддержать того или иного кандидата», что в итоге нанесло поражение конституционному и избирательному праву.

Многие носители реально существующих в обществе политических взглядов не допускаются к участию в выборах, и не имеют своего представительства в органах власти. Это наносит «стратегический ущерб принципу народовластия» в России и обедняет политическое и идеологическое многообразие, гарантируемое Российской Конституцией.

Игорь Минтусов на телеканале РБК

23 сентября Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, в эфире программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?» на телеканале РБК прокомментировал визит президента Украины Владимира Зеленского в США

Смотреть

Блог Игоря Минтусова: Мифы российской пропаганды о России 1990-х годов

1. СССР был сознательно разрушен США и странами Запада.

Пропагандистская цель внедрения этого мифа в массовое сознание россиян понятна: показать, что США и Запад всегда были (читай, и будут) врагами России. Почему это лукавство? Потому что президент США ДЖ.Буш-старший был против распада СССР. Это известный для историков факт. Он приезжал в августе 1991 года в Киев, где публично не поддержал решение о проведении референдума о независимости Украины. Опубликованы его воспоминания и стенограммы переговоров, где он говорит о своей неподдержке решения руководителей России, Украины и Белоруссии в Беловежской пуще о прекращении существования СССР.

Почему Буш не поддерживал распад Советского Союза? По двум причинам. Во-первых, он доверял М.С.Горбачеву и его политике, направленной на демократизацию СССР. Это было в интересах США. Во-вторых, существовала серьезная угроза ослабления контроля за ядерным оружием в случае распада СССР. Это было не в интересах США.

2. Советский Союз «проиграл» холодную войну.

Здесь также кроется некоторое лукавство. Советский Союз не проиграл холодную войну. Он принял решение в лице руководителей трех республик о самороспуске. Война проигрывается на поле боя. Поля боя не было. В момент распада Советского Союза Советская Армия была второй армией мира, а по ряду военно- стратегических характеристик – первой армией мира.

И прекращение существования СССР не было «крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века». Это было трагедией для миллионов советских граждан, но не катастрофой. Не будем забывать «парад суверенитетов» бывших союзных республик после августа 1991 года, где граждане республик радостно проголосовали за свою государственную независимость. Катастрофа была в Югославии, в которой после распада страны в продолжении 7 лет произошла серия гражданских войн, результатом которых стала гибель не менее 140 тыс. граждан бывшей Югославии.

Советский Союз прекратил свое существование по внутренним причинам мирным путем. Согласованным со всеми основными политическими силами Советского Союза, включая КПСС. Гражданских войн в связи с распадом не было. «Трагедия» — да, но не «катастрофа».

3. Выборы 1996 года были сфальсифицированы в пользу Б.Н.Ельцина.

Нет объективных доказательств о фальсификациях на выборах 1996 года. КПРФ и основной оппонент Б.Н.Ельцина — Г.А.Зюганов — так и не представил никаких документов в суд, которые бы зафиксировали фальсификации на избирательных участках. Все опросы авторитетных социологических центров (ФОМ, ВЦИОМ) показали соответствие результатов опросов итогам голосования, т.е. победу Б.Н.Ельцина. Все работающие в то время c разными методиками электоральные эксперты не предоставили общественности аргументов, которые подвергали бы сомнению результаты выборов.

Фальсификации на выборах 1996 года – один из самых любимых мифов российской пропаганды. Почему так нравится государственным пропагандистам этот миф? Потому что он дает политическую индульгенцию на все (возможные) фальсификации результатов выборов, которые происходили в последующие годы в России.

*Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов в эфире программы «Своя правда» на НТВ

20 сентября Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, принял участие в общественно-политическом ток-шоу «Своя правда» с Романом Бабаяном на телеканале НТВ. Обсуждали ход СВО, заявления сторон, вероятность ракетных ударов по территории России и другие темы

Смотреть

Блог Игоря Минтусова: «Страх» и «вера» как две скрепы советского и российского обществ

Во время своего недавнего интервью В.Познер сказал, что двумя основными скрепами, которые «держали» советское общество 74 года, были «страх» и «вера» . Когда у людей в СССР исчез страх (перед властью) и исчезла вера (в светлое будущее, читай «коммунизм») – Советский Союз развалился.

Что мы видим сейчас? Усилиями силовых и политических структур в России за последние 5-6 лет «страх» как скрепа российского общества восстановлен. Принято много законов, ограничивающих базисные права и свободы российских граждан, прописанные в Конституции РФ (свобода слова, митингов, собраний и пр.). Политика точечных репрессий (не путать с массовыми репрессиями) тоже сделала свое дело. Безотносительно военного конфликта с Украиной, тенденция ужесточения внутренней политики по отношению к гражданскому обществу видна невооруженным глазом.

С «верой» дело обстоит сложнее. Глобального политического «джокера» Советского Союза, которым Советский Союз монопольно владел – построение светлого будущего для всех во всем мире (коммунизма) — у России нет. Идеология «русского мира» на фоне «пролетарского интернационализма» выглядит как региональная, локальная идеология. Очевидно, что «русский мир» не приживется ни в Азии, ни в Африке, ни в Южной Америке. Не будет в Соединенных Штатах нового Гэс Холла «русского мира», в Германии не будет новой Розы Люксембург «русского мира». Идея «русского мира» не претендует на лидирующие позиции на глобальном идеологическом рынке.

Остаются немногочисленные элементы нынешней идеологической мозаики – суверенность, многополярность, антиколониализм – из которых можно попытаться построить цельную и привлекательную конструкцию для международной геополитической площадки, где идут «торги» за влияние на оставшуюся часть мира. Предположим, что данное «лего» на экспорт, созданное профессиональными политтехнологами власти и смазанное патриотизмом как эпоксидной смолой, будет склеено. Говоря спортивным языком, это может быть заявкой на медаль на мировой геополитической спортивной арене. Но не на золотую.

В настоящее время «вера» (во что?) должна быть у российского народа? В чем Миссия российского народа? Предназначение для Человечества (говоря языком героев российских литературных произведений 19 века)?

«Вера» в светлое будущее (коммунизм) шла изнутри российского общества, была выстрадана огромными усилиями и жертвами российской интеллигенции и народа во второй половине 19-го века и начале 20-го века. Большая часть успешной общественной истории СССР базировалась на «энтузиазме масс». «Вера» в суверенность, многополярность, антиколониализм не имеет такой исторической подоплеки и «энтузиазм масс» не вызывает.

«Страх» на сегодня в российском обществе есть, «веры» — нет.

*Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов на Baltic Weekend 2024

C 11 по 13 сентября в Санкт-Петербурге прошел ежегодный международный коммуникационный форум Baltic Weekend. Программа XXIV форума включала традиционный литературный квартирник, утренний забег, деловую программу и церемонию награждения премии PROBA Awards.

В пленарной сессии приняли участие основатели и PR-специалисты крупных российских компаний. Обсуждали проекты, инструменты и перспективы в сфере рекламы, маркетинга и PR, обменялись рекомендациями по внедрению ИИ в рабочие процессы и многие другие вопросы.
За двадцать три года форум стал признанной площадкой для продуктивных дискуссий и налаживания контактов между российскими и зарубежными специалистами в сфере коммуникаций, а также участниками из бизнеса, государственных структур, СМИ, образовательных учреждений и общественных организаций.

«Балтийский коммуникационный форум – крупнейший в России. По прежнему его отличает широта охвата ключевых тем коммуникационной отрасли и глубина выступлений. Отличительной чертой форума в этом году, как и всегда, является качество и количество выступлений. Много круглых столов, посвященных новым медиа и искусственному интеллекту, все темы были интересными. Я посещаю этот форум почти каждый год, пропустив всего несколько раз за 24 года. Участие в форуме позволяет понять текущее состояние отрасли в России с точки зрения развития. Для специалистов коммуникационной отрасли очень полезная конференция» – отметил Игорь Минтусов, сооснователь первого PR-агентства в России – «Никколо М»

Круглый стол АПЭК «Выборы-2024: национальные тренды и региональная специфика» с участием Игоря Минтусова

10 сентября состоялся круглый стол Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) «Выборы-2024: национальные тренды и региональная специфика» с участием ведущих политических консультантов.
Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, выступил на мероприятии, рассказал о ДЭГ на едином дне голосования и специфике современного выборного процесса.

«Поскольку ДЭГ невозможно проверить с точки зрения подсчета голосов независимыми наблюдателями и экспертами, голосование с использованием ДЭГ становится своего рода «вещью в себе». Поэтому полагаться на полученные данные по ДЭГ не имеет смысла. Мы никогда не узнаем истинные результаты по ДЭГ.
Чем больше людей голосует с помощью ДЭГ, тем менее прозрачным становится процесс. Тем самым нивелируется институт наблюдения за выборами. Остается лишь верить или не верить» — прокомментировал эксперт.

Вице-президент РАПК Игорь Минтусов: москвичей поставили перед фактом ДЭГ

Более 99% избирателей столицы готовы принять участие в выборах в Мосгордуму в электронном формате, следует из сообщения горизбиркома о числе подавших заявление на получение бумажного бюллетеня. Однако в комиссии решили на всякий случай распечатать гораздо больше бланков – чтобы их хватило на 50% избирателей. Политконсультант, первый президент РАПК Игорь Минтусов в интервью «Клубу Регионов» выразил мнение, что избирателям фактически не оставили выбора формата голосования.

– По данным Мосгоризбиркома, заявление на голосование бумажным бюллетенем подали всего 0,2% избирателей. Как это соотносится с результатами исследования ВЦИОМ, согласно которым 63% россиян предпочитают традиционное голосование на избирательном участке, при этом 40% из них объясняют свою позицию недоверием к электронному голосованию?

– То, что сделал Мосгоризбирком, когда принял решение отказаться от бумажных бюллетеней, на мой взгляд, положило конец электоральной демократии в столице. Я вижу запредельный цинизм в этом решении, избирателей Москвы поставили перед фактом: вы будете голосовать при помощи ДЭГа, а тот, кто не хочет – пишите заявление в ТИК для получения бумажного бюллетеня. В этом смысле вот эта цифра 0,2% выглядит очень естественно – ну кому охота куда-то идти и какие-то заявления писать? От себя скажу, что я напишу заявление [на получение бумажного бюллетеня], но только затем, чтобы посмотреть, как всё это будет происходить, потому что это мне интересно как эксперту.

И, как эксперт, я не могу верить цифрам, которые Мосгоризбирком, контролируемый исполнительной властью, объявит в конце третьего дня голосования: о том, сколько москвичей проголосовало дистанционно – 500 тысяч или 3,5 млн человек. Не утверждаю, что цифры будут сфальсифицированы, но их не смогут ни подтвердить, ни опровергнуть независимые наблюдатели, потому что инструкции и технологии контроля ДЭГ, которые написал ЦИК, являются, на мой взгляд, неоперациональными. По ним и результаты голосования нельзя оспорить – в суд просто нельзя будет предоставить ни одного документа, потому что они не описаны в инструкциях.

– Часто слышу от экспертов в качестве аксиомы утверждение, что чем выше явка – тем выше протестное голосование. Работает ли это правило в рамках ДЭГ?

– Это зависит от кандидатов в конкретном округе – есть ли там яркий оппозиционный кандидат. Но вообще это правило работает в 80% случаев. Давайте вспомним выборы мэра Москвы 2013 года. Философия команды мэра была в сушке явки, они думали, что их-то избиратели и так придут, а широкие массы не придут. А получилось наоборот: низкая явка сыграла против Собянина [явка тогда составила 32%, Собянин получил 51%, а выборы едва не перешли во второй тур. – Прим. КР].

– Если в этот раз при электронном голосовании что-то пойдет не так, будет ли власть от него отказываться и снова продвигать идею классического волеизъявления на участках?

– Простые москвичи, к которым я и себя отношу, никогда не узнают, было ли протестное голосование по ДЭГ на выборах в Мосгордуму в 2024 году или нет. Мы услышим официальные цифры, которые объявит Мосгоризбирком. О реальных результатах голосования по ДЭГ будут знать максимум десять человек в мэрии Москвы. Но этот «секрет» опасен для его хранителей. В случае, если общественности станет известно о несоответствии реальных и объявленных результатов ДЭГ, этих людей можно будет привлечь к уголовной ответственности, потому что в России действуют очень жесткие и правильные законы против фальсификации выборов.

#интервьюКлубаРегионов

*Специально для Клуб Регионов 

Игорь Минтусов дал интервью чешским СМИ

27 августа вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов прокомментировал использование системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в интервью для чешских журналистов.

В этом году, как и раньше, на выборах будет две системы ДЭГ – московская и федеральная. В столице, по решению Мосгордумы, все избиратели голосуют через систему ДЭГ, а чтобы получить возможность голосовать на бумаге, необходимо заранее подавать заявку. Что касается регионов, ДЭГ будет использоваться только в тех субъектах, которые подали заявку в ЦИК.

Уже известно, что ЦИК одобрила 25 заявок от регионов. В 9 из них дистанционное электронное голосование будет использовано на выборах всех уровней, будь то выборы Глав Республик, органов местного самоуправления или депутатов Государственного Собрания. Ряд регионов, в частности Ставропольский край, проведут выборы на бумажных бюллетенях без использования ДЭГ.

«Практически невозможно проконтролировать результаты подсчета голосов по ДЭГ со стороны независимых наблюдателей. Эта «невозможность» закреплена  существующими нормативными документами и предписаниями ЦИК. Можно предположить, что те регионы, которые  направили заявки на проведение ДЭГ, не уверены в результатах «своих» кандидатов. А те, что не подавали заявку и планируют проводить выборы на бумажных бюллетенях, готовы к контролю со стороны независимых наблюдателей» – отметил Игорь Минтусов.

Игорь Минтусов дал интервью Белорусскому государственному телевидению

9 августа, в офисе «Никколо М», вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов дал интервью журналистам Белорусского государственного телевидения.
Игорь Минтусов ответил на вопросы корреспондента о том, планирует ли США вмешиваться в предстоящие президентские выборы в Белоруссии и существует ли вероятность возникновения массовых протестов в Белоруссии

PR-триумф 2024: Объявлены итоги XII Национального рейтинга коммуникационных компаний НР2К

27 июня в Общественной палате Российской Федерации состоялось награждение участников XII Национального рейтинга коммуникационных компаний НР2К.

Игорь Минтусов, Президент российского отделения Международной ассоциации бизнес-коммуникаторов (IABC) и сооснователь первого PR-агентства в России «Никколо М», ежегодно присутствует на мероприятии не только в роли участника, но и вручает дипломы компаниям-победителям на церемонии награждения.

«Эта премия стала важным системно-образующим институтом PR-индустрии в России. НР2К решает несколько задач, и в первую очередь, делает рынок открытым, за счет максимально демократических принципов выдвижения компаний и прозрачности критериев отбора. Премия, которая сложно и долго формировалась на протяжении нескольких лет, обязана своим успехом двум персоналиям: Вячеславу Лащевскому, председателю совета директоров Коммуникационной группы АГТ и Виталию Расницыну, президенту Российской академии общественных связей (РАОС). Благодаря их усилиям, как менеджерским, так и имиджевым, было создано столь значимое для всей российской PR-индустрии событие» — прокомментировал Игорь Минтусов.

Первый рейтинг НР2К был составлен в 2013 году. Эксперты оценивают участников по трем основным показателям:
* Объём бизнеса (выручка участника за год);
* Профессиональный опыт (клиентский и кадровый портфель компании);
* Медиаактивность (проекция публичной активности компании в СМИ).
В 2024 году агентство «Никколо М» вошло в топ-80 национального рейтинга.

 

Выступление Игоря Минтусова на НР2К можно посмотреть здесь

Блог Игоря Минтусова: Внешняя политика России – успех или так только кажется?

2 июня 2024 года Фонд «Общественное мнение» провёл очередной еженедельный всероссийский репрезентативный поквартирный опрос об оценке россиянами внешней политики ( опрошено 1500 чел., погрешность выборки 3,6%.).

При всей благостности (на первый взгляд для МИД РФ) ответов на вопрос «Как вам кажется, во внешней политике России в последнее время было больше успехов или неудач?», где 52% респондентов посчитало, что было больше успехов, 20% — неудач, и 28% затруднились с ответом – есть несколько интересных деталей
1. Реальных примеров успешной внешней политики России большинство опрошенных привести не смогли. На вопрос «Какие успехи вы могли бы отметить за последнее время во внешней политике России?» 60% опрошенных не смогли привести примеры успешной внешней политики РФ. Одно из объяснений этой цифры: результаты успешной внешней политики России не затронули повседневную жизнь граждан – они не стали лучше жить, а по ряду параметров стали жить хуже: уменьшилось количество качественных товаров, стало меньше денег, растут цены, в лучшую сторону условия жизни людей не изменились. А всё, что не улучшает жизнь обычного гражданина — не может считаться успешным в его глазах.
2. При уровне поддержки СВО среди населения России на уровне 70% в целом, вопреки пропаганде федеральных каналов о внешнеполитических успехах — только 8% считают, что дела с СВО идут успешно, а 15% опрошенных – что неуспешно.
3. Среди неудач российской внешней политики на 1-м месте оказалась «ситуация с Украиной и СВО» — 15%, на 2-м месте — «напряженные отношения с США, со странами Запада, изоляция от многих стран мира» — 8% опрошенных. Пропаганде федеральных каналов не удалось «продать» российским гражданам нарратив, что плохие отношения с «недружественными» странами – это не есть неудача внешней политики России, а это — вынужденная необходимость, не более. С волками, мол, жить – по-волчьи выть.
4. Больше половины респондентов (59%) затрудняются ответить о неудачах внешней политики. Объясняется это, во-первых, высоким доверием населения к федеральным СМИ. Согласно опросу ВЦИОМ от 2023 года, наибольшим доверием пользуется центральное (53%) и местное телевидение (47%). На федеральных каналах не говорят о реальных неудачах во внешней политике РФ. Любые внешнеполитические действия российского МИД, включая (на взгляд большинства экспертов) неудачные, — интерпретируются исключительно как достижения или успехи. Массовый зритель федеральных и местных каналов или не имеет информации о фактах «неудачи» во внешней политике РФ, или эти факты неудачи подаются в профессиональной пропагандистской интерпретации как факт «удачи» во внешней политике РФ. Добавим сюда низкий уровень критического мышления у усредненного россиянина (об этом мы писали ранее). Его мотивация найти в интернете альтернативные источники информации о международных событиях невысока. Во-вторых, это социальный страх перед выражением своей публичной позиции во время опроса из-за возможных социальных или политических последствий.

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Блог Игоря Минтусова: «Тупик»

Общественное мнение в России и в Украине о вооруженном конфликте с обеих сторон является патовым. Ни одна из сторон, осознавая факт необходимости мирных переговоров, не готова идти ни на какие территориальные уступки, если бы начались мирные переговоры.

В конце мая Левада-центр (признан иностранным агентом) провел опрос по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения (опрошено 1601 человек в 50 субъектах РФ) о российско-украинском конфликте.

1. На вопрос о личной поддержке действий российских вооруженных сил в Украине 79% респондентов заявили о поддержке. Эта цифра не менялась с марта 2022 года, колебания были в пределах 70-80%
2. В ответе на вопрос: Как Вы считаете, сейчас следует продолжать военные действия или начать мирные переговоры? — с сентября 2022 года по настоящее время примерно половина опрошенных (около 50%) отвечает, что необходимо начать мирные переговоры (сумма ответов «скорее начать мирные переговоры» и «определённо начать мирные переговоры»). И около 43-45% опрошенных считало, что нужно продолжать боевые действия.
3. На вопрос: Считаете ли вы, что ради окончания военной операции и подписания мирного соглашения между Россией и Украиной, России следует пойти на определенные уступки Украине? — 76% ответили, что уступок быть не может (сумма ответов «скорее не идти на уступки» и «определённо не идти на уступки»).
4. На вопрос, какие условия заключения мирного соглашения «недопустимы ни при каких обстоятельствах» — более 70% считают, что ни при каких условиях нельзя возвращать завоёванные территории (ЛНР, ДНР, Херсонскую и Запорожскую обл.).

Ровно такую же позицию занимает и политическое руководство России: готовность немедленно заключить мирное соглашение с Украиной, но «с учетом реалий на земле» (термин С.Лаврова).

С другой стороны, согласно украинским опросам общественного мнения (март 2024 г., опрошено 2 тыс. респондентов из всех регионов Украины, социологическая компания «Рейтинг»):

1. 73% опрошенных «полностью» или «в некоторой степени» уверены, что все занятые российскими силами территории будут возвращены под контроль Украины.
2. 44% опрошенных считают, что ни Россия, ни Украина не достигнут победы в военном конфликте, 41% респондентов убеждены в победе Украины, 5% — в победе России.
3. Против переговоров с Россией выступает поколение старше 60 лет (54%), среди молодого поколения до 25 лет правильным считают отказаться от переговоров 47% опрошенных.
4. Около 90% опрошенных в Украине считают, что России нужны мирные переговоры для того, чтобы выиграть время для следующего нападения. Более 80% респондентов считают, что Россия нападет опять, даже если мирный договор будет подписан.
5. Около половины опрошенных в Украине считают, что Украина должна сражаться до освобождения всех захваченных территорий, включая Крым, 12% считают, что надо сражаться лишь до границ февраля 2022 года.

Виден тупик в общественном мнении двух стран. С одной стороны, российское общественное мнение согласно на мирные переговоры на жёстких бескомпромиссных условиях. С другой стороны, полярные бескомпромиссные условия выдвигает и украинское общественное мнение.

И обоим президентам двух стран сложно политически маневрировать во внутренней политике.

Таким образом, к маю 2024 года общественное мнение в двух странах является патовым. Ни одна из сторон не готова идти на уступки, осознавая факт необходимости мирных переговоров. И в этом смысле президенты двух стран отражают позиции своих народов.

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов на телеканале РБК 10.06.24г.

10 июня Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, стал гостем программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?». В прямом эфире телеканала РБК обсуждали итоги выборов в Европарламент и возможные изменения в политике Евросоюза в вопросах системной поддержки Украины.

Запись эфира можно посмотреть здесь.

 

Игорь Минтусов в общественно-политическом ток-шоу «Своя правда» с Романом Бабаяном на НТВ 7.06.24г.

7 июня Игорь Минтусов принял участие в программе «Своя правда» с Романом Бабаяном на телеканале НТВ. Обсуждали рост ядерной эскалации между Россией и США, интервью Д. Байдена и заявления В.В. Путина.

Запись можно просмотреть по ссылке

Блог Игоря Минтусова: «Патриотизм по-русски: любовь к России или к власти?»

На днях был проведен опрос ВЦИОМ на тему национальной гордости великороссов-2024, включавший три вопроса: «Какие ассоциации возникают, когда Вы слышите слово «Россия?»«Что для Вас олицетворяет Россию, является её символом?» и «Что в современной России вызывает у Вас чувство гордости?».

Каким образом россияне идентифицируют Россию? Чувство гордости у большинства россиян вызывают достижения и богатства страны (36%). Для 26% — это народ и его качества, для 22% — внешняя политика, для 17% — внутренняя политика, и 12% опрошенных гордятся властью в России. В целом, под термином «великоросс» понимается человек, испытывающий чувство патриотизма, гордящийся обороноспособностью своей страны, другими достижениями, а также своим народом и русским духом.

Рассмотрим эти результаты исследования под несколько иным углом зрения. Известно, что концепты-понятия «патриотизм» и «любовь к Родине» использует любая власть в своих интересах. Россия здесь — не исключение. Модель использования логически простая, состоит из трех, связанных между собой позиций:

1. Патриотизм — это любовь к Родине.
2. Родину олицетворяет собой власть.
3. Следовательно, патриотизм — это любовь к власти.

Таким образом, если ты любишь власть – ты любишь Родину и ты — патриот. Если ты не любишь власть – ты не любишь Родину, и ты — не патриот.

Концепт «патриотизм» нужно рассматривать в более сложном, многомерном пространстве. Здесь нам поможет работа французско-российского социолога Карин Клеман «Патриотизм снизу», недавно переведенная на русский язык. Карин выделяет четыре типа патриотизма в России:

1. Государственный
2. Негосударственный
3. Отстраненный патриотизм
4. Локальный патриотизм.

Государственные патриоты одобряют официальную пропаганду, утверждение суверенитета России и в целом отождествляют страну с государством. Приверженцы негосударственного патриотизма отделяют страну от госпропаганды и делают упор на привязанность к народу, а не государству. Для отстраненного патриотизма характерна малозаметная роль патриотизма в повседневной жизни, для таких людей важно то, как живется им здесь и сейчас. Локальный патриотизм – это привязанность, в первую очередь, к своему месту жительства.

Имея данные опроса и предложенную Карин Клеман типологию патриотизма, можно все сопоставить и просуммировать.

Большинство респондентов, согласно опросу, испытывают государственный патриотизм – 84%. Они связывают Россию с могучей, сильной державой и непобедимой страной. Чувство гордости у них вызывают суверенитет и обороноспособность, гордость за мощную державу, а также политика властей. Достаточно сильно распространен локальный патриотизм – 64 %. У опрошенных, имеющих данный тип патриотизма, Россия ассоциируется с малой Родиной, где они выросли, с природой. Респонденты, испытывающие негосударственный тип патриотизма (39 %), ассоциируют Россию в первую очередь с людьми и единством народа. Отметим, что, по данным исследования К.Клеман, во всех, изученных ей городах (Москва, СПб, Астрахань, Пермь, Казань) негосударственный патриотизм преобладал над государственным. Негосударственные патриоты в целом «отвергают навязанный сверху патриотизм и «ура-патриотизм», выступают против того, чтобы люди страдали во имя наций, а также против отождествления патриотизма с поддержкой власти».

Приверженцы отстраненного патриотизма (12 %) относятся отрицательно к госпатриотическому проекту потому, что он «никак не резонирует с их обыденной жизнью». Чувство гордости у них вызывает то, что касается непосредственно их, это достижения в технологиях, повышение уровня зарплат и пенсий, развитие медицины и инфраструктуры.

Резюмируя, зафиксируем, что патриот-негосударственник, патриот малой Родины и отстраненный патриот – также широко распространенные версии патриотизма в России. Двухмерная шкала «патриот-государственник – не патриот» не является релевантной шкалой для описания концепта «патриотизм» в России.

Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов встретился со студентами-политологами из Финансового Университета

4 июня председатель Совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов встретился со студентами-политологами Финансового университета при Правительстве РФ.

Мероприятие проходило в формате живого общения в стенах офиса Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М».

Перед тем как прочесть лекцию Игорь Минтусов ответил на вопросы, волнующие студентов, в частности поделился уникальными аспектами политического консультирования в 90-е годы.

Инициатором встречи выступил Олег Бондаренко, старший преподаватель Кафедры политологии Факультета социальных наук и массовых коммуникаций, член Европейской Ассоциации Политических Консультантов.

Игорь Минтусов в эфире программы «ЧЭЗ» на телеканале РБК 20.05.2024г.

20 мая Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов, в эфире программы «ЧЭЗ» на телеканале РБК прокомментировал вопрос о политических рисках Зеленского, о его поддержке со стороны электората и, в целом, актуальность вопроса проведения выборов.
Напомним, сегодня, 21 мая, у Зеленского истек срок полномочий Главы государства.

Эфир с участием И. Минтусова можно посмотреть здесь

Итоги ЕАРС 2024

17 мая, завершилась ежегодная международная конференция Европейской ассоциации политических консультантов 2024. Главной темой конференции стала тема искусственного интеллекта (ИИ), его роль в развитии демократии в Европе и влиянии на политические коммуникации в целом.

«Пожалуй, самым ярким было выступление Нечати Озкана, старого друга Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) и руководителя избирательной кампании мэра Стамбула Имамоглу, который переизбрался в этом году на второй срок и второй раз выиграл у кандидата от правящей партии, возглавляемой президентом Турции Эрдоганом. Отдельное спасибо Андрею Максимову, члену правления РАПК, который внес свой посильный вклад, предоставив команде Имамоглу доступ к архивам платформы агитпроп.рф» – прокомментировал Игорь Минтусов, вице-президент РАПК и член Совета директоров ЕАРС.

Игорь Минтусов продолжит свою работу в Совете директоров EAPC

15 мая на ежегодной международной конференции Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), которая сейчас проходит в Берлине, Президент EAPC 2014-2016 гг. Нечати Озкан озвучил список нового состава Совета директоров.

Игорь Минтусов, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов и член Совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов, был переизбран в состав Совета директоров ЕАРС на следующий срок 2024-2026гг.

Игорь Минтусов примет участие в Международной конференции EAPC 2024

15-17 мая в Берлине пройдет ежегодная международная конференция Европейской ассоциации политических консультантов EAPC. В этом году тема мероприятия: «Как ИИ меняет мир политических коммуникаций и избирательных кампаний?».

Игорь Минтусов занимал пост Президента Европейской ассоциации политических консультантов с 2018 по 2022 гг., а в настоящее время является Членом Совета директоров EAPC.

EAPC — крупнейшая площадка для политических консультантов и экспертов, работающих в сфере политической коммуникации. Профессиональная ассоциация политических консультантов, членами которой являются представители более чем 20 стран, существует с 1996 года. В 2000 году конференция проходила в Москве, а в 2014 в Санкт-Петербурге.

Европейская ассоциация создает широкую коалицию специалистов в области политического PR и является основной платформой для политических консультантов в Европе.

    И.Минтусов (Россия), А.Гралли (Франция) и Э.Костериа (Португалия). Измир, 2023 год

Игорь Минтусов стал экспертом клуба менторов Experum

 

Игорь Минтусов с 2024 года является экспертом и спикером клуба Experum. Члены клуба выступают в качестве наставников, которые помогают находить эффективные решения актуальных бизнес-задач, в частности, в области стратегических коммуникаций.

Experum — это онлайн-платформа, объединившая лучших профессионалов-менторов, готовых консультировать, делиться знаниями с предпринимателями, управленцами и специалистами.

9 апреля в ресторане SHIKOTAN прошла очередная встреча Членов Клуба.

Программа закрытого мероприятия включала нетворкинг, открытый диалог со спикерами проекта и обсуждение вопросов, с вязанных с особенностями деятельности менторов.

Блог Игоря Минтусова: Миграционная политика РФ и эффективность работы спецслужб

На фоне трагических событий в «Крокус сити» бюрократическая машина исполнительной власти развивает бурную деятельность в области миграционной политики в России. 1 апреля 2024 года стало известно о планах создания нового министерства по делам миграции. Вряд ли создание нового министерства приведёт к реальным улучшениям в миграционной политике России. «Министерская суета» утихнет сразу после того, как новость про террористический акт исчезнет из информационной повестки.

Суть «новой миграционной политики» проста, как пареная репа. Ужесточение отношения к мигрантам и ужесточение контроля за миграцией.

Это важная, но не единственная проблема, связанная с мигрантами. А впечатление складывается, когда читаешь предложения по изменению миграционного законодательства, что это единственная проблема, которую власть собирается решать.

Среди российских политиков всегда было много явных или скрытых националистов, которые видели магистральную линию в миграционной политике России в ее ужесточении. Свой национализм данная группа политиков (многие из которых являлись или являются депутатами ГосДумы) прикрывала фиговым листочком риторики о «Русском мире», об ущемлении интересов титульной нации в России и т.д. и т.п.

Конечно, мимо такой возможности, как трагедия в «Крокус сити», российские националисты в политике не смогли пройти, чтобы не использовать это в интересах своей политической повестки дня.

Ужесточение отношения к мигрантам после трагедии в «Крокус сити» так же сущностно связаны между собой , как связаны события в Беслане 1 сентября 2004 года с отменой губернаторских выборов в России сразу после этих событий. То есть, никак.

Совершившие преступление террористы (по данным следствия — таджики по национальности) не связаны с миграционной политикой в России как таковой. Террористическая атака в «Крокус сити» связана, в первую очередь, с малоэффективной работой в данном трагическом эпизоде российских спецслужб, в функции которых входит обеспечение безопасности всех граждан России. Террористы в «Крокус сити» не были гастарбайтерами. Они приехали в Россию не работать, а убивать. И планировали сразу уехать. Профессиональные киллеры-террористы. Не вижу связи между этой трагедией и фактом увольнения в начале этой недели дворника-таджика в соседнем со мной дворе и замены его русским дворником.

Миграционная политика – большая и сложная тема. В России она требует изменений и политических решений. Родовая болезнь «внутри» российской миграционной политики – это коррупция. Но это другая тема.

При всем этом трагедия в «Крокус сити» ставит вопросы в первую очередь не к изменению миграционной политики, а к повышению эффективности работы государственных органов, спецслужб — другими словами, в чьи непосредственные задачи входит обеспечение безопасности граждан России.

*Специально для телеграм-канала «Кремлевский безБашенник»

Игорь Минтусов принял участие в XXVII Национальной премии «Серебряный лучник»

2 и 3 апреля в Москве прошли дни открытых презентаций XXVII Национальной премии «Серебряный Лучник», где авторы выдающихся коммуникационных проектов 2023 года лично представили свои работы Экспертному совету, представителям профессионального сообщества и гостям конкурса.

«Серебряный лучник» — ежегодная национальная премия в области коммуникаций, учрежденная в 1997 году Торгово-промышленной палатой РФ, Российским союзом журналистов и Российской ассоциацией по связям с общественностью.

Игорь Минтусов, председатель совета директоров первой российской PR-компании «Никколо М», с момента основания премии входит в состав жюри и принимает участие в отборе «лучших из лучших». В этом году Игорь Минтусов оценивал кейсы по двум из 16 номинаций: культурно-просветительские проекты и международные коммуникации.

 

4 апреля в историческом зале отеля «Метрополь» прошла церемония награждения финалистов, победителями в номинации культурно-просветительские проекты стали:

  • Научно-популярное медиа о русском языке и лингвистике «Изборник» (Изборник);
  • Уроки истории с Kandinsky (Сбербанк);
  • Фестиваль искусства и чтения «ТОМ» (ГМИИ им. Пушкина, Томский государственный университет).

Победителями в международных коммуникациях признаны проекты:

  • Дни Эрмитажа в Сербии (Газпром нефть, Государственный Эрмитаж);
  • ПМЭФ идет в новые страны: коммуникационная поддержка форума в 2023 году (Фонд Росконгресс, SPN Communications);
  • Продвижение Саммита и экономического форума «Россия-Африка» (Фонд Росконгресс, SPN Communications, ИМА-ПРЕСС).

Юбилейный сезон PolitPRpro2024

28–29 марта в Санкт-Петербургском государственном университете прошел финальный этап 15-го Международного студенческого конкурса PolitPRpro 2024.

PolitPRpro – первый и единственный в нашей стране конкурс в области политических коммуникаций среди высших учебных заведений, в котором принимают участие студенты России, Белоруссии, Армении, Казахстана.

Из 86 команд, участвующих в заочном этапе, в полуфинал вышли 11 — студенты из Высшей школы экономики, Санкт-Петербургского, Московского, Томского, Алтайского, Южно — Уральского, Ленинградского, Пермского, Южного федерального государственных университетов, студенты Международного университета «МИТСО» г. Минск.

Победителем PolitPRpro 2024 стала команда НИУ ВШЭ (г. Москва), второе место заняли «Первые на Урале» (ПГНИУ, г. Пермь), а третье —  студенты Ленинградского государственного университета (г. Пушкин, Ленинградская область).

Бессменным председателем жюри Конкурса является председатель Совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов. Среди членов жюри также профессор кафедры рекламы и связей с общественностью МГУ имени М. В. Ломоносова Татьяна Гринберг, заместитель председателя Избирательной комиссии Орловской области Светлана Гонтарь, сотрудники кафедры по связям с общественностью в области политики и государственного управления СПбГУ.

Мероприятие завершилось торжественным награждением победителей, которые получили фирменные статуэтки, специальные призы от партнеров, возможность двухмесячной стажировки от одного из спонсоров Конкурса –  агентства стратегических коммуникаций «Никколо М».

   

Блог Игоря Минтусова: Доверие россиян к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ) снизилось

Масштабная кампания государства по продвижению ДЭГ в массы избирателей за последние пять лет не смогла добиться роста доверия к этому способу голосования.

В марте 2024 года ВЦИОМ провёл опрос об отношении населения к ДЭГу и показал динамику показателей с 2019 года. Было опрошено порядка 1600 человек, предельная погрешность выборки составляет не более 2,5%. Количество одобряющих решение использовать ДЭГ на выборах в России за последние 5 лет практически не изменилось: около 50% одобряют это решение, около 40% — не одобряют.

А вот с уровнем доверия к результатам выборов, полученных с помощью ДЭГ, тенденция в общественном мнении за последние пять лет обратная. На вопрос: «Выберите одно из суждений, которое в большей степени соответствует Вашему мнению об онлайн-голосовании» — количество опрошенных, согласившихся, что «онлайн-голосование повысит доверие людей к результатам выборов» практически не изменилось за пять лет (2019 г. – 19%, 2024 – 20%). Количество опрошенных, согласившихся, что  «онлайн-голосование понизит доверие людей к результатам выборов» возросло на одну треть с 20% в 2019 г. до 27% в 2024 году. Другими словами, количество опрошенных, не доверяющих ДЭГу, увеличилось на 35% (с 20% до 27%).

Что касается другой декларируемой цели политических лоббистов ДЭГа, (помимо удобства избирателей), а именно — что использование ДЭГа «сделает выборы более прозрачными, честными», то здесь зафиксирована также неутешительная тенденция. Количество опрошенных, которые согласились, что ДЭГ «сделает выборы менее прозрачными, честными» существенно возросло — на 7%  (с 23% в 2019 г. до 30% в 2024 г.), а количество опрошенных, которые согласились, что ДЭГ «сделает выборы более прозрачными, честными» за последние пять лет не изменилось (25% в 2019 г. и 23% в 2024 г.).

Мнение о том, что ДЭГ делает выборы менее прозрачными и честными превалирует во всех возрастных группах без исключения, включая группу 60+. Мнение о том, что ДЭГ понизило доверие к результатам выборов превалирует также во всех возрастных группах без исключения.

Вопреки неоднократным заявлениям ЦИКа о том, что россияне стали больше доверять дистанционному электронному голосованию, реальные цифры ВЦИОМ показывают обратное.

Таким образом, на основании данных ВЦИОМа, мы наблюдаем тенденцию относительного снижения общего доверия к ДЭГ в стране. Люди подвергают сомнению результаты выборов, полученные с помощью ДЭГ, вопреки активной рекламе объективности и надёжности ДЭГ. Внутренний червячок сомнения не поддаётся пропаганде, что выражается в росте сомнений у граждан к результатам подсчета голосов с помощью ДЭГ.

 

*Специально для телеграм-канала Кремлёвский безБашенник

Игорь Минтусов принял участие в съемках специального выпуска для ютуб-канала «Контекст»

Игорь Минтусов, имиджмейкер Бориса Николаевича Ельцина, принял участие в съемках выпуска «Выборы 1996: как один раз в истории России оппозиция чуть не пришла к власти» для ютуб-канала «Контекст».

Фильм можно посмотреть здесь.

«Никколо М» 35 лет!

Сегодня, 4 марта, «Никколо М» празднует свой очередной юбилей!

35 лет наша команда помогает клиентам достигать своих целей.

В этот знаменательный день мы выражаем глубокую признательность нашим клиентам, партнерам и друзьям за ваше доверие, интерес и поддержку, которые сопровождают нас на протяжении всего пути.

За плечами участие во всех общенациональных и множестве региональных избирательных кампаниях, работа более чем в 70 регионах России, а также ряд успешных предвыборных кампаний в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Пусть последующие 35 лет будут такими же захватывающими и плодотворными, как и предыдущие!

“Я вам предлагаю бороться за свои ценности!”

20 февраля политический консультант, соучредитель агентства стратегических коммуникаций «Никколо М» Игорь Минтусов выступил в Центре молодежного парламентаризма.

Свое выступление Игорь Минтусов начал в формате живого общения, а после перешел к основной теме – «Кто такой политтехнолог и чем он отличается от политического консультанта?»

В завершении своего выступления Игорь Евгеньевич дал молодым парламентариям несколько советов, ответил на множество вопросов из зала, а после общего фото, лично пообщался с участниками мероприятия.

«Я вам предлагаю бороться за свои ценности! Найдите кандидата или партию, которые эти ценности разделяют, и начинайте с ними работать. Безусловно, вы должны быть интересны кандидату, иметь навыки и компетенции, которые полезны для его деятельности. Есть несколько карьерных треков: Во-первых, вы можете быть его пресс-секретарем, взаимодействовать со СМИ. Во-вторых, — это исследования. Вы можете быть человеком, который изучает общественное мнение и даёт квалифицированные советы кандидату о желаниях избирателей. В-третьих, это может быть аналитика. Четвертое – политическая психология. Как правило, последний трек для людей с профессиональным психологическим образованием, которые специализируются в очень чувствительной теме – работают с первым лицом и помогают ему быть эффективным во время коммуникации с избирателями и малыми группами» – подытожил Игорь Минтусов.  

 

Игорь Минтусов принял участие в программе «ЧЭЗ» на телеканале РБК

17 февраля в прямом эфире программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?» на телеканале РБК Игорь Минтусов прокомментировал новость о решении США направить через Эстонию, в пользу Украины, 500 000$ из конфискованных денежных средств РФ

Видеозапись эфира можно посмотреть здесь.

Общая встреча членов Ассоциации компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС)

8 февраля Игорь Минтусов, председатель Совета директоров «Никколо М», принял участие в Общей встрече членов АКОС.

Собрание началось со вступительного слова Председателя Ассоциации — Лилии Глазовой. После объявления повестки встречи и обсуждения новостей отрасли, Л. Глазова передала слово В. Лащевскому, Председателю совета директоров Коммуникационной группы АГТ, Сопредседателю Координационного Совета коммуникационной индустрии при Общественной палате РФ, который выступил с докладом об актуальных вопросах коммуникационной индустрии и изменениях в законотворчестве.

В результате встречи, был согласован перечень вопросов, над которыми продолжится работа Членов Ассоциации, а именно: участие в профильных конкурсах, встреча с Федеральной антимонопольной службой,  сотрудничество с платформой SkillBox, принятие решения о почасовых ставках сотрудников компаний-членов АКОС и другие.

 

Ассоциация существует 25 лет, объединяя наиболее авторитетные коммуникационные агентства России. Среди основных задач: развитие высокопрофессиональной индустрии PR-услуг в России, установление высоких этических стандартов, развитие PR-образования.

 

Игорь Минтусов в прямом эфире РБК

Сегодня, 7 февраля, Игорь Минтусов участвовал в программе «Что это значит?» на телеканале РБК.  Говорили о кадровых перестановках в Киеве и возможной отставке Залужного. Видео прямого эфира можно посмотреть здесь.

Игорь Минтусов выступил на Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2023 году: творчество, профессия, индустрия»

6 февраля завершилась двухдневная Международная научно-практическая конференция «Журналистика в 2023 году: творчество, профессия, индустрия», которая проходит в стенах Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова ежегодно.

Программа конференции включала 20 тематических круглых столов и 27 профильных секций.

Игорь Минтусов совместно с Людмилой Минаевой, Заведующей кафедрой международной коммуникации МГУ им. М.В. Ломоносова стал участником Круглого стола «Гороховские чтения», где обсуждались актуальные проблемы преподавания в сфере рекламы и связей с общественностью.

Игорь Евгеньевич рассказал коллегам и слушателям о целях, структуре и направлениях деятельности Координационного Совета коммуникационной индустрии при Общественной палате РФ.

 « В 2024 году мы с Людмилой Владимировной Минаевой возглавили Комитет по научной и образовательной деятельности отрасли коммуникаций. Перед нами стоят непосильные задачи, такие как обновление государственного образовательного стандарта высшего образования и признание коммуникаций в качестве отдельного научного направления. Два из шести приоритетов развития всей отрасли лежат на наших плечах, поэтому мы обращаемся к вам, коллеги, мы открыты к вашим предложениям, любой инициативе в решении столь значимых вопросов для креативной индустрии» — улыбаясь, пояснил член Координационного совета И.Минтусов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Игорь Минтусов специально для «Кремлевского безБашенника»*

Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан

В середине января компания Russian Field провела всероссийский телефонный опрос россиян (кол-во опрошенных — 1600 чел, ошибка выборки — 2,5%). Данные опроса показывают противоречивую картинку массового сознания.

1. С утверждением «Граждане должны брать на себя больше ответственности за ситуацию в стране и меньше полагаться на государство» согласилось 63% против 30% несогласившихся.

С утверждением «Я хочу иметь возможность более активно участвовать в политической жизни» согласилось 43% против 55% не согласившихся.

Другими словами, не менее 20% опрошенных считают, что граждане должны брать на себя больше ответственности, но лично они не хотят иметь возможность более активно участвовать в политической жизни. Для большой части респондентов необходимость взятия ответственности за страну и участие лично их в политической жизни нетождественны. В понимании граждан действия, широко трактуемые как ответственные за страну, находятся в отрыве от их политического участия (голосование на выборах, работа в партиях и т.д.), которое видится менее значимым. В массовом сознании не сформировалось четкого представления о взаимосвязанности гражданской ответственности и политического действия.

2. Сравнивая 65% согласных с утверждением, что «Меня в целом интересует политика», с 43% , которые хотят более активно участвовать в политической жизни» — можно сделать вывод, что не менее 22% являются «диванными активистами», которые «интересуются» политикой, но «не хотят» более активно в ней участвовать.

3. Существует запрос на расширение поля политической активности у опрошенных (43%), интерес к политике декларируют 65% опрошенных. Эти данные несколько противоречат расхожему мнению о том, что избирателей захлестнула волна политической апатии и политической безысходности. История с Б.Надеждиным и отчасти с Е.Дунцовой ярко иллюстрирует, что при участии в выборах реальных альтернативных кандидатов ситуация может измениться. Каждый пятый «диванный активист» (22%) – может существенно изменить электоральную ситуацию при переводе их «интереса» к политике в активное «участие» в политике.

4. Большой интерес россиян к политике и умеренное желание в ней участвовать лично являются следствием, во-первых, отсутствия реальных политических альтернатив как в правой части политического спектра, так и в левой части политического спектра. Во-вторых, это является следствием точечных политических репрессий, которые начались с момента начала СВО.

5. Россияне, имея основополагающие характеристики гражданской нации и испытывающие интерес к политике, при появлении реальной политической альтернативы (конкуренции) в публичном поле будут менять свое мнение о выборах в направлении роста мотивации участвовать в них.

*Телеграм-канал Кремлёвский безБашенник

«Я очень горжусь, мне очень повезло, что у меня была возможность помогать этому человеку делать жизнь в нашей стране лучше…»

Сегодня Игорь Минтусов посетил мероприятие, посвященное дню памяти Б.Н. Ельцина. Родные и близкие, коллеги и те, кто имел отношение к деятельности первого президента России, почтили память Бориса Николаевича, собравшись у его могилы.

«Выдающийся лидер, выдающийся политик, выдающийся человек. Я очень горжусь, мне очень повезло, что у меня была возможность помогать этому человеку делать жизнь в нашей стране лучше.

[Если говорить о чертах личности, которые в нем меня привлекали], я сказал бы, наверное, исходя из того опыта, который у меня был. Честность по отношению к себе и честность по отношению к другим людям, с которыми он общался.

В середине 90-х годов проводился опрос ВЦИОМ, где задавался следующий вопрос: «Как бы вы могли оценить результаты президентства Бориса Ельцина в экономике?» Я помню ответы. 25–27 процентов сказали, что они выиграли от реформ Бориса Николаевича Ельцина. 55–57 процентов сказали, что проиграли от них. Я отношу себя к 25–27 процентам, которые выиграли во всех смыслах от этих реформ. Только не надо интерпретировать это как «стали богаче», я не олигарх. Я принадлежу к той четверти населения, которая [настолько] от этих реформ выиграла» — поделился в интервью для «ФедералПресс» сооснователь первой российской PR-компании «Никколо М» И.Е. Минтусов

Игорь Минтусов принял участие в программе «Место встречи» на телеканале НТВ

В прямом эфире гости обсуждали вопросы подлинности обнародованной стенограммы личной встречи Б.Н. Ельцина и Б. Клинтона, а также поделились мнениями о тонкостях политических взаимоотношений России и США.

«РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ПЕРВОЙ СТРАНОЙ, ВСТУПИВШЕЙ В НАТО. ЗАТЕМ МОГУТ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ И ДРУГИЕ СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ…» (Из разговора Б.Н. Ельцина и Б. Клинтона на ужине в Ново-Огарево 14 января 1994г.)

Предложение бывшего президента Игорь Минтусов прокомментировал так: «Еще раз прослушал разговор Ельцина с Клинтоном, Борис Николаевич сказал очень мудрую, разумную вещь. Если не можешь остановить какой-то процесс, его надо возглавить. Вот, Борис Николаевич этот процесс и захотел возглавить…».

В финале программы эксперты ответили на вопрос ведущего: «Ждут ли нас, когда-нибудь, партнерские отношения с США?»

«Да, после 2040 года. К этому времени должны смениться поколения элит» — резюмировал Вице-президент Российской Ассоциации политических консультантов И.Е. Минтусов.

Игорь Евгеньевич, с днём рождения!

Сотрудники «Никколо М» от всего сердца поздравляют Вас!

Вы являетесь для нас примером Настоящего человека, который всегда поддержит, поможет и направит. Желаем, чтобы в Вашу жизнь притягивалось всё самое лучшее и доброе. Пусть сбывается и осуществляется все самое заветное и искренне желаемое. Счастливых событий, свершения всех планов и мечтаний!

Ваш коллектив,
АСК «Никколо М»

Екатерина Владимировна, с днём рождения!

Команда «Никколо М» искренне поздравляет с днём рождения президента и одного из своих основателей Екатерину Егорову!

Дорогая Екатерина Владимировна, пусть воплотятся все ваши мечты и желания. Желаем вам самого крепкого здоровья, бодрости духа, радости в сердце и теплоты в душе. Будьте счастливы, любимы и всегда так же неотразимы! С днём рождения!

Ваш коллектив «Никколо М»

РИА «Новый День»: В 2022 году Россию ждет системный конфликт с Западом

Обострение системного противостояния с Западом является главным риском для России в 2022 году. Такое мнение в комментарии РИА «Новый День» высказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. По его оценке, опасность перерастания «холодной войны» в реальный вооруженный конфликт с участием России составляет порядка 20-30 %.

«Главный стратегический риск — усиление противостояния с Западом, системное: политическое, экономическое, военное. Получается, это новая фаза новой «холодной войны», которая на самом деле началась официально в 2014 году, и постепенно напряжение растет и с той, и с другой стороны. Сейчас правят бал и с той, и с другой стороны политики, которые повышают политические ставки в этой игре. И в этом смысле мир становится менее безопасным в целом, чем он был год-два-три года назад. Поэтому главные вызовы — это риск вооруженного противостояния между какими-то отдельными странами, либо группами стран. Ключевой момент и главная особенность, я хотел бы подчеркнуть, — во всех этих сценариях все чаще и чаще фигурирует Россия как один из активных субъектов противостояния», — подчеркнул Минтусов.

В этой связи эксперт также обратил внимание на Белоруссию. «Напряжение будет иметь Россия всегда из-за нашего братского соседа. Белоруссия будет создавать России постоянно проблемы на внешней арене, и какие бы действия не осуществлял Александр Лукашенко (президент Белоруссии), Россия вынуждена будет его защищать страховать, платить за его ошибки, если он будет их делать. То есть, риски системные», — пояснил он.

В то же время Минтусов отметил, что серьезные опасности для России связаны также с Украиной. «Конечно, вызовы связаны с Украиной. И эти риски становятся масштабными — вовлекается все больше стран в противостояние. Это не противостояние между Украиной и Россией. За Украиной стоит большое количество стран, блоков, которые ее поддерживают, и в этом смысле риски увеличиваются, конечно же», — констатировал он.

«Моя экспертная оценка, что риски вооруженного противостояния, где будет задействована Россия, в следующем году составляют, по консервативной оценке, от 20 до 30 %. Это риски, что вооруженное противостояние где-то произойдет. Много это или мало, не мне судить. Это в данном случае субъективная моя оценка», — заключил Минтусов.

 ВК49865

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moscow/746333.html

Актуальные комментарии: Эксперты о том, каким будет 2022 год

В 2022 году в России начнется активная подготовка к президентской кампании и выборам мэра Москвы, считают политологи. Кроме того, в этот период в ряде субъектов РФ пройдут региональные выборы, где будет активно использоваться онлайн-голосование.

В свою очередь экономисты прогнозируют рост российской экономики, а также снижение инфляции ближе ко второму полугодию 2022 года. При этом эксперты считают, что стабильности по-прежнему угрожают появление новых штаммов, потенциальные санкции и ситуация на глобальных рынках.

О том, каким будет следующий год, — в материале «Актуальных комментариев».

Политические прогнозы

Так, политолог Марат Баширов отметил, что 2022 год станет периодом реализации тех положений, которые заложены в новую Конституцию.

«То есть я ожидаю, что будут расшиты все вопросы, связанные с вертикалью публичной власти, Госсоветом, законотворческой деятельностью, Госдумой. Кроме того, появляются новые полномочия Совфеда, и мы вправе ожидать появления нового состава СФ, потому что мы еще не слышали о назначении пожизненных сенаторов. Это все, что в итоге закроет лакуны, которые мы пока не очень понимаем, относительно реализаций положений Конституции. Это все должно быть закончено в 2022 году, потому что дальше начнется работа, которая будет связана с подготовкой к президентским выборам», — сказал он.

По словам эксперта, в следующем году также начнется формирование инфраструктуры для работы с населением в соцсетях, что важно в связи предстоящей кампанией-2024.

«Здесь важнее всего новые вводные, которые нужно учитывать. Во-первых, конечно, в 2024 году мы будем выбирать не человека, а идею, образ жизни после этого года. Это будет состязание кейсов, поэтому дело не в человеке, и не в том, останется ли Путин президентом, появится новый человек или нет, дело в идее. Второе — это нарративы, которые очень важны. Они будут объяснять разным категориям гражданам, что именно так мы будем жить, и это нужно принять, тогда соответственно будет определенное голосование. Третье — мы должны осознать, что современный информационный обмен между социальными группами полностью перешел в соцсети», — подчеркнул Баширов.

Он добавил, что радио и телевидение больше не доминируют в информационном пространстве.

«Количество постов и мемов буквально за час-два могут убить эти телевизионные пушки, если власть или кандидат совершат ошибки. К этому надо готовиться как раз в 2022 году. То есть в 2022 году надо формировать инфраструктуру для работы с населением в соцсетях. Именно поэтому, когда я услышал про то, что VK возглавил Владимир Кириенко, это было важно для меня. Во-первых, что была совершена такая сделка, а, во-вторых, что главой компании стал современный молодой человек, который чувствует аудиторию. Мы должны понимать, что в 2024 году примерно 35% избирателей будут составлять те люди, которые родились после 1991 года», — сказал эксперт.

Между тем Баширов также обратил внимание и на действия несистемной оппозиции.

«Про модераторов старой несистемной оппозиции уже можно забыть, но то, что внешние силы будут использовать новые организации и лидеров — безусловно. Противодействие нашей стране не закончится. Поэтому мы тоже должны понимать, что от того, что сейчас ничего не происходит с точки зрения действий несистемной оппозиции — это не означает, что этого не будет. В частности, в 2023 году будут выборы мэра Москвы. Они предшествуют выборам президента РФ. Мы не должны думать, что, если Навальный сидит в тюрьме, Певчих — в Лондоне, Волков — в Швейцарии, что ничего не будет происходить. Новых лидеров придумают, раздуют и представят, как истинных организаторов процесса. Хотя, мы точно будем понимать, что инициаторы этих процессов находятся за рубежом», — пояснил политолог.

В свою очередь глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов подчеркнул, что не ожидает каких-то проблем в связи с проведением региональных выборов в следующем году.

«Честно говоря, я не вижу особых неожиданностей, хотя, сегодня был принят закон, который дает президенту дополнительные юридические возможности для того, чтобы снимать губернаторов, которые не справляются со своими задачами. Тем не менее я не думаю, что нас ждет большой „губернаторопад“. Региональные выборы пройдут достаточно штатно и без экстремальных конфликтов», — заметил он.

По его словам, в 2022 году власть может начать подготовку к президентской кампании с создания в той или иной степени благоприятных экономических условий для россиян.

«Максимально много внимания будет уделяться общественному мнению, чтобы не принимать априори крайне конфликтные законы или решения, резко снижающие уровень жизни населения. В принципе мы видим это уже сейчас, когда история с QR-кодами была отыграна назад. Я думаю, что 2022–2023 годы пройдут под этим же знамением, то есть не надо дразнить людей, которым не очень хорошо живется в условиях второго года пандемии, а я думаю, что впереди еще один ковидный год. При этом инфляция и рост цен людей тоже крайне раздражают, поэтому дополнительные политические раздражители точно не нужны», — уточнил Максимов.

Эксперт заметил, что в предстоящем году не будет протестов, организованных несистемной оппозицией, так как не ожидается проведение больших знаковых выборов. При этом он обратил внимание, что наиболее важное событие — муниципальные выборы в Москве в 2023 году.

«Это серьёзный проект, который даст или не даст возможность парламентской и непарламентской оппозиции выдвинуть своего кандидата на пост мэра Москвы. Это крайне детонационационная вещь, но в том случае, если оппоненты власти смогут достигнуть консенсуса. Понятно, что каждая из пяти парламентских партий попытается набрать максимальное количество муниципальных депутатов, прежде всего потому, что они им нужны в качестве муниципального фильтра, то есть 110 кандидатов от 110 районов дает ключ к выдвижению кандидата на пост мэра Москвы без необходимости склонять голову перед действующим руководством», — уточнил Максимов.

Он добавил, что для оппозиции в первую очередь нужно найти консолидирующую фигуру.

«Прошлый раз у нас главным знаменосцем на этом направлении был Дмитрий Гудков, который провел достаточно интересную кампанию объединенной оппозиции, но цели не достиг. Хотя, по депутатам от ее превысил, но просто география была недостаточной. Ряд префектур, которые достаточно эффективно вели кандидатов, близких к мэрии, не дали возможность оппозиционерам на своей территории никого провести. Это позволило стабилизировать ситуацию в 2018 году вокруг Собянина, то есть у оппозиции не получилось повторить 2013 год. Гудков, собственно говоря, сейчас находится в эмиграции. Я так понимаю, что на следующий год он уже не будет игроком в это кампании. Но если какая-то консолидирующая фигура обнаружиться, то все возможно», — уточнил политолог.

По его словам, консолидировать оппозицию могут партии «Яблоко» и РПСС.

«У нас в Москве по-прежнему достаточно серьезные позиции у „Яблока“. Появилась РПСС — право-лево либеральная конструкция, которая построена на достаточно мощном заряде популизма. Эта партия может попытаться консолидировать вокруг себя протестное движение. Есть отдельные игроки, которые хотят повысить политическое и экономическое влияние. Главная конфликтная зона — московские муниципальные выборы. К концу или середине сентябре уже будет ясно, получилось ли у парламентских или непарламентских оппозиционеров сделать ситуацию тревожной для нынешней мэрии. Тем более такого рода площадка привлекает внимание не только отечественных, но и мировых СМИ. Кроме того, она может быть достаточно интересной для того, чтобы каким-то образом в 2024 году влиять на транзит власти», — резюмировал Максимов.

Между тем президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов указал, что региональные выборы в 2022 году пройдут в штатном режиме.

«Выборы будут становиться все менее интересными и адекватными по отношению к реальным предпочтениям, которые есть у электората. В частности, речь идет о регионах, где будет расширяться практика ДЭГ. Выборы в Москве показали, что электронное голосование не может контролироваться наблюдателями. Тенденция, на мой взгляд, очевидна и понятна и никаких сюрпризов здесь не ожидается», — подчеркнул он.

Кроме того, эксперт отметил, что подготовка к президентской кампании уже идет и продолжится в следующем году.

«Полтора месяца назад ЦИК поставила перед собой цель, чтобы к 2024 году достигнуть уровня 60-70% голосовавших электронно. Соответственно, работа в этом направлении уже началась. В 2022 году эта практика будет расширена на региональных выборах, затем она будет применяться в 2023. В этом смысле работа идет, потому что осуществить возможность голосования 60-70% избирателей — это не вопрос одного дня», — добавил Минтусов.

Отдельно эксперт добавил, что в России могут быть протесты, которые будут вызваны социальными или политическими факторами.

«Социальная волна протестов не настолько концентрируется и планируется, как может показаться. Эта волна может быть сильна в 2024 году чисто объективно, вне зависимости будут ли фальсификации на выборах. К президентским выборам будет приковано внимание всего общества, а это событие будет в центре политической повестки дня. Протесты возможны и в 2022 году, если у граждан возникнет сомнения насчет результатов голосования. Если в экономике все нормально, невысокая инфляция, есть рабочие места, то социальные протесты будут низкие, и у оппозиции не будет возможностей что-либо канализировать», — резюмировал он.

Экономические прогнозы

Советник по макроэкономике генерального директора АО «Открытие Брокер» Сергей Хестанов отметил, что российская экономика вернётся к допандемийным темпам роста.

«Если не будет каких-то форс-мажоров (для нас — это усиление эпидемии, обвал нефтяных цен и какие-нибудь суровые санкции) — если этих вещей не произойдёт, то базовый сценарий заключается в том, что российская экономика вернётся на темпы роста, которые у неё были до пандемии. Они скромные, я думаю, в районе 1-2 % роста ВВП в год. То есть у нас 2021-й год был годом постковидного восстановления, официальные цифры не объявлены, но, наверное, где-то чуть больше 4 % роста ВВП по итогам года, скорее всего, будут. А вот 2022-й год, скорее всего, будет годом медленного роста в районе 1-2 %. Плюс на фоне такого медленного роста приличная вероятность, что мы увидим ослабление на 5-7 % рубля. Это базовый сценарий», — заметил эксперт.

Хестанов добавил, что для нашей экономики он видит три серьезных риска.

«Первый лежит на поверхности — это усиление пандемии. Появляются новые штаммы, буквально вчера была интересная информация, что возможно одновременное заболевание двумя штаммами. Опять-таки: пока неясно, насколько это реально опасно, может, это редкое явление. Но потенциально это целый набор рисков. На втором месте — геополитика. Риски новых санкций. Я очень надеюсь, что без этого обойдётся, но кто знает. И на третьем месте — это производная от первых двух, но можно вынести в отдельный риск — это риск падения сырьевых цен. Все мы знаем, что бывает с нашей экономикой, когда цена на нефть падает. Первые две — независимые вещи, третья — косвенно связана и с пандемией, и с геополитикой», — подчеркнул он.

При этом эксперт обратил внимание, что пока трудно делать прогноз, что будет с уровнем инфляции в 2022 году.

«Сейчас идеально плохой момент такого прогнозирования. Дело в том, что мы наблюдаем пик борьбы ЦБ с инфляцией. И если не будет форс-мажоров, о которых я раньше сказал, то мне кажется, что где-нибудь ближе к середине 2022 года ЦБ, по идее, должен если не побороть инфляцию, то сильно ослабить, укротить. Это базовый сценарий, с вероятностью в процентов 80 это произойдёт, если не будет какого-то дикого форс-мажора. Но, поскольку это явно случится небыстро, потребуется 1-2 квартала, и то тяжело сказать, на какой цифре в конце следующего года инфляция успокоится. Я думаю, что можно назвать широкую вилку 5-7%, но важно понимать, что более достоверный прогноз раньше середины следующего года сделать не получится. Плюс приличная вероятность ослабления рубля куда-нибудь в район 80-82 рублей за доллар», — заметил Хестанов.

Помимо этого, он обратил внимание, что сегодняшнее снижение на рынке акций — это временное явление, которое не должно пугать.

«Я напомню, что в 1997-1998-х годах были падения на 80 %. Даже больше. В 2008 году падение тоже было больше, чем на 50 %. На этом фоне то, что происходит сейчас, — это коррекция. Перед этим рынок долго сильно рос — коррекция случилась. Мне кажется, называть это настоящим падением ещё рано. И, кстати, будет или не будет настоящее падение, зависит во многом от того, что будет с сырьевыми ценами. Потому что пока нефть остаётся на уровне, которые намного выше, чем цифры, заложенные в российский бюджет. Поэтому как раз пока ждать радикальных падений немного рано, опять же, если не будет каких-то форс-мажоров. А такие коррекции они рынку, скорее, на пользу. Они устраняют перекупность, снижают ажиотаж излишний и т.д. Поэтому мне не кажется, что сегодняшнее снижение является чем-то опасным», — резюмировал он.

В свою очередь член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев считает, что главный риск 2022 года — это экономическая ситуация в Турции.

«Она напугает девальвацией и финансовым кризисом инвесторов так, что со всех Emerging markets (развивающиеся рынки) глобальные инвесторы начнут забирать деньги. Доля иностранных инвесторов в наших торгуемых акциях 30-40 %, но ОФЗ менее 20 %. Это может спровоцировать падение и рубля, и акций. В этом смысле Банк России, конечно, продолжит повышать ставку, что не очень хорошо для реального сектора экономики. Конечно, ситуация 1997-1998 годов не повторится, тогда из-за азиатского обвала мы объявили дефолт. У нас 14 трлн ФНБ, более 600 млрд международные резервы, и цены на энергоносители остаются достаточно комфортными. Очень многое будет также зависеть, как поведут себя основные кредиторы Турции — Катар и Азербайджан», — пояснил эксперт.

По словам Разуваева, также стоит ждать рост российской экономики.

«Я думаю, что мы продолжим рост, потому что основа капитализации нашего фондового рынка — это нефть и газ. Нефть и газ на хороших уровнях, соответственно экономика будет расти. Соответственно, на фоне дорогих энергоносителей мы увидим пару рубль-доллар в пределах 65 рублей. Думаю, что все-таки в начале года инфляция будет сохраняться высокой, и ЦБ продолжит повышать ставку. Я считают, если не будет потрясений, то реальный сектор сделает 2-2,5 %, но здесь больше будет работать эффект базы: в этом году у нас было восстановление, а дальше мы выйдем на свой естественный экономически рост, который возможен на фоне санкций», — резюмировал он.

Между тем заместитель председателя Научного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин считает, что негативное воздействие на российскую экономику может оказать ситуация в мировой финансовой системе.

«Прежде всего самые опасные риски — это глобальная рецессия и мировой финансово-экономический кризис. Источником его является, во-первых, огромная международная задолженность в ходе кризиса развивающихся стран, которые набрали долгов объемом в три глобальных ВВП. Во-вторых, имеется огромный национальный долг США, а у Федерального резерва нет возможности ужесточать финансовую политику. В США развивается инфляция сильно выше таргета, а повышать учетную ставку Федрезерв не может, потому что тогда будет огромный бюджетный долг: на обслуживание национального долга потребуются огромные деньги, а сегодня дефицит бюджета и так велик. Для финансирования обслуживания долга пришлось бы увеличить бюджетный дефицит, и таким образом ухудшить экономическую ситуацию», — подчеркнул он.

По словам экономиста, также сохраняется неопределенность, связанная с коронавирусной инфекцией.

«Все эти факторы создают риски глобального экономического кризиса. Мы видим, что высокая международная инфляция обеспечивает импорт инфляции в Россию. Еще один риск — сохранение высокого уровня импорта инфляции», — заметил Дискин.

При этом эксперт обратил внимание, что в следующем году цены на нефть и газ будут оставаться высокими.

«В целом ОПЕК+ взял ситуацию на рынке под контроль. Цены на нефть сейчас устраивают и ОПЕК+, и производителей сланцевой нефти в США, поэтому никто не заинтересован в сильном снижении нефти. На мой взгляд, коридор цен на нефть будет примерно $65-75 за баррель», — резюмировал он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/vybory-inflyatsiya-pandemiya-eksperty-o-tom-kakim-budet-2022-god-2112211302.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

На Конгрессе РАПК обсудят будущее института выборов

21-22 декабря в Москве пройдет VII Конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Тема мероприятия обозначена как «Политический процесс в современных условиях. Новые возможности и ограничения». Специалисты в области избирательного процесса обсудят последние тенденции и методы политических и избирательных кампаний, а также важные политические и электоральные события в стране и мире.

Модераторами и спикерами панелей выступят ведущие российские политические консультанты и практикующие политтехнологи, в том числе — президент РАПК Алексей Куртов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов и президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава компании «Никколо М» Игорь Минтусов.

Ссылка на мероприятие: http://rapc.pro/congress 

 

 

 

Актуальные комментарии: Эксперты о политических рисках «омикрона»

Новый штамм коронавируса «омикрон» выявили почти в 20 странах и регионах. В этой связи многие государства закрывают свои границы и ужесточают противоэпидемиологические ограничения. При этом в России «омикрон» пока не обнаружен. По данным на сентябрь, самым распространенным в нашей стране штаммом был дельта-вариант.

При этом штамм «дельта» стал доминирующим вариантом болезни во всем мире в середине июня. Уже через пару месяцев он появился в России, где вытеснил все остальные варианты коронавируса в нашей стране. Подобная динамика означает, что активная фаза «омикрона» может прийтись как раз на неофициальный старт избирательной кампании 2022 года.

Одновременно с этим международная исследовательская компания Ipsos отметила, что люди перестают считать коронавирус главной проблемой в мире. Такой тренд прослеживается во многих странах, в том числе и в России, где обеспокоенность по поводу пандемии испытывают только 30% граждан.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о политических рисках «омикрона».

Так, политолог Марат Баширов в интервью АК отметил, что пока сложно судить, как «омикрон» повлияет на избирательные кампании различного уровня, которые состоятся в следующем году.

«Еще непонятно. Мне кажется, что все пока ориентируются на заявления ВОЗ, которая говорит, что новый штамм более вирулентен. Однако никто реально не представляет, что он из себя представляет с точки зрения опасности протекания болезни и т. д. Сейчас все, что называется, дуют на молоко. Реально можно будет оценить влияние на экономические и политические процессы минимум через месяц. Пока все это домыслы», — сказал он.

При этом эксперт обратил внимание, что ценности безопасности всегда стоят на первом месте, поэтому здесь новый штамм не сыграет никакой роли.

«Просто все дело в том, насколько панически население к этому относится. Все-таки фобии, психологическое давление, — к этому люди начинают привыкать и приспосабливаться. Они уже примерно знают, что это из себя представляет, они могут как-то спланировать свою жизнь. Поэтому тут дело не в том, на каком месте эти ценности стоят. Тут дело в том, насколько панически люди оценивают все происходящее. Помимо физического здоровья очень важно психологическое, которое может усиливать развитие других болезней, разрушает социальные связи, семьи. Вот, о чем надо думать в первую очередь. Поэтому всем, кто сейчас распространяет информацию об „омикроне“, надо ответственнее к этому относиться. Паника — это не то, что должны распространять СМИ, блогеры и официальные лица, стоящие на службе у государства», — пояснил Баширов.

Он добавил, что пока сложно оценить, будут ли введены какие-либо ограничения, и как к этому отнесутся граждане.

«Нужно знать, какие меры введут, знать опасность, связанную с новым штаммом, есть ли вакцина. То есть ставить общие вопросы, не имея ответы на частные, пока бессмысленно», — резюмировал политолог.

Между тем президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов в разговоре с корреспондентом АК обратил внимание, что влияние «омикрона» на политический процесс будет завесить от того, какую роль он займет в повестке избирательной кампании. По его словам, новый штамм — это также дополнительный аргумент и хороший повод для того, чтобы пропагандировать ускорение внедрения ДЭГ в других регионах.

«Новый штамм будет влиять равномерно на все политические партии и кандидатов, так как этот фактор не будет давать преимущество кому-либо. В том числе это касается победы, поражения, уменьшения или увеличения рейтинга той или иной политической силы. Влияние будет незначительным просто по той простой причине, что новый штамм можно использовать как в свою пользу, так и против, и это будет завесить от того, как партии и кандидаты будут реагировать и предлагать электорату меры и действия, если „омикрон“ будет иметь такое же сильное влияние на общество, как коронавирус в целом», — уточнил он.

Помимо этого, эксперт добавил, что ужесточение ограничений может сказаться на настроениях в обществе.

«Общество выражает протесты и недовольство не по отношению к коронавирусу, который не является субъектом внутренней политики в России, а по отношению к тем или иным действиям власти или бездействию в связи с пандемией. Поэтому ответ на этот вопрос лежит в плоскости действий властей, и какие она будет принимать меры. В зависимости от этого население будет довольно или нет», — подчеркнул Минтусов.

Между тем руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов в интервью АК заметил, что новый штамм вряд ли повлияет на политический процесс.

«Поскольку мы живем в ситуации с пандемией уже несколько лет, и прошли много избирательных кампаний, то мы видим, что все участники процесса научились игнорировать ковид или как-то вплетать его в свою повестку, но он перестал играть определяющую роль в каких-либо выборах. Это просто часть внешнего поля, как восход и заход солнца. Что касается ДЭГ, то он уже распространился, но здесь я бы к „омикрону“ все не сводил. Это процесс, который идет вне нового штамма», — сказал он.

По его словам, в целом новый штамм не вызывает опасений среди населения.

«Реакция на „омикрон“ у значительной части общества, в том числе у лояльной, скорее юмористическая. То есть это такой бесконечный „День сурка“ и еще один раздражающий фактор. История с пандемией уже длится два года, и мы видим, что ковиду все равно, находятся ли в приоритете ценности безопасности. Мы с ним продолжаем жить», — указал Кузнецов.

Тем временем социолог Александр Филиппов в своем Telegram-канале пишет, что «если напирать на то, что против „омикрона“ бессильны локдауны и маски, да и вакцины не очень, это может вызвать парадоксальный эффект и, говоря предельно осторожно, несколько усилить анархические настроения».

Основатель центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов заметил, что нарастающее раздражение в обществе, объектом которого становятся ВОЗ, фармкомпании, правительства, перебивает страхи и тревоги у граждан.

«Я думаю, что в ближайшее время вырастет доля фаталистов, чьей позицией станет: оставьте уже все как есть. Они не антипрививочники изначально, но они уже не верят, что можно успеть за этими модификациями. Они начнут подозревать фармкомпании в том, что те получают прибыль за их счёт, а регуляторов — в манипуляциях. Они готовы будут принять любой поворот при условии, что их оставят в покое», — считает эксперт.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/potentsialnaya-ugroza-eksperty-o-politicheskikh-riskakh-omikrona-2111301336.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Актуальные комментарии: Эксперты о перспективах КПРФ после скандалов вокруг депутатов-коммунистов

За последние несколько дней вокруг КПРФ произошли несколько резонансных скандалов. Сначала депутата-коммуниста заксобрания Приморья Артема Самсонова обвинили в действиях сексуального характера по отношению к несовершеннолетнему, а сегодня Валерий Рашкин признался в том, что он убил лося, которого ранее у него обнаружили в багажнике.

При этом в КПРФ поддержали однопартийцев, назвав громкие инциденты «провокациями», «местью» и «попыткой дискредитации партии».

«Я не вижу никакой необходимости прокурору приезжать и просить снятия неприкосновенности. Рашкин никуда не скрывается, он сам предложил дать показания. Более того, он сходил на детектор лжи, они его два часа расспрашивали. Просто сводят счеты с партией. И пытаются Артема Самсонова… Что-то там придумали, два года назад было», — заявил Геннадий Зюганов.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, как новые факты и скандалы вокруг коммунистов отразятся на КПРФ.

Так, политолог Марат Баширов отметил, что последствия будут зависеть от того, как коммунисты отреагируют на произошедшие инциденты. По мнению эксперта, сейчас в партии могли бы осудить депутатов или, как минимум, приостановить их членство до решения суда.

«Преступление может совершить человек из любой партии, если он криминальных наклонностей. Все дело в том, что партии к этому отношения не имеют, то есть не они же их толкают на совершения преступлений. Тут важно, как партия среагирует на инциденты. Например, „Единая Россия“ делает это очень быстро. В партии оперативно исключают таких людей из своего состава. КПРФ пока не очень спешит. Если они не будут реагировать, то получат имиджевые потери», — отметил Баширов.

Между тем глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов считает, что скандалы вокруг депутатов КПРФ не повлияют на рейтинги партии.

«Все люди по отношению КПРФ делятся на две категории. Первая — это те, кто в них верят и души не чают. Для них эти истории будут злостной клеветой, провокацией из серии „какой-то негодяй надел на себя шкуру лося, подставился под выстрелы, а там уже оказалось слегка препарированное тело лося“. Вторая — это те, кто относился к КПРФ, как одной из партии истеблишмента, которая не лучше и не хуже всех остальных. Для них никаких иллюзий нет и не было, поэтому здесь и развеиваться нечему», — подчеркнул он.

По его словам, сейчас коммунисты будут торговаться.

«Очень много радикальных вещей, высказываний было сделано в последнее время. Теперь они будут пытаться выторговать минимальные угрозы для своих членов партии. Как минимум, это касается Рашкина. Но партия внутри не едина. В партийной массе есть определенная борьба за лидерство. Особенно сейчас, когда Зюганов готовится к уходу на пенсию. Естественно, Рашкин там не всем нужен. Поэтому одна часть его попытается выгородить в обмен на какие-то политические уступки со стороны КПРФ, а другая часть будет стараться его утопить, чтобы избавиться от него, как от потенциального конкурента внутри партии», — заявил эксперт.

В свою очередь президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов отметил, что пока сложно прогнозировать, как скандалы с депутатами отразятся на партии с точки зрения электората.

«Если говорить с точки зрения политических элит, то эти „скандалы“ окажут воздействие на сами элиты. Фактически власть дает понять, что для нее неприемлемо радикальное крыло КПРФ в лице Рашкина и других политиков внутри партии. Я имею в виду, в частности, депутата Саратовской облдумы Николая Бондаренко или депутата Госсовета Коми Олега Михайлова. Причем власть делает это достаточно открыто. Политический центр посылает сигнал политической элите, что „красные линии“ лояльности власти не позволено переходить даже таким уважаемым внутри истеблишмента оппозиционным партиям, как коммунисты. Эти сигналы посылались и раньше. Например, они посылались ЛДПР в лице „дела Фургала“ в Хабаровске. Последний год они посылаются КПРФ, начиная от нерегистрации Павла Грудинина», — сказал он.

По мнению эксперта, дальнейшие действия КПРФ остаются пока непредсказуемыми.

«Я думаю, что для Зюганова любой выбор — это проблема, которую он будет решать. Мы помним ситуацию с Грудининым. За него коммунисты сражались до конца. Далее мы видели, как они пытались оспорить легитимность результатов выборов по одномандатным округам в Москве. Мы видим, что даже усредненная партийная линяя становится более жесткой. Сейчас они могут проголосовать против исключения Рашкина и лишения его депутатской неприкосновенности. Меня очень удивит, если они это поддержат. Тогда это будет означать деоппозиционизацию партии. Скорее всего „Единая Россия“ поддержит лишение неприкосновенности Рашкина. Но мне интересно, как в этой ситуации поведут себя другие партии», — резюмировал Минтусов.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/imidzhevye-poteri-eksperty-o-perspektivakh-kprf-posle-skandalov-vokrug-deputatov-kommunistov—2111181344.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

РИА «Новый День»: Определить необходимость введения обязательных QR-кодов должны специалисты

Необходимость введения в России обязательных для граждан QR-кодов для снижения распространения коронавируса должны определить врачи и специалисты, которые разбираются в проблеме, но это не тема для всенародного обсуждения. Такое мнение в комментарии РИА «Новый День» высказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. По его оценке, такая система ограничений является одним из способов борьбы с распространением Covid-19, и не нарушает права граждан.

«Эту меру оцениваю, как положительную меру. Я считаю, что это один из способов ограничить распространение вируса, и в целом я стратегически к этой мере отношусь положительно», — сказал он.

Политтехнолог обратил внимание, что регионы, вводя QR-коды без наличия федерального закона, следуют поручению главы государства Владимира Путина. «Президент России еще год назад заявил, что меры по борьбе с коронавирусом должны приниматься в первую очередь с учетом и на уровне регионов — не будет такой очень жесткой централизованной политики, что всем регионам будут что-то диктовать, так как в каждом регионе специфическая ситуация и относительно уровня заболевших, и относительно, в конце концов, культурных отличий регионов. В этом смысле регионы имеют право эти решения принимать», — пояснил Минтусов.

При этом эксперт отметил, что всенародное обсуждение перспектив QR-кодов является глупостью — такие темы должны обсуждать специалисты. «Всенародное обсуждение, на мой взгляд, – это глупость. Какое всенародное обсуждение… ну можно устроить всенародное обсуждение, есть ли жизнь на Марсе и после всенародного обсуждения прийти к выводу, что жизнь есть, а меньшинство считает, что жизни нет, или наоборот, и что?», — отметил он.

«Всенародное обсуждение народ или избиратель, или люди, что в моем случае одно и то же, они должны обсуждать темы, в которых они компетентны, в которых они разбираются. Например, Конституция. Там ряд вопросов, которые затрагивают их реальный интерес, имеется ввиду реальные интересы всех граждан. А QR-код, обсуждение этих мер… ну это просто смешно. Это все равно что обсуждать нужно ли делать детям прививку в детстве от кори. Ну вот давайте опросим родителей, и родители скажут. А что скажут родители? Ничего не скажут. Надо допрашивать специалистов-врачей. Специалисты здесь должны принимать решение, это их прерогатива. Поэтому я считаю, что никакого всенародного обсуждения не надо организовывать», — подчеркнул эксперт.

Кроме того, Минтусов не усматривает в QR-кодах массового ущемления прав граждан. «Есть группа граждан небольшая, но она есть, которым противопоказана вакцинация по медицинским причинам. Эту группу, конечно, я не имею ввиду. Эта группа не должна поражаться в правах, потому что по медицинским причинам они не могут делать вакцинацию. Я говорю здесь о простых, что называется, гражданах. Есть правило, что ты, например, приходишь в культурно-развлекательное заведение, и должен прийти с QR-кодом. Если ты не хочешь вакцинироваться, у тебя такая принципиальная позиция, ну значит ты в это учреждение просто не приходишь. Совсем тебе необязательно смотреть кино в кинотеатре. Ты можешь принципиально не вакцинированным посмотреть его по Интернету или по телевидению», — считает он.

«Если ты не вакцинирован, совсем тебе необязательно приходить в кафе или ресторан, чтобы наполнить себя пищей. Покупай пищу в магазине и ешь спокойно дома. Никаких я здесь не вижу проблем с нарушением прав человека, личности и так далее. Поэтому я поддерживаю QR-код-философию, и сам лично стараюсь ее придерживаться», — заключил Минтусов.

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moscow/744115.html

FreeNews-Volga: Владимир Путин определил нашу идеологию

Выступление Владимира Путина на XVIII пленарном заседании клуба «Валдай» сравнивают с его же знаменитой мюнхенской речью 2007 года. На наш взгляд, безосновательно.

Выступление Владимира Путина на  XVIII пленарном заседании клуба «Валдай» сравнивают с его же знаменитой мюнхенской речью 2007 года. На наш взгляд, безосновательно. Во-первых, речь в Мюнхене действительно получила широкий резонанс во всем мире. По сути, с нее началась конфронтация России с остальным миром. И речь эта, прежде всего, была адресована внешним партнерам. Нынешнее же выступление адресовано  внутренней аудитории. Хотя и удержаться от традиционной критики дел в других странах Владимир Путин не смог. Это, знаете, как в романе Ильфа и Петрова «12 стульев», при открытии старгородского трамвая ораторы не могли удержаться от традиционных нападок на царский режим.

Что же не устраивает российского президента в западном мире? Очень многое, по крайней мере, именно проблемам других стран Владимир Путин посвятил едва ли не большую часть своего выступления. Во вступлении Путин признал, что мир живет в эпоху грандиозных перемен. «Трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до все более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чем смысл его существования».

Далее президент перечисляет вызовы, с которыми столкнулось человечество.

Климатические деформации и деградация окружающей среды.

Пандемия коронавирусной инфекции.

И, наконец, главная, по мнению президента, проблема:

«Все говорят о том, что существующая модель капитализма — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».

На чем строит президент свои выводы о том, что современная модель капитализма исчерпала себя — не совсем ясно. Те явления, которые перечисляет Владимир Путин, — неравномерное распределение благ, кризис продовольствия, дефицит воды и электроэнергии — имели место и прежде.

Как нам представляется, социолог и экономист Владислав Иноземцев в своем комментарии «Московскому комсомольцу» аргументировано опроверг мысль о закате современного капитализма. Повторив слова Владимира Путина о том, что все говорят о крахе современного капитализма, Иноземцев спрашивает:

«Опять-таки: кто эти «все»? Из каких противоречий не смог выйти капитализм за последние десятилетия? Разве не капиталистические страны остаются в авангарде технологического прогресса? Разве не рыночная экономика вывела из нищеты более миллиарда человек только с начала столетия? И, что немаловажно, какие «все более запутанные противоречия» так умножились в нашем прекрасном мире»?

Мы не будем пересказывать речь Владимира Путина — желающие могут найти в сети этот текст. Остановимся только на основной его части – идеологической. Той, где Путин находит национальную идею. Отметим, что руководительстраны не смог и в этот раз удержаться от   нескольких пространных пассажей на тревожащую его тему взаимоотношения полов в западном мире. «В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин.

Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины все-таки есть и это биологический факт, подвергают, чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама»,

Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор».

До сих пор остается секретом, откуда наш президент черпает эту информацию, какие консультанты и с какой целью преподносят ему информацию из радикальных феминистских изданий. Но позволим себе эти высказывания Владимира Путина дополнить комментарием Владислава Иноземцева. «Так уж ли мир «свихнулся» на политкорректности или, о чем столь подробно говорил президент, на проблеме гендерной идентичности? Да, эти темы обсуждаются как никогда активно, но самые высокие оценки численности людей, которые считают себя принадлежащими не к своему биологическому полу, в США не превышают 0,35 процента населения. Стоит ли считать, что мир уже никогда не будет прежним»?

Исходя из опасностей современного мира, действительных и мнимых, президент определяет путь страны.

«Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Консервативный подход — не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм — самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения».

И, конечно, строить свой консерватизм мы будем на основе своего исторического опыта, который, по словам президента, способствовал тому, что «у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведет к потрясениям, и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров».

И вообще: «Наш консерватизм — это консерватизм оптимистов, это самое главное».

Как ни странно, но вроде бы программная речь президента не вызвала ажиотажа в политических telegram-каналах. Никакой аналитики, никаких прогнозов, разве что шуточки типа: как нас будут консервировать? В банке с винтовой крышкой или как встарь ключом?  Категорично высказался только главред «Эха» Алексей Венедиктов: «Мне все-таки кажется, что политика, провозглашенная президентом Путиным, не «умеренный консерватизм», а неумеренный консерватизм».

И лишь неделю спустя появился заслуживающий внимания анализ президента Европейской ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова.

Автор полагает, что президент возобновил дискуссию о нашей национальной идеологии, но при этом напоминает, что пункт 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Далее Игорь Минтусов задается вопросом: стали ли мы свидетелями появления государственной идеологии? И приходит к выводу, что выступление президента «превратилось в личные размышления о национальной идеологии с возможными интерпретациями его высказываний в зависимости от политических взглядов слушателей. Каждый имел возможность услышать свое, близкое по духу именно ему. Но главный вопрос так и остался без ответа: а куда идем-то»?

И действительно, ответа нет. Вот президент заявляет, что у нас «консерватизм оптимистов». А что это такое вообще?

Однако сигнал дан, пусть и каждый волен интерпретировать его по-своему. Речь Владимира Путина обращена не к широким массам населения. Они о ней вряд ли узнают. Речь эта обращена к элитам, это им президент дает понять — живите спокойно, никаких перемен, никаких реформ не будет. Официальной идеологии, возможно, тоже не будет.

 

Ссылка на статью: https://fn-volga.ru/news/view/id/174046?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Московский Комсомолец: Сколько президентов останется в России

Государственный Совет Республики Татарстан отказался поддержать законопроект, предусматривающий переименование руководителей исполнительной власти субъектов Федерации в глав соответствующих регионов. Напомним, что сегодня высшее должностное лицо республики называется «президент». И это единственный регион в стране, где эта должность носит такое название. Московский Комсомолец попросил экспертов оценить перспективы нового противостояния между Москвой и Казанью.

Для справки: законопроект, о котором идет речь, внесен в Думу в сентябре этого года главой комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андреем Клишасом и депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым. Помимо унификации названия высшей должности субъекта РФ документ содержит много других нововведений, вызвавших недовольство региональных парламентариев.

«На наш взгляд, отдельные положения законопроекта противоречат основам конституционного строя Российской Федерации, как демократического федеративного правового государства, — заявил глава комитета по государственному строительству и местному самоуправлению Госсовета Татарстана Альберт Хабибуллин. — Мы полагаем, что в представленной редакции законопроект отходит от установленных общих принципов основ правового регулирования деятельности органов государственной власти субъектов».

Но наибольшее возмущение у законодателей Татарстана вызвало требование единообразного наименования регионального поста № 1. По мысли авторов проекта, в России должен остаться лишь один президент — Президент России. Татарстан с этим категорически не согласен.

В сложной истории взаимоотношений Москвы и Казани было немало случаев, когда федеральный центр шел на уступки республике. Переломит ли Москва Казань на этот раз?

Борис Макаренко, президент Центра политических технологий:

— Такая реакция Госсовета Татарстана совершенно естественна. Для республики это очень важный вопрос, вопрос национальной идентичности. Конечно, Татарстан постарается показать здесь свою «самость». Однако Москва, напомню, не уступила, когда шла речь о продлении договора о разграничении полномочий между республикой и федеральным центром. В 2017 году он закончился и не был продлен. Москва не уступила, когда принимались поправки к закону об образовании: преподавания языка титульной нации более не является обязательным. Так что Москва часто настаивала на своем. Исход этого разногласия предсказать трудно. Но в любом случае несогласие законодательного собрания одного субъекта Федерации не помешает принятию закона.

Автандил Цуладзе, политолог:

— Ужесточается государственная политика во всех сферах, поэтому не уверен, что на этом раз Москва пойдет на уступки Казани. Кроме того, нельзя не видеть, что Москва очень большое значение придает сегодня политической символике. Особенно это ощущается во внешней политике: на любые символические, задевающие государственный престиж действия следуют незамедлительный ответ. Иногда не очень адекватный — из серии «из пушки по воробьям». Для федеральной власти очень важны сегодня символы могучей, единой и неделимой державы. Поэтому на данном этапе вряд ли Татарстан избежит вот этой унификации. Рычагов давления на региональную элиту у федерального центра предостаточно. Для той самостоятельной политики, какую Татарстан проводил в 1990-е, у него сейчас возможности нет. Весовые категории сейчас несопоставимы.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов:

— Думаю, скорее всего, Москва уступит Татарстану. Сделает исключение в законе или перенесет решение вопроса. Отсрочит его, например, до 2024 года. Этот может стать хорошим компромиссом для Москвы. В обмен на согласие по этому символическому вопросу, она может усилить свою позицию по другим вопросам. Связанным, например, с владением акциями предприятий, находящимся в республиканской собственности. Думаю, Москва пойдет как раз по этому пути: согласится с Госсоветом, но потребует сущностных, а не символических уступок. Во всяком случае, на месте Кремля я бы поступил именно таким образом. Вероятность такого сценария я бы оценил в 70 процентов. А 30 процентов оставил на то, что на этом примере Москва захочет показать усилившуюся роль федеральной власти по отношению к региональной.

 

Ссылка на статью: https://www.mk.ru/politics/2021/10/25/skolko-prezidentov-ostanetsya-v-rossii-tatarstan-protiv-pereimenovaniya-vysshey-respublikanskoy-dolzhnosti.html

«Вечерняя Москва»: зачем нужны офшоры и для чего раскрыли «Архив Пандоры»?

Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) опубликовал доклад «Архив Пандоры» (Pandora Papers) о возможной причастности мировых лидеров, их приближенных, чиновников и бизнесменов к офшорным схемам. Эту тему в эфире сетевого вещания «Вечерней Москвы» обсудили эксперты 5 октября.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М»:

«Офшоры — это законно. Преступления в этом нет. Но, отвечая на вопрос, справедливо ли это, — конечно же, нет. Политики-бенефициары, обнаруженные в этом списке, призывают граждан платить налоги, наказывают за неуплату налогов, с упорством ищут врагов внутри страны, иноагентов, в том числе среди журналистов. Нужно четко разделять работников и деятелей искусства, с одной стороны, и предпринимателей, с другой стороны. И с третьей стороны — чиновников или предпринимателей и деятелей искусства, работающих на власть. С третьей категорией и возникает вопрос о справедливости. …В большинстве стран существует жесткое правило, запрещающее политикам заниматься предпринимательской деятельностью. Тем не менее офшоры стали тем самым «эльдорадо», куда чиновники и политики уводят свои ниоткуда взявшиеся деньги».

 

Подробности в видеосюжете «ВМ»: https://www.youtube.com/watch?v=pWk6unj1Fsc&ab_channel=%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D1%8F%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0

Росбалт: Союз коммунистов и региональных олигархов опасен для вертикали власти

В ряде российских регионов наблюдается ситуация, когда бывшие губернаторы сохраняют значительное влияние, пользуясь поддержкой части местных бизнесменов и чиновников, считает вице-президент Академии реальной политики Сергей Соловьев. Об этом он заявил, комментируя появившиеся в СМИ публикации о возможной поддержке на прошедших выборах кандидатов от партии КПРФ со стороны некоторых экс-руководителей субъектов федерации и близких к ним представителей региональных элит.

По мнению эксперта, это своего рода сопротивление коррумпированных «феодалов» XXI века в борьбе с коррупцией, которую федеральный центр реализует, назначая менеджеров-технократов для наведения порядка в регионах.

По результатам выборов в Госдуму КПРФ одержала победу в нескольких регионах, набрав большее число голосов, чем партия власти: в Ульяновской области, в Хабаровском крае, в Республике Коми, Марий Эл, Ненецком автономном округе и Якутии. В Алтайском крае коммунисты забрали у «Единой России» контроль над местным парламентом — партия власти в краевом Заксобрании перестала обладать большинством и не может больше единолично проводить законодательные решения.

В Иркутской области высокий результат КПРФ укрепил позиции бывшего руководителя региона Сергея Левченко, с именем которого было связано множество коррупционных скандалов. В Алтайском крае «Единая Россия» будет вынуждена искать компромиссы с КПРФ и с теми силами, которые ее поддержали, поскольку уже не обладает «контрольным пакетом» в заксобрании. Это значительно осложнит нынешнему губернатору Виктору Томенко задачу решения накопившихся социальных и экономических проблем, оставшихся после правления экс-главы края Александра Карлина.

Успех КПРФ здесь связывают, в том числе, с финансовой и организационной поддержкой, которую структуры Карлина могли оказывать коммунистам в ходе выборов. В результате депутатами краевого заксобрания, например, стали почти никому не известные прежде кандидаты от КПРФ, не имевшие ни материального и информационного ресурса, такие как студент, машинист электропоезда, начальник ЧОПа, пенсионер и несколько простых рабочих.

«То, что поддержка некоторых региональных элит в ряде регионов страны оказала определенное воздействие на победу коммунистов, это, безусловно, так, — считает президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. — Часть элиты, которая по каким-то соображениям является недовольной действиями местных органов исполнительной власти или деятельностью „Единой России“ на местах поддерживала представителей коммунистов как альтернативу, которая имеет наиболее реальные шансы выиграть выборы у партии власти».

Как считает петербургский политолог Сергей Фесенко, основные активы бывших руководителей территорий по-прежнему остаются в регионах, которыми они руководили, так же, как их назначенцы из числа чиновников и бизнесменов, которым они создавали преференции, как правило, по-прежнему продолжают работать на своих местах. Пришедшие им на смену губернаторы-технократы, получив индульгенцию от федерального центра, по мнению политолога, наступают на их интересы и выстроенные коррупционные схемы. Поэтому в тех субъектах, где губернаторам-варягам в ближайшее время предстоят перевыборы, некоторые представители так называемой «старой гвардии» пытаются испортить их репутацию, скомпрометировать перед Москвой за неумение добиться политического результата в своем регионе, отметил эксперт.

«Мировая практика свидетельствует, что в самых богатых странах низкий уровень коррупции, — комментирует Сергей Фесенко. — Таким образом, целью федерального центра является стимулирование социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а борьба с коррупцией — один из инструментов для достижения этой цели. Но местные „феодалы“ в отчаянной борьбе за сохранение своих привилегий даже пошли на союз с КПРФ, чтобы под прикрытием красных флагов имитировать борьбу за права трудящихся. Союз коммунистов и региональных олигархов достаточно опасен для вертикали власти. В реальности КПРФ и коррумпированные местные элиты тормозят развитие регионов и страны в целом, подрывают социальную стабильность и провоцируют кризисы», — резюмирует эксперт.

 

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/russia/2021/10/06/1924820.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Пензенской области обсудили итоги выборов в Госдуму и их влияние на бизнес

На базе Российского союза промышленников и предпринимателей состоялся круглый стол «Новое лицо Государственной Думы РФ. Вызовы и возможности для большого бизнеса». Модератором мероприятия выступила депутат Законодательного Собрания Пензенской области Наталья Назарова, которая возглавляет АНО «Институт развития предпринимательства и экономики».

Основной темой дискуссии стали итоги выборов в парламент и их будущее влияние на бизнес. На встрече выступили политологи Игорь Минтусов, Илья Гращенков, Сергей Белоконев, депутаты Государственной Думы РФ VIII созыва Станислав Наумов (ЛДПР), Евгений Нифантьев («Единая Россия»), Игорь Антропенко («Единая Россия») и многие другие. Эксперты обсудили, какие изменения ждут предпринимателей, какие законы нужны бизнесу и реальна ли их реализация.

 

Ссылка на статью: https://zspo.ru/pressroom/news/82417/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Встреча со студентами Северо-Кавказского федерального университета

22 сентября 2021 состоялась лекция в Северо-Кавказском федеральном университете. Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов встретился со студентами кафедры рекламы и связей с общественностью, поделился своим профессиональным опытом и ответил на вопросы, касающиеся разных сторон политического консалтинга России и зарубежья.

URA.RU: На выборах в Госдуму отработали сценарий трансфера власти 2024

На голосовании в Госдуму протестировали технологии, которые могут применить на президентских выборах 2024 года. Такой вывод сделали политологи на заседании Экспертного клуба «Регион», подводя итоги завершившейся кампании. По мнению собеседников URA.RU, речь идет об электронном голосовании, контроле оппонентов на этапе регистрации и переходе политической борьбы в интернет.

Тренды кампании в Госдуму, которые сохранятся или усилятся к президентским выборам, назвали авторы доклада «Парламентские выборы-2021: расширенное статус-кво. Федеральные тренды и региональная специфика» во время его презентации на заседании экспертного клуба «Регион». Как рассказал один из авторов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, прежде всего это дистанционное электронное голосование (ДЭГ). «Оно может охватить [на президентских выборах-2024] 30-35 % избирателей», — поделился он прогнозом с URA.RU.

Проблема этой технологии в том, что она «остается непонятным большинству граждан» процесс наблюдения за электронным голосованием, считает Игорь Минтусов, глава Европейской ассоциации политконсультантов, работавший имиджмейкером первого президента РФ Бориса Ельцина. «Исходя из результатов выборов в Госдуму, когда в Москве по итогам электронного голосования победили все кандидаты из „списка мэра“ [Сергея Собянина], можно предположить наличие некоего контроля за этим процессом в руках исполнительной власти столицы. Я не исключаю, что ДЭГ будет активно использоваться с целью повлиять на итоги выборов президента в 2024 году», — предполагает Минтусов.

По словам политконсультанта, на президентских выборах с большой вероятностью могут «ограничить допуск кандидатов, которые, по мнению власти, являются явными или скрытыми врагами России».

«Формальная причина отказа в их регистрации — это фальшивые подписи, неправильное написание даты рождения и прочее. Но есть и политическая причина — их считают врагами. Думаю, к голосованию в 2024 году будет больше отказов в регистрации таких несистемных кандидатов. В этом смысле репетиция выборов-2024, которую мы наблюдали 17—19 сентября, прошла успешно», — пояснил эксперт.

А вот трехдневное голосование к президентским выборам может и не сохраниться, считает политтехнолог, доцент МГУ им. Ломоносова Григорий Казанков. Зато, по мнению эксперта, кандидаты в президенты будут больше агитировать в интернете. «Выборы в Госдуму показали, что власть активно взялась за интернет. Она уже сейчас понимает важность агитации именно в онлайне и, вероятно, будет расширять таковую к 2024 году. Напомню, что именно „Единая Россия“ стала одним из лидеров в использовании таргетированной рекламы, соцсетей и мессенджеров во время нынешней избирательной кампании», — обратил внимание политтехнолог.

Но это, по мнению Казанкова, не значит, что Россию ждет эдакий «а-ля Зеленский» (президент Украины), набравший в свое время популярность в интернете. «Думаю, к президентским выборам в стране появятся новые яркие „сетевые“ политики. Но не факт, что их популярность в соцсетях конвертируется в голоса на выборах», — пояснил эксперт.

По словам политолога Дмитрия Орлова, к выборам президента соцсети и мессенджеры будут использовать как «для формулирования и трансляции смыслов, так и «для мобилизации отдельных групп». «Еще большую роль будут играть вирусные ролики и в целом агитация в интернете», — резюмировал собеседник URA.RU.

Выборы в Госдуму РФ состоялись с 17 по 19 сентября по смешанной, мажоритарно-пропорциональной избирательной системе. По данным Центризбиркома, конституционное большинство по итогам голосования вновь получила «Единая Россия» — 324 мандата (в прошлом созыве было 343). На втором месте КПРФ — 57 мандатов (против 42 в 2016 году), на третьем ЛДПР — 21 мандат (было 39), на четвертом «Справедливая Россия — За правду» — 27 мандатов (было 23). Также в парламент прошла партия «Новые люди» — 13 мандатов. По одному мандату получили партии «Гражданская платформа» и «Родина» (не изменилось с предыдущего созыва), а также «Партия роста» (мандатов не было). Еще в Думу прошло пять самовыдвиженцев (был один).

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036283109?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

REGNUM: «Новые люди» перетянули на себя «лояльный» протест

Оппозиционный электорат на выборах в сентябре 2021 года разделился на несколько групп с разными интересами. Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом 21 сентября заявил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на тридцать втором заседании экспертного клуба «Регион» в пресс-центре ИА REGNUM.

«Я бы поделил оппозиционный электорат на следующие группы: это революционный протестный электорат, куда можно отнести всю несистемную оппозицию, которая не зарегистрирована. Вторая часть — консервативный протестный электорат, куда я отнёс бы людей, которые голосовали за КПРФ», — заявил Минтусов.

«И третий тип — это лояльный протестный электорат. Это люди, которые по каким-то причинам голосовали в данном случае не за «Единую Россию», а за «Новых людей», например», — указал он.

По его мнению, с точки зрения запросов электората среди электората не проголосовавшего за «Единую Россию», стоит два типа запроса.

«Первый — это протестный, и основная есть часть консервативно-протестный электорат. А второй запрос — это запрос на перемены. Но на перемен лояльные, основным бенефициаром такого запроса оказалась партия «Новые люди», — подчеркнул он.

 

Ссылка на статью: https://regnum.ru/news/polit/3377342.html

REGNUM: «Паровозы до сих пор остались» — есть ли в РФ реальное разделение властей?

На выборах в России по-прежнему используются политические технологии в виде привлечения на выборы лиц с очень высоким рейтингом, так называемые «паровозы». Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом 21 сентября заявил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на тридцать втором заседании экспертного клуба «Регион» в пресс-центре ИА REGNUM.

«По-прежнему используются губернаторские паровозы. Цинизм, конечно, потрясающий политический: всем понятно, что ни один из губернаторов не будет избираться в Думу. И, на следующий день, через три дня они пишут заявление о том, что они избираются в думу. И по-прежнему эта система работает и не вызывает ни у кого особенных вопросов, я имею в виду экспертов — все мы к этому привыкли.

Цементируется такая корпорация: исполнительная власть, законодательная власть, судебная, ЦИК — это всё общая политическая бюрократия, цель которой, соответственно, поднять Россию с колен и бороться вперёд. Отсутствие разделение властей на этих выборах подтверждено за счёт этих паровозов, которые остались», — указал он.

 

Ссылка на статью: https://regnum.ru/news/polit/3377338.html

Актуальные комментарии: Эксперты оценили перспективы пятипартийной Думы

В Госдуму проходят пять партий, а не четыре, как это было в предыдущих созывах. После обработки 99% протоколов первое место сохраняет «Единая Россия». По федеральному округу за нее проголосовали 49,84% избирателей. При этом впервые в нижнюю палату парламента войдут представители партии «Новые люди» (5,33%).

Второе место у КПРФ — 18,95%, на третьей строчке идет ЛДПР — 7,5%. Кроме того, пятипроцентный барьер преодолела «Справедливая Россия — за правду» — 7,45%. Окончательные итоги выборов в Госдуму-2021 ЦИК подведёт 24 сентября.

В свою очередь эксперты считают, что появление в парламенте новой партии никак не отразится на конфигурации и политическом курсе новой Думы. По их мнению, от нового созыва пока не стоит ждать чего-то нового.

«Изменится конфигурация, так как появятся новые конкретные люди и персоны, но всех их будет объединять одно — лояльность нынешней российской политической власти. Ничего особенного я от этой Думы не ожидаю. Думаю, что она будет работать практически ровно также, как и предыдущая. То, что там появится новая партия, которая будет действовать самостоятельно, это лишь некая деталь, но кардинальных изменений не будет, все останется по-старому», — заметил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Между тем генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов согласился с тем, что партийная конфигурация в новом составе Госдумы остается практически прежней. При этом в целом он охарактеризовал «Новых людей» как партию «корпоративных ноунеймов».

«Запроса граждан на обновление оказался так велик, что „Новые люди“ с трудом, но все же проходят в Думу. Это партия корпоративных ноунеймов. Дело не только в том, что никто кроме Нечаева и Авксентьевой избирателю не известен. Дело в том, что потенциальные депутаты „Новых людей“ — это люди Faberlic и люди, близкие к Faberlic. „Корпоративная“ фракция — такого не было с 90-х голов. Ясно, что они будут откровенно лоббировать корпоративные интересы — как это уже случилось с налоговой системой», — подчеркнул эксперт.

Между тем заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов позитивно оценил идею пятипартийной Госдумы.

«Что касается собственно пятой партии в Госдуме. Здесь признаюсь, я был сторонником консервативной модели, сохранения четырехпартийки. Но я буду только рад, если у нас появится пятая партия. Поскольку, чем больше партий, тем больше инициатив хороших и разных мы увидим в думе. Тем шире представительство разных социальных групп», — указал он.

В свою очередь глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко отметил, что «Новые люди» смогли привлечь голоса либерального электората.

«Новые люди» взяли не только электорат «Яблока», но, конечно же, тех людей либеральных убеждений, которые все-таки хотят, чтобы их голос не пропал, «Новые люди» себе забрали. Было видно, в общем-то, Сардана Авксентьева нокаутом выиграла дебаты у лидера «Яблока» Рыбакова. Сейчас запрос на то, что называется «новая искренность», на доверительный и уважительный разговор. И в этом смысле, конечно, я думаю, что два открытия этого избирательного сезона: у «Единой России» это Анна Кузнецова, а у «Новых людей» это экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева», — сказал он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/vybory-2021-eksperty-otsenili-perspektivy-pyatipartiynoy-dumy-2109201706.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Актуальные комментарии: Явка, наблюдение, подсчет голосов

В России проходит финальный день голосования, а это значит, что сегодня на избирательные участки может прийти еще больше избирателей, считают эксперты. По их словам, итоговая явка составит более 50% с учетом ДЭГ, а в последний день свой выбор предпочтут сделать те граждане, которые выбирают традиционный способ голосования.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, чего ждать от последнего дня выборов.

Так, глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов отметил, что пока каких-то сюрпризов от последнего дня ждать не стоит, однако они могут возникнуть после завершения голосования.

«С точки зрения явки, все нормально. Значительная часть людей, которая более мобилизована теми или иными политическими силами, уже отработали вчера и позавчера, когда были пики явки. Сегодня, по нашим прогнозам, на участки может прийти столько же, сколько за первые два дня. Это в основном будут те, кто предпочитает естественное голосование. Они придут не из-за того, что их мобилизовали или призвали те или иные политические или административные силы, а из-за того, что просто надо прийти и проголосовать. Плюс еще либеральная оппозиция размахивала флагами, что она приведет всех своих», — сказал он.

По его словам, за три дня явка будет очень высокая, потому что очень многие зарегистрировались на ДЭГ.

«Но проблема в том, что те, кто там зарегистрировался, не все смогли проголосовать. Сегодня многие попытаются сделать это в последний раз. Однако кто-то опять не сможет отправить свой бюллетень и пойдет на участок, чтобы проголосовать, где ему откажут. Скандалы в этом плане сегодня будут», — подчеркнул эксперт.

В свою очередь президент холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко считает, что явка может достичь 50%. Он также добавил, что в этом году в ходе голосования поступает мало жалоб.

«Нет политических сил, которые были бы заинтересованы в делигитимации выборов. Ключевой момент — это сравнение результатов дистанционного голосования и голосования на избирательных участках. Потому что одни партии призывают пользоваться дистанционной формой, а ряд оппозиционных партий говорили, что нет, мы не доверяем, и призывали своих сторонников этой формой не пользоваться», — указал эксперт.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов добавил, что явка в последний день голосования должна быть выше, чем последние два дня.

«Думаю, что сегодня будет большой наплыв избирателей. Многие решили проголосовать в последний день. Что касается того, высокая или низкая явка, то пока нет статистики предыдущих трехдневных выборов. Все проходит в первый раз. Нет базы данных, по которой можно было бы сравнить явку по конкретным дням. Поэтому мне пока сложно увидеть здесь какие-то закономерности. Пока в явке я не вижу ничего странного. С утра приходят люди с бюджетных организаций, которые прикреплены к своим участкам. Здесь нет ничего особенного», — подчеркнул эксперт.

Помимо этого, Минтусов оценил работу участковых избирательных комиссий.

«Я вижу, как в Москве работает избирательная комиссия. Есть некоторые проблемы, которые бросаются в глаза. Удивительно, что впервые плакаты кандидатов по одномандатным округам на всех участках были отпечатаны очень мелким шрифтом. Просто нельзя прочитать непосредственно на участках информацию о кандидатах. Я обращаю внимание на это, потому что сейчас можно реагировать только на какие-то эмоциональные детали. Кроме того, избирательные комиссии по-прежнему смотрят на наблюдателей с большим подозрением, то есть атмосфера не сильно дружественная», — заявил он.

В свою очередь эксперт положительно оценил сам факт трехдневного голосования.

«Оно дает ощущение размеренной системной работы, когда не обязательно нужно все сделать в один день. Пока на этом этапе я оцениваю опыт трехдневного голосования, как оптимальный и положительный. Семь дней — это много и форсмажорная история, а один день — это в каком-то смысле мало. Поэтому трехдневное голосование — это неплохая история на будущее, где спокойно можно определить удобный для себя день. Посмотрим, что будет в последний день, но пока все происходит размерено, спокойно и комфортно для избирателей», — резюмировал Минтусов.

По словам политолога Марата Баширова, трехдневное голосование кардинально изменило выборную технологию, то есть ситуативный электорат не оправдал надежду тех, кто собирался продвинуться на популизме.

«Избиратель не бежит за 12-тью часами работы участков, избиратель думают-анализирует и, что очень важно, гуглит! Избиратель ищет фидбэк и бэкграунд всей последней активности партии. Если ранее информационный удар приходился в моменте и часто забывался к дню голосования, то теперь цифровой след это своего рода визитная карточка и агитка последнего дня — что ты сделал и как об этом писали/говори/показывали в СМИ и соцмедиа теперь востребовано самим объемом выборного процесса и корректировке не подлежит. Как партии наполняли „эфир“ собой, такой они и получат результат в итоговых протоколах», — написал он в своем Telegram-канале.

Политолог также добавил, что похожие тренды можно увидеть и в мобилизации электората.

«Посмотрите на результат „Единой России“ из данных экзит-поллов. 42–48% — отличный пример работы с повесткой и агитацией „в длинную“, когда каждый шаг всей выборной системы работает по графику, то и явка-результат сторонников партии идут по графику», — сообщил он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/yavka-nablyudenie-podschet-golosov-eksperty-o-zaklyuchitelnom-dne-golosovaniya-2109191159.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

Выбор народа: «Я не верю в иностранное вмешательство в выборы»

Компании Apple и Google выполнили требования российских властей, удалив мобильное приложение «Навальный» из цифровых магазинов App Store и Google Play. Одновременно основатель Telegram Павел Дуров заявил, что его сервис заблокирует работу ботам, связанным с предвыборной агитацией в РФ, в том числе бота «Умного голосования». Параллельно стало известно о блокировке аккаунта Мосгоризбиркома в соцсети Twitter. Эти события породили новый виток дискуссии о иностранном вмешательстве в российские выборы в экспертном сообществе.

Новые заявления коллег о попытках властей иных государств повлиять на ход голосования в России прокомментировал председатель совета директоров Центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов.

«Первое. Я совершенно не верю во вмешательство западных стран в выборы в России. Второе. Те аргументы, которые я слышу со стороны федеральных каналов, не выдерживают никакой критики в части доказательств, призванных подтвердить факт вмешательства со стороны европейских стран и тем более Соединенных Штатов Америки. На мой взгляд, мы наблюдаем попытки доказать вмешательство на ровном месте. Почему, с моей точки зрения, это «фейк ньюс» или крайне вольная интерпретация действий европейских стран?

Высказывания зарубежных чиновников и общественных деятелей, посвященные выборам в России, оцениваются максимально вольно, в отрыве от контекста, без учета реальных последствий соответствующих действий и принятых на международном уровне норм поведения политиков. На мой взгляд, это делается с целью мобилизации консервативного электората в России. Это делают для того, чтобы как можно больше представителей данной группы пришли на выборы и сплотились вокруг правящей партии. С моей точки зрения, это очень конъюнктурная и заангажированная история. Я в нее не верю».

*Платформа «Умного голосования» запрещена и блокируется в России.

 

Ссылка на статью: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/204104-mintusov-ja-ne-verju-v-inostrannoe-vmeshatelstvo-v-vybory.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Выбор народа: DDOS-атаки на сайт ДЭГ — мелкое вредительство

По заявлению Алексея Венедиктова, сайт дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подвергся DDOS-атаке. Ранее сообщалось, что у москвичей возникли технические проблемы с доступом к порталу Mos.ru, используемому для организации ДЭГ в столице.

Сообщения о попытках «взлома» электронного голосования прокомментировал председатель совета директоров Центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов.

«Во-первых, хочу подчеркнуть, что факт наличия DDOS-атаки всегда очень сложно проверить.

Во-вторых, я думаю, что произошедшее в любом случае слабо повлияет на ход голосования. Скорее всего, речь идет о мелком вредительстве, которым занимаются отдельные группы граждан. Я не вижу здесь признаков тщательно спланированной и широкомасштабной акции. Этим может заниматься кто-угодно без особого эффекта в плане саботажа системы электронного голосования».

 

Ссылка на статью: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/203928-igor-mintusov-ddos-ataki-na-sajt-djeg-melkoe-vreditelstvo.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

С днём рождения, Игорь Евгеньевич!

Мы желаем Вам счастья, успехов, новых перспектив, процветания делу, электоральных и личных побед. И главное — будьте здоровы и продолжайте радовать окружающих своей энергией и оптимизмом!

С днём рождения!

Ваш коллектив,
АСК «Никколо М»

Радио «Комсомольская правда»: «Цыганское барокко» Ставрополья

В Ставропольском крае громкий коррупционный скандал. Задержана вся верхушка краевого ГИБДД во главе с начальником — Алексеем Сафоновым. В интерьере главного фигуранта уголовного дела нашли даже золотой унитаз. Владимир Ворсобин обсуждает вместе с председателем Национального антикоррупционного комитета Кириллом Кабановым, можно ли победить взятки в ГАИ. К обсуждению темы в прямом эфире присоединился Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, председатель совета директоров Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М».

На вопрос журналиста, почему задержание произошло именно сейчас и связано ли это с выборами, Минтусов ответил: «Это отчасти связано, а отчасти нет. В принципе, любой социальный организм объясняется просто. Есть много лоббистских групп и ясно, что политическая группа «Единой России», которая идет на выборы, заинтересована в том, чтобы сейчас были большие коррупционные дела. Но есть другие сильные лоббистские группы, связанные с силовиками, которые достаточно честно выполняют свою работу. Высшим руководителям страны остается время от времени принимать решение в пользу той, либо в пользу другой группы».

Ссылка на интервью: https://radiokp.ru/podcast/grazhdanskaya-oborona/444722 

Спецвыпуск журнала «Конституционный Вестник» № 6 (24)

Уважаемые коллеги!

В свет вышел новый номер независимого журнала «Конституционный Вестник» № 6 (24). Тема номера: «Вектор перемен».

В номере много интереснейшего материала. В частности, публикуется проект концепции обновления Конституции России.

Электронная версия доступна по ссылке:

https://drive.google.com/file/d/1wkROZ1XFoy8Ck4DwG_bOBHJI_1yti7pB/view?usp=sharing

Материалы номера могут оказаться полезными как в ходе избирательной кампании, так и в публицистической, преподавательской и исследовательской работе.

АСК «Никколо М» вошло в ТОП-10 коммуникационных агентств за 2020 год

17 июня 2021 года Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) объявила результаты всероссийского рейтинга директоров и департаментов по корпоративным коммуникациям и корпоративным отношениям TOP-COMM.

АСК «Никколо М» вошло в ТОП-10 коммуникационных агентств по мнению участников рейтинга ТОP-COMM.

С результатами рейтинга можно ознакомиться по ссылке: http://topcomm.ru/results/?id=7

Для справки:

Всероссийский рейтинг директоров и департаментов по корпоративным коммуникациям и корпоративным отношениям TOP-COMM представляет собой аналитический рейтинг рангового типа.

Присвоение итоговой рейтинговой оценки происходит согласно единой методике рейтинга TOP-COMM на основе математической модели, которая включает более 100 показателей практики корпоративных отношений и коммуникаций, содержащихся в анкете. Они сгруппированы в четыре основных раздела, каждый из которых имеется свой собственный вес.

URA.RU: Клан силовиков создаст собственное лобби во власти

Клан силовиков в Госдуме после сентябрьских выборов может вырасти в разы. По подсчетам URA.RU и экспертов, только среди кандидатов «Единой России» на проходных местах оказалось 92 офицера, тогда как в нынешнем созыве в ее фракции только 66 человек, служивших в ФСБ, МВД или армии. По мнению политологов, силовое лобби оказалось в фаворе после успешного подавления внесистемной оппозиции, пытавшейся начать серию незаконных митингов зимой. И офицер симпатичнее избирателю, чем бизнесмен или чиновник.

В действующей Госдуме 81 из 450 депутатов имеет отношение к силовым структурам. Из них 66 входят во фракцию ЕР, семь — ЛДПР, пять — КПРФ, три — «Справедливой России». Среди них немало узнаваемых лиц — Анатолий Выборный (экс- военный следователь), Адам Делимханов (работал в МВД), Виктор Пинский (экс-судья военного суда), Наталья Поклонская (экс-прокурор). В их числе также Отари Аршба (полковник ФСБ), Николай Брыкин (генерал-майор МВД), Эрнест Валеев (экс-прокурор Тюменской области), Евгений Косяненко (экс-боец СОБР), Александр Максимов (работал в УФСБ по Челябинской области) и другие.

В новом созыве число депутатов в погонах может вырасти минимум в полтора раза. Так, близкие к силовикам кандидаты выдвинуты в 52 из 225 одномандатных округах от одной только ЕР, еще 40 человек — на проходных местах в региональных группах. Среди новичков предприниматель Антон Немкин (второе место в региональной группе №12, Пермский край), который 12 лет служил в ФСБ. Возвращается в Госдуму советник президента и экс-глава Дагестана Владимир Васильев (второе место в региональной группе Тверской области после губернатора Игоря Рудени), генерал-полковник милиции.

Немало кандидатов-силовиков баллотируются в Санкт-Петербурге. Например, председатель заксобрания северной столицы Вячеслав Макаров (второе место в региональной группе) — полковник в отставке. Кандидат в Северном одномандатном округе, депутат Госдумы Евгений Марченко служил в ВМФ. Именно он в январе этого года разработал законопроект о лишении свободы за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные митинги. Другой кандидат-одномандатник, зампред заксобрания Санкт-Петербурга Сергей Соловьев служил в специальных частях внутренних войск МВД. Фигуристка Любовь Егорова имеет звание подполковника вооруженных сил РФ. И даже не носящий погоны глава администрации Приморского района Николай Цед является автором работ по подготовке военнослужащих по рукопашному бою.

В списке КПРФ тоже есть силовики. Например, сенатор и бывший замглавы МВД республики Бурятия Вячеслав Мархаев возглавляет региональную группу №4, куда также входят Забайкальский край и Амурская область. В Москве по Орехово-Борисовскому одномандатному округу №203 от коммунистов идет ветеран боевых действий Виталий Петров.

Силовиков выдвинули также ЛДПР и «Справедливой России — За правду». Причем, у либерал-демократов они попали даже в федеральный список кандидатов, что гарантирует получение мандата. Это депутат Госдумы, экс-сотрудник органов госохраны Андрей Луговой и экс-депутат, действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Иван Мусатов. Да и сам председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский имеет звание полковника в отставке.

Серьезное увеличение силового лобби в Госдуме говорит о желании Кремля больше контролировать систему, объясняет президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков. По словам эксперта, «после напряжения отношений на внешнем фланге и ситуации с [несанкционированными митингами в поддержку блогера Алексея] Навального произошли тектонические сдвиги в вертикали власти».

«Все тотально друг другу не доверяют. А силовики — это люди системы. Многие невыездные, поэтому они не смотрят на Запад, в отличие от более либерально настроенных олигархов. К ним больше доверия со стороны руководства страны», — рассказал Гращенков.

Эксперт полагает, что в Кремле оценили, как правоохранители силовыми методами пресекли протесты внесистемной оппозиции, поэтому им «одобрили заход в большую политику». «Немало кандидатов, которых мы не ассоциируем с правоохранительной системой, в прошлом или тайно являются представителями этих структур. Они входят в списки кандидатов всех парламентских партий», — считает политолог.

После задержания Навального в январе, в городах России прошли незаконные акции в его поддержку. Во время протестов несколько тысяч человек задержали, против организаторов возбудили уголовные дела. Последний митинг состоялся 21 апреля, после чего протесты затихли. Фонд борьбы с коррупцией Навального признали в России экстремисткой организацией и иноагентом. Госдума приняла закон, запрещающий избираться людям, имеющим отношение к экстремистским организациям, что фактически вывело несистемную оппозицию из легального политического поля.

По мнению главы «Фонда прогрессивной политики» Олега Бондаренко, решение приводить в Госдуму больше силовиков может исходить лично от президента Владимира Путина, и оно «довольно удачное». Причина в том, что избиратели в целом доверяют людям в погонах, поскольку они ассоциируются с порядком и честностью куда больше, чем бизнесмены и чиновники.

«Это единственная опора режима. Система приводит во власть людей, которые доказали свою ей верность. На парламент нового созыва придется трансфер власти [возможный переход управления страной от Путина к преемнику на президентских выборах-2024]. Полагаю, Путин до конца для себя не решил, уйдет или останется. Вот и подстраховывается», — подчеркнул политолог.

По мнению президента Европейкой ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова, если после выборов больше силовиков зайдет в Госдуму, это увеличит их роль в жизни российского общества в целом. «Тогда мы можем столкнуться с продолжением политики милитаризации либо новыми ограничениями свобод», — заключил эксперт.

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036282575 

Игорь Минтусов выступил перед студентами Сыктывкара

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов выступил на публичной лекции в рамках IX межрегионального молодежного научного форума «Академическая весна — 2021».

Форум проходил с 5 по 9 апреля в Сыктывкаре. Он был посвящен 100-летию Республики Коми и 25-летию Коми республиканской академии государственной службы и управления.

На публичной лекции Минтусов поделился своим опытом формирования положительного имиджа управленца в общественном секторе.

Также эксперт принял участие в работе секций форума. Он отметил качество докладов и вопросов участников: «Я понял, что здесь собрались знающие люди, которые наблюдают за повесткой дня. Многие вопросы, которые возникали у меня, задавали слушатели в аудитории. Было ощущение, что я находился среди единомышленников».

PolitPRpro-2021

1–2 апреля состоялся XII международный студенческий конкурс в области политических коммуникаций PolitPRpro-2021. В этом году конкурс собрал участников из 53 университетов России и ближнего зарубежья.

По традиции конкурс проводился в два этапа. В рамках заочного тура командам-участникам были предложены задания по разработке стратегии политической PR-кампании. На этом этапе конкурса было получено 138 работ — намного больше, чем в прошлом сезоне. Авторы лучших работ были приглашены в очный тур, который прошел в онлайн-формате на платформе Zoom.

В этом году победителем PolitPRpro стала команда студентов из МГУ им. М. В. Ломоносова KVIK — Ксения Лысак, Виктория Сташейко, Инна Рудая, Кристина Политико. Девушки выиграли возможность стажировки в АСК «Никколо М».

Остальные студенты получили дополнительные баллы для поступления в магистратуру СПбГУ и опыт решения сложных задач: готовили предвыборную стратегию для внесистемного кандидата и защищали репутацию губернатора от коррупционного скандала, а также получили мастер-класс от Санкт-Петербургской федерации дебатов.

Подробнее о конкурсе по ссылке.

Интервью Игоря Минтусова «Правда.ру»: Байден Vs Путин, нехватка Спутник-V в регионах, и кто в мире главный?

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов рассказал главному редактору интернет-издания «Правда.ру» Инне Новиковой о последних важнейших событиях в мире. Случайно ли Байден назвал Владимира Путина «убийцей»? Зачем Байден вообще так оскорбил, обвинил или обозвал Владимира Путина? Правильно ли Путин ответил на обвинение в свой адрес? Эти и другие «вечные» вопросы о взаимоотношениях России и США были рассмотрены в эфире программы «Необычная неделя».

 

Серия интервью по ссылкам:

Игорь Минтусов: Путин ответил идеально

Игорь Минтусов: Россия превращается в осажденную крепость

Байден что-то сказал «с высокой долей вероятности»

Игорь Минтусов: Экономический конкурент для США — это Китай, главный политический «оппонент» — это Россия

Выборы в США и «фабрика троллей» из России

Как отчеты спецслужб используются в международной политике

Игорь Минтусов: Мы можем гордиться российской вакциной

 

Ссылка на запись эфира: https://www.youtube.com/watch?v=HS74RaCccBI

РИА Новости: «‎Проворонили страну». Почему референдум о сохранении СССР не помог

Тридцать лет назад состоялся всесоюзный референдум. Впервые в советской истории власть обратилась к людям с вопросом, хотят ли они сохранить Союз. Большинство ответили утвердительно. Тем не менее СССР распался. Как готовили всенародное голосование и почему оно не помогло, разбиралось РИА Новости.

«‎Игра или шантаж республик»

«‎Перестройка дала нам гласность, за частную собственность больше не сажали. Чтобы не потерять эти блага, на референдуме надо проголосовать за СССР. Если власть перейдет союзным республикам, они могут не справиться без Москвы», — так рассуждал 30 лет назад москвич Валерий Караваев.

В беседе с РИА Новости он признается, что долго сомневался. Михаил Горбачев обещал обновленный Союз, но дальше слов дело не шло. «‎Образ нерешительного отца перестройки в начале девяностых перевесил его реформаторство. Дефицит и очереди за продуктами говорили сами за себя», — вспоминает мужчина.

Несмотря на разочарование в реформах, люди не верили в распад страны. Не пугало и то, что Прибалтика вышла из состава Союза.

«‎Парад суверенитетов» перешагнул в Закавказье, но даже после этого, по признанию публициста и журналиста Виктора Хамраева, люди не осознали глубины происходившего. Он уверен, этого не видела и власть. «‎Суверенитет, независимость — все это воспринимали как игру или шантаж республик, которые хотели избавиться от диктата центра, но не ликвидировать его. Да и как понимать иначе, если сами власти говорили об обновлении страны. Обсуждали даже новое название: Союз Суверенных Республик», — вспоминает Хамраев, заставший распад страны в Ташкенте.

Узбекистан принял Декларацию о суверенитете в июне 1990-го, но не решился на разрыв отношений с компартией. Как и в соседних республиках, на первый план вышли межнациональные отношения. Импульсом стали уличные столкновения в Ферганской долине узбеков и турок-месхетинцев в июне 1989-го. «‎Советские власти экстренно вывезли из Узбекской ССР всех турок-месхетинцев. Сигнал уловили и другие этнические группы: надо уезжать», — говорит Хамраев.

В начале девяностых он собрался переселяться в Москву: «‎Казалось, что Россия развивает курс перестройки и на всей парах несется в демократию».

«‎После смерти Сталина Москва проводила политику поддержки малых народов. Иногда узбеки ощущали себя на родине не в своей тарелке», — жалуется житель Андижана и очевидец «‎ферганской резни» Бахтиер Инноятов. Впрочем, чужими ощущали себя и представители других этносов, которые начали покидать союзную республику.

Рост национализма мужчина связывает и с тем, что в начале девяностых появились националистические движения. Например, в Узбекистане они продвигали идею моноэтнического государства, вспоминает Инноятов: «‎Мы повелись, но не понимали последствий. Распад страны не укладывался в голове».

«‎Уйти от вездесущей компартии»

РСФСР, как и большинство союзных республик, в начале девяностых потребовала суверенитета. Народный депутат, а потом и председатель Верховного Совета Борис Ельцин открыто критиковал компартию и перестройку. «‎Люди ничего реально не получили», — упрекал он с трибуны Горбачева.

Писатели, философы, журналисты осмысляли значимость России в составе Союза. Ажиотаж вызвало эссе Александра Солженицына «‎Как нам обустроить Россию?». «‎СССР развалится все равно! Выбора настоящего у нас нет. Размышлять-то не над чем, а только — поворачиваться проворнее, чтобы раскол прошел без лишних страданий», — писал Солженицын.

Но в развал Союза не верил, по словам современников, и Ельцин. Единственное, он хотел расширить полномочия российского руководства. Тактически он поддержал идею Горбачева провести голосование о сохранении СССР, но выдвинул условие. Жителям России ответят и на дополнительный вопрос: хотят ли они ввести пост президента РСФСР.

За неделю до референдума, 10 марта 1991-го, на Манежную площадь вышли полмиллиона сторонников Ельцина. Они требовали отставки Горбачева и призывали голосовать против сохранения СССР. Иначе от «‎вездесущей компартии не уйти», выкрикивали в толпе.

«‎Введение поста президента усиливало позиции руководства РСФСР в ущерб союзному. По сути, два противоположных референдума прошли в один день — и оба победили. Люди поддержали два противоборствующих тренда», — высказывает мнение политолог Михаил Виноградов.

Горбачев объяснил идею референдума так: «‎Получаю обращения трудящихся. Люди беспокоятся о судьбах СССР. Сохранение Союза — действительно важнейший вопрос. Потому я вношу на рассмотрение Съезда предложение: провести референдум, чтобы каждый гражданин высказался за или против Союза Суверенных Государств на федеративной основе».

IV Съезд народных депутатов одобрил инициативу советского президента. Началась подготовка.

За помощью к народу

Сразу возникли споры, как лаконично сформулировать вопрос в бюллетене. Горбачев хотел сделать акцент на обновлении Союза, но и не упустить главное — новшества возможны только при сохранении страны. Лаконично не получилось.

«‎Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» — на этот громоздкий вопрос отвечали участники референдума.

«‎Формулировка была двусмысленной. То ли людям предлагали сохранить Союз, то ли поддержать обновления и перестройку, то ли свободную саморазвивающуюся федерацию. Каждый участник референдума вкладывал свой смысл», — рассуждает Михаил Виноградов.

«‎За годы перестройки люди привыкли к гласности, осознали ценность некоторых прав и свобод. И было непонятно, зачем спрашивать о том, что и так уже реальность. Процессы обновления стали необратимыми, и вопрос о сохранении Союза, то ли в доперестроечном, то ли в обновленном виде казался неясным», — вспоминает Виктор Хамраев.

Но политконсультант и председатель первой российской пиар-кампании «‎Никколо М» Игорь Минтусов считает референдум 17 марта 1991 года важным социально-политическим событием. «‎Это был первый референдум всесоюзного масштаба. Советские люди и до него голосовали на выборах за членов компартии. Но впервые в советской истории власть интересовалась общественным мнением», — подчеркивает он в беседе с РИА Новости.

Референдум стал обкаткой политтехнологий, которые использовали в последующих избирательных кампаниях. Людям запомнилась наглядная агитация на улицах городов. Больше всего запал в память плакат: на нем спящая в кровати маленькая девочка. И надпись: «‎Мама, защити меня. Скажи: «‎Да» СССР».

На советских окраинах

Шесть из пятнадцати союзных республик отказались участвовать в референдуме. Никто не удивился, когда Рига, Вильнюс и Таллин его проигнорировали. Но недоумение вызвал отказ от участия Грузии и Армении.

Тбилиси возмущало, что советские власти не встали на защиту грузинской территориальной целостности, когда Абхазия потребовала независимости. И когда встал вопрос о сохранении СССР, Грузия провозгласила суверенитет.

Тлевший с конца восьмидесятых спор о принадлежности Нагорного Карабаха перерастал в межэтнический. Карабахские армяне хотели выйти из состава Азербайджана и объединиться с Арменией. Ереван поддерживал эти требования, но Баку их пресекал. Обе республики ждали реакции центра. Не дождавшись, Армения отказалась от участия в референдуме.

«Верховный Совет СССР выступил против присоединения НКР к Армении. Баку воспринял это как поддержку центра. Приняв участие в референдуме 17 марта 1991 года, Азербайджан надеялся сохранить лояльность Москвы. Хотя в республике было много противников референдума», — объясняет российский политолог Нурлан Гасымов.

Конфликтолог и специалист по Кавказу Ариф Юнусов рассказывает иную версию. Он убежден, что азербайджанцы не хотели участвовать в референдуме. Причина — события 20 января 1990 года, объясняет эксперт и очевидец тех событий. Тогда в Баку вошли советские войска. Поводом стали антиармянские погромы, прокатившиеся по азербайджанским городам.

«Силовая акция привела к гибели мирных азербайджанцев. Вера в советскую идеологию рушилась на глазах. Народный фронт Азербайджана, куда я входил в начале девяностых, потребовал независимости. Но СССР удержал власть», — вспоминает Юнусов.

Большинство жителей Азербайджана проголосовали за сохранение СССР. Однако Ариф Юнусов в это не верит. «Мы наблюдали за голосованием на избирательных участках. Пришли не более 20 процентов жителей страны. Откуда взялись цифры властей о высокой явке и голосовании за Союз, мне непонятно».

«Кравчук верил в коммунизм, а не распад»

Горбачев был уверен: Украина и Белоруссия проголосуют за Союз. Не пугали его и события октября 1990-го в Киеве, вошедшие в историю как «революция на граните». Тогда группа студентов разбила на центральной площади палаточный лагерь, объявила голодовку и потребовала разорвать Союзный договор с Москвой.

Верховный Совет Украинской ССР поддержал всесоюзный референдум, но поставил условие. В бюллетень включили дополнительный вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских Суверенных Государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» За сохранение СССР выступили 70 процентов проголосовавших. Но и на второй вопрос утвердительно ответили 80 процентов участников референдума.

«Националисты из партии «Рух» гремели на всю Украину. Громко звучало требование объявить суверенитет и выйти из-под контроля Москвы. Председатель Верховного Совета Украинской ССР Леонид Кравчук был заядлым коммунистом, но уловил дух времени, заговорил о независимости. Однако и он до последнего не верил в распад Союза», — рассказывает украинский политик Владимир Олейник, работавший в начале девяностых в исполкоме компартии.

Он говорит, что второй вопрос в бюллетене формулировали в Киеве, и задается вопросом: насколько это правомерно. «Если вдуматься, второй противоречил первому. Кравчук понимал подвох, но осознанно на него шел. Жители Украинской ССР не уловили манипуляцию и утвердительно ответили на оба вопроса».

Противники обновлений

Верховный Совет СССР утвердил итоги референдума 21 марта 1991-го. За сохранение Союза высказались 113 миллионов, или 76 процентов проголосовавших по всей стране.

Через месяц после голосования Горбачев собрал в подмосковной резиденции Ново-Огарево лидеров девяти союзных республик. Участники встречи приступили к подготовке проекта договора по созданию Союза Суверенных Государств.

«Команда Горбачева планировала собрать под знаменем обновленного Союза хотя бы девять республик. Подписать документ и постепенно вовлекать в объединение отколовшие республики, указывая на выгоды», — вспоминает российский политик, а в начале девяностых депутат Моссовета Сергей Станкевич.

Двадцатого августа 1991 года в Георгиевском зале Кремля открывалась процедура подписания нового Союзного договора. Но противники перестройки и обновления Союза сформировали Государственный комитет по чрезвычайному положению и попытались захватить власть. Госпереворот не удался, однако документ так никогда и не подписали.

После путча союзные республики поспешно провозглашали независимость. Восьмого декабря 1991-го лидеры России, Украины и Белоруссии подписали так называемые Беловежские соглашения, которые констатировали: СССР больше не существует. Но даже после этого советские люди не увидели сути происходящего.

«Многим казалось, что Ельцин, Кравчук и Шушкевич денонсировали Договор об образовании СССР от 1922 года, чтобы ускорить переход к обновленной федерации», — признается Хамраев.

Ситуация прояснилась 21 декабря 1991 года. Лидеры бывших союзных республик собрались в Алма-Ате, чтобы учредить Содружество Независимых Государств. «На пресс-конференции они объявили, что никакого единого гражданства СНГ не будет. И только тут мы поняли: нет больше страны, в которой мы родились. Но самое парадоксальное — мы проворонили момент, когда она исчезла», — заключает Хамраев.

Но тогда этого еще никто не осознавал. Мало кто понял, что произошло необратимое: через несколько дней единое государство перестало существовать.

 

Ссылка на статью: https://ria.ru/20210321/referendum-1602069812.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

ОСН: Байдена призвали извиниться перед Россией за слова о Путине

Посла России в Вашингтоне Анатолия Антонова вызвали в Москву для консультации. 20 марта дипломат вылетит в столицу, где планируется обсудить перспективы российско-американских отношений. Основной повод вызова дипломата — интервью президента США Джо Байдена, в котором он назвал Владимира Путина «убийцей».

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, генеральный директор компании «Никколо М» Игорь Минтусов в эфире телевидения Общественной службы новостей прокомментировал слова главы Белого дома и предположил, как дальше могут складываться отношения США и России.

«Называть президента другой страны «убийцей» — это переход всех дипломатических граней. Я не думаю, что Байден счастлив и считает, что это его самое лучшее интервью в жизни и самый удачный ответ. Мне кажется, эту ситуацию Байден попытается микшировать и принести на дипломатическом языке извинения», — сказал Минтусов.

По словам эксперта, Джо Байден и раньше допускал грубые ошибки при общении со СМИ, которые приводили к скандалам. Поэтому политолог считает, что президента застали врасплох, и России не стоит слишком остро реагировать на его промах.

«Вряд ли в историю дипломатии войдет действие американского президента. Я надеюсь, что в историю дипломатии войдет «прекрасный» и адекватный ответ России», — отметил Минтусов. — «Отношения стран точно не улучшатся. Но, надеюсь, что их ухудшение не ускорится после этого ответа. То, что у нас есть стратегические разногласия во внешней политике, связанные с Украиной, давно известно, и отношения не будут улучшаться, вне сомнений».

Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова высказалась о решении Лондона нарастить ядерный потенциал. Она назвала намерение страны увеличить количество боеголовок «имперскими амбициями», а имеющийся у Великобритании базис — «гнилым».

 

Ссылка на материал: https://www.osnmedia.ru/politika/bajdena-prizvali-izvinitsya-pered-rossiej-za-slova-o-putine/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Игорь Минтусов в эфире программы «Итоги недели»

В эфире телевидения Общественной службы новостей эксперты обсудили санкции и их влияние на экономику страны и благосостояние граждан, одиночные пикеты и заявление сенатора Людмилы Нарусовой, неоднозначное отношение к Михаилу Горбачеву, которому на прошлой неделе исполнилось 90 лет, и другие актуальные вопросы недели.

В дискуссии принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов, а также генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, председатель общероссийского движения «Сильная Россия» Антон Цветков, президент Института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин.

По вопросу антироссийских санкций Минтусов сказал: «Санкции Запада медленно, но верно влияют на ухудшение жизни среднестатистического избирателя России.

За  экономическими санкциями обычно стоят политические ценности политического класса той страны, которая  вводит эти санкции.

Политики США, конгрессмены и сенаторы верят в ценности демократии и считают, что если в какой-то стране эти ценности нарушаются, то с их точки зрения, за это надо вводить санкции. И только после этого идёт расчёт, а к каким экономическим последствиям  приведут санкции для той страны, которая их вводят. Это вопрос политических ценностей, а не вопрос экономической выгоды или невыгоды».

 

Ссылка на эфир: https://clck.ru/TiaQh

ФедералПресс: Игорь Минтусов о праймериз «Единой России»

Праймериз «Единой России» в этом году пройдут по открытой модели. Таким образом, поучаствовать в предварительном голосовании сможет любой желающий. Единственное исключение кандидат в кандидаты не должен быть членом другой партии. Неожиданный для многих ход дает надежду на то, что партия действительно готова к обновлению, о чем постоянно говорят в руководстве ЕР. Об иных причинах серьезной ставки партии власти на праймериз, в интервью «ФедералПресс» рассказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

 

— Игорь Евгеньевич, «Единая Россия» на этой неделе запустила процедуру праймериз. В этом году было много споров вокруг модели предварительного голосования. Выбрали в итоге первую, наиболее открытую. Как вы оцениваете это решение?

— Несмотря на то что я не являюсь сторонником, а тем более членом партии «Единая Россия», думаю, что это было верное решение. Это я говорю как гражданин. Правильно, когда правящая партия выступает инициатором праймериз. Хочу напомнить, что ЕР заговорила о необходимости праймериз одной из первых. Формально, конечно, первые праймериз, если я не ошибаюсь, провели в «Справедливой России», еще году в 2007, но они были скомканными и не стали хорошей традицией. Тем более, я поддерживаю то, что была выбрана открытая модель. Это правильное политическое решение.

— В свое время партия «Яблоко» также пыталась провести праймериз, но ничего не вышло. Что могло им помешать?

— Проведение праймериз — дорогая и требующая множества ресурсов процедура. Представьте, сколько усилий нужно для создания всего нескольких избирательных участков. А если мы говорим о крупном городе, то их для нормальной работы необходимо сделать несколько сотен. Плюс, стоит важный вопрос об информировании, а также множество нюансов в организации. Думаю, они просто не смогли это потянуть. Второе — «Яблоко» является уязвимой в политическом смысле партией. Она заинтересована в сохранении чистоты идей, а праймериз могут привести в партию тех кандидатов, которые не устраивают руководство.

Не стоит также забывать, что «Единая Россия» призвала проводить праймериз и другие партии, но они не смогли этого сделать. Праймериз — пример правильной политики, поэтому меня и удивляет, почему это делает именно «Единая Россия».

— Позволит ли первая модель провести праймериз действительно честно? Или она тоже содержит какие-то уловки, которые помогут пройти, например, «согласованным» заранее кандидатам?

— Уловки остаются всегда, они были, есть и будут почти в любой системе, так как в любой технологии существуют стыки, где появляется возможность использовать человеческий фактор. Я зайду издалека. Вспоминаю интересный случай из моей практики. В 2007 году я был наблюдателем на выборах в Европарламент, которые проходили в Швеции. Мы работали в небольшом городке, в часе полета от Стокгольма. В день выборов мы объезжали избирательные участки и в одном из них столкнулись с тем, что среди восьми или девяти наблюдателей семеро были представителями крупнейшей партии. Я задал вопрос председателю комиссии про возможность фальсификации. Она задумалась, а потом сказала, что сейчас узнает. После небольшого совещания, она подошла и рассказала, что у них однажды была фальсификация. Пару лет назад из-за того, что почта не успела доставить голос избирателя, его не учли. И после этого был серьезный скандал. Это влияние политической культуры, политического менталитета. Им просто в голову не приходит такая история.

Другая история, также показательная. Многие люди, работающие в структуре ЦИК, любят выхватывать элементы из избирательной системы других стран и делать из них показательный пример. Я с этим неоднократно сталкивался. Представители комиссии любят говорить, что все ругают российские выборы, а во Франции их вовсе организует местное МВД. Чем не административный ресурс? Я был на президентских выборах во Франции в 2012 году. Мой участок, кстати, был на территории школы. Там было два больших стола: за одним выдавали бюллетени, а рядом с другим была урна. Рядом с урной сидели люди. Они представляли два лагеря: сторонники Олланда и Саркози. По такой системе у них проходят все выборы. Подсчетом занимаются представители тех партий или кандидатов, которые участвуют в выборах. Они считают голоса в ручном режиме и согласуют их друг с другом.

А причем здесь МВД? Они в конце подсчетов приезжают, забирают опечатанные урны и под вой сирен везут все это добро в центр, где подводят итоги. К чему я это все? Уловки всегда будут, но важно проводить выборы по правилам, тогда к чистоте никаких вопросов не будет. Да и никакие заранее «согласованные» кандидаты не пройдут.

— Споры были вокруг формы голосования — электронной или очной. В итоге регионам дан выбор — очная, электронная или смешанная. При этом утверждать конкретную форму голосования для каждого региона будет федеральный оргкомитет. Это оптимальное, на ваш взгляд, решение?

— Это наиболее оптимальное решение. Необходимо оставить варианты для маневра. Лучше взять неоптимальную процедуру, которой доверяют люди, а не иначе. Здесь как раз актуальна аналогия с Францией. Там неоптимальная процедура по подсчетам голосов вручную, но она работает и люди готовы ей доверять. Электронное голосование почти по всем параметрам лучше, но тут есть вопросы с доверием к власти.

— Какая из этих форм более прозрачная?

— Результаты электронного голосования намного сложнее подделать. Здесь ключевым является человеческий фактор. При базовых школьных знаниях любой член ЦИК может приписать то, что нужно. При электронном голосовании такие риски минимизируются.

— Как вы считаете, насколько активно на праймериз будет задействован административный ресурс? Будут «загонять» на участки для голосования бюджетников, работников организаций, то или иное отношение к которым имеют участники праймериз?

— Никто не отменял региональные политические интересы, поэтому, естественно, этими ресурсами будут пользоваться. Но будет два ограничивающих фактора. Во-первых, этический стандарт организаторов, а, во-вторых, контроль со стороны кандидатов или общественности. Если вы являетесь руководителем регионального отделения, в регионе, где вы находитесь, у вас с большой долей вероятности есть десятки знакомых, друзей, родственников, к которым у вас будет предвзятое отношение. При равных условиях, конечно. Кроме того, региональные лидеры хотят видеть на постах тех, с кем им комфортно работать. Поэтому все будет зависеть от множества факторов.

— По опыту прошлых лет, каков ваш прогноз — насколько реальные результаты праймериз будут отражены в партийных списках? Можно быть уверенными, что результаты не будут подтасованы (даже в случаях электронного голосования), и на выборы пойдут истинные лидеры общественного мнения?

— Будут реальные границы, которые руководство партии не захочет переходить. Впереди их ждут реальные выборы с реальными кандидатами. Поэтому их, в первую очередь, интересует конечный результат. И для них важна победа сильнейшего.

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/interview/2689696?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D