Записи опубликованы в категории “Новости”

Обострение системного противостояния с Западом является главным риском для России в 2022 году. Такое мнение в комментарии РИА «Новый День» высказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. По его оценке, опасность перерастания «холодной войны» в реальный вооруженный конфликт с участием России составляет порядка 20-30 %.

«Главный стратегический риск — усиление противостояния с Западом, системное: политическое, экономическое, военное. Получается, это новая фаза новой «холодной войны», которая на самом деле началась официально в 2014 году, и постепенно напряжение растет и с той, и с другой стороны. Сейчас правят бал и с той, и с другой стороны политики, которые повышают политические ставки в этой игре. И в этом смысле мир становится менее безопасным в целом, чем он был год-два-три года назад. Поэтому главные вызовы — это риск вооруженного противостояния между какими-то отдельными странами, либо группами стран. Ключевой момент и главная особенность, я хотел бы подчеркнуть, — во всех этих сценариях все чаще и чаще фигурирует Россия как один из активных субъектов противостояния», — подчеркнул Минтусов.

В этой связи эксперт также обратил внимание на Белоруссию. «Напряжение будет иметь Россия всегда из-за нашего братского соседа. Белоруссия будет создавать России постоянно проблемы на внешней арене, и какие бы действия не осуществлял Александр Лукашенко (президент Белоруссии), Россия вынуждена будет его защищать страховать, платить за его ошибки, если он будет их делать. То есть, риски системные», — пояснил он.

В то же время Минтусов отметил, что серьезные опасности для России связаны также с Украиной. «Конечно, вызовы связаны с Украиной. И эти риски становятся масштабными — вовлекается все больше стран в противостояние. Это не противостояние между Украиной и Россией. За Украиной стоит большое количество стран, блоков, которые ее поддерживают, и в этом смысле риски увеличиваются, конечно же», — констатировал он.

«Моя экспертная оценка, что риски вооруженного противостояния, где будет задействована Россия, в следующем году составляют, по консервативной оценке, от 20 до 30 %. Это риски, что вооруженное противостояние где-то произойдет. Много это или мало, не мне судить. Это в данном случае субъективная моя оценка», — заключил Минтусов.

 ВК49865

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moscow/746333.html

В 2022 году в России начнется активная подготовка к президентской кампании и выборам мэра Москвы, считают политологи. Кроме того, в этот период в ряде субъектов РФ пройдут региональные выборы, где будет активно использоваться онлайн-голосование.

В свою очередь экономисты прогнозируют рост российской экономики, а также снижение инфляции ближе ко второму полугодию 2022 года. При этом эксперты считают, что стабильности по-прежнему угрожают появление новых штаммов, потенциальные санкции и ситуация на глобальных рынках.

О том, каким будет следующий год, — в материале «Актуальных комментариев».

Политические прогнозы

Так, политолог Марат Баширов отметил, что 2022 год станет периодом реализации тех положений, которые заложены в новую Конституцию.

«То есть я ожидаю, что будут расшиты все вопросы, связанные с вертикалью публичной власти, Госсоветом, законотворческой деятельностью, Госдумой. Кроме того, появляются новые полномочия Совфеда, и мы вправе ожидать появления нового состава СФ, потому что мы еще не слышали о назначении пожизненных сенаторов. Это все, что в итоге закроет лакуны, которые мы пока не очень понимаем, относительно реализаций положений Конституции. Это все должно быть закончено в 2022 году, потому что дальше начнется работа, которая будет связана с подготовкой к президентским выборам», — сказал он.

По словам эксперта, в следующем году также начнется формирование инфраструктуры для работы с населением в соцсетях, что важно в связи предстоящей кампанией-2024.

«Здесь важнее всего новые вводные, которые нужно учитывать. Во-первых, конечно, в 2024 году мы будем выбирать не человека, а идею, образ жизни после этого года. Это будет состязание кейсов, поэтому дело не в человеке, и не в том, останется ли Путин президентом, появится новый человек или нет, дело в идее. Второе — это нарративы, которые очень важны. Они будут объяснять разным категориям гражданам, что именно так мы будем жить, и это нужно принять, тогда соответственно будет определенное голосование. Третье — мы должны осознать, что современный информационный обмен между социальными группами полностью перешел в соцсети», — подчеркнул Баширов.

Он добавил, что радио и телевидение больше не доминируют в информационном пространстве.

«Количество постов и мемов буквально за час-два могут убить эти телевизионные пушки, если власть или кандидат совершат ошибки. К этому надо готовиться как раз в 2022 году. То есть в 2022 году надо формировать инфраструктуру для работы с населением в соцсетях. Именно поэтому, когда я услышал про то, что VK возглавил Владимир Кириенко, это было важно для меня. Во-первых, что была совершена такая сделка, а, во-вторых, что главой компании стал современный молодой человек, который чувствует аудиторию. Мы должны понимать, что в 2024 году примерно 35% избирателей будут составлять те люди, которые родились после 1991 года», — сказал эксперт.

Между тем Баширов также обратил внимание и на действия несистемной оппозиции.

«Про модераторов старой несистемной оппозиции уже можно забыть, но то, что внешние силы будут использовать новые организации и лидеров — безусловно. Противодействие нашей стране не закончится. Поэтому мы тоже должны понимать, что от того, что сейчас ничего не происходит с точки зрения действий несистемной оппозиции — это не означает, что этого не будет. В частности, в 2023 году будут выборы мэра Москвы. Они предшествуют выборам президента РФ. Мы не должны думать, что, если Навальный сидит в тюрьме, Певчих — в Лондоне, Волков — в Швейцарии, что ничего не будет происходить. Новых лидеров придумают, раздуют и представят, как истинных организаторов процесса. Хотя, мы точно будем понимать, что инициаторы этих процессов находятся за рубежом», — пояснил политолог.

В свою очередь глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов подчеркнул, что не ожидает каких-то проблем в связи с проведением региональных выборов в следующем году.

«Честно говоря, я не вижу особых неожиданностей, хотя, сегодня был принят закон, который дает президенту дополнительные юридические возможности для того, чтобы снимать губернаторов, которые не справляются со своими задачами. Тем не менее я не думаю, что нас ждет большой „губернаторопад“. Региональные выборы пройдут достаточно штатно и без экстремальных конфликтов», — заметил он.

По его словам, в 2022 году власть может начать подготовку к президентской кампании с создания в той или иной степени благоприятных экономических условий для россиян.

«Максимально много внимания будет уделяться общественному мнению, чтобы не принимать априори крайне конфликтные законы или решения, резко снижающие уровень жизни населения. В принципе мы видим это уже сейчас, когда история с QR-кодами была отыграна назад. Я думаю, что 2022–2023 годы пройдут под этим же знамением, то есть не надо дразнить людей, которым не очень хорошо живется в условиях второго года пандемии, а я думаю, что впереди еще один ковидный год. При этом инфляция и рост цен людей тоже крайне раздражают, поэтому дополнительные политические раздражители точно не нужны», — уточнил Максимов.

Эксперт заметил, что в предстоящем году не будет протестов, организованных несистемной оппозицией, так как не ожидается проведение больших знаковых выборов. При этом он обратил внимание, что наиболее важное событие — муниципальные выборы в Москве в 2023 году.

«Это серьёзный проект, который даст или не даст возможность парламентской и непарламентской оппозиции выдвинуть своего кандидата на пост мэра Москвы. Это крайне детонационационная вещь, но в том случае, если оппоненты власти смогут достигнуть консенсуса. Понятно, что каждая из пяти парламентских партий попытается набрать максимальное количество муниципальных депутатов, прежде всего потому, что они им нужны в качестве муниципального фильтра, то есть 110 кандидатов от 110 районов дает ключ к выдвижению кандидата на пост мэра Москвы без необходимости склонять голову перед действующим руководством», — уточнил Максимов.

Он добавил, что для оппозиции в первую очередь нужно найти консолидирующую фигуру.

«Прошлый раз у нас главным знаменосцем на этом направлении был Дмитрий Гудков, который провел достаточно интересную кампанию объединенной оппозиции, но цели не достиг. Хотя, по депутатам от ее превысил, но просто география была недостаточной. Ряд префектур, которые достаточно эффективно вели кандидатов, близких к мэрии, не дали возможность оппозиционерам на своей территории никого провести. Это позволило стабилизировать ситуацию в 2018 году вокруг Собянина, то есть у оппозиции не получилось повторить 2013 год. Гудков, собственно говоря, сейчас находится в эмиграции. Я так понимаю, что на следующий год он уже не будет игроком в это кампании. Но если какая-то консолидирующая фигура обнаружиться, то все возможно», — уточнил политолог.

По его словам, консолидировать оппозицию могут партии «Яблоко» и РПСС.

«У нас в Москве по-прежнему достаточно серьезные позиции у „Яблока“. Появилась РПСС — право-лево либеральная конструкция, которая построена на достаточно мощном заряде популизма. Эта партия может попытаться консолидировать вокруг себя протестное движение. Есть отдельные игроки, которые хотят повысить политическое и экономическое влияние. Главная конфликтная зона — московские муниципальные выборы. К концу или середине сентябре уже будет ясно, получилось ли у парламентских или непарламентских оппозиционеров сделать ситуацию тревожной для нынешней мэрии. Тем более такого рода площадка привлекает внимание не только отечественных, но и мировых СМИ. Кроме того, она может быть достаточно интересной для того, чтобы каким-то образом в 2024 году влиять на транзит власти», — резюмировал Максимов.

Между тем президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов указал, что региональные выборы в 2022 году пройдут в штатном режиме.

«Выборы будут становиться все менее интересными и адекватными по отношению к реальным предпочтениям, которые есть у электората. В частности, речь идет о регионах, где будет расширяться практика ДЭГ. Выборы в Москве показали, что электронное голосование не может контролироваться наблюдателями. Тенденция, на мой взгляд, очевидна и понятна и никаких сюрпризов здесь не ожидается», — подчеркнул он.

Кроме того, эксперт отметил, что подготовка к президентской кампании уже идет и продолжится в следующем году.

«Полтора месяца назад ЦИК поставила перед собой цель, чтобы к 2024 году достигнуть уровня 60-70% голосовавших электронно. Соответственно, работа в этом направлении уже началась. В 2022 году эта практика будет расширена на региональных выборах, затем она будет применяться в 2023. В этом смысле работа идет, потому что осуществить возможность голосования 60-70% избирателей — это не вопрос одного дня», — добавил Минтусов.

Отдельно эксперт добавил, что в России могут быть протесты, которые будут вызваны социальными или политическими факторами.

«Социальная волна протестов не настолько концентрируется и планируется, как может показаться. Эта волна может быть сильна в 2024 году чисто объективно, вне зависимости будут ли фальсификации на выборах. К президентским выборам будет приковано внимание всего общества, а это событие будет в центре политической повестки дня. Протесты возможны и в 2022 году, если у граждан возникнет сомнения насчет результатов голосования. Если в экономике все нормально, невысокая инфляция, есть рабочие места, то социальные протесты будут низкие, и у оппозиции не будет возможностей что-либо канализировать», — резюмировал он.

Экономические прогнозы

Советник по макроэкономике генерального директора АО «Открытие Брокер» Сергей Хестанов отметил, что российская экономика вернётся к допандемийным темпам роста.

«Если не будет каких-то форс-мажоров (для нас — это усиление эпидемии, обвал нефтяных цен и какие-нибудь суровые санкции) — если этих вещей не произойдёт, то базовый сценарий заключается в том, что российская экономика вернётся на темпы роста, которые у неё были до пандемии. Они скромные, я думаю, в районе 1-2 % роста ВВП в год. То есть у нас 2021-й год был годом постковидного восстановления, официальные цифры не объявлены, но, наверное, где-то чуть больше 4 % роста ВВП по итогам года, скорее всего, будут. А вот 2022-й год, скорее всего, будет годом медленного роста в районе 1-2 %. Плюс на фоне такого медленного роста приличная вероятность, что мы увидим ослабление на 5-7 % рубля. Это базовый сценарий», — заметил эксперт.

Хестанов добавил, что для нашей экономики он видит три серьезных риска.

«Первый лежит на поверхности — это усиление пандемии. Появляются новые штаммы, буквально вчера была интересная информация, что возможно одновременное заболевание двумя штаммами. Опять-таки: пока неясно, насколько это реально опасно, может, это редкое явление. Но потенциально это целый набор рисков. На втором месте — геополитика. Риски новых санкций. Я очень надеюсь, что без этого обойдётся, но кто знает. И на третьем месте — это производная от первых двух, но можно вынести в отдельный риск — это риск падения сырьевых цен. Все мы знаем, что бывает с нашей экономикой, когда цена на нефть падает. Первые две — независимые вещи, третья — косвенно связана и с пандемией, и с геополитикой», — подчеркнул он.

При этом эксперт обратил внимание, что пока трудно делать прогноз, что будет с уровнем инфляции в 2022 году.

«Сейчас идеально плохой момент такого прогнозирования. Дело в том, что мы наблюдаем пик борьбы ЦБ с инфляцией. И если не будет форс-мажоров, о которых я раньше сказал, то мне кажется, что где-нибудь ближе к середине 2022 года ЦБ, по идее, должен если не побороть инфляцию, то сильно ослабить, укротить. Это базовый сценарий, с вероятностью в процентов 80 это произойдёт, если не будет какого-то дикого форс-мажора. Но, поскольку это явно случится небыстро, потребуется 1-2 квартала, и то тяжело сказать, на какой цифре в конце следующего года инфляция успокоится. Я думаю, что можно назвать широкую вилку 5-7%, но важно понимать, что более достоверный прогноз раньше середины следующего года сделать не получится. Плюс приличная вероятность ослабления рубля куда-нибудь в район 80-82 рублей за доллар», — заметил Хестанов.

Помимо этого, он обратил внимание, что сегодняшнее снижение на рынке акций — это временное явление, которое не должно пугать.

«Я напомню, что в 1997-1998-х годах были падения на 80 %. Даже больше. В 2008 году падение тоже было больше, чем на 50 %. На этом фоне то, что происходит сейчас, — это коррекция. Перед этим рынок долго сильно рос — коррекция случилась. Мне кажется, называть это настоящим падением ещё рано. И, кстати, будет или не будет настоящее падение, зависит во многом от того, что будет с сырьевыми ценами. Потому что пока нефть остаётся на уровне, которые намного выше, чем цифры, заложенные в российский бюджет. Поэтому как раз пока ждать радикальных падений немного рано, опять же, если не будет каких-то форс-мажоров. А такие коррекции они рынку, скорее, на пользу. Они устраняют перекупность, снижают ажиотаж излишний и т.д. Поэтому мне не кажется, что сегодняшнее снижение является чем-то опасным», — резюмировал он.

В свою очередь член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев считает, что главный риск 2022 года — это экономическая ситуация в Турции.

«Она напугает девальвацией и финансовым кризисом инвесторов так, что со всех Emerging markets (развивающиеся рынки) глобальные инвесторы начнут забирать деньги. Доля иностранных инвесторов в наших торгуемых акциях 30-40 %, но ОФЗ менее 20 %. Это может спровоцировать падение и рубля, и акций. В этом смысле Банк России, конечно, продолжит повышать ставку, что не очень хорошо для реального сектора экономики. Конечно, ситуация 1997-1998 годов не повторится, тогда из-за азиатского обвала мы объявили дефолт. У нас 14 трлн ФНБ, более 600 млрд международные резервы, и цены на энергоносители остаются достаточно комфортными. Очень многое будет также зависеть, как поведут себя основные кредиторы Турции — Катар и Азербайджан», — пояснил эксперт.

По словам Разуваева, также стоит ждать рост российской экономики.

«Я думаю, что мы продолжим рост, потому что основа капитализации нашего фондового рынка — это нефть и газ. Нефть и газ на хороших уровнях, соответственно экономика будет расти. Соответственно, на фоне дорогих энергоносителей мы увидим пару рубль-доллар в пределах 65 рублей. Думаю, что все-таки в начале года инфляция будет сохраняться высокой, и ЦБ продолжит повышать ставку. Я считают, если не будет потрясений, то реальный сектор сделает 2-2,5 %, но здесь больше будет работать эффект базы: в этом году у нас было восстановление, а дальше мы выйдем на свой естественный экономически рост, который возможен на фоне санкций», — резюмировал он.

Между тем заместитель председателя Научного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин считает, что негативное воздействие на российскую экономику может оказать ситуация в мировой финансовой системе.

«Прежде всего самые опасные риски — это глобальная рецессия и мировой финансово-экономический кризис. Источником его является, во-первых, огромная международная задолженность в ходе кризиса развивающихся стран, которые набрали долгов объемом в три глобальных ВВП. Во-вторых, имеется огромный национальный долг США, а у Федерального резерва нет возможности ужесточать финансовую политику. В США развивается инфляция сильно выше таргета, а повышать учетную ставку Федрезерв не может, потому что тогда будет огромный бюджетный долг: на обслуживание национального долга потребуются огромные деньги, а сегодня дефицит бюджета и так велик. Для финансирования обслуживания долга пришлось бы увеличить бюджетный дефицит, и таким образом ухудшить экономическую ситуацию», — подчеркнул он.

По словам экономиста, также сохраняется неопределенность, связанная с коронавирусной инфекцией.

«Все эти факторы создают риски глобального экономического кризиса. Мы видим, что высокая международная инфляция обеспечивает импорт инфляции в Россию. Еще один риск — сохранение высокого уровня импорта инфляции», — заметил Дискин.

При этом эксперт обратил внимание, что в следующем году цены на нефть и газ будут оставаться высокими.

«В целом ОПЕК+ взял ситуацию на рынке под контроль. Цены на нефть сейчас устраивают и ОПЕК+, и производителей сланцевой нефти в США, поэтому никто не заинтересован в сильном снижении нефти. На мой взгляд, коридор цен на нефть будет примерно $65-75 за баррель», — резюмировал он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/vybory-inflyatsiya-pandemiya-eksperty-o-tom-kakim-budet-2022-god-2112211302.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

Новый штамм коронавируса «омикрон» выявили почти в 20 странах и регионах. В этой связи многие государства закрывают свои границы и ужесточают противоэпидемиологические ограничения. При этом в России «омикрон» пока не обнаружен. По данным на сентябрь, самым распространенным в нашей стране штаммом был дельта-вариант.

При этом штамм «дельта» стал доминирующим вариантом болезни во всем мире в середине июня. Уже через пару месяцев он появился в России, где вытеснил все остальные варианты коронавируса в нашей стране. Подобная динамика означает, что активная фаза «омикрона» может прийтись как раз на неофициальный старт избирательной кампании 2022 года.

Одновременно с этим международная исследовательская компания Ipsos отметила, что люди перестают считать коронавирус главной проблемой в мире. Такой тренд прослеживается во многих странах, в том числе и в России, где обеспокоенность по поводу пандемии испытывают только 30% граждан.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о политических рисках «омикрона».

Так, политолог Марат Баширов в интервью АК отметил, что пока сложно судить, как «омикрон» повлияет на избирательные кампании различного уровня, которые состоятся в следующем году.

«Еще непонятно. Мне кажется, что все пока ориентируются на заявления ВОЗ, которая говорит, что новый штамм более вирулентен. Однако никто реально не представляет, что он из себя представляет с точки зрения опасности протекания болезни и т. д. Сейчас все, что называется, дуют на молоко. Реально можно будет оценить влияние на экономические и политические процессы минимум через месяц. Пока все это домыслы», — сказал он.

При этом эксперт обратил внимание, что ценности безопасности всегда стоят на первом месте, поэтому здесь новый штамм не сыграет никакой роли.

«Просто все дело в том, насколько панически население к этому относится. Все-таки фобии, психологическое давление, — к этому люди начинают привыкать и приспосабливаться. Они уже примерно знают, что это из себя представляет, они могут как-то спланировать свою жизнь. Поэтому тут дело не в том, на каком месте эти ценности стоят. Тут дело в том, насколько панически люди оценивают все происходящее. Помимо физического здоровья очень важно психологическое, которое может усиливать развитие других болезней, разрушает социальные связи, семьи. Вот, о чем надо думать в первую очередь. Поэтому всем, кто сейчас распространяет информацию об „омикроне“, надо ответственнее к этому относиться. Паника — это не то, что должны распространять СМИ, блогеры и официальные лица, стоящие на службе у государства», — пояснил Баширов.

Он добавил, что пока сложно оценить, будут ли введены какие-либо ограничения, и как к этому отнесутся граждане.

«Нужно знать, какие меры введут, знать опасность, связанную с новым штаммом, есть ли вакцина. То есть ставить общие вопросы, не имея ответы на частные, пока бессмысленно», — резюмировал политолог.

Между тем президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов в разговоре с корреспондентом АК обратил внимание, что влияние «омикрона» на политический процесс будет завесить от того, какую роль он займет в повестке избирательной кампании. По его словам, новый штамм — это также дополнительный аргумент и хороший повод для того, чтобы пропагандировать ускорение внедрения ДЭГ в других регионах.

«Новый штамм будет влиять равномерно на все политические партии и кандидатов, так как этот фактор не будет давать преимущество кому-либо. В том числе это касается победы, поражения, уменьшения или увеличения рейтинга той или иной политической силы. Влияние будет незначительным просто по той простой причине, что новый штамм можно использовать как в свою пользу, так и против, и это будет завесить от того, как партии и кандидаты будут реагировать и предлагать электорату меры и действия, если „омикрон“ будет иметь такое же сильное влияние на общество, как коронавирус в целом», — уточнил он.

Помимо этого, эксперт добавил, что ужесточение ограничений может сказаться на настроениях в обществе.

«Общество выражает протесты и недовольство не по отношению к коронавирусу, который не является субъектом внутренней политики в России, а по отношению к тем или иным действиям власти или бездействию в связи с пандемией. Поэтому ответ на этот вопрос лежит в плоскости действий властей, и какие она будет принимать меры. В зависимости от этого население будет довольно или нет», — подчеркнул Минтусов.

Между тем руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов в интервью АК заметил, что новый штамм вряд ли повлияет на политический процесс.

«Поскольку мы живем в ситуации с пандемией уже несколько лет, и прошли много избирательных кампаний, то мы видим, что все участники процесса научились игнорировать ковид или как-то вплетать его в свою повестку, но он перестал играть определяющую роль в каких-либо выборах. Это просто часть внешнего поля, как восход и заход солнца. Что касается ДЭГ, то он уже распространился, но здесь я бы к „омикрону“ все не сводил. Это процесс, который идет вне нового штамма», — сказал он.

По его словам, в целом новый штамм не вызывает опасений среди населения.

«Реакция на „омикрон“ у значительной части общества, в том числе у лояльной, скорее юмористическая. То есть это такой бесконечный „День сурка“ и еще один раздражающий фактор. История с пандемией уже длится два года, и мы видим, что ковиду все равно, находятся ли в приоритете ценности безопасности. Мы с ним продолжаем жить», — указал Кузнецов.

Тем временем социолог Александр Филиппов в своем Telegram-канале пишет, что «если напирать на то, что против „омикрона“ бессильны локдауны и маски, да и вакцины не очень, это может вызвать парадоксальный эффект и, говоря предельно осторожно, несколько усилить анархические настроения».

Основатель центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов заметил, что нарастающее раздражение в обществе, объектом которого становятся ВОЗ, фармкомпании, правительства, перебивает страхи и тревоги у граждан.

«Я думаю, что в ближайшее время вырастет доля фаталистов, чьей позицией станет: оставьте уже все как есть. Они не антипрививочники изначально, но они уже не верят, что можно успеть за этими модификациями. Они начнут подозревать фармкомпании в том, что те получают прибыль за их счёт, а регуляторов — в манипуляциях. Они готовы будут принять любой поворот при условии, что их оставят в покое», — считает эксперт.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/potentsialnaya-ugroza-eksperty-o-politicheskikh-riskakh-omikrona-2111301336.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

За последние несколько дней вокруг КПРФ произошли несколько резонансных скандалов. Сначала депутата-коммуниста заксобрания Приморья Артема Самсонова обвинили в действиях сексуального характера по отношению к несовершеннолетнему, а сегодня Валерий Рашкин признался в том, что он убил лося, которого ранее у него обнаружили в багажнике.

При этом в КПРФ поддержали однопартийцев, назвав громкие инциденты «провокациями», «местью» и «попыткой дискредитации партии».

«Я не вижу никакой необходимости прокурору приезжать и просить снятия неприкосновенности. Рашкин никуда не скрывается, он сам предложил дать показания. Более того, он сходил на детектор лжи, они его два часа расспрашивали. Просто сводят счеты с партией. И пытаются Артема Самсонова… Что-то там придумали, два года назад было», — заявил Геннадий Зюганов.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, как новые факты и скандалы вокруг коммунистов отразятся на КПРФ.

Так, политолог Марат Баширов отметил, что последствия будут зависеть от того, как коммунисты отреагируют на произошедшие инциденты. По мнению эксперта, сейчас в партии могли бы осудить депутатов или, как минимум, приостановить их членство до решения суда.

«Преступление может совершить человек из любой партии, если он криминальных наклонностей. Все дело в том, что партии к этому отношения не имеют, то есть не они же их толкают на совершения преступлений. Тут важно, как партия среагирует на инциденты. Например, „Единая Россия“ делает это очень быстро. В партии оперативно исключают таких людей из своего состава. КПРФ пока не очень спешит. Если они не будут реагировать, то получат имиджевые потери», — отметил Баширов.

Между тем глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов считает, что скандалы вокруг депутатов КПРФ не повлияют на рейтинги партии.

«Все люди по отношению КПРФ делятся на две категории. Первая — это те, кто в них верят и души не чают. Для них эти истории будут злостной клеветой, провокацией из серии „какой-то негодяй надел на себя шкуру лося, подставился под выстрелы, а там уже оказалось слегка препарированное тело лося“. Вторая — это те, кто относился к КПРФ, как одной из партии истеблишмента, которая не лучше и не хуже всех остальных. Для них никаких иллюзий нет и не было, поэтому здесь и развеиваться нечему», — подчеркнул он.

По его словам, сейчас коммунисты будут торговаться.

«Очень много радикальных вещей, высказываний было сделано в последнее время. Теперь они будут пытаться выторговать минимальные угрозы для своих членов партии. Как минимум, это касается Рашкина. Но партия внутри не едина. В партийной массе есть определенная борьба за лидерство. Особенно сейчас, когда Зюганов готовится к уходу на пенсию. Естественно, Рашкин там не всем нужен. Поэтому одна часть его попытается выгородить в обмен на какие-то политические уступки со стороны КПРФ, а другая часть будет стараться его утопить, чтобы избавиться от него, как от потенциального конкурента внутри партии», — заявил эксперт.

В свою очередь президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов отметил, что пока сложно прогнозировать, как скандалы с депутатами отразятся на партии с точки зрения электората.

«Если говорить с точки зрения политических элит, то эти „скандалы“ окажут воздействие на сами элиты. Фактически власть дает понять, что для нее неприемлемо радикальное крыло КПРФ в лице Рашкина и других политиков внутри партии. Я имею в виду, в частности, депутата Саратовской облдумы Николая Бондаренко или депутата Госсовета Коми Олега Михайлова. Причем власть делает это достаточно открыто. Политический центр посылает сигнал политической элите, что „красные линии“ лояльности власти не позволено переходить даже таким уважаемым внутри истеблишмента оппозиционным партиям, как коммунисты. Эти сигналы посылались и раньше. Например, они посылались ЛДПР в лице „дела Фургала“ в Хабаровске. Последний год они посылаются КПРФ, начиная от нерегистрации Павла Грудинина», — сказал он.

По мнению эксперта, дальнейшие действия КПРФ остаются пока непредсказуемыми.

«Я думаю, что для Зюганова любой выбор — это проблема, которую он будет решать. Мы помним ситуацию с Грудининым. За него коммунисты сражались до конца. Далее мы видели, как они пытались оспорить легитимность результатов выборов по одномандатным округам в Москве. Мы видим, что даже усредненная партийная линяя становится более жесткой. Сейчас они могут проголосовать против исключения Рашкина и лишения его депутатской неприкосновенности. Меня очень удивит, если они это поддержат. Тогда это будет означать деоппозиционизацию партии. Скорее всего „Единая Россия“ поддержит лишение неприкосновенности Рашкина. Но мне интересно, как в этой ситуации поведут себя другие партии», — резюмировал Минтусов.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/imidzhevye-poteri-eksperty-o-perspektivakh-kprf-posle-skandalov-vokrug-deputatov-kommunistov—2111181344.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

Выступление Владимира Путина на XVIII пленарном заседании клуба «Валдай» сравнивают с его же знаменитой мюнхенской речью 2007 года. На наш взгляд, безосновательно.

Выступление Владимира Путина на  XVIII пленарном заседании клуба «Валдай» сравнивают с его же знаменитой мюнхенской речью 2007 года. На наш взгляд, безосновательно. Во-первых, речь в Мюнхене действительно получила широкий резонанс во всем мире. По сути, с нее началась конфронтация России с остальным миром. И речь эта, прежде всего, была адресована внешним партнерам. Нынешнее же выступление адресовано  внутренней аудитории. Хотя и удержаться от традиционной критики дел в других странах Владимир Путин не смог. Это, знаете, как в романе Ильфа и Петрова «12 стульев», при открытии старгородского трамвая ораторы не могли удержаться от традиционных нападок на царский режим.

Что же не устраивает российского президента в западном мире? Очень многое, по крайней мере, именно проблемам других стран Владимир Путин посвятил едва ли не большую часть своего выступления. Во вступлении Путин признал, что мир живет в эпоху грандиозных перемен. «Трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до все более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чем смысл его существования».

Далее президент перечисляет вызовы, с которыми столкнулось человечество.

Климатические деформации и деградация окружающей среды.

Пандемия коронавирусной инфекции.

И, наконец, главная, по мнению президента, проблема:

«Все говорят о том, что существующая модель капитализма — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».

На чем строит президент свои выводы о том, что современная модель капитализма исчерпала себя — не совсем ясно. Те явления, которые перечисляет Владимир Путин, — неравномерное распределение благ, кризис продовольствия, дефицит воды и электроэнергии — имели место и прежде.

Как нам представляется, социолог и экономист Владислав Иноземцев в своем комментарии «Московскому комсомольцу» аргументировано опроверг мысль о закате современного капитализма. Повторив слова Владимира Путина о том, что все говорят о крахе современного капитализма, Иноземцев спрашивает:

«Опять-таки: кто эти «все»? Из каких противоречий не смог выйти капитализм за последние десятилетия? Разве не капиталистические страны остаются в авангарде технологического прогресса? Разве не рыночная экономика вывела из нищеты более миллиарда человек только с начала столетия? И, что немаловажно, какие «все более запутанные противоречия» так умножились в нашем прекрасном мире»?

Мы не будем пересказывать речь Владимира Путина — желающие могут найти в сети этот текст. Остановимся только на основной его части – идеологической. Той, где Путин находит национальную идею. Отметим, что руководительстраны не смог и в этот раз удержаться от   нескольких пространных пассажей на тревожащую его тему взаимоотношения полов в западном мире. «В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин.

Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины все-таки есть и это биологический факт, подвергают, чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама»,

Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор».

До сих пор остается секретом, откуда наш президент черпает эту информацию, какие консультанты и с какой целью преподносят ему информацию из радикальных феминистских изданий. Но позволим себе эти высказывания Владимира Путина дополнить комментарием Владислава Иноземцева. «Так уж ли мир «свихнулся» на политкорректности или, о чем столь подробно говорил президент, на проблеме гендерной идентичности? Да, эти темы обсуждаются как никогда активно, но самые высокие оценки численности людей, которые считают себя принадлежащими не к своему биологическому полу, в США не превышают 0,35 процента населения. Стоит ли считать, что мир уже никогда не будет прежним»?

Исходя из опасностей современного мира, действительных и мнимых, президент определяет путь страны.

«Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Консервативный подход — не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм — самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения».

И, конечно, строить свой консерватизм мы будем на основе своего исторического опыта, который, по словам президента, способствовал тому, что «у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведет к потрясениям, и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров».

И вообще: «Наш консерватизм — это консерватизм оптимистов, это самое главное».

Как ни странно, но вроде бы программная речь президента не вызвала ажиотажа в политических telegram-каналах. Никакой аналитики, никаких прогнозов, разве что шуточки типа: как нас будут консервировать? В банке с винтовой крышкой или как встарь ключом?  Категорично высказался только главред «Эха» Алексей Венедиктов: «Мне все-таки кажется, что политика, провозглашенная президентом Путиным, не «умеренный консерватизм», а неумеренный консерватизм».

И лишь неделю спустя появился заслуживающий внимания анализ президента Европейской ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова.

Автор полагает, что президент возобновил дискуссию о нашей национальной идеологии, но при этом напоминает, что пункт 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Далее Игорь Минтусов задается вопросом: стали ли мы свидетелями появления государственной идеологии? И приходит к выводу, что выступление президента «превратилось в личные размышления о национальной идеологии с возможными интерпретациями его высказываний в зависимости от политических взглядов слушателей. Каждый имел возможность услышать свое, близкое по духу именно ему. Но главный вопрос так и остался без ответа: а куда идем-то»?

И действительно, ответа нет. Вот президент заявляет, что у нас «консерватизм оптимистов». А что это такое вообще?

Однако сигнал дан, пусть и каждый волен интерпретировать его по-своему. Речь Владимира Путина обращена не к широким массам населения. Они о ней вряд ли узнают. Речь эта обращена к элитам, это им президент дает понять — живите спокойно, никаких перемен, никаких реформ не будет. Официальной идеологии, возможно, тоже не будет.

 

Ссылка на статью: https://fn-volga.ru/news/view/id/174046?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) опубликовал доклад «Архив Пандоры» (Pandora Papers) о возможной причастности мировых лидеров, их приближенных, чиновников и бизнесменов к офшорным схемам. Эту тему в эфире сетевого вещания «Вечерней Москвы» обсудили эксперты 5 октября.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М»:

«Офшоры — это законно. Преступления в этом нет. Но, отвечая на вопрос, справедливо ли это, — конечно же, нет. Политики-бенефициары, обнаруженные в этом списке, призывают граждан платить налоги, наказывают за неуплату налогов, с упорством ищут врагов внутри страны, иноагентов, в том числе среди журналистов. Нужно четко разделять работников и деятелей искусства, с одной стороны, и предпринимателей, с другой стороны. И с третьей стороны — чиновников или предпринимателей и деятелей искусства, работающих на власть. С третьей категорией и возникает вопрос о справедливости. …В большинстве стран существует жесткое правило, запрещающее политикам заниматься предпринимательской деятельностью. Тем не менее офшоры стали тем самым «эльдорадо», куда чиновники и политики уводят свои ниоткуда взявшиеся деньги».

 

Подробности в видеосюжете «ВМ»: https://www.youtube.com/watch?v=pWk6unj1Fsc&ab_channel=%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D1%8F%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0

В ряде российских регионов наблюдается ситуация, когда бывшие губернаторы сохраняют значительное влияние, пользуясь поддержкой части местных бизнесменов и чиновников, считает вице-президент Академии реальной политики Сергей Соловьев. Об этом он заявил, комментируя появившиеся в СМИ публикации о возможной поддержке на прошедших выборах кандидатов от партии КПРФ со стороны некоторых экс-руководителей субъектов федерации и близких к ним представителей региональных элит.

По мнению эксперта, это своего рода сопротивление коррумпированных «феодалов» XXI века в борьбе с коррупцией, которую федеральный центр реализует, назначая менеджеров-технократов для наведения порядка в регионах.

По результатам выборов в Госдуму КПРФ одержала победу в нескольких регионах, набрав большее число голосов, чем партия власти: в Ульяновской области, в Хабаровском крае, в Республике Коми, Марий Эл, Ненецком автономном округе и Якутии. В Алтайском крае коммунисты забрали у «Единой России» контроль над местным парламентом — партия власти в краевом Заксобрании перестала обладать большинством и не может больше единолично проводить законодательные решения.

В Иркутской области высокий результат КПРФ укрепил позиции бывшего руководителя региона Сергея Левченко, с именем которого было связано множество коррупционных скандалов. В Алтайском крае «Единая Россия» будет вынуждена искать компромиссы с КПРФ и с теми силами, которые ее поддержали, поскольку уже не обладает «контрольным пакетом» в заксобрании. Это значительно осложнит нынешнему губернатору Виктору Томенко задачу решения накопившихся социальных и экономических проблем, оставшихся после правления экс-главы края Александра Карлина.

Успех КПРФ здесь связывают, в том числе, с финансовой и организационной поддержкой, которую структуры Карлина могли оказывать коммунистам в ходе выборов. В результате депутатами краевого заксобрания, например, стали почти никому не известные прежде кандидаты от КПРФ, не имевшие ни материального и информационного ресурса, такие как студент, машинист электропоезда, начальник ЧОПа, пенсионер и несколько простых рабочих.

«То, что поддержка некоторых региональных элит в ряде регионов страны оказала определенное воздействие на победу коммунистов, это, безусловно, так, — считает президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. — Часть элиты, которая по каким-то соображениям является недовольной действиями местных органов исполнительной власти или деятельностью „Единой России“ на местах поддерживала представителей коммунистов как альтернативу, которая имеет наиболее реальные шансы выиграть выборы у партии власти».

Как считает петербургский политолог Сергей Фесенко, основные активы бывших руководителей территорий по-прежнему остаются в регионах, которыми они руководили, так же, как их назначенцы из числа чиновников и бизнесменов, которым они создавали преференции, как правило, по-прежнему продолжают работать на своих местах. Пришедшие им на смену губернаторы-технократы, получив индульгенцию от федерального центра, по мнению политолога, наступают на их интересы и выстроенные коррупционные схемы. Поэтому в тех субъектах, где губернаторам-варягам в ближайшее время предстоят перевыборы, некоторые представители так называемой «старой гвардии» пытаются испортить их репутацию, скомпрометировать перед Москвой за неумение добиться политического результата в своем регионе, отметил эксперт.

«Мировая практика свидетельствует, что в самых богатых странах низкий уровень коррупции, — комментирует Сергей Фесенко. — Таким образом, целью федерального центра является стимулирование социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а борьба с коррупцией — один из инструментов для достижения этой цели. Но местные „феодалы“ в отчаянной борьбе за сохранение своих привилегий даже пошли на союз с КПРФ, чтобы под прикрытием красных флагов имитировать борьбу за права трудящихся. Союз коммунистов и региональных олигархов достаточно опасен для вертикали власти. В реальности КПРФ и коррумпированные местные элиты тормозят развитие регионов и страны в целом, подрывают социальную стабильность и провоцируют кризисы», — резюмирует эксперт.

 

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/russia/2021/10/06/1924820.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

На базе Российского союза промышленников и предпринимателей состоялся круглый стол «Новое лицо Государственной Думы РФ. Вызовы и возможности для большого бизнеса». Модератором мероприятия выступила депутат Законодательного Собрания Пензенской области Наталья Назарова, которая возглавляет АНО «Институт развития предпринимательства и экономики».

Основной темой дискуссии стали итоги выборов в парламент и их будущее влияние на бизнес. На встрече выступили политологи Игорь Минтусов, Илья Гращенков, Сергей Белоконев, депутаты Государственной Думы РФ VIII созыва Станислав Наумов (ЛДПР), Евгений Нифантьев («Единая Россия»), Игорь Антропенко («Единая Россия») и многие другие. Эксперты обсудили, какие изменения ждут предпринимателей, какие законы нужны бизнесу и реальна ли их реализация.

 

Ссылка на статью: https://zspo.ru/pressroom/news/82417/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

22 сентября 2021 состоялась лекция в Северо-Кавказском федеральном университете. Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов встретился со студентами кафедры рекламы и связей с общественностью, поделился своим профессиональным опытом и ответил на вопросы, касающиеся разных сторон политического консалтинга России и зарубежья.

На голосовании в Госдуму протестировали технологии, которые могут применить на президентских выборах 2024 года. Такой вывод сделали политологи на заседании Экспертного клуба «Регион», подводя итоги завершившейся кампании. По мнению собеседников URA.RU, речь идет об электронном голосовании, контроле оппонентов на этапе регистрации и переходе политической борьбы в интернет.

Тренды кампании в Госдуму, которые сохранятся или усилятся к президентским выборам, назвали авторы доклада «Парламентские выборы-2021: расширенное статус-кво. Федеральные тренды и региональная специфика» во время его презентации на заседании экспертного клуба «Регион». Как рассказал один из авторов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, прежде всего это дистанционное электронное голосование (ДЭГ). «Оно может охватить [на президентских выборах-2024] 30-35 % избирателей», — поделился он прогнозом с URA.RU.

Проблема этой технологии в том, что она «остается непонятным большинству граждан» процесс наблюдения за электронным голосованием, считает Игорь Минтусов, глава Европейской ассоциации политконсультантов, работавший имиджмейкером первого президента РФ Бориса Ельцина. «Исходя из результатов выборов в Госдуму, когда в Москве по итогам электронного голосования победили все кандидаты из „списка мэра“ [Сергея Собянина], можно предположить наличие некоего контроля за этим процессом в руках исполнительной власти столицы. Я не исключаю, что ДЭГ будет активно использоваться с целью повлиять на итоги выборов президента в 2024 году», — предполагает Минтусов.

По словам политконсультанта, на президентских выборах с большой вероятностью могут «ограничить допуск кандидатов, которые, по мнению власти, являются явными или скрытыми врагами России».

«Формальная причина отказа в их регистрации — это фальшивые подписи, неправильное написание даты рождения и прочее. Но есть и политическая причина — их считают врагами. Думаю, к голосованию в 2024 году будет больше отказов в регистрации таких несистемных кандидатов. В этом смысле репетиция выборов-2024, которую мы наблюдали 17—19 сентября, прошла успешно», — пояснил эксперт.

А вот трехдневное голосование к президентским выборам может и не сохраниться, считает политтехнолог, доцент МГУ им. Ломоносова Григорий Казанков. Зато, по мнению эксперта, кандидаты в президенты будут больше агитировать в интернете. «Выборы в Госдуму показали, что власть активно взялась за интернет. Она уже сейчас понимает важность агитации именно в онлайне и, вероятно, будет расширять таковую к 2024 году. Напомню, что именно „Единая Россия“ стала одним из лидеров в использовании таргетированной рекламы, соцсетей и мессенджеров во время нынешней избирательной кампании», — обратил внимание политтехнолог.

Но это, по мнению Казанкова, не значит, что Россию ждет эдакий «а-ля Зеленский» (президент Украины), набравший в свое время популярность в интернете. «Думаю, к президентским выборам в стране появятся новые яркие „сетевые“ политики. Но не факт, что их популярность в соцсетях конвертируется в голоса на выборах», — пояснил эксперт.

По словам политолога Дмитрия Орлова, к выборам президента соцсети и мессенджеры будут использовать как «для формулирования и трансляции смыслов, так и «для мобилизации отдельных групп». «Еще большую роль будут играть вирусные ролики и в целом агитация в интернете», — резюмировал собеседник URA.RU.

Выборы в Госдуму РФ состоялись с 17 по 19 сентября по смешанной, мажоритарно-пропорциональной избирательной системе. По данным Центризбиркома, конституционное большинство по итогам голосования вновь получила «Единая Россия» — 324 мандата (в прошлом созыве было 343). На втором месте КПРФ — 57 мандатов (против 42 в 2016 году), на третьем ЛДПР — 21 мандат (было 39), на четвертом «Справедливая Россия — За правду» — 27 мандатов (было 23). Также в парламент прошла партия «Новые люди» — 13 мандатов. По одному мандату получили партии «Гражданская платформа» и «Родина» (не изменилось с предыдущего созыва), а также «Партия роста» (мандатов не было). Еще в Думу прошло пять самовыдвиженцев (был один).

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036283109?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

Оппозиционный электорат на выборах в сентябре 2021 года разделился на несколько групп с разными интересами. Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом 21 сентября заявил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на тридцать втором заседании экспертного клуба «Регион» в пресс-центре ИА REGNUM.

«Я бы поделил оппозиционный электорат на следующие группы: это революционный протестный электорат, куда можно отнести всю несистемную оппозицию, которая не зарегистрирована. Вторая часть — консервативный протестный электорат, куда я отнёс бы людей, которые голосовали за КПРФ», — заявил Минтусов.

«И третий тип — это лояльный протестный электорат. Это люди, которые по каким-то причинам голосовали в данном случае не за «Единую Россию», а за «Новых людей», например», — указал он.

По его мнению, с точки зрения запросов электората среди электората не проголосовавшего за «Единую Россию», стоит два типа запроса.

«Первый — это протестный, и основная есть часть консервативно-протестный электорат. А второй запрос — это запрос на перемены. Но на перемен лояльные, основным бенефициаром такого запроса оказалась партия «Новые люди», — подчеркнул он.

 

Ссылка на статью: https://regnum.ru/news/polit/3377342.html

На выборах в России по-прежнему используются политические технологии в виде привлечения на выборы лиц с очень высоким рейтингом, так называемые «паровозы». Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом 21 сентября заявил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на тридцать втором заседании экспертного клуба «Регион» в пресс-центре ИА REGNUM.

«По-прежнему используются губернаторские паровозы. Цинизм, конечно, потрясающий политический: всем понятно, что ни один из губернаторов не будет избираться в Думу. И, на следующий день, через три дня они пишут заявление о том, что они избираются в думу. И по-прежнему эта система работает и не вызывает ни у кого особенных вопросов, я имею в виду экспертов — все мы к этому привыкли.

Цементируется такая корпорация: исполнительная власть, законодательная власть, судебная, ЦИК — это всё общая политическая бюрократия, цель которой, соответственно, поднять Россию с колен и бороться вперёд. Отсутствие разделение властей на этих выборах подтверждено за счёт этих паровозов, которые остались», — указал он.

 

Ссылка на статью: https://regnum.ru/news/polit/3377338.html

В Госдуму проходят пять партий, а не четыре, как это было в предыдущих созывах. После обработки 99% протоколов первое место сохраняет «Единая Россия». По федеральному округу за нее проголосовали 49,84% избирателей. При этом впервые в нижнюю палату парламента войдут представители партии «Новые люди» (5,33%).

Второе место у КПРФ — 18,95%, на третьей строчке идет ЛДПР — 7,5%. Кроме того, пятипроцентный барьер преодолела «Справедливая Россия — за правду» — 7,45%. Окончательные итоги выборов в Госдуму-2021 ЦИК подведёт 24 сентября.

В свою очередь эксперты считают, что появление в парламенте новой партии никак не отразится на конфигурации и политическом курсе новой Думы. По их мнению, от нового созыва пока не стоит ждать чего-то нового.

«Изменится конфигурация, так как появятся новые конкретные люди и персоны, но всех их будет объединять одно — лояльность нынешней российской политической власти. Ничего особенного я от этой Думы не ожидаю. Думаю, что она будет работать практически ровно также, как и предыдущая. То, что там появится новая партия, которая будет действовать самостоятельно, это лишь некая деталь, но кардинальных изменений не будет, все останется по-старому», — заметил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Между тем генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов согласился с тем, что партийная конфигурация в новом составе Госдумы остается практически прежней. При этом в целом он охарактеризовал «Новых людей» как партию «корпоративных ноунеймов».

«Запроса граждан на обновление оказался так велик, что „Новые люди“ с трудом, но все же проходят в Думу. Это партия корпоративных ноунеймов. Дело не только в том, что никто кроме Нечаева и Авксентьевой избирателю не известен. Дело в том, что потенциальные депутаты „Новых людей“ — это люди Faberlic и люди, близкие к Faberlic. „Корпоративная“ фракция — такого не было с 90-х голов. Ясно, что они будут откровенно лоббировать корпоративные интересы — как это уже случилось с налоговой системой», — подчеркнул эксперт.

Между тем заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов позитивно оценил идею пятипартийной Госдумы.

«Что касается собственно пятой партии в Госдуме. Здесь признаюсь, я был сторонником консервативной модели, сохранения четырехпартийки. Но я буду только рад, если у нас появится пятая партия. Поскольку, чем больше партий, тем больше инициатив хороших и разных мы увидим в думе. Тем шире представительство разных социальных групп», — указал он.

В свою очередь глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко отметил, что «Новые люди» смогли привлечь голоса либерального электората.

«Новые люди» взяли не только электорат «Яблока», но, конечно же, тех людей либеральных убеждений, которые все-таки хотят, чтобы их голос не пропал, «Новые люди» себе забрали. Было видно, в общем-то, Сардана Авксентьева нокаутом выиграла дебаты у лидера «Яблока» Рыбакова. Сейчас запрос на то, что называется «новая искренность», на доверительный и уважительный разговор. И в этом смысле, конечно, я думаю, что два открытия этого избирательного сезона: у «Единой России» это Анна Кузнецова, а у «Новых людей» это экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева», — сказал он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/vybory-2021-eksperty-otsenili-perspektivy-pyatipartiynoy-dumy-2109201706.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В России проходит финальный день голосования, а это значит, что сегодня на избирательные участки может прийти еще больше избирателей, считают эксперты. По их словам, итоговая явка составит более 50% с учетом ДЭГ, а в последний день свой выбор предпочтут сделать те граждане, которые выбирают традиционный способ голосования.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, чего ждать от последнего дня выборов.

Так, глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов отметил, что пока каких-то сюрпризов от последнего дня ждать не стоит, однако они могут возникнуть после завершения голосования.

«С точки зрения явки, все нормально. Значительная часть людей, которая более мобилизована теми или иными политическими силами, уже отработали вчера и позавчера, когда были пики явки. Сегодня, по нашим прогнозам, на участки может прийти столько же, сколько за первые два дня. Это в основном будут те, кто предпочитает естественное голосование. Они придут не из-за того, что их мобилизовали или призвали те или иные политические или административные силы, а из-за того, что просто надо прийти и проголосовать. Плюс еще либеральная оппозиция размахивала флагами, что она приведет всех своих», — сказал он.

По его словам, за три дня явка будет очень высокая, потому что очень многие зарегистрировались на ДЭГ.

«Но проблема в том, что те, кто там зарегистрировался, не все смогли проголосовать. Сегодня многие попытаются сделать это в последний раз. Однако кто-то опять не сможет отправить свой бюллетень и пойдет на участок, чтобы проголосовать, где ему откажут. Скандалы в этом плане сегодня будут», — подчеркнул эксперт.

В свою очередь президент холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко считает, что явка может достичь 50%. Он также добавил, что в этом году в ходе голосования поступает мало жалоб.

«Нет политических сил, которые были бы заинтересованы в делигитимации выборов. Ключевой момент — это сравнение результатов дистанционного голосования и голосования на избирательных участках. Потому что одни партии призывают пользоваться дистанционной формой, а ряд оппозиционных партий говорили, что нет, мы не доверяем, и призывали своих сторонников этой формой не пользоваться», — указал эксперт.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов добавил, что явка в последний день голосования должна быть выше, чем последние два дня.

«Думаю, что сегодня будет большой наплыв избирателей. Многие решили проголосовать в последний день. Что касается того, высокая или низкая явка, то пока нет статистики предыдущих трехдневных выборов. Все проходит в первый раз. Нет базы данных, по которой можно было бы сравнить явку по конкретным дням. Поэтому мне пока сложно увидеть здесь какие-то закономерности. Пока в явке я не вижу ничего странного. С утра приходят люди с бюджетных организаций, которые прикреплены к своим участкам. Здесь нет ничего особенного», — подчеркнул эксперт.

Помимо этого, Минтусов оценил работу участковых избирательных комиссий.

«Я вижу, как в Москве работает избирательная комиссия. Есть некоторые проблемы, которые бросаются в глаза. Удивительно, что впервые плакаты кандидатов по одномандатным округам на всех участках были отпечатаны очень мелким шрифтом. Просто нельзя прочитать непосредственно на участках информацию о кандидатах. Я обращаю внимание на это, потому что сейчас можно реагировать только на какие-то эмоциональные детали. Кроме того, избирательные комиссии по-прежнему смотрят на наблюдателей с большим подозрением, то есть атмосфера не сильно дружественная», — заявил он.

В свою очередь эксперт положительно оценил сам факт трехдневного голосования.

«Оно дает ощущение размеренной системной работы, когда не обязательно нужно все сделать в один день. Пока на этом этапе я оцениваю опыт трехдневного голосования, как оптимальный и положительный. Семь дней — это много и форсмажорная история, а один день — это в каком-то смысле мало. Поэтому трехдневное голосование — это неплохая история на будущее, где спокойно можно определить удобный для себя день. Посмотрим, что будет в последний день, но пока все происходит размерено, спокойно и комфортно для избирателей», — резюмировал Минтусов.

По словам политолога Марата Баширова, трехдневное голосование кардинально изменило выборную технологию, то есть ситуативный электорат не оправдал надежду тех, кто собирался продвинуться на популизме.

«Избиратель не бежит за 12-тью часами работы участков, избиратель думают-анализирует и, что очень важно, гуглит! Избиратель ищет фидбэк и бэкграунд всей последней активности партии. Если ранее информационный удар приходился в моменте и часто забывался к дню голосования, то теперь цифровой след это своего рода визитная карточка и агитка последнего дня — что ты сделал и как об этом писали/говори/показывали в СМИ и соцмедиа теперь востребовано самим объемом выборного процесса и корректировке не подлежит. Как партии наполняли „эфир“ собой, такой они и получат результат в итоговых протоколах», — написал он в своем Telegram-канале.

Политолог также добавил, что похожие тренды можно увидеть и в мобилизации электората.

«Посмотрите на результат „Единой России“ из данных экзит-поллов. 42–48% — отличный пример работы с повесткой и агитацией „в длинную“, когда каждый шаг всей выборной системы работает по графику, то и явка-результат сторонников партии идут по графику», — сообщил он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/yavka-nablyudenie-podschet-golosov-eksperty-o-zaklyuchitelnom-dne-golosovaniya-2109191159.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

Компании Apple и Google выполнили требования российских властей, удалив мобильное приложение «Навальный» из цифровых магазинов App Store и Google Play. Одновременно основатель Telegram Павел Дуров заявил, что его сервис заблокирует работу ботам, связанным с предвыборной агитацией в РФ, в том числе бота «Умного голосования». Параллельно стало известно о блокировке аккаунта Мосгоризбиркома в соцсети Twitter. Эти события породили новый виток дискуссии о иностранном вмешательстве в российские выборы в экспертном сообществе.

Новые заявления коллег о попытках властей иных государств повлиять на ход голосования в России прокомментировал председатель совета директоров Центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов.

«Первое. Я совершенно не верю во вмешательство западных стран в выборы в России. Второе. Те аргументы, которые я слышу со стороны федеральных каналов, не выдерживают никакой критики в части доказательств, призванных подтвердить факт вмешательства со стороны европейских стран и тем более Соединенных Штатов Америки. На мой взгляд, мы наблюдаем попытки доказать вмешательство на ровном месте. Почему, с моей точки зрения, это «фейк ньюс» или крайне вольная интерпретация действий европейских стран?

Высказывания зарубежных чиновников и общественных деятелей, посвященные выборам в России, оцениваются максимально вольно, в отрыве от контекста, без учета реальных последствий соответствующих действий и принятых на международном уровне норм поведения политиков. На мой взгляд, это делается с целью мобилизации консервативного электората в России. Это делают для того, чтобы как можно больше представителей данной группы пришли на выборы и сплотились вокруг правящей партии. С моей точки зрения, это очень конъюнктурная и заангажированная история. Я в нее не верю».

*Платформа «Умного голосования» запрещена и блокируется в России.

 

Ссылка на статью: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/204104-mintusov-ja-ne-verju-v-inostrannoe-vmeshatelstvo-v-vybory.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

По заявлению Алексея Венедиктова, сайт дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подвергся DDOS-атаке. Ранее сообщалось, что у москвичей возникли технические проблемы с доступом к порталу Mos.ru, используемому для организации ДЭГ в столице.

Сообщения о попытках «взлома» электронного голосования прокомментировал председатель совета директоров Центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов.

«Во-первых, хочу подчеркнуть, что факт наличия DDOS-атаки всегда очень сложно проверить.

Во-вторых, я думаю, что произошедшее в любом случае слабо повлияет на ход голосования. Скорее всего, речь идет о мелком вредительстве, которым занимаются отдельные группы граждан. Я не вижу здесь признаков тщательно спланированной и широкомасштабной акции. Этим может заниматься кто-угодно без особого эффекта в плане саботажа системы электронного голосования».

 

Ссылка на статью: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/203928-igor-mintusov-ddos-ataki-na-sajt-djeg-melkoe-vreditelstvo.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В Ставропольском крае громкий коррупционный скандал. Задержана вся верхушка краевого ГИБДД во главе с начальником — Алексеем Сафоновым. В интерьере главного фигуранта уголовного дела нашли даже золотой унитаз. Владимир Ворсобин обсуждает вместе с председателем Национального антикоррупционного комитета Кириллом Кабановым, можно ли победить взятки в ГАИ. К обсуждению темы в прямом эфире присоединился Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, председатель совета директоров Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М».

На вопрос журналиста, почему задержание произошло именно сейчас и связано ли это с выборами, Минтусов ответил: «Это отчасти связано, а отчасти нет. В принципе, любой социальный организм объясняется просто. Есть много лоббистских групп и ясно, что политическая группа «Единой России», которая идет на выборы, заинтересована в том, чтобы сейчас были большие коррупционные дела. Но есть другие сильные лоббистские группы, связанные с силовиками, которые достаточно честно выполняют свою работу. Высшим руководителям страны остается время от времени принимать решение в пользу той, либо в пользу другой группы».

Ссылка на интервью: https://radiokp.ru/podcast/grazhdanskaya-oborona/444722 

Клан силовиков в Госдуме после сентябрьских выборов может вырасти в разы. По подсчетам URA.RU и экспертов, только среди кандидатов «Единой России» на проходных местах оказалось 92 офицера, тогда как в нынешнем созыве в ее фракции только 66 человек, служивших в ФСБ, МВД или армии. По мнению политологов, силовое лобби оказалось в фаворе после успешного подавления внесистемной оппозиции, пытавшейся начать серию незаконных митингов зимой. И офицер симпатичнее избирателю, чем бизнесмен или чиновник.

В действующей Госдуме 81 из 450 депутатов имеет отношение к силовым структурам. Из них 66 входят во фракцию ЕР, семь — ЛДПР, пять — КПРФ, три — «Справедливой России». Среди них немало узнаваемых лиц — Анатолий Выборный (экс- военный следователь), Адам Делимханов (работал в МВД), Виктор Пинский (экс-судья военного суда), Наталья Поклонская (экс-прокурор). В их числе также Отари Аршба (полковник ФСБ), Николай Брыкин (генерал-майор МВД), Эрнест Валеев (экс-прокурор Тюменской области), Евгений Косяненко (экс-боец СОБР), Александр Максимов (работал в УФСБ по Челябинской области) и другие.

В новом созыве число депутатов в погонах может вырасти минимум в полтора раза. Так, близкие к силовикам кандидаты выдвинуты в 52 из 225 одномандатных округах от одной только ЕР, еще 40 человек — на проходных местах в региональных группах. Среди новичков предприниматель Антон Немкин (второе место в региональной группе №12, Пермский край), который 12 лет служил в ФСБ. Возвращается в Госдуму советник президента и экс-глава Дагестана Владимир Васильев (второе место в региональной группе Тверской области после губернатора Игоря Рудени), генерал-полковник милиции.

Немало кандидатов-силовиков баллотируются в Санкт-Петербурге. Например, председатель заксобрания северной столицы Вячеслав Макаров (второе место в региональной группе) — полковник в отставке. Кандидат в Северном одномандатном округе, депутат Госдумы Евгений Марченко служил в ВМФ. Именно он в январе этого года разработал законопроект о лишении свободы за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные митинги. Другой кандидат-одномандатник, зампред заксобрания Санкт-Петербурга Сергей Соловьев служил в специальных частях внутренних войск МВД. Фигуристка Любовь Егорова имеет звание подполковника вооруженных сил РФ. И даже не носящий погоны глава администрации Приморского района Николай Цед является автором работ по подготовке военнослужащих по рукопашному бою.

В списке КПРФ тоже есть силовики. Например, сенатор и бывший замглавы МВД республики Бурятия Вячеслав Мархаев возглавляет региональную группу №4, куда также входят Забайкальский край и Амурская область. В Москве по Орехово-Борисовскому одномандатному округу №203 от коммунистов идет ветеран боевых действий Виталий Петров.

Силовиков выдвинули также ЛДПР и «Справедливой России — За правду». Причем, у либерал-демократов они попали даже в федеральный список кандидатов, что гарантирует получение мандата. Это депутат Госдумы, экс-сотрудник органов госохраны Андрей Луговой и экс-депутат, действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Иван Мусатов. Да и сам председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский имеет звание полковника в отставке.

Серьезное увеличение силового лобби в Госдуме говорит о желании Кремля больше контролировать систему, объясняет президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков. По словам эксперта, «после напряжения отношений на внешнем фланге и ситуации с [несанкционированными митингами в поддержку блогера Алексея] Навального произошли тектонические сдвиги в вертикали власти».

«Все тотально друг другу не доверяют. А силовики — это люди системы. Многие невыездные, поэтому они не смотрят на Запад, в отличие от более либерально настроенных олигархов. К ним больше доверия со стороны руководства страны», — рассказал Гращенков.

Эксперт полагает, что в Кремле оценили, как правоохранители силовыми методами пресекли протесты внесистемной оппозиции, поэтому им «одобрили заход в большую политику». «Немало кандидатов, которых мы не ассоциируем с правоохранительной системой, в прошлом или тайно являются представителями этих структур. Они входят в списки кандидатов всех парламентских партий», — считает политолог.

После задержания Навального в январе, в городах России прошли незаконные акции в его поддержку. Во время протестов несколько тысяч человек задержали, против организаторов возбудили уголовные дела. Последний митинг состоялся 21 апреля, после чего протесты затихли. Фонд борьбы с коррупцией Навального признали в России экстремисткой организацией и иноагентом. Госдума приняла закон, запрещающий избираться людям, имеющим отношение к экстремистским организациям, что фактически вывело несистемную оппозицию из легального политического поля.

По мнению главы «Фонда прогрессивной политики» Олега Бондаренко, решение приводить в Госдуму больше силовиков может исходить лично от президента Владимира Путина, и оно «довольно удачное». Причина в том, что избиратели в целом доверяют людям в погонах, поскольку они ассоциируются с порядком и честностью куда больше, чем бизнесмены и чиновники.

«Это единственная опора режима. Система приводит во власть людей, которые доказали свою ей верность. На парламент нового созыва придется трансфер власти [возможный переход управления страной от Путина к преемнику на президентских выборах-2024]. Полагаю, Путин до конца для себя не решил, уйдет или останется. Вот и подстраховывается», — подчеркнул политолог.

По мнению президента Европейкой ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова, если после выборов больше силовиков зайдет в Госдуму, это увеличит их роль в жизни российского общества в целом. «Тогда мы можем столкнуться с продолжением политики милитаризации либо новыми ограничениями свобод», — заключил эксперт.

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036282575 

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов рассказал главному редактору интернет-издания «Правда.ру» Инне Новиковой о последних важнейших событиях в мире. Случайно ли Байден назвал Владимира Путина «убийцей»? Зачем Байден вообще так оскорбил, обвинил или обозвал Владимира Путина? Правильно ли Путин ответил на обвинение в свой адрес? Эти и другие «вечные» вопросы о взаимоотношениях России и США были рассмотрены в эфире программы «Необычная неделя».

 

Серия интервью по ссылкам:

Игорь Минтусов: Путин ответил идеально

Игорь Минтусов: Россия превращается в осажденную крепость

Байден что-то сказал «с высокой долей вероятности»

Игорь Минтусов: Экономический конкурент для США — это Китай, главный политический «оппонент» — это Россия

Выборы в США и «фабрика троллей» из России

Как отчеты спецслужб используются в международной политике

Игорь Минтусов: Мы можем гордиться российской вакциной

 

Ссылка на запись эфира: https://www.youtube.com/watch?v=HS74RaCccBI

Тридцать лет назад состоялся всесоюзный референдум. Впервые в советской истории власть обратилась к людям с вопросом, хотят ли они сохранить Союз. Большинство ответили утвердительно. Тем не менее СССР распался. Как готовили всенародное голосование и почему оно не помогло, разбиралось РИА Новости.

Праймериз «Единой России» в этом году пройдут по открытой модели. Таким образом, поучаствовать в предварительном голосовании сможет любой желающий. Единственное исключение — кандидат в кандидаты не должен быть членом другой партии. Неожиданный для многих ход дает надежду на то, что партия действительно готова к обновлению, о чем постоянно говорят в руководстве ЕР. Об иных причинах серьезной ставки партии власти на праймериз, в интервью «ФедералПресс» рассказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

 

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/interview/2689696?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

На уходящей неделе «Единая Россия» запустила процедуру предварительного голосования по отбору партийных кандидатов на выборы в Госдуму. Праймериз, как и в предыдущие годы на крупных выборах, пройдут по максимально открытой первой модели. А тем временем лидер единороссов Владимир Путин, выступая на коллегии МВД, призвал активнее бороться организаторами незаконных акций протеста, которые к тому же выводят на них детей. Главные смыслы недели обсудили обозреватели «ФедералПресс» Оксана Дякина и Артем Тутов. Точки над i помог расставить президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Политтехнолог Игорь Минтусов стал гостем «Смыслов недели» в студии «ФедералПресс». Он одобрил решение руководства «Единой России» провести праймериз по первой модели. Также эксперт оценил идею электронного формата процедуры, назвав ее более честной, нежели подсчет бумажных бюллетеней. По мнению Минтусова, в очной модели праймериз доступ к результатам голосования есть у сотен членов счетных комиссий по всей стране, следовательно, теоретически каждый из них с помощью простой ручки может подделать протокол. Тогда как доступ к электронному голосованию ограничен, и здесь сфальсифицировать результаты гораздо сложнее.

Другая обсуждаемая тема недели: президент страны, выступая на коллегии МВД, призвал активнее бороться с теми, кто вовлекает детей в незаконные протесты. По словам Путина, надо выявлять таких зачинщиков еще в интернете. Также президент дал поручение полицейским усилить противодействие экстремизму. Представители общественности опасаются, что это может вызвать новую волну уголовных дел за репосты, и призывают МВД не устраивать «охоту на ведьм» ради желания отдельных генералов выслужиться перед главой государства.

Пройдут ли праймериз «Единой России» честно? Прибегнут ли регионы к админресурсу на предварительном голосовании? Начнет ли полиция «закручивать гайки» после выступления Путина?

Ответы на эти вопросы, мнение эксперта и размышления журналистов «ФедералПресс» смотрите и слушайте в еженедельной рубрике «Смыслы недели».

Европейский союз и США не утвердили в полном объеме санкционный список Навального. Концентрация на международном давлении, о которой ранее заявлял Леонид Волков, не дала ожидаемого эффекта, и соратники Навального могут поменять как краткосрочную, так и долгосрочную стратегию. «Актуальные комментарии» поговорили с экспертами о том, что соратники Навального будут делать дальше.

Решения ЕС и США очевидно разочаровали соратников Навального, которые посчитали, что ЕС не разбирается во внутреннем устройстве России. Так, глава отдела расследований ФБК (признан в России иностранным агентом) Мария Певчих написала, что санкции — «это прекрасно и круто» в связи с тем, что силовики часто ездят за рубеж, а у многих там живут семьи. По ее словам, отсутствие санкций в отношении бизнесменов связан с непониманием того, насколько они влияют на политическую систему.

Волков добавил, что не согласен с решением ЕС. «То, что достигнут пока лишь промежуточный результат, не означает, что мы согласны с логикой, которую вчера сформулировал глава МИД Евросоюза Жозеп Боррель: мол, мы можем преследовать в рамках этого режима только тех, кто непосредственно причастен к нарушению прав человека, а не олигархов, только просто потому, что „они нам не нравятся“». — написал он в Telegram-канале.

При этом оппозиция сталкивается с рядом других проблем. Например, многие сотрудники штабов Навального обременены штрафами за участие в несогласованных протестах или призывы к ним. Другие — находятся заграницей и пытаются координировать процессы оттуда.

Эксперты считают, что протестные акции могут начаться уже весной, однако вряд ли они будут выстраиваться вокруг фигуры Навального.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов в интервью АК отметил, что оппозиция сможет организовать новые протестные акции, однако поздней весной. «Я не считаю, что протестный и оппозиционные потенциалы пошли на спад. Сейчас просто меньше проявлений, с точки зрения несанкционированных митингов, но оппозиция заявляла, что они приостановят активность. Пока сложно сказать, какую тактику они выберут. Скорее всего выступления будут поздней весной и летом. Они будут привязаны к конкретным информационном поводам, которые даст власть в виде тех или иных конкретных решений. Поводы также может дать политическая повестка дня, которая будет связана с выборами. Они, конечно, будут что-то придумывать и действовать», — подчеркнул эксперт.

Исполнительный директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко сообщил, что протестный потенциал в обществе пока находится в режиме ожидания. «Здесь двоякая ситуация. С одной стороны, все спокойно и протесты выдохлись. С другой стороны, протестная активность находится сейчас на низком старте, то есть любой новый фильм Навального или его сторонников, новое расследование могут повлиять на протестную активность. Пока вопрос остается открытым, когда это случится, каковы будут масштабы. Массовые выступления будут зависеть от событийного ряда и повестки. Если повод будет, то инициировать новый протест не так сложно. Нужно быть готовыми к тому, что с высокой долей вероятности весной, летом или осенью протестная волна снова всколыхнется», — добавил он.

Политолог Олег Матвейчев добавил, что ФБК развалился, поэтому провоцировать протест больше некому. «Произошёл полный разгром. Это позор для них. Власть разрушила все их планы. Владимир Ашурков (исполнительный директор ФБК) с самого начала приходил к Навальному в качестве распределителя денег. Михаил Фридман (председатель наблюдательного совета „Альфа-групп“) через Ашуркова платил Навальному. Менеджера эта ситуация не устраивала, ему не нравилось, что все деньги стал получать Навальный. Сейчас Волков, Ашурков и вся эта компания вернула себе власть, а Навального сделали простым символом. Он теперь не может подписывать документы, принимать донаты. А деньги и контакты с западными спецслужбами остались у них. Теперь они будут платить Навальному и его жене», — объяснил Матвейчев.

Ссылка на материал: https://actualcomment.ru/proval-po-vsem-frontam-eksperty-o-budushchem-soratnikov-navalnogo-posle-neudachi-s-sanktsiyami-2103031512.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В России 1 марта вступают в силу два закона, которые ужесточают ответственность за нарушения деятельности организаций и физических лиц, признанных иностранными агентами. Тем, кто не предоставит данные о себе для реестра иноагентов, который ведет Минюст, может грозить крупный штраф или лишение свободы на срок от двух до пяти лет. А для тех, кто опубликует информацию об иноагенте без упоминания этого статуса, штраф составит до 5 млн рублей.

Новое законодательство

Закон об уголовных санкциях за нарушение порядка деятельности иноагентов № 1073604 «О внесении изменения в статью 330-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» был подписан президентом РФ Владимиром Путиным еще 30 декабря прошлого года, а закон № 1060950-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вводит штрафы, — 24 февраля. Оба документа были внесены в Госдуму членами комиссии нижней палаты по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, а также сенаторами Андреем Климовым и Олегом Мельниченко.

Закон № 1073604 предусматривает, что тем иноагентам, кто ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, теперь грозит уголовное наказание. За уклонение незарегистрированного общественного объединения, ведущего политическую деятельность за счет иностранного финансирования, от включения в список иноагентов виновным будет грозить штраф до 300 тыс. рублей либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Неисполнение обязанностей по представлению в Минюст РФ заявления о включении в список физлиц-иноагентов или отчета о деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, наказывается штрафом до 300 тыс. рублей, принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Лица, нарушившие порядок деятельности СМИ-иноагента и ранее привлекавшиеся к административной ответственности, могут быть подвергнуты уголовным санкциям вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. На них может быть наложен штраф до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного за период до двух лет. Кроме того, им могут грозить обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до двух лет.

Закон № 1060950-7 предполагает, что теперь публикация в СМИ сведений об иноагенте без упоминания этого статуса повлечет за собой штраф для физических лиц от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 4 тыс. до 5 тыс. рублей, для юридических лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. Во всех случаях допускается конфискация предмета административного правонарушения.

Физическим лицам — иноагентам придется уплатить штраф до 50 тыс. рублей, если они не предоставили в уполномоченный орган сведения о себе, требуемые по закону. Санкции по данному нарушению предусмотрены и для сотрудников политических объединений.

Более жесткое наказание грозит за производство и распространение материалов общественным объединением — иноагентом, а также направление таких материалов в госорганы, органы местного самоуправления, образовательные или иные организации без маркировки. Штраф для граждан составит до 100 тыс. рублей, для должностных лиц — до 300 тыс. рублей. Предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения. Кроме того, штраф в размере до 500 тыс. может быть назначен для НКО-иноагента за рассылку немаркированных материалов в ведомства и организации.

Контекст

Понятие «иностранный агент» в российском законодательстве появилось 3 июля 2012 года с принятием поправок комитета Госдумы по информационной политике в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». В соответствии с этим законом статус «иноагента» получили НКО, которые занимались политической деятельностью и получали иностранное финансирование.

Они должны были зарегистрироваться в Минюсте и указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и в Интернете. Первые два года включение в реестр иноагентов было добровольным, с 2014 года это стало обязательным.

Организация, которая первой зарегистрировалась в качестве «иностранного агента», стало некоммерческое партнёрство «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ» в конце июня 2013 года. Кроме того, под действие нового закона попала ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос», которую оштрафовали на 300 тыс. рублей в связи с тем, что она не подала заявку в реестр Минюста. Поводом для обвинения послужил перевод ассоциации денежной части премии Сахарова, присужденной Хельсинкским комитетом, которую «Голос» вернул назад.

В 2016 году в реестр иностранных агентов была включена некоммерческая организация «Аналитический Центр Юрия Левады». По данным Минюста, организация «получала большую часть иностранного финансирования из США».

Закон о СМИ-иноагентах появился в России 2017 году в качестве ответной меры на принятый в США в 1938 году «Акт о регистрации иностранных агентов» (FARA). FARA направлен на людей и организации, которые получают финансовую помощь из других государств, при этом пытаются влиять на формирование общественного мнения в США. Организация со статусом «иностранного агента» может продолжить осуществлять свою деятельность после регистрации в Министерстве юстиции.

В конце 2020 года Госдума приняла поправки в закон об иностранных агентах № 1057914-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности», который причисляет к иностранным агентам физические лица, занимающиеся в России политической деятельностью и получающие финансирование из-за границы. Он был разработан комиссиями по борьбе с иностранным вмешательством в обеих палатах парламента и также стал резонансным. Как отметил глава думской комиссии и комитета по безопасности Василий Пискарев, цель инициативы — повысить прозрачность зарубежного финансирования политической деятельности в РФ. Кроме того, законопроект связан с обеспечением новых положений Конституции в отношении защиты суверенитета. 30 декабря документ подписал президент РФ Владимир Путин.

Согласно закону о признании физлиц иноагентами, граждане и общественные организации без образования юридического лица, которые ведут политическую деятельность и финансируются из-за рубежа, должны подать заявление о включении их в список иностранных агентов. Помимо этого, они должны будут регулярно предоставлять в Минюст программы и иные документы о планируемых мероприятиях, а после — отчеты об их исполнении.

Также закон относит к политической деятельности организацию и финансирование митингов, пикетов, дебатов и выступлений, наблюдение на выборах и участие в работе политических партий, «публичные обращения» с просьбами об изменении законодательства, «распространение мнений» о действиях чиновников и проведение социологических опросов. Наука, культура, искусство, здравоохранение, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, защита растительного и животного мира и благотворительная деятельность не будут приравниваться к политической деятельности. По словам Пискарева, уточнение понятия «политическая деятельность» поможет избежать необоснованного включения в реестр иноагентов.

Кроме того, закон уточнил признаки отнесения физлиц к иноагентам. В число таких признаков включается участие в политической деятельности в России и (или) целенаправленный сбор данных в области военно-технической деятельности. Отмечается, что получение таких сведений иностранными источниками может быть использовано против безопасности России. В то же время иностранные агенты не смогут занимать государственные должности и иметь доступ к гостайне, однако им разрешается входить в общественные советы при федеральных ведомствах.

«Получаете деньги на вашу деятельность из-за рубежа — зарегистрируйтесь в качестве иностранного агента и работайте, но при этом информируйте государственные органы и граждан России о том, в интересах какого государства вы действует», — сообщил Пискарев.

Закон также обязывает указывать статус иностранного агента при публикации в СМИ и Интернете. «Любое государство должно защищать национальные интересы, данный законопроект как раз служит именно этому тезису, честной правды не боится, если существует иностранное финансирование, об этом надо сказать, заявить, если это организация, физическое лицо, надо зарегистрироваться и заниматься дальше политической деятельностью», — объяснил член комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев. В то же время маркировать информацию об иноагентах в рамках закона необходимо только СМИ, а не обычным гражданам и блогерам.

За отсутствие маркировки предусмотрены штрафы в размере 500 000 руб. для юрлиц и 50 000 руб. — для должностных лиц. Кроме того, предусматривается уголовная ответственность (до пяти лет лишения свободы — в отношении физлиц-иноагентов), если организация или физлицо не подали заявление на включение в соответствующий реестр или не предоставили отчеты о своей деятельности.

Критика нововведений

Политические и общественные деятели раскритиковали новый закон об иноагентах, опасаясь, что расширение этого статуса станет новой угрозой для гражданского общества и независимой журналистики. Так, менеджер проектов ФБК* Леонид Волков отметил, что ужесточение законодательства связано с выборами в Госдуму, которые состоятся осенью 2021 года. «Теперь они просто будут всех кандидатов „Умного голосования“ так маркировать. Каждый из этих законопроектов имеет смысл только в контексте выборов, разумеется. У них есть стройная „концепция“, типа они догадались, как устроена „методичка Госдепа по оранжевым революциям“: из ЦРУ присылают биткоины, на них оппозиционеры устраивают агитационную кампанию в Интернете, продвигая на эти грязные деньги своих кандидатов, а когда тех снимают с выборов или когда выборы фальсифицируют — выходят митинговать. И вот они себе это придумали — сами придумали, сами испугались — и решили с этим систематически бороться», — написал он в своем Telegram-канале.

Журналист Сергей Пархоменко подчеркнул, что статус иностранного агента — это запрет на осуществление любой деятельности. «Это позиция, в которой организация, а завтра и физическое лицо, абсолютно беспомощно и беззащитно перед этим произволом, перед этим мучением с помощью процедуры. И, наконец, это прямой мотив для уголовного преследования. Потому что сначала выдвигаются невозможные требования, а потом следует наказание за невыполнение этих невозможных требований», — сказал Пархоменко.

Зампред Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина заявила, что новый закон об иноагентах — настоящий коллапс для НКО. «Я буду следить за тем, как работают только что принятые законодательные новеллы об иностранных агентах. Нам всем — и государству, и обществу — нужен анализ правоприменения и, в случае необходимости, принятие поправок. Пока же вижу, что текущая практика, в случае ее масштабирования, грозит коллапсом некоммерческому сектору и катастрофическим обострением социальных проблем, которыми государство не может или не хочет заниматься», — написала она в своем Telegram-канале.

Политологи и политтехнологи отметили, что расширение статуса иностранного агента существенно повлияет на политический процесс в России. «Законопроект о расширении применения статуса иноагента еще более ограничит возможности для независимых кандидатов или тех, которые не являются членами парламентских партий. У них будут ограничены возможности для принятия участия в выборах. На мой взгляд, происходит бетонирование бетонных стен, если смотреть на то, чем сейчас занимаются законодатели», — сказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Политолог Марат Баширов согласился с тем, что оппозиционные кандидаты потеряют свое финансирование. «В первую очередь это инструмент, который позволяет вычислять финансовые цепочки, которые используются для оппозиции в России, потому что сами по себе оппозиционные действия не происходят. Мы знаем, что закон об иноагентах уже применялся раньше в отношении юридических лиц, и это позволило поставить барьер для тех, кто финансировал все подобные истории», — отметил эксперт.

Аргументы в пользу

Необходимость защиты суверенитета и безопасности государства отметил президент России Владимир Путин 24 февраля во время выступления на коллегии ФСБ 24 февраля. «Безусловным для нас остаётся главное — суверенитет России, её национальные интересы, безопасность наших граждан, право нашего народа самому определять своё будущее. И эти ценности, основы нашего развития должны быть надёжно защищены», — заявил глава государства. По его словам, необходимо чётко проводить грань между естественной политической конкуренцией и действиями, которые не имеют ничего общего с демократией и направлены на подрыв стабильности и безопасности РФ.

Некоторые эксперты отметили, что поправки в законодательство конкретизировали многие важные понятия. «Ужесточение закона об иностранных агентах, или конкретизация определенных положений этого закона по инициативе Совета Федерации, вызвало достаточно бурную реакцию в обществе, особенно в правозащитной среде. Действительно, там были моменты, мягко говоря, вызывавшие вопросы, например, связанные с формулировкой „политическая деятельность“ или тем, не будет ли это возможностью для злоупотребления в качестве инструмента давления на тех или иных инакомыслящих людей», — объяснил директор Института новейших государств Алексей Мартынов.

Член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло считает, что закон, с точки зрения правоприменительной практики, стал более отточенным. «Законодатели уточнили сам термин „политическая деятельность“, дав ему с юридической точки зрения более точное определение. Выяснилось, что существуют многие направления деятельности, которые по своей природе не являются политическими, но ранее подпадали под категорию иноагентов по признаку финансирования из-за рубежа», — отметил эксперт.

Прецеденты

15 февраля Роскомнадзор сообщил, что в отношении радиовещательной организации «Радио Свобода» и ее генерального директора составлено 195 протоколов об административном правонарушении из-за отсутствия маркировки о статусе иностранного агента. Мировой суд рассмотрел уже 71 дело. По всем из них вынесены решения о назначении штрафов. Общая сумма штрафов составила 19,3 млн рублей.

2 февраля 2021 года несколько СМИ-иноагентов, принадлежащих ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», а также их владелец и гендиректор уже были оштрафованы на 2,2 млн рублей за отсутствие маркировки.

27 января на 1,1 млн рублей были оштрафованы сайты «Крым.Реалии» и «Фактограф».

*ФБК — признан иностранным агентом на территории РФ

 

Ссылка на материал: https://actualcomment.ru/inostrannykh-agentov-stanet-bolshe-2103011454.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Российская власть определилась со сценарием выборов в Госдуму. Его основные пункты президент РФ Владимир Путин озвучил на встрече с лидерами парламентских фракций 17 февраля, говорят URA.RU эксперты из политтусовки. В частности, партии узнали об основных задачах, которые стоят перед ними, о том, как главную кампанию года изменили протесты и получили сигналы о перспективах «Умного голосования» команды блогера Алексея Навального.

Как Путин видит выборы в Госдуму?

В начале беседы Путин напомнил, что нынешний состав Госдумы отрабатывает последнюю сессию — в сентябре состоятся выборы. И ответственность «большой четверки» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») состоит не только в том, чтобы успеть принять все важнейшие законопроекты, но и том, чтобы задать тон всей будущей избирательной кампании: «Ввести ее в конструктивном, содержательном ключе, демонстрировать глубину и зрелость дискуссии», — объяснил роль парламентских партий Путин.

Он подчеркнул, что основной запрос общества — на ощутимые результаты и перемены. Но это повод не для того, чтобы «ругаться друг с другом», а для того, чтобы «показывать свой подход и свои пути развития страны». «Именно граждане России, сделают свой выбор, и этот выбор мы обязаны защитить от любых попыток внешнего вмешательства. Мы не можем и не допустим никаких ударов по суверенитету России, по праву нашего народа быть хозяином на своей земле. Знаю, что здесь у нас общий подход, консенсус по сути», — добавил Путин.

Что думают о тактике власти лидеры фракций?

Установки президента на предстоящую кампанию были приняты без возражений:

• Спикер Госдумы Вячеслав Володин поддержал тему, обвинив США и их «сателлиты» в попытках вмешаться «в наши дела и влиять в том числе на политику».
• Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вспоминал о том, что президент США Джо Байден — «законченный русофоб»: «Нам надо быть готовыми к их очередным информационно-пропагандистским диверсиям, и речь не только о Навальном».
• Лидер ЛДПР Владимир Жириновский размышлял о том, что жители России — чужаки для Запада из-за религии: «Мы не католики и не протестанты».

Солидарность парламентарии демонстрировали и в позиции по защите ветеранов и исторической памяти. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов говорил о том, что недопустимо сравнивать СССР с гитлеровской Германией. А Зюганов предложил Путину повторить опыт с публикацией статьи о причинах и уроках Второй мировой войны. Но эмоциональнее всех выступил лидер фракции «Единой России» Сергей Неверов, который был взволнован «глумлениями над ветеранами в исполнении моральных уродов»: «Ветераны как могут ответить? Что могут сделать или ответить те, кто пал на фронте, покинул нас в послевоенное время? Мы будем их активно защищать».

Неверов сообщил, что, к примеру, на протяжении всей эпидемии коронавируса волонтерские центры партии оказывают помощь ветеранам. «Сегодня в некоторых регионах эпидемиологическая ситуация стабилизируется, но сам институт волонтерства доказал свою востребованность, и мы продолжим эту работу», — сказал единоросс. Путин, в свою очередь, пообещал поддержку добровольцам: «Волонтеры идут в самые различные сферы деятельности, туда, где их помощь особенно нужна».

Почему Кремлем выбран такой сценарий?

Тон беседы, демонстративная солидарность партий, значение, которое Путин придает парламентской «четверке», свидетельствуют о том, что власть планирует провести выборы в Госдуму по консервативному сценарию, сказал в разговоре с URA.RU директор Института исследования проблем современной политики Антон Орлов: «Президент дал понять лидерам фракций, что им стоит вести избирательную кампанию максимально сбалансировано и не подливать масла в огонь».

Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков не исключает, что на такое решение могли повлиять и прошедшие в январе несанкционированные протесты. «Если до этого и могли быть какие-либо колебания в сторону идеи разнообразить кампанию, то протесты стали поводом от нее отказаться, — сказал Гращенков. — Власть придерживается позиции, что любые перемены в жизни людей должны происходить в рамках существующей системы».

Политолог Татьяна Становая в своем телеграм-канале предположила, что нынешняя встреча может быть приурочена к новостям, которые Путин объявит в ходе грядущего послания Федеральному Собранию (дата еще неизвестна): «Я не стала бы исключать, что это будет попытка избежать повторения горячего лета 2019 года в федеральном масштабе». Речь идет о масштабных митингах в Москве из-за недопуска кандидатов на выборы в мосгордуму.

Как это изменит ход кампании?

Для парламентских оппозиционных партий принятая тактика означает начало борьбы с радикалами в своих рядах, заметил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов (был имиджмейкером экс-президента Бориса Ельцина). К таким он, например, отнес депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина, который на днях сравнил ситуацию в России с 1937 годом.

«В какой-то момент возникает вопрос — а что ближе радикально настроенным парламентариям. Ведь депутаты с бескомпромиссной позицией своей активностью будут поддерживать несистемную оппозицию и могут даже стать ее лидерами», — объяснил Минтусов.

Что касается объявленной Путиным борьбы с иностранным вмешательством, то в первую очередь оно коснется «Умного голосования» Алексея Навального (технология предлагает голосовать за кандидатов от любых политических сил, кроме «Единой России»), считает Илья Гращенков. По его мнению, в этот раз власть попытается всячески блокировать проект, с которым, как считается, в прошлые годы сотрудничали и представители парламентских оппозиционных партий.

«Видимо, будут как-то блокировать „Умное голосование“, выявлять координаторов», — считает политолог. При этом Гращенков не исключает, что некоторые кандидаты от парламентских оппозиционных партий на протяжении всей кампании будут демонстративно «шарахаться» от «Умного голосования», но используют его прямо перед выборами: «Особенность этой технологии в том, что она может быть эффективной даже на финишной прямой».

Эксперты нашли новое объяснение участию представителей сразу 14 посольств на заседании по замене блогеру Алексею Навальному наказания с условного срока на реальный. Дипломаты могли как давить на суд, так и просто выяснять ситуацию с правосудием в России, сообщили URA.RU сразу несколько политологов.

Суд по замене наказания Навальному проходил 2 февраля по ходатайству ФСИН из-за неоднократных нарушений со стороны осужденного условий приговора по делу о мошенничестве. На заседание приезжали представители 14 дипмиссий. Навального отправили в колонию. Однако беспрецедентно массовое участие послов в суде вызвало бурное обсуждение в политических кругах. 5 февраля стало известно, что Россия выслала и объявила персонами нон-грата дипломатов из Польши, Германии и Швеции из-за их участия в несанкционированных митингах в поддержку Навального 23 и 31 января.

Директор Института новейших государств Алексей Мартынов объяснил такое внимание Запада к делу Навального тем, что они пытались давить на суд. «Навальный — инструмент по дискредитации страны и президента Владимира Путина. На Западе есть „политологическая формула“: пока в России есть Путин, с ней ничего не сделать. А им надо вернуть Россию в состояние 1989—1991 годов, когда страна разваливалась, никто не хотел ее спасать и защищать», — уверен он.

Профессор Финансового университета при правительстве России Олег Матвейчев обратил внимание, что на суде были дипломаты от стран недружественного НАТО. Поэтому он уверен, что Навального используют в геополитической борьбе. «Раньше Запад не интересовало российское правосудие. И зачем им так светиться? Потому что у них экономика и политика рушатся. Вот они второпях пытаются сделать в России революцию, пока революция не произошла у них. Живут по уголовному принципу — умри сегодня, а я завтра», — полагает собеседник.

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев напоминает, что с советских времен послы изучают систему и происходящее в стране, в том числе встречаясь с диссидентами. «Навальный — сугубо российский феномен. Он на 90% финансируется на российские деньги и на 10% на пожертвования россиян, уехавших из страны. Он популярен в диаспорах — от них идет весь протест. Российская иммиграция — неравнодушные люди. Глупо говорить, что он не пользуется зарубежными контактами, но сумасшествие считать его западным агентом», — уверен он.

Политолог Игорь Минтусов (был имиджмейкером экс-президента Бориса Ельцина) убежден: в истории с Навальным «роль западных стран равна нулю». «Навальный поднимает проблему коррупции, она не имеет отношения к интересам Запада. Лишь коррупционерам выгодно говорить, что информацию об их делах распространяет Запад для разрушения России», — резюмировал эксперт.

 

Ссылка на материал: https://ura.news/news/1052470872

После спонтанной акции протеста 2 февраля соратники Навального взяли паузу и пока не объявляют о том, какими будут их действия в ближайшем будущем. «Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о перспективах протестных акций в России.

Исполнительный директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко в интервью АК сообщил, что протестная активность в России пойдет на спад. «Вопрос мотивации, конечно, это главный вопрос для всей протестной активности. И если протестная активность 23 января носила, безусловно, разовый характер, триггером которой послужил прилет и арест Навального, то в дальнейшем для поддержания должны быть сформулированы какие-то четкие требования. Как, например, в 2011 году, когда граждане выходили под лозунгом „Не дадим украсть результаты выборов“. Сейчас такого перманентного призыва у сторонников Навального нет и быть не может. Единственный призыв, который мог их единовременно где-то как-то собрать, — это требование свободы Навальному. Но это требование не может объединить на долгий срок большое количество людей, а самое главное — это не самый лучший мотиватор для того, чтобы выйти на улицу», — заметил Бондаренко.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) Игорь Минтусов считает, что перспективы протестных акций в нашей стране очень неопределенные. «Стоит ли выходить на улицу каждые выходные — это вопрос к небольшой части людей, которые собираются на протесты. Это граница, которую сложно посчитать: выйдет 5 тыс. или 10 тыс. человек. Решение граждане принимают самостоятельно, и на это редко кто может повлиять. Я считаю, что перспективы протестных акций в России весьма неопределенные. Решения и события, которые будут развиваться в связи с протестами, зависят от решений очень многих конкретных людей, некоторые из которых недовольны только приговором Навального, а другие недовольны экономической стагнацией, на которую фоном накладывается пандемия. Вторая группа людей может как раз использовать протест за освобождение Навального как факт высказывания недовольства внутренней политикой. Кроме того, еще многое зависит от силового блока власти. Количество и массовость несанкционированных митингов в столице и других регионах страны не создает сейчас каких-то угроз и проблем», — подчеркнул эксперт.

Директор Некоммерческого фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев согласился с тем, что протестов в ближайшее время станет меньше. «На мой взгляд, Навальный и его последователи в значительной мере держались на гуманном отношении государства и исключительных привилегиях. Ему давали нарушать закон, он был примером человека, который не несет никакой ответственности, что бы ни делал. Люди выходили на незаконные акции и руководствовались тем, что никакого наказания не последует. Решение суда отрезвит категорию его последователей. В результате будет меньше выступлений в поддержку Навального», —  сказал он.

Глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин отметил, что новые протесты не будут носить массовый характер. «Можно говорить о достаточно неизбежной траектории: число участников снижается, но при этом растет радикализм. Число задержаний остается на примерно одинаковом уровне, несмотря на то, что 31-го даже в крупных городах вышло участников намного меньше. Когда сильная мотивация — выходит почти 100%, то, что мы видели неделю назад. Когда мотивация начинает спадать — начинает выходить порядка 80%, потом 50, потом 30 и так далее. Важно еще отметить, что никакой новой повестки, новой стратегии мы не увидели. Даже если посмотреть на лозунги, там все то, что мы наблюдаем с 2015 года.: „Отпускай!“, „Допускай!“, „Уходи!“ и так далее. Очевидно, что большой отклик других социальных групп это не может вызвать. Если мы говорим о структуре участников протеста в целом, то серьезных сдвигов, ни демографического, ни географического, пока не произошло», —  заключил эксперт.

Ссылка на материал: https://actualcomment.ru/spad-napryazheniya-eksperty-o-budushchem-protestnogo-dvizheniya-v-rossii-2102041850.html

2 февраля в районе Московского городского суда, где проходят слушания по делу Алексея Навального, стали собираться протестующие. Их гораздо меньше, чем было на акциях 23 января и даже 31 января. Но и этим немногим сторонникам подобраться ближе к зданию суда не позволяют полицейские кордоны. Что движет протестующими? Кто они — «управляемые кукловодами маргиналы» или же политически активная интеллигенция со своей позицией? В этих вопросах журналист «ФедералПресс» разбирался с помощью психотерапевта и политологов.

Психологическая картина протеста

Людей, участвующих в больших протестных митингах, тем более несогласованных, старший научный сотрудник московского психоневрологического диспансера Вадим Хайкин разделяет на три группы. Первая — это те, кто «по разным причинам не считает происходящее с господином Навальным справедливым».

Вторая — люди, которые проецируют свое внутреннее недовольство из-за личных проблем и не успехов на власть. «Психологически незрелые граждане критикуют кого-то известного, потому что обвинить соседа в своих проблемах — слишком мелко. А ругать президента, правительство – для незрелой личности выгодно, поскольку подчеркивает ее значимость. Такой человек винит системные вещи — коррупцию, несправедливую политику правительства. И 2–5% населения любой оппозиционный политик из числа недовольных соберет», — поясняет Хайкин.

Третья группа — это, по мнению эксперта, фанаты Алексея Навального. «В масштабе страны их, возможно, мало, но они, как и любые фанаты, легко возбудимые и крикливые. И когда они собираются и кричат в центре города, их заметно. Фанатское движение есть у рок-групп, актеров и известных политиков. Алексей Навальный — человек медийный и в большей степени блогер, чем политик», — полагает психиатр.

Кроме того, по мнению эксперта, в январских протестах также имела место осознанная провокация. «Организаторы четко понимают, что их меньшинство. На честных выборах они не получат больше голосов, поэтому призывают к подобным митингам. А участники повинуются резко выраженной агитационной активности, в которой участвуют как социальные сети, так и некоторые журналисты. Я уверен, что многие из них не осознают последствий. Их протест эмоционален», — отметил собеседник «ФедералПресс».

Вадим Хайкин считает, что несогласованные выступления протестующих повышают риски неадекватного поведения толпы. Как это было при акциях Black lives matter в США.

Скованные… разными целями

По мнению доцента кафедры политологии и политического управления Школы политических исследований Института общественных наук РАНХиГС Михаила Мизулина, в прошедших протестах совсем нет политической повестки. «Если это связано со свержением президента, то это делается в очередной президентский цикл. Но тут что-то другое. Это не политика как действия, направленные на развитие страны и государственных институтов», — заметил Мизулин.

Более того, как отметил руководитель Аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов, «эти люди не знают, что политика делается не на улице и не в интернете».

Политолог Константин Калачев считает, что на протест «выходят те, кто ощущает исторический тупик и хочет расширения пространства свободы». Эксперт называет протестующих носителями идеи перемен и сторонниками плюралистической и модернизационной политической системы, выступающими против кастовой и корпоративной моделей. «Конечно, среди протестующих есть люди разные. Есть и неблизкие мне радикалы. Но смелость участников заслуживает уважения, а мотивы понимания», — убежден Калачев.

К слову, как рассказал «ФедералПресс» собеседник, близкий к столичной мэрии, накануне митингов 23 января в соцсетях среди футбольных фанатов массово рассылались сообщения с призывами «выходить на протест, чтобы показать свою силу», в том числе против полиции. Однако далеко не все футбольные болельщики вняли им.

Социальная составляющая

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов отмечает, что участников протеста нельзя объединить в единую целевую группу с точки зрения их образования, воспитания, работы, доходов и ценностей. Мотивы, по мнению политтехнолога, тоже довольно разные, но есть объединяющее начало — «степень недовольства решениями и действиями власти, касающимися прав личности, выше, чем степень социального страха, который существует в обществе».

Однако социальные мотивы у протестующих тоже есть. Политолог Михаил Мизулин назвал в числе основных запрос на социальную справедливость. «Но я не вижу ответную реакцию на него со стороны политических партий и институтов, даже тех, кто создавался для защиты справедливости. Может быть, заявлявшие себя таковыми структуры оказались фикцией. И тогда протестное «броуновское движение» претендует на то, чтобы благодаря ему такие институты начали формироваться», — считает эксперт.

По мнению политолога Константина Калачева, протесты не носили маргинальный характер. «Называть политическими маргиналами людей, которых не устраивает существующий режим, я бы воздержался», — добавил Калачев.

Экономическая составляющая

Политики без денег не бывает, убежден политтехнолог Олег Невзоров. По мнению эксперта, в «раскрутку протеста были вложены немалые деньги». Но это не стандартный «привод избирателей». И не простая «раздача рублей». Невзоров полагает, что процесс финансирования подобных акций проходит более тонко, и до рядовых участников деньги попросту могут не доходить.

Этим, по мнению Невзорова, протест похож на белорусский. Но деньги на митингах в поддержку Навального, как считает политтехнолог, были «не американские и не китайские». «Страну качают какие-то силы. Но это другая касса. Я уверен, что это наши же русские деньги, но они «осели» в другом месте. Например, в зарубежных офшорах. А их владельцы — группа граждан, ратующих за рыночную экономику. Вторая группа интересантов находится внутри страны и использует собственные ресурсы России», — отметил эксперт.

При этом, по словам Невзорова, среди простых участников было немало преподавателей, гуманитариев, которые вышли не за деньги и быстро попали в автозаки, поскольку «не обучены уклоняться от полиции». «Но эти люди — граждане нашей страны. И такое ощутимое недовольство нельзя проигнорировать», — говорит Олег Невзоров.

По мнению политтехнолога Дмитрия Орлова, были на протестах «действительно недовольные и те, кто за деньги или просто «решил словить кайф.» «Но общее у них одно — их обманут. Потому что даже если на место Путина придет Навальный, он будет делать ровно то же самое, в чем обвиняет президента. Но он, скорее всего, не придет, потому что у него задачи другие. И одна из них — сделать все, чтобы в России никогда не появилась настоящая оппозиция. Ничего принципиально нового организаторы протеста не предлагают. «Долой Путина!» — это не идея», — подчеркнул Орлов.

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2669036

Президент России Владимир Путин и семья Бориса Ельцина отдельно друг от друга почтили память первого президента РФ, которому 1 февраля исполнилось бы 90 лет. Собеседники URA.RU в политической среде не исключают, что Путин намеренно дистанцировался от родственников Ельцина. При этом признаков того, что это было сделано из-за коронавирусных ограничений, агентству обнаружить не удалось.

Утром 1 февраля родственники и соратники Бориса Ельцина провели церемонию возложения цветов к могиле первого президента. В ней участвовали: вдова первого президента Наина Ельцина, дочь Елена Окулова, внук Борис Ельцин-младший, бывшие премьеры Михаил Касьянов и Сергей Степашин, экс-управделами президента Павел Бородин. Интересно, что на Новодевичьем кладбище не было дочери и зятя Бориса Ельцина, а также его ближайших советчиков, — Татьяны и Валентина Юмашевых. Первый заместитель исполнительного директора Ельцин Центра Людмила Телень кратко ответила URA.RU, что «они не в Москве».

Владимир Путин же посвятил первую половину дня встрече с патриархом Кириллом и совещанию с банкирами. Поездку на Новодевичье кладбище глава государства совершил один уже вечером. После возложения цветов к могиле первого президента Путин на камеру произнес уважительную речь о Борисе Ельцине, а затем также возложил цветы на могилы народного артиста СССР Василия Ланового (похоронен 1 февраля) и другого видного государственного деятеля эпохи 90-х — Евгения Примакова.

«Конечно, в такие периоды истории всегда есть возможность критически посмотреть на те или иные стороны жизни, на те или иные шаги или решения либо покритиковать за отсутствие каких-то решений своевременных. Задним числом мы всегда все, как говорится, умны. А вот когда события накатываются как снежный ком — это совсем другая ситуация, и Борис Николаевич никогда не уклонялся от ответственности, от груза ответственности, которая легла на его плечи или была возложена на его плечи судьбой — мы здесь стоим рядом с его могилой — или Господом. Конечно, страна должна помнить о таких людях, как Борис Николаевич, и я, разумеется, помню об этом и никогда не забуду», — сказал Путин.

Представитель Кремля Дмитрий Песков анонсировал мемориальные мероприятия с участием Путина, посвященные 90-летию со дня рождения Ельцина, еще 26 января во время общения с журналистами. Пять лет назад, на 85-летие Ельцина, от имени Путина лишь возложили венок к могиле экс-президента. URA.RU писало, что в политтусовке церемонию расценили как пример новой риторики Кремля, основанной на данных социологов о том, что критика в адрес девяностых больше не находит отклика среди россиян.

Политолог Игорь Минтусов (работал имиджмейкером Ельцина в 1996-м) в разговоре с URA.RU подтвердил, что сам факт приезда Путина на Новодевичье кладбище — это уже важный сигнал о новой риторике. «Президент зафиксировал внимание на том, что он благодарен своим предшественникам, что они делали важную работу на своем посту. В этом сохраняется определенная преемственность», — сказал Минтусов.

При этом Дмитрий Песков во время конференц-коллов до последнего момента не раскрывал, будет ли семья Ельцина возлагать цветы вместе с Путиным. Только 1 февраля он ответил на вопрос URA.RU, что президент пообщается с Наиной Ельциной по телефону. Известно, что участники личных встреч с Путиным проходят двухнедельный карантин из-за угрозы коронавируса. Судя по официальному сайту РПЦ, патриарх Кирилл, встретившийся с президентом сегодня, не участвовал в многолюдных мероприятиях с 18 января. Но признаков того, что Путин не стал встречаться с семьей Ельцина из-за угрозы коронавируса, найти не удалось.

Об очном участии Наины Ельциной и Юмашевых в публичных мероприятиях в последние две недели не сообщалось ни в медиа, ни на их страницах в соцсетях. В Instagram Бориса Ельцина-младшего не было никаких публикаций о путешествиях или встречах с друзьями с 15 января, хотя обычно он активно обновляет соцсеть. Людмила Телень ответила URA.RU, что ей «ничего неизвестно» о том, почему семья Ельцина и Путин не стали организовывать совместную церемонию.

Политолог Дмитрий Журавлев не исключает, что причина кроется в публичной активности Валентина Юмашева, которую он проявлял последнее время. В 2019 году фронтмен «Семьи» дал серию интервью о том, как Владимир Путин стал преемником Ельцина. В 2020 году стал героем книг («Все свободны» Михаила Зыгаря и «Семья» Ильи Жегулева) и сериалов о 1990-х («Девяностые» Сергея Минаева).

«Президент в России — это не просто политический деятель, это руководитель государства. Это человек, который над политикой. Поэтому ему нельзя давать какие-то публичные советы, общаться с ним намеками. В таком случае он оставляет за собой право адекватно ответить на такие заявления», — сказал Журавлев. Также политолог не исключает, что президент не стал проводить громких мероприятий, чтобы «не солидаризироваться» с ельцинской эпохой, к которой негативно расположена часть антизападных элит.

Политолог Андраник Мигранян (состоял в президентском совете при Ельцине) полагает, что Путин дистанцировался от родственников Ельцина, чтобы не транслировать на себя сохраняющееся в части общества негативное отношение к наследию первого президента РФ.

«В личном плане Путин всегда сохраняет свою лояльность и определенные отношения к Борису Ельцину и его семье. Но в политическом плане он понимает, что наследие Ельцина неоднозначно, что оно не вызывает восторг у граждан», — сказал Мигранян.

Минтусов же полагает, что Путину не обязательно устраивать совместные церемонии с семьей Ельцина, чтобы почтить память экс-президента: «То, что церемония прошла отдельно — это третьестепенный знак по сравнению с тем, что Путин вообще приехал».

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036281864

«Общая газета» представила пятнадцатый рейтинг российских политтехнологов.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), глава первой российской PR-компании «Никколо М» Игорь Минтусов вошел в ТОП-20 лучших политтехнологов России.

В рейтинг вошли специалисты в области формирования общественного мнения, организации избирательных и политических кампаний, которые наиболее часто упоминались анкетируемыми участниками (политиками, политтехнологами, политологами, журналистами).

 

Результаты рейтинга и методика исследования по ссылке.

 

«Я не вижу другого реалистичного сценария в начавшемся году, кроме плохого», — считает известный политконсультант Игорь Минтусов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, зачем надо смотреть передачи Соловьева, чему учат протесты в Хабаровске, Беларуси и Новочеркасске и где «точка сборки» для России.

«ЗАКОНЫ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ВЫВОДЯТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ»

— Игорь Евгеньевич, политические события в 2020-м в той или иной степени связаны с коронавирусом. Как вы оцениваете действия российских властей в течение года, проходившего под знаком борьбы с данным глобальным вызовом? Насколько принимаемые меры являлись адекватными?

— Если оценивать адекватность действий российских властей по 10-балльной шкале, то, с моей точки зрения, это примерно 6,5. Были и ошибки, и глупости. Они разнопорядковые, не хочу их ранжировать. Например, в Москве, когда начался первый этап пандемии, один из запретов наложили на пробежки на открытом воздухе. Очевидно, что люди, которые принимали такое решение, сами не бегают. Потому что те, кто занимается бегом, делают это не толпой, а по одному и на расстоянии более чем 1,5 метра. Человек дышит, у него проветриваются легкие. Я сам ежедневно бегаю. И мне, конечно, бросилась в глаза такая неадекватность, когда о бегунах стали беспокоиться, что в высшей степени смешно. И в общем полная глупость. Но подобное мелочь, более существенное — чем были очень многие возмущены — когда под соусом ограничения проездов в транспорте заблокировали билеты. Важная деталь. Здесь присутствовал обман: формально говорили, что это касается пенсионеров старше 65 лет. Один знакомый, мой ровесник, несколько раз ходил в мэрию и спрашивал, почему карточки отключают людям, которым нет 65 лет. Его пускали по кругу, но ответа нет до сих пор. А студентам почему отключили проездные? Я рассматриваю такое как жлобское решение правительства Москвы, которое решило сэкономить деньги. Нашли хороший повод. Потому что пенсионерам и студентам надо было куда-то ехать по делам, и вряд ли их остановило то, что надо платить. Это является фактически дополнительным изъятием денег у населения.

В первые дни локдауна весной из-за запрета не пускать людей в метро без масок создали огромные очереди. Потом была другая крайность, когда мягко смотрели на входящих без масок и никого не останавливали. Сейчас уже достаточно хорошо работает система, когда жестко требуют, чтобы в транспорте пассажиры находились в масках. Еще из минусов можно отметить, что шли противоречивые сигналы о том, что запрещено, а что разрешено. Особенно на первых этапах часто встречались взаимоисключающие рекомендации.

Лично я приветствую жесткий карантин. Я не ковид-диссидент. Хорошо, что президент и мэр Москвы почти в ежедневном режиме информировали граждан о ситуации с пандемией, давали понять, что власти занимаются проблемой, психологически это было грамотно. Но в целом моя максимальная оценка — 6,5. Лучше средней пятерки, но до десятки, когда все отлично, далековато.

— В одной из своих колонок для телеграм-канала «Кремлевский безбашенник» вы писали, что в общественных настроениях растет социально-психологическая депрессия. Подобное последствия коронавируса или ситуацию усугубили правящие элиты?

— Депрессивное социально-психологическое состояние связано с двумя основными факторами. Первый — коронавирус. Люди болеют, об этом знают знакомые, родственники, их довольно много. Вторая причина — очень выборочная помощь со стороны власти, точнее, ее отсутствие для целых групп населения, в частности представителей малого и отчасти среднего бизнеса. Данная помощь была не сплошной, как в других странах, например в Германии и США, когда каждой живой душе платили определенную сумму денег. Это хорошая психологическая история. У нас же помощь оказалось сложно получить представителям сферы услуг, к примеру. А бо́льшая часть малого бизнеса никакой помощи от государства не получила вообще. Подобное привело к тому, что у малого бизнеса существенно уменьшились доходы при нулевой помощи от государства. Для многих групп населения, кто находился весной дома на карантине, важную роль играло субъективное ощущение, связанное с их жилищными условиями. На скольких метрах живет средняя семья? Когда в двухкомнатной квартире живут муж, жена и двое детей школьного возраста, быть два месяца на изоляции, не выходя из дома — это тяжело.

Но тем не менее неэффективность действий власти я бы не стал ставить как один из факторов, повлиявших на настроение граждан. Иначе бы я поставил оценку ниже пяти по 10-балльной шкале. При всех ошибках постоянные публичные выступления представителей власти создавали удовлетворительный психологический комфорт для россиян, с моей точки зрения.

— Однако есть ощущение, что в разных слоях населения еще нет и понимания, куда мы движемся.

— «А я иду — за мной беда, не прямо и не косо, а в никуда и в никогда, как поезда с откоса», — писала когда-то Анна Ахматова. В целом внутренняя политика в России не меняется последние 10 лет и продолжает быть консервативной. Мы это видим по тем законам, которые принимались в последний месяц 2020 года. Данные законы еще больше выводят из-под контроля действия силовых структур. Подобное вызывает дополнительное раздражение у людей.

Лирическое отступление. Когда-то, еще до пандемии, я общался со своими немецкими коллегами, и они говорили, что если ты, например, оказался на улице не очень трезвым и попадаешь к полицейскому, то можешь расслабиться. Тебя доведут до дома и все прочее. Ты защищен. В России (это не связано с пандемией), увы, все наоборот. Если к вам подходит правоохранитель или представители других силовых структур, то, скорее всего, надо ждать неприятностей. И когда сегодня принимаются законы, которые обеспечивают еще бо́льшую социальную защиту силовикам, закрываются для общественности все данные об их имущественном положении, личных доходах и доходах членов их семей и прочее, возникает вопрос — зачем? Ответ, на мой взгляд, связан с тем, что правящая партия и политическая элита понимают, что силовые структуры — надежный защитник власти. А чтобы они еще эффективнее защищали власть, им дают новые привилегии, они становятся более безнаказанными и неуязвимыми для общественных организаций и населения. Еще больше выстраивается вертикаль власти, когда почти все зависит от хорошего и доброго президента. Эти законы не увеличивают авторитет власти, когда принимаются законы, которые защищают силовые структуры от простых людей и гражданского общества. Представители силовых структур могут ошибаться или совершать преступления, но их практически нереально теперь привлечь к ответственности согласно принятым недавно законам.

— Очевидно, что законы принимаются в интересах правящих элит.

— Совершенно верно. Только я бы уточнил, что в интересах правящей политической и силовой элиты. Есть элиты художественные, научные, профессиональные (врачи, учителя), но речь не о них.

— Это понятно. Но также и в интересах крупного олигархического бизнеса, что объяснялось противодействием санкциям Запада.

— Да. Данная история тоже вызывает латентное недовольство, хотя она выходит за рамки периода пандемии и наиболее ярко себя проявила после присоединения Крыма в 2014 году, когда пошли санкции. Тогда достаточно быстро были приняты в ГД законы, которые фактически из бюджета покрыли убытки частных компаний крупного бизнеса, связанного с властью, которые он понес из-за санкций. Я подчеркиваю, что речь шла не о государственных, а о частных компаниях, которые работают с властью. То есть подобные компании живут в экономическом коммунизме. Ради них Госдума может принять специальный закон, чтобы компенсировать их убытки, которые они понесли из-за санкций, из госбюджета. Получается, что эти частные компании никаких коммерческих рисков не несут и становятся не де-юре, а де-факто частью частно-государственного бизнеса в плохом смысле слова.

— Данные законы фактически подчеркивают кастовость российского общества.

— Я бы здесь сослался на коллегу, известного аналитика и социолога, который работал в администрации президента, Симона Кордонского. Он еще в 80-е и 90-е годы прошлого века говорил, что советское и новое российское общество по-прежнему остается сословным. Нет классов, это искусственный социологический концепт для РФ, а есть сословия. В нулевые года он писал о подобном в своих книгах. Тогда мне это было немного странно слышать, но в последние несколько лет все чаще вспоминаю его подход. Я вижу, что наше общество остается сословным. И фактически, как и раньше, его по-прежнему можно разделить на два сословия. Первое — это служивые люди, которые работают на государство, служат ему, собирают налоги. Второе сословие — тягловые люди, которые работают, создают валовой продукт, то есть все остальные. Служивых людей государство защищает гарантиями и дает им право на насилие, а тягловые платят налоги и фактически содержат служивых. И сегодня в XXI веке в России сословная тенденция усиливается. Я уже не говорю о том, что сыновья российской политической-административной элиты уже начали занимать высокие общественные и государственные посты, что тоже симптоматично.

«ПЛОХОЙ СЦЕНАРИЙ — ЭТО ХАБАРОВСК НЕ ТОЛЬКО В ХАБАРОВСКЕ, А ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ — БЕЛАРУСЬ СЕГОДНЯ»

— В связи с ростом депрессии в общественных настроениях вы выделяете четыре сценария развития событий в России в 2021 году: плохой, очень плохой, предполагающий либеральные перемены и традиционно русский про авось. Каковы шансы, что воплотится тот или иной?

— Негативные сценарии ложатся на плодотворную почву депрессивных настроений. Чем отличается плохой сценарий от очень плохого? С моей точки зрения, плохой сценарий — когда начнут усиливаться репрессии и силовой нажим на представителей тяглового сословия. Мирные протесты будут подавляться силовым путем, как это нередко делалось до сегодняшнего дня. При очень плохом сценарии, если протесты окажутся более активными и массовыми, силовые репрессии станут еще серьезнее. Могут появиться жертвы среди мирного населения. Другими словами, плохой сценарий — это Хабаровск не только в Хабаровске, а очень плохой — Беларусь сегодня.

— Вы не исключаете, что могут быть жертвы?

— Я далек от мысли, что произойдет, как в Новочеркасске в 1962 году, когда начали палить в толпу рабочих. Не думаю, что сегодня станут отдаваться приказы стрелять в толпу. Но прикажут разгонять толпу и вести себя с митингующими жестко. Многое будет зависеть от исполнителей. Чуть более сильный удар по голове митингующего может привести к нежелательным последствиям. Несоразмерное применение силы. Вспомним, что спровоцировало массовые волнения в США летом 2020-го и движение Black Lives Matter. У полицейского наверняка не было планов задушить черного человека перед камерами. Но я опасаюсь, что и у нас могут произойти эксцессы, которые способны сдетонировать ситуацию на фоне социально-психологической депрессии, вот что опасно. Надеюсь, что очень плохого сценария не будет.

Но я не вижу другого реалистичного сценария в начавшемся году, кроме плохого. Если власть не начнет менять внутреннюю политику, конечно. Власть продолжит проводить ту же консервативную политику, что и раньше, до тех пор, пока не произойдет какой-то эксцесс исполнителя. И тут будет важная развилка: либо она ужесточит внутренние репрессии, либо, наоборот, ослабит. Зависит от того, какая партия в окружении президента победит: партия «голубей» или «ястребов». Моя экспертная оценка сейчас в соотношении сил: на два «ястреба» приходится один «голубь» в нынешнем политическом руководстве. Здесь опять вспоминается Хабаровск. Кто в Кремле думал в июле, что будет такая реакция людей. В конце концов, губернаторов снимали и сажали много. Но здесь получился кумулятивный эффект. Во-первых, брали под стражу Фургала очень унизительно, перед камерами. К тому же он оказался популярным, и пазл сложился. Где в следующий раз сойдется пазл и будет ли подобное в 2021-м в итоге, неизвестно. Но если такое случится, то это будет закономерно. Хотя не хочется выступать в роли Кассандры.

— То есть «горячие точки» могут быть в любом регионе?

— Да. А причин, которые могут их спровоцировать, несколько. Есть несколько точек напряжения. Первое — это экология. Здесь все понятно. Вторая зона — выборы в сентябре. Здесь объективно большое напряжение. И оно может быть усилено, когда в каком-то регионе окажется беспрецедентная фальсификация голосов не в пользу популярного кандидата. Или более мягкая история, когда какого-то кандидата не зарегистрируют. По данному пути идет власть последние 8 лет. Там тоже могут быть эксцессы, как в Москве в 2019 году.

Третий фактор возможного взрыва — неудачное региональное политическое решение. Я не зря вспоминал Новочеркасск. Там все началось, когда подняли цены и увеличили норму выработки в один день. И указанные две истории сомкнулись. Об этом Кончаловский снял только что вышедший на экраны хороший фильм — «Дорогие товарищи». Всем рекомендую посмотреть.

Вот три главные потенциально взрывные точки. Какая окажется причина, сложно сказать, но вероятность социального взрыва в 2021 году будет выше, чем в 2020-м. А в 2021-м скажется накопительный эффект от пандемии и экономической стагнации доходов населения.

— Какие уроки из событий в Беларуси, по-вашему, извлекло российское руководство, в частности, насколько жестко надо подавлять протесты? Какие могут быть приняты меры, чтобы не допустить варианта Лукашенко, которому пришлось лично взяться за автомат?

— Россия очень внимательно следит за событиями в Беларуси. Очень важный кейс для РФ. Люди в администрации президента, на Лубянке, других структурах внимательно изучают эту историю. Окончательных выводов еще нет, ситуация развивается. Не очень понятно, получится ли у Лукашенко силовыми методами подавить сопротивление населения или нет. Данный кейс в России изучают на предмет того, идти ли по силовому сценарию подавления протестов населения в аналогичных ситуациях в стране или нет и если идти, до какой степени. Пока внимательно наблюдают, с опаской и настороженностью.

«ЕСЛИ ХОТИТЕ ЗНАТЬ, КАК РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА ОТНОСИТСЯ К ДЕМОКРАТИИ, ЗАПАДУ, УКРАИНЕ, СМОТРИТЕ ПЕРЕДАЧИ СОЛОВЬЕВА»

— Если говорить о выборах, которые могут стать детонатором внутриполитической турбулентности в 2021 году, как конкретно на нее могут повлиять выборы в Госдуму?

— Это интересный вопрос. Я регулярно смотрю и слушаю заседания правительства, выступления президента. Видно, что он старается брать на себя нагрузку, почти ежедневно проводить какие-то совещания, ставить кому-то задачи, какие-то отчеты слушать. Есть желание работать, как он сам про себя говорил, что пашет, как раб на галерах, хотя это высказывание ВВП часто используется оппозицией в негативной коннотации. Действительно, президент трудится, как раб на галерах, но данная работа продолжается исключительно в рамках консервативного сценария.

Первые лица государства постоянно говорят, что делали все и всегда правильно (последние 20 лет), как лучше для страны, а нам (России) мешают, постоянно и несправедливо критикуют либо прямые внешние враги, либо внутренние скрытые враги, работающие на деньги Запада. Сегодняшнее узаконенное название внутренних врагов в РФ — это «иностранные агенты». Креативное решение пропагандистов и юристов. И главная печальная проблема для либералов заключается в том, что политическая элита, включая президента, действительно так думает. Они на самом деле уверены, что идут по совершенно правильному пути, а те, кто их критикует, — враги. И когда ты общаешься с «государственными» людьми, они приводят много аргументов в защиту данного тезиса. Например, на последней декабрьской пресс-конференции президента на вопрос корреспондента BBC о том, что Путин уже 20 лет у власти, в других странах менялись лидеры, вы их всех всегда критикуете, а себя считаете…

— Белыми и пушистыми.

— Да. И здесь прозвучал очень важный ответ. Президент сказал: «Да, считаем, что мы белые и пушистые». И аргументированно стал об этом говорить. В данном случае речь шла о внешней политике. Я уверен, что Путин был на 100 процентов искренен. Но проблема, на мой взгляд, заключается в том, что такая искренность и убежденность переходят в искренность и убежденность относительно непогрешимости и внутренней политики в России. По крайней мере, в глазах президента и других ключевых политических игроков в стране. Иллюстрация. Министр обороны РФ, например, и его семья любят смотреть передачи Владимира Соловьева. Почему? Потому что та аргументация, которую использует телеведущий, хорошо отражает то, что думает политическая элита России. И если вы хотите знать, как российская политическая элита относится к демократии, Западу, Украине, смотрите передачи Соловьева, и вы многое поймете.

— Вокруг враги и во всем виноват Госдеп.

— Не только. Помимо Госдепа, во всем виноваты еще и 90-е годы, и Борис Николаевич Ельцин, по мнению Соловьева и большинства героев его передач. Сегодняшняя элита, которая сама вышла из 90-х, включая нашего президента и министра обороны, искренне думает, что все беды идут из того времени. Поэтому кроме плохого, очень плохого и исконно русского сценария «авось пронесет», других я не вижу. Нет никаких оснований для того, чтобы сценарий поменялся в либеральном направлении. Элита глубоко убеждена, что альтернативы нет. Для них альтернатива — это 90-е: развал, разруха и далее по списку.

«НЕСИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ ХОЧЕТ РАЗРУШИТЬ СЕГОДНЯШНЮЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ЛЕГИТИМНЫМ ПУТЕМ»

— Как вы думаете, удастся ли власти провести в Госдуму большинство «Единой России», если люди начнут дружно голосовать против партии власти? Или ситуацию можно будет выправить за счет фальсификаций и других системных партий, которые согласовывают свои действия с Кремлем?

— В декабре 2020 года, когда мы с вами говорим, на данный вопрос очень сложно ответить. Потому что здесь несколько важных факторов. Первый связан с тем, какую электоральную стратегию начнет использовать «Единая Россия» и ее политические соперники. Второй фактор — насколько сильно партия власти станет использовать административный ресурс и в какой степени будут закрываться глаза на фальсификации в отдельных регионах и какие дадут команды. Конечно, в Кремле заинтересованы, чтобы фальсификаций не происходило. Лучше победить без них, подобное не самоцель. Но этот рычаг (фальсификация результатов), стоп-кран, всегда находится в руках администрации. Они его будут применять только в крайнем случае, потому что помнят Болотную в 2011 году и проспект Сахарова в 2012-м после выборов в Госдуму, а также недавние митинги в Москве в 2019-м из-за ситуации на выборах в Мосгордуму, когда не зарегистрировали многих оппозиционных кандидатов.

Власть хочет избежать массовых волнений после выборов, она в них точно не заинтересована, поэтому вводит новых политических игроков, понимая, что люди хотят перемен. А как их осуществить, чтобы ничего не менять? Я здесь хочу процитировать своего коллегу Михаила Виноградова. На одном из недавних круглых столов, когда его спросили, как он оценивает стратегию выборной кампании «Единой России» в 2021 году, он сказал почти афоризмом: «Стратегия „Единой России“ состоит сейчас из трех слов: „Власть не отдадим“». Конечно, лучше победить честно, но главное, что не отдадим. Потому что вокруг одни враги и как можно отдать власть, если придут люди, которые не желают нашей России добра?

— Но выборные технологии будут применяться различные?

— Власть станет избегать до последнего момента применения сомнительных технологий. Но они уже и так работают. Например, в последние годы было принято «талантливое» решение, когда все напряжение, связанное с выборами, стало перенесено с ночи после голосования и понедельника-вторника, когда объявляются результаты, на начало выборной кампании. Данный акцент связан с так называемым муниципальным фильтром. И приняли ряд законов, которые практически гарантируют, что нежелательные кандидаты не проходят этот муниципальный фильтр и в принципе не допускаются до выборов. Поэтому очень важная борьба произойдет на этапе регистрации кандидатов, а не на этапе самих выборов. Зарегистрируют приемлемых кандидатов, даже из числа оппозиционных. А неприемлемые, например Любовь Соболь, не пройдут. Власть сделает для этого все. При всем уважении к Соболь я не думаю, что она будет зарегистрирована. Жесткая оппозиция вряд ли пройдет, а какие-то компромиссные…

— Компромиссные, но не оппозиционные.

— Например, один из лидеров московского «Яблока» Серей Митрохин. Он прошел в Московскую городскую Думу, как ни странно, как некий компромисс между неприемлемой для власти Соболь и оппозицией в целом. Но сказать, что Митрохин не оппозиционный, было бы несправедливо и неправильно. Системная оппозиция хочет прийти к власти через сегодняшнюю политическую систему, не меняя ее кардинально. А у несистемной оппозиции главный путь прихода к власти — через разрушение нынешней политической системы и создание новой. «Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». И в этом смысле Митрохин — системная оппозиция, он против разрушения политической системы. А такие, как Соболь, существующую политическую систему хотят разрушить, имея, к слову, для этого веские аргументы. Здесь проходит граница между системной и несистемной оппозицией. Но несистемную оппозицию не надо путать с революционной. Несистемная хочет сломать имеющуюся политическую систему мирным путем, придя к власти через выборы. Революционеры разрушают политическую систему не на избирательных участках, а на улицах и площадях городов. А Соболь и Навальный хотят прийти к власти на выборах, легитимным путем.

«КОГДА ГОВОРЯТ, ЧТО ВСЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПРЕЗИДЕНТЫ СТРЕМЯТСЯ ОСЛАБИТЬ РОССИЮ — ЭТО ТОЖЕ ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ И МИФ»

— В начале «коронакризиса» президент переложил ответственность на региональные власти. У тех же с ростом ответственности должно было вырасти и желание получить больше прав. Что-то похожее наблюдается или Москва — исключение?

— Президент весной поступил стратегически правильно, когда подчеркнул, что регионы должны самостоятельно принимать решения. Успехи или неуспехи на местах определялись региональной властью. И я считаю, что было допущено минимальное количество ошибок. Если бы все решения о том, как вести себя губернаторам, от Камчатки до Калининграда, принимались в Кремле, промахов оказалось бы больше. Я как эксперт поддерживаю регионализацию решений. И Собянин при всех минусах, которые имелись в Москве и о которых я уже сказал, принимал в целом адекватные меры.

— Во время коронавируса с новой силой обнажились и противоречия между группировками во власти. А как изменились отношения федеральной и региональных элит, есть ли здесь некая турбулентность?

— Она есть всегда, исключений нет. Если говорить о нашей региональной элите, я бы сравнил ее с большой группой спортсменов, которые бегут длинную дистанцию. Например, 10 километров по стадиону. Первые 5 километров они бегут очень плотно, толпой. Потом кто-то начинает выходить вперед, лидирует 2–3 круга, потом его догоняют, происходит смена лидерства. Но на последний круг 6–7–8, а иногда больше спортсменов выходят практически одновременно. Собянин пошел на последний круг пандемии весной одним из первых. Конечно, его политические соперники не очень радовались этому и его критиковали, подобного не избежать. Но объективно мэр Москвы, на мой взгляд, увеличил свой федеральный вес и влияние за время «коронакризиса».

Турбулентность возникает и в результате взаимодействия элит, когда федеральные власти пытаются что-то отжать у региональных. Но такого рода истории вряд ли будут триггером, который вызовет возмущение у граждан. Бизнес-интересы, например, Ротенберга, Тимченко или Ковальчука не имеют прямого отношения к большим группам населения. Внутриэлитные бизнес-разборки также не явятся поводом для электоральных волнений.

— В одной из колонок на примере Беларуси вы еще рассуждали о морали российской власти в соотношении с геополитическими интересами. Как в данном контексте можно оценить нынешнюю правящую верхушку России? Может ли речь идти о морали?

— В общегуманитарной сфере ценности, как правило, моральные. Мораль — это другая история. Может ли быть политика аморальной? Конечно, да. На мой взгляд, ярчайший пример подобного — политика, которую проводит Лукашенко. Те, кто поддерживает аморального политика, поступают аморально? Скорее, да. При условии, если аморальность очевидна. Как это было на площади Тяньаньмэнь в 1989 году в Китае, когда власти давали приказ стрелять по невооруженной толпе. В Беларуси до этого еще не дошло, но нет никаких оснований считать, что нынешний президент, нелегитимный, но все равно президент, не может так поступить.

Более сложный вопрос — можно ли совершить аморальные действия в интересах страны, например, убить какого-то человека. Людей, которые дают такие приказы, история либо оправдывает, либо нет. Приходит в голову пример с Троцким, ликвидировать которого дал приказ Сталин, хотя Троцкий тогда уже не представлял угрозы Советскому Союзу. Есть более сложные истории, связанные с работой спецслужб, которые с помощью определенных методов выкрадывают какие-то секреты, помогающие твоей стране. Это можно отнести к моральным действиям. А физическое уничтожение политических противников или оппонентов (кроме случаев дуэли), безусловно, аморально. Все-таки великого политика делают великим, помимо всего остального, моральные поступки. Если есть исключения, то редчайшие. Политика — это моральная история. Хотя очень многие в подобное не верят.

— А Путина можно назвать великим?

— На это ответ может дать только время.

— А страхи российской власти о том, что американские демократы будут строить козни, обоснованы?

— Когда говорят, что все американские президенты стремятся ослабить Россию — это тоже передергивание и миф. Не все знают, что, например, президент США Джордж Буш

– старший, руководивший страной в 1988–1992 годах, был против распада Советского Союза. Он это много раз озвучивал, писал в мемуарах. В модель российских пропагандистов и ура-патриотов, в их черно-белую картину мира данный факт не вписывается. Тем не менее президент Буш был против: Соединенным Штатам было гораздо более удобно работать с СССР, когда у власти был такой адекватный человек, как Горбачев. А то, что говорят про козни всех американских президентов, — один из основных пропагандистских элементов воздействия на население и создание образа врага. Это очень эффективно, пропагандисты такое активно используют. Берут увеличительное стекло и под ним рассматривают любые высказывания даже второстепенных персонажей, игнорируя ведущих западных политиков. Подобное все равно, что в конгрессе США постоянно обсуждали бы выступления Жириновского или Зюганова.

«В РОССИИ МНОГО „ЗАШУГАННЫХ ИМПЕРИАЛИСТОВ“, КОТОРЫЕ НЕ ПРИЗНАЮТСЯ В ЭТОМ ПУБЛИЧНО»

— Еще одна ваша резонансная колонка касалась национальной идеи России. По вашей мысли, либо бесконечная империя, либо бесконечный тупик. Так империя или тупик?

— У нас не тупик, а консенсус складывается по империи, я говорю о восприятии большинства населения России. Последнюю каплю в данное мое убеждение внес студент-выпускник МГИМО. В разговоре со мной он сказал про себя: «Я зашуганный империалист». Он понимает, что об этом некорректно говорить на публике, так как он из высокообразованной страты. Отсюда его «зашуганность». Империя сейчас — ругательное слово. Тем не менее в РФ много «зашуганных империалистов», которые не признаются в подобном публично, но им было бы приятно, если бы Россия осталась или стала опять империей.

Другое дело, что данная империя имеет небольшие перспективы для развития вширь. Какой стране и какому народу было бы приятно, чтобы империя расширялась за счет территории страны? Но большое количество людей из «русского мира», которые живут не в РФ, тоже очень бы хотели, чтобы Россия стала опять империей и чтобы американцы не сильно нос задирали. Так что РФ по ментальности своей — неоимперия. Так у нас себя ощущают сейчас 60–65 процентов от всего взрослого населения в соответствии с исследованиями. Альтернативой российской имперской национальной идее в XX веке стала социалистическая, но она вместе с распадом СССР перестала быть доминирующей. Чубайс предлагал создать «либеральную империю» — довольно сильную экономическую державу, но данную идею политическая элита не подхватила. Слово «империя» очень греет душу и русских патриотов, и русских государственников и некоторых русских либералов, включая образованных студентов.

— То есть империя для России — «точка сборки»?

— Де-факто она «точка сборки», но здесь есть важный момент. Порядка 15–20 процентов людей, которые считают себя неоимпериалистами, держат это у себя в душе, но никому не говорят, так как ярлык «империя» имеет негативную коннотацию с точки зрения многих людей. Произносить данное слово они считают неприличным. По большому счету жить в империи круто. И как тут не вспомнить замечательную строчку гениального Иосифа Бродского: «Если выпало в империи родиться, лучше жить в провинции у моря».

— Так возможна ли неоимперия в России?

— Запрос на неоимперию в РФ есть, большой, но не безусловный. Неоимперия в смысле того, что она белая и пушистая, возможна. Не та, что с огнем и мечом, а ласковая и нежная, как мама, которая тебя обогреет. Такого рода обоснование и интерпретацию для неоимперии в России в аранжировке XXI века я допускаю. Но это тема для отдельного, более обстоятельного разговора.

— Но лучше все равно жить в провинции у моря.

— Да. Только весь вопрос, у какого моря — на Лазурном берегу в Ницце или у Охотского моря в районе Магадана?

 

Ссылка на статью: https://www.business-gazeta.ru/article/495899

Опрошенные «Росбалтом» политологи расходятся в прогнозах насчет того, станет ли обновленный Госсовет «запасным аэродромом» для нынешнего президента.

После того, как Владимир Путин подписал принятый недавно Госдумой федеральный закон о Государственном совете и утвердил его новый состав, этот орган окончательно стал частью «единой системы публичной власти» Российской Федерации. До этого поправка о Госсовете была, в числе множества других, внесена в Конституцию РФ по итогам всероссийского голосования 1 июля 2020.

Однако истинное назначение этого теперь уже «государственного конституционного органа» все еще не до конца ясно. С одной стороны, судя по тому, что о нем написано в соответствующем законе, он, как и раньше, остается совещательным органом. С другой, в ходе его заседаний будут обсуждаться «основные направления внутренней и внешней политики Российской Федерации».

Больше того, в законе о Госсовете говорится, что возглавляющий его сегодня президент в любой момент может возложить на него любые «иные задачи, имеющие важное государственное значение».

О том, зачем российской государственной машине «пятое колесо», и не является ли Госсовет прообразом одного из будущих «запасных аэродромов» Владимира Путина, когда в 2036 году его возможности переизбраться на высший должностной пост, согласно последней редакции Конституции, будут исчерпаны, обозреватель «Росбалта» поговорил с политическими экспертами.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов:

«Думаю, что Госсовет действительно создается сейчас как один из возможных будущих запасных аэродромов для Владимира Путина после 2036 года. Смысл и назначение его — в создании очередного института власти. Это одна из его позиций, один из его политических ресурсов на отдаленную перспективу.

С одной стороны, политическая система Российской Федерации сегодня зацементирована, однако при небольшой корректировке в будущем ничто и никто не мешает Путину использовать такие формально совещательные институты, как Госсовет, в качестве органов, стоящих над всеми ветвями российской власти».

Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге:

«Вариант с тем, что Путин станет главой всесильного Госсовета, рассматривался при подготовке к проведению всероссийского голосования по поправкам к Конституции 2020 года, но был отвергнут. Сейчас, я полагаю, что этот поезд ушел. По действующей Конституции Государственный совет должен возглавлять президент России. Поэтому, если он перестанет им быть, то возглавлять его не сможет. Для этого пришлось бы снова вносить поправки в Конституцию, и овчинка, в этом случае, не будет стоить выделки.

Я полагаю, что вся история с поправками к Конституции завершилась тем, что Владимир Путин решил не занимать никаких символических позиций, не становиться по аналогии с казахстанским руководителем елбасы (лидер нации, официальный титул бывшего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, — «Росбалт»), а продолжать оставаться президентом.

Если Путин когда-то станет искать другие «запасные аэродромы», то он их вероятно найдет, но эта история с Госсоветом закончилась».

Алексей Макаркин, первый вице-президент фонда «Центр политических технологий»:

«В начале 2020 года идея с Госсоветом, обладающим расширенными полномочиями, вероятно рассматривалась, но с ней как-то не вышло. В марте этого года Владимир Путин высказался против двоевластия в стране. Сейчас глава Госсовета — это президент. Для России слово «двоевластие» вообще довольно страшноватое. Закон, конечно, можно откорректировать, но пока этого нет.

Кроме того, из Москвы сейчас будут внимательно наблюдать за тем, что получится в Казахстане, где есть и формальный президент Токаев, и одновременно нацлидер — елбасы Назарбаев.

У нашей элиты еще в 2007 году были идеи преподнести Владимиру Путину титул «национального лидера». На каких-то этапах, если возникнет вопрос о преемнике, подобное может возобновиться. Но на сегодняшний момент Государственный совет остается законосовещательным органом по преимуществу региональных лидеров. Поэтому, если в повестке дня все-таки снова встанет вопрос о преемнике, то конструкции могут быть разные».

 

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/russia/2020/12/23/1879515.html

14 декабря 2020 года Игорь Минтусов выступил в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым». Одной из ключевых тем дискуссии экспертов стал вопрос о демократических правах и свободах представителей ЛГБТ-сообщества.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов:

«Я бесхитростно опираюсь на Конституцию. Я буду исходить из тезиса о том, что у нас светское государство. По поводу демократии. Есть вульгарная интерпретации этого термина, которую большинство разделяют: демократия — это власть большинства. Но есть более тонкое определение: демократия — это права меньшинств, в том числе сексуальных. Есть меньшинство, и пускай оно живет». 

 

Ссылка на полный выпуск: https://smotrim.ru/video/2250155 (комментарий Игоря Минтусова с 48 мин. до 1 ч. 04 мин.)

На канале «Вечерняя Москва» 2 декабря 2020 года в прямом эфире состоялся круглый стол на тему «Советский менталитет». Эксперты обсудили, существует ли советский менталитет, и способна ли Россия с таким мышлением двигаться вперед.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М»:

«Если говорить в узком смысле слова о советском менталитете, то я хотел бы сделать акцент на том, что отличает советских от условно западных людей. Это отношение к собственности, к таким понятиям, как свобода, к власти. …Советский менталитет не возник на пустом месте. Есть тренды в ментальности, которые свойственны целым периодам Российской империи, советского времени и новой России.  Очень интересный тренд — это имперское сознание, имперскость. Наши прапрадеды всегда расширяли территорию. На нас нападали, а мы расширялись. Сейчас продолжается эта история. Де-факто мы строим не национальное государство, а мы пытаемся восстановить империю».

 

Ссылка на полный выпуск: https://vm.ru/tv/845154-kruglyj-stol-sovetskij-mentalitet

В сентябре 2021 года в России пройдет одна из самых важных политических кампаний последних лет — выборы в Государственную думу. Политические партии уже сейчас готовят списки кандидатов в депутаты, при этом на некоторые округа в Москвы претендуют сразу несколько известных оппозиционеров. Почему эксперты пророчат заметное обновление нового состава Госдумы, и как коронавирус и его последствия повлияют на парламентскую влиять, выясняла DW.

Выборы-2021: голосование в период кризиса

Президент Европейской ассоциации политконсультантов Игорь Минтусов считает, что пандемия коронавируса повлияет на все партии, которые через год будут участвовать в выборах в Госдуму, но ни одна из них априори не получит от этого плюсов или минусов. «Какая-то партия использует пандемию эффективно, другая — неэффективно, — поясняет Минтусов. — Правящая «Единая Россия» (ЕР) должна будет показывать, что хорошо справляется с пандемией, оппозиция — должна критиковать».

Независимо от того, удастся ли победить коронавирус к сентябрю следующего года или нет, «кризис, безработица и падение доходов никуда не денутся», предупреждает политолог Александр Кынев. Таким образом, выборы-2021 пройдут, по его выражению, в условиях, когда избиратели смотрят в будущее без особых надежд.

В таких условиях «Единой России» будет сложно получить конституционное большинство — более 300 мандатов из 450. Именно о такой задаче для партии власти, поставленной Кремлем, писали СМИ со ссылкой на источники в администрации президента. «Амбиции «Единой России» понятны, но реальность, думаю, будет скромнее, — прогнозирует Кынев. — Напомню, что в 2011 году у единороссов было 238 мест в Госдуме, а в 2016-м — 343. На этот раз, думаю, будет где-то посередине».

По сравнению с выборами в Мосгордуму 2019 года, запомнившимися недопуском многих независимых кандидатов, у думской кампании будут и позитивные отличия, говорит депутат столичного законодательного собрания Сергей Митрохин из «Яблока». Благодаря представительству в региональных заксобраниях представителям «Яблока» и десятка других партий не придется собирать подписи, чтобы выдвинуться кандидатами в депутаты Госдуму.

«Единая Россия» ищет таланты

Между тем в правящей «Единой России» уже задумались, кто из действующих депутатов от партии недостоин вновь претендовать на пост народного избранника и где искать новых. Оценку эффективности депутатов-единороссов в связи с грядущими выборами в партии провели по поручению ее лидера Дмитрия Медведева, рассказал СМИ замглавы центрального исполкома ЕР Дмитрий Миненко. В списке аутсайдеров оказались 75 человек, среди которых представители Московской области, Краснодарского края, Чукотки и других регионов.

На замену им партия будет искать новые лица через кадровый проект «Политстартап». На сайте проекта отмечается, что он направлен на «поиск, обучение и продвижение нового поколения ярких лидеров с активной жизненной позицией». Политолог Александр Кынев считает, что в 2021 году состав думской фракции «Единой России» может заметно обновиться.

«Во-первых, поменялся составитель партийного списка — раньше был нынешний спикер Госдумы, тогдашний первый замглавы администрации президента (АП) Вячеслав Володин. А сейчас это, с одной стороны, первый замглавы АП Сергей Кириенко, с другой — секретарь генсовета ЕР Андрей Турчак», — указывает Кынев. Кроме того, добавил он, с 2017 года поменялись две трети губернаторов, а новые главы регионов заинтересованы в лояльных депутатах.

Оппозиция вновь не может поделить избирательные округа

В рядах несистемной оппозиции назревает знакомый по прошлогодним выборам в Мосгордуму и региональным выборам 2020 года конфликт: выдвигаться в одном и том же округе претендуют как представители Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального, так и другие критики властей.

Например, уже известно, что в Центральном административном округе (ЦАО) Москвы намерены баллотироваться юрист ФБК Любовь Соболь и Сергей Митрохин из «Яблока». Митрохин заявил DW, что просто не может выдвигаться в другом округе — ведь в Мосгордуме он представляет районы, входящие в ЦАО: «Я здесь живу, всю жизнь здесь работаю, много результатов связано с этим округом. Мои избиратели меня не поймут, если вдруг я перепрыгну в другой округ».

Любовь Соболь не ответила на запрос корреспондента DW, может ли она еще изменить свое решение и выдвинуться в другом округе. На первой встрече с волонтерами 11 ноября Соболь объявила, что уже в ноябре начнет в ЦАО сбор подписей за свое выдвижение. Сергей Митрохин считает, что собрать необходимые для этого 15 тысяч подписей «нереально», учитывая опыт прошлогодней кампании в Мосгордуму.

Похожая ситуация сложилась и в 198-м округе столицы. Тут изъявили желание баллотироваться директор ФБК Иван Жданов и муниципальный депутат Анастасия Брюханова. В отношении Жданова возбуждено уголовное дело о неисполнении решения суда. В разговоре с DW он не исключил, что активность правоохранительных органов может быть связана с желанием закрыть ему возможность занимать выборные должности.

Системных партий в Госдуме будет больше

Помимо «Единой России» в Госдуму, по мнению политолога Александра Кынева, точно пройдут КПРФ и ЛДПР. «Ведомости» писали, что лидер коммунистов Геннадий Зюганов поручил подготовить для выборов-2021 новую программу. Она, по его задумке, будет не такой популистской, как «10 шагов к достойной жизни» от 2016 года. Пресс-секретарь ЛДПР Александр Дюпин рассказал DW, что в партии готовят списки кандидатов в депутаты Думы, а их политическая программа «постоянно актуализируется».

Кроме них, уточняет Кынев, существуют партии «полупроходной зоны» — например, «Справедливая Россия», «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» и «Новые люди». И Минтусов, и Кынев сходятся в том, что эти партии согласовывают свои действия с Кремлем. «Власти понимают, что есть запрос на перемены, и лучший способ победить этот процесс — его возглавить. Таким образом ты бьешь козырь и аргументы противника», — заключил Александр Кынев.

 

Ссылка на статью: https://www.dw.com/ru/vybory-2021-v-gosdumu-kak-partii-gotovjatsja-k-parlamentskoj-kampanii/a-55615895?maca=rus-yandex_new_politics_mm-9641-xml

12 ноября 2020 года в прямом эфире на канале «Вечерняя Москва» состоялся круглый стол на тему «Что нам Америка?». На встрече эксперты не только обсудили итоги президентских выборов в США, но и подискутировали о восприятии Соединенных Штатов россиянами, об идеологии американских партий и других вопросах.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М»:

«Меня искренне изумляет, что большинство моих коллег в России, которые обсуждают США и их внутриполитическую жизнь, не понимают историю идеологии ни демократов, ни республиканцев. Эту идеологию они заменяют своими представлениями о том, что хотят демократы или республиканцы. Например, у Байдена и идеологов демократической партии простая мысль — все, что хорошего сделала Америка, сделано благодаря демократии. Для них это сверхценность. Поэтому они искренне считают: если в других странах будет демократия, то у них также будет хорошо, как в Штатах. Однако большинство российских аналитиков этого не понимают».

 

Ссылка на полный выпуск: https://vm.ru/tv/840579-kruglyj-stol-chto-nam-amerika  

 

В среду, 4 ноября, в США завершилось голосование на выборах президента. В некоторых штатах ещё продолжается подсчёт бюллетеней, а американцы гадают, кто же вскоре займёт Белый дом. За пост нового лидера страны на этот раз борются два кандидата — представитель Демократической партии Джо Байден и действующий президент Дональд Трамп, представляющий Республиканскую партию. По данным Fox News, Байден пока опережает своего оппонента и набирает 264 голоса, на счету Трампа — 214 «за». Победителем же станет кандидат, получивший 270 голосов. У кого из претендентов больше шансов выиграть, почему в США так долго не могут подсчитать голоса и чего ждать Америке от нового президента — в материале «Диалога».

Кто эти люди?

Исторически сложилось так, что в политике США ключевую роль играют всего две партии — консервативные республиканцы и либеральные демократы. Первую, как правило, больше поддерживают в американской глубинке, где сильны традиционные ценности, вторую признают в крупных городах. Кандидат же в президенты чаще всего принадлежит к одной из этих партий (хотя бывают претенденты от других, менее популярных партий или вовсе беспартийные). Выборы 2020 года — не исключение.

На этот раз в республиканском углу ринга — 74-летний Дональд Трамп, самый старый президент за всю историю Америки. До 2016 года (момента его первого избрания на пост лидера США) Трамп почти не занимался политикой: он был шоуменом, телеведущим, снимался в сериалах, а также вёл крупный строительный, игорный и гостиничный бизнес.

По другую сторону баррикад — опытный политик Джо Байден. Государственную деятельность он начал ещё в 1970-х годах: в возрасте 30 лет стал сенатором США от штата Дэлавэр. В 1988 и 2008 годах Байден уже пытался заполучить пост президента, но оба раза снимал свою кандидатуру до голосования. А при Бараке Обаме политик восемь лет работал на должности вице-президента. Если на этих выборах Джо Байден одержит победу, он также заберёт у Трампа и статус самого старого президента — на момент вступления в должность ему будет 78 лет.

Что предлагают кандидаты?

Предвыборные программы Трампа и Байдена расходятся по многим ключевым пунктам. К примеру, в экономике действующий глава страны обещает снизить налоги на прибыль компаний, создать 10 млн рабочих мест в первые 10 месяцев после инаугурации и ввести ряд налоговых послаблений, чтобы вернуть американские компании из-за рубежа на родину. Байден же планирует повысить уровень минимальной зарплаты до 15 долларов в час, финансировать образование и переподготовку рабочих и повысить налоги тем, кто получает больше 400 тыс. долларов в год.

Также демократ выступает за «гуманную миграционную политику»: предлагает облегчить получение гражданства для 11 млн нелегальных иммигрантов. Дональд Трамп настаивает на жёстком регулировании этого вопроса и строительстве стены на границе с Мексикой для предотвращения незаконных переходов в США.

Помимо этого, различается и подход к внешней политике. Трамп считает, что нужно вводить пошлины на китайскую продукцию и продолжать санкции против Ирана (пока тот не перестанет разрабатывать ядерное оружие). Байден настаивает на обратном: хочет проанализировать эффективность пошлин, наложенных на Китай, и вернуть США в сделку с Ираном по ядерной энергетике.

Нет единого соглашения и по поводу России: Трамп обещает снизить зависимость Европы от российской энергетики и сорвать строительство «Северного потока — 2». Байден же жаждет справедливости — намеревается вводить меры против России из-за предполагаемого вмешательства во внутренние дела США, а также призвать Москву к ответу из-за ситуации с отравлением Алексея Навального.

«Американские эксперты считают, что с точки зрения содержания у Байдена больше относительно новых идей. И это понятно: у человека, который претендует на позицию, занятую другим, всегда есть больше оснований говорить что-то новое», — поясняет президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

В то же время профессор факультета международных отношений СПбГУ Наталья Ерёмина отмечает: политика Трампа — что в 2016, что в 2020 году — направлена на вывод страны из упадка, изменения и перестройку США. «Трамп стал первым президентом, который отчётливо сказал, что страна находится в кризисе. И предложил свой рецепт вывода страны из него. А Байден не признаёт необходимости таких реформ. Вообще отказывается от идеологии перемен», — заключает специалист.

Когда будут известны результаты?

В США президентом не всегда становится кандидат, набравший большинство голосов на национальном уровне. Всё дело в том, что в Америке действует двухступенчатая система выборов: сначала проходит всенародное голосование в каждом отдельном штате, а затем свои голоса отдаёт специальная коллегия выборщиков.

Она формируется из представителей от каждого штата. Эти люди выражают в бюллетенях волю местных жителей: так, если в на всеобщих выборах в штате победил, к примеру, Трамп, то он автоматически получает все голоса выборщиков от этого штата. Такое правило не действует только в штатах Мэн и Небраска, где один из выборщиков имеет право проголосовать за другого кандидата. Всего же в коллегии выборщиков 538 мест, а потому для победы политикам достаточно набрать 270 голосов.

Их подсчёт обычно не занимает много времени, а результат известен уже на следующий день после всеобщего голосования. Но в этом году объявление итогов может затянуться на несколько недель. Причина тому — серьёзное увеличение числа бюллетеней, отправленных по почте.

Обычно такая опция предоставлялась лишь отдельным гражданам США, которые по уважительным причинам не могли прийти на избирательный участок в день выборов. Но из-за коронавируса право выразить своё мнение по почте получили все жители Америки.

На обработку почтовых бюллетеней специалистам потребуется гораздо больше времени. Кроме того, ещё не во всех штатах завершился приём документов. Так, в Миссисипи крайний срок приёма заполненных бюллетеней назначен на 8 ноября, в Северной Каролине — и вовсе на 12 ноября.

Ректор Ленинградского государственного университета имени Пушкина Станислав Еремеев считает, что почтовое голосование подрывает достоверность американских выборов. По мнению эксперта, такая форма волеизъявления даёт возможность для фальсификаций.

Похожую точку зрения ещё в июле высказывал Дональд Трамп. Кандидат в президенты также отмечал, что при таком способе голосования бюллетени могут теряться. Подобные подозрения скорее всего приведут к тому, что Трамп будет подавать судебные иски на пересчёт голосов, считают аналитики Financial Times.

Кто победит и чего ждать от нового лидера США?

Хоть итоги выборов ещё не подведены, эксперты уже заочно отдают победу Джо Байдену. По словам завкафедрой Американских исследований факультета международных отношений СПБГУ Натальи Цветковой, у демократического кандидата больше шансов, потому что ему успешно удалось настроить граждан США против действующего президента. Но, выстроив свою программу на противостоянии Трампу, Байден совершил фатальную ошибку, отмечает эксперт.

«Байден и демократическая партия не предложили положительной повестки: вся их деятельность была построена на риторике против Трампа. Но это негативная повестка. Пока они занимались Россией и «войной памятников» (движение по сносу памятников историческим личностям, которые ассоциируются с расизмом — ИА «Диалог»), чтобы активизировать население против Трампа, они не создали позитивной повестки. И это негативно сказалось на обществе США: оно разбилось, как фарфоровая статуэтка. И Байдену придётся его сначала склеить. Попытаться вот эту всю цветную американскую революцию, которая представлена теми людьми, которые не голосовали за Дональда Трампа, снова как-то загнать в цивилизованное русло. Конечно, Байден будет заниматься этим, но я не знаю, насколько всё это может привести к успеху. Думаю, раскол не позволит Байдену удержаться у власти более четырёх лет», — объясняет Наталья Цветкова.

Кандидат от демократической партии не сможет справиться и с экономическими проблемами Америки, считает доцент кафедры Американских исследований факультета международных отношений СПбГУ Григорий Ярыгин. Но, по мнению специалиста, дело не в личности самого Байдена, а в общем упадке экономики США.

«Любой президент не решил бы нынешних экономических проблем Соединённых Штатов. Им всё равно придётся иметь дело с рецессией в ближайшие годы. А вот во внешней политике с приходом Джо Байдена очевидно будет намечаться возврат к восприятию международных организаций как инструмента политики США. Также возможно восстановление трансатлантических и трансокеанских связей», — добавляет эксперт.

При этом отечественные политологи заявляют: апокалиптический прогноз о том, что при Байдене из России вдруг снова станут формировать образ внешнего врага, вряд ли сбудется. Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов подчёркивает: как раз-таки «большой друг российского народа», республиканец Дональд Трамп за последние четыре года стал разрушать систему стратегического паритета в области вооружений между Россией и США, чего не делал, к примеру, демократ Барак Обама.

С такой точкой зрения соглашается и политический деятель, президент фонда «Республика» Сергей Цыпляев. Он отмечает, что сейчас российское население активно поддерживает республиканцев, хотя практика показывает, что отношения между Москвой и Вашингтоном лучше выстраиваются, когда у власти находятся именно демократы.

«Давайте вспомним Обаму и его весьма скромную, спокойную и миролюбивую внешнеполитическую линию, в которой мы могли себя чувствовать достаточно комфортно. А потом вернёмся к Трампу, во времена которого практически полностью была разрушена система контроля над стратегическими вооружениями и прочими ядерными вооружениями. Поэтому слёзы «Ах, Трамп уходит» мне вообще непонятны. И вообще я бы не переоценивал роль американской политической системы в нашей действительности, поскольку мы самостоятельное государство, взрослая нация и сами несём ответственность за то, что происходит внутри нашей страны. На нас не очень скажется, будет в Америке Трамп или Байден», — заключает эксперт.

 

Ссылка на статью: https://topdialog.ru/2020/11/07/tramp-vs-bajden-kto-pobedit-na-vyborah-v-ssha-i-chego-zhdat-ot-novogo-prezidenta-obyasnyayut-politologi/

Накануне компания «Ромир» обновила ежеквартальный рейтинг доверия россиян к известным людям. С июня список заметно изменился: первое место по-прежнему занимает президент Владимир Путин, а вот на четвертой строчке неожиданно оказался оппозиционер Алексей Навальный.

Политолог Игорь Минтусов в эфире Радио «Комсомольская правда» заявил, что этот факт может быть использован для консолидации левого электората. В частности, коммунисты могут использовать «умное» голосование Навального.

«С точки зрения технологий союз возможен и, конечно, он очевиден. Консервативные коммунисты в какой-то момент сообразили, что идеология и технология «умного» голосования в первую очередь приносит им очень хорошие дивиденды», — сказал политолог.

По его словам, во многих регионах на выборах в законодательные собрания КПРФ всегда борется за второе место. И тут «умное» голосование даст им дополнительный ресурс.

«Со стороны коммунистов поддерживать «умное» голосование — очень прагматично. А то, что за ним стоит Навальный — это второй вопрос, и они на этом могут не акцентировать внимания. Так что коммунисты правильно поняли свой дополнительный ресурс в виде этой новой технологии», — говорит собеседник.

По мнению Минтусова, лидер КПРФ Геннадий Зюганов может «торговать» своей лояльностью к Кремлю и использовать этот вопрос для усиления своих позиций.

«У него в партии есть группа более молодых коммунистов, которые готовы радикализировать свою программу. А Зюганов, как опытный старец, он удерживает эту ситуацию», — заключил политолог.

 

Ссылка на статью: https://radiokp.ru/politika/deystvuyut-pragmatichno-kprf-rasschityvaet-na-umnoe-golosovanie-navalnogo_nid101366_au4311au

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов идет ва-банк. В кулуарах Компартии говорят, что роль подконтрольной оппозиции уже не удовлетворяет его. И сейчас идеальное время для изменения ситуации. Пока здравоохранение с большим трудом противостоит COVID-19, в регионах вновь усиливается ностальгия по временам всесильного СССР с его лучшими медициной и образованием. И, чтобы опять получить политический вес, в КПРФ готовы вернуться к использованию технологии далекого 1996 года, когда Зюганов был реальным претендентом на пост президента России. Что это: последний рывок в борьбе за власть теряющей статус второй партии в стране или же очередная попытка псевдооппозиции создать иллюзию противостояния? Подробности на «ФедералПресс».

Новый «красный пояс»

На прошедшем пленуме ЦК КПРФ лидер партии Геннадий Зюганов поделился стратегией на предстоящие парламентские выборы. По его замыслу, успех коммунистам должно принести создание Союза патриотических сил (СПС), который также обозначался как «народный фронт левых и патриотов». Лидер Компартии убежден, что это должно способствовать росту влияния КПРФ в среде работников наемного, эксплуатируемого труда, прежде всего промышленного пролетариата, включающего в себя рабочих и инженерно-технических работников. Помимо этого, Зюганов признал истину, которая была очевидна почти всем: в партии должно быть больше молодых людей. Правда, это будет не обновление партактива, а всего лишь его пополнение: численность партии планируется удвоить.

Как отмечает политолог Дмитрий Абзалов, это вынужденное решение. «У КПРФ сейчас очень сложное положение. Со всех сторон их подпирают новички, да и давно известные партии сейчас выглядят несколько лучше, чем коммунисты. Поэтому им крайне важно использовать все доступные им технологии. И создание такого союза — один из способов увеличить свое представительство в Госдуме 2021 года», — отметил эксперт.

Подобные заявления Зюганова могут говорить о том, что партия хочет создать свой «Красный пояс 2.0». Первая версия «пояса» стала результатом объединения вокруг КПРФ организаций народно-патриотической направленности в августе 1996 года. Победы на президентских выборах это не принесло, но привело к другим далекоидущим последствиям: во второй половине 90-х кандидаты, поддержанные Народно-патриотическим союзом России, стали победителями губернаторских выборов во многих регионах страны. Однако в начале 2000-х в Союзе произошел конфликт, который повлиял на дальнейшую судьбу всей партийной системы страны. После серьезного ослабления коммунистической партии в единоличные лидеры вырывается другая политическая сила — «Единая Россия». И до сих пор у нее нет реальных конкурентов. Добил вероятность возвращения «красного пояса» указ президента Путина об отмене прямых выборов губернаторов 2004 года. Глава государства мотивировал свое решение необходимостью повысить управляемость регионов. Все происходило на фоне теракта в Беслане. Россия, конечно, вернулась к выборам глав регионов в 2012 году, но роста губернаторов-коммунистов больше не произошло.

Впрочем, сам Геннадий Зюганов заявляет, что войну «Единой России» он объявлять не намерен. В своем выступлении на пленуме он подчеркнул, что считает необходимым вести полноценный диалог с властью. Лидер коммунистов предложил объединяться, чтобы противостоять атакам со стороны глобалистского капитала. «Мы должны сплотиться и дать ему (капиталу. — Прим. ред.) отпор независимо от политической ориентации. Ибо наша государственность — это высшее и главное завоевание, которого мы добились в своей истории», — заявил Зюганов.

Еще одним косвенным подтверждением того, что КПРФ не собирается становиться для партии власти реальной оппозицией, являются высказывания Зюганова по ситуации в Беларуси. В своем заявлении от 24 октября он подчеркнул, что благодаря позиции Лукашенко и белорусов им удалось отстоять страну.

Запоздалые реформы

Для чего тогда партии нужны подобные союзы? Причина лежит на поверхности. В рамках своего съезда коммунисты подчеркивали, что по итогам сентябрьских выборов им удалось улучшить свои позиции и подтвердить статус «ведущей оппозиционной силы». Правда, хвалились они больше редкими поражениями «Единой России», нежели своими достижениями. Так, Геннадий Зюганов заявил, что в 11 регионах страны, где проходили выборы в заксобрания, партия власти потеряла больше миллиона своих избирателей. Также он говорил о социологических опросах, которые показывают низкие рейтинги «Единой России».

Правда, одного он не рассказал: далеко не все «потерянные» голоса отправились в копилку КПРФ, а значит с точки зрения повышения собственных рейтингов у коммунистов дела обстоят не сильно лучше. Для успешного функционирования партии необходимо хорошо зарекомендовать себя на будущих парламентских выборах. И здесь им может быть полезна идея с объединением. Это позволит увеличить число партийцев и найти новые перспективные кадры.

Создание коалиций дает возможность вернуться в информационное поле. Однако, по мнению политолога Александра Шпунта, это не сильно поможет КПРФ повысить рейтинги перед выборами в Государственную думу в 2021 году. Он отмечает, что организовать сильный политический союз сейчас практически невозможно. И если это не произошло в более благоприятные для этого периоды современной истории России, то и сейчас не случится. Тем более никаких глобальных противоречий на левом фланге не произошло. «Это больше похоже на попытку напомнить о себе. В последнее время КПРФ не балует своих избирателей интересной риторикой. Они обращаются к новому поколению теми же фразами и лозунгами, что и к их родителям, из серии «Банду Ельцина под суд». Но это уже не работает. Это не говорит о том, что коммунисты не хотят меняться. У них просто нет на это достаточно ресурсов. Поэтому они продолжают использовать весь доступный электорат», — считает Шпунт.

По его мнению, несколько лет назад у КПРФ были все возможности для того, чтобы провести омоложение состава. Тогда появилась мода на все советское, расцвел миф о том, как замечательно было в СССР, но КПРФ упустила этот шанс.

Судя по всему, поколение новых и рьяных коммунистов появится не скоро. Геннадий Зюганов долгие годы не подпускает к своему Олимпу ни одного яркого политика. И вряд ли изменит эту «традицию». Даже Павел Грудинин, который стал кандидатом от КПРФ в рамках очередного альянса и показал успешные результаты на президентских выборах (2-е место с 11,77 % голосов), вернулся в свой совхоз.

Опоздала партия и с выбором тематики. Как отмечает исполнительный директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, для успешного участия в парламентских выборах КПРФ и Зюганову нужно сделать ставку на молодых и ярких спикеров, а не пытаться сесть на патриотический поезд, который ушел уже очень далеко. «К сожалению для КПРФ, этот посыл устарел на четверть века. Аналогичный союз был организован в эпоху незащищенной победы Зюганова в 1996 году. Сегодня входить в эту воду и заявлять, что КПРФ становится во главу патриотического движения страны, минимум не актуально, а как максимум — смешно. Эти темы просто устарели. Повестку уже давно перехватили. Сейчас она находится не на левом фланге, а у власти. И произошел этот «захват» еще в 2012 году. Главный патриот сейчас — Владимир Путин, а Зюганов на его фоне скорее носитель социальных идей, но никак не национал-патриот», — отмечает Бондаренко.

Также не верит в успех создания союза и президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. По его мнению, это заявление — лишь стандартная попытка мобилизовать избирательный электорат. Впрочем, совсем безнадежной инициативу эксперт не считает. «Если партии удастся реализовать все задуманное, то это может им существенно помочь. Но проблема заключается в том, что они выбрали очень замыленную повестку. Даже нейминг крайне неудачный. Слишком похоже на другие, похожие инициативы, что не играет на руку КПРФ», — подчеркнул Минтусов.

Но кое-что можно сказать с уверенностью. Опыт Зюганова показал, что идея с союзами и альянсами хорошо работает для достижения сиюминутных задач. Использование таких технологий на выборах 2021 года — логичный шаг. Из более широкого круга союзников будет проще выбрать профессионала, которого можно «накачать» коммунистическими образами и на выходе получить яркого политика, который заберет у прямых конкурентов за вторую строчку важные голоса. А голоса — это реальные деньги, которые помогут коммунистам продолжить свое безбедное существование на периферии реальной политической борьбы. Но смогут ли за год появиться такие яркие образы? Вероятность этого стремится к нулю.

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2607848

Политтехнолог Игорь Минтусов с иронией отнесся к «расследованию», проведенному российским режиссером Никитой Михалковым в отношении протестов в Белоруссии.

По мнению Минтусова, Михалков является начинающим журналистом, поэтому некоторые ошибки неизбежны.

«Я так говорю, потому что любой профессиональный блогер и журналист знает, что должен сделать «фактчекинг». Ничего не мешает уважаемому режиссеру приехать на место в Минск и сделать репортаж. На улице поговорить с людьми и так далее», — заявил он в эфире Радио «Комсомольская правда».

«А все эти истории относительно компьютерной графики, это новое увлечение Никиты Сергеевича я просто не могу рассматривать серьезно. Это скорее вопрос к профессиональному политическому психиатру. Я не понимаю, как можно с десяти камер на протяжении 10 часов делать репортажи с помощью компьютерной графики», — отметил он.

«Пусть уважаемый мэтр съездит и посмотрит, все же очень просто. Чем хороши события, которые сейчас происходят? История делается на глазах. Поехал, снял репортаж и развеял миф о том, что там 100 тысяч человек выходят на улицу. Это фактчекинг», — добавил эксперт.

Он подчеркнул, что заявление Михалкова — это свидетельство того, что в голове режиссера идут «фантазии и образы».

Напомним, что режиссер Никита Михалков в очередном выпуске своей программы на YouTube прокомментировал массовые акции протеста в Белоруссии. Михалков рассматривал кадры с минских протестов и пришел к выводу, что людей на них «дорисовывали» с помощью компьютерной графики.

 

Ссылка на статью: https://radiokp.ru/politika/fantazii-i-obrazy-mintusov-vysmeyal-rassledovanie-mikhalkova-po-protestam-v-belorussii_nid46861_au10665au

15 сентября 2020 состоялась онлайн-конференция «Современный политолог: призвание или профессия?», в которой принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов.

Профессии политолога в России уже более 30 лет. Однако до сих пор о ее конкретном содержании, функциях и задачах, связанных с обществом, не до конца известно. Это порождает массу домыслов и стереотипов и заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению роли политолога в обществе — не только с целью развенчивания мифов, но и для предоставления необходимой информации, а также для анализа и оценки развития профессии в контексте современных общественных процессов.

На конференции эксперты обсудили вопросы, связанные со становлением профессии политолога, а также подняли тему влияния современных политологов на сферу политики.

В своем выступлении Минтусов объяснил, что «профессия политолога в России сформировалась. Это подтверждает существование общественных ассоциаций политологов, учебных программ по политологии во многих университетах». По его мнению, политолог — это «интеллектуал, который служит общественным интересам и честно комментирует происходящие в стране события для граждан с точки зрения интересов общества».

Поэтому эксперт разделяет современных российских политологов на две группы: «первые обслуживают интересы власти и различных партий, их около 80 %. Мне интересно знать, как та или иная партия планирует повлиять на текущую политическую ситуацию либо интерпретирует ее. И остается только 20 % политологов, которые не обслуживают интересы партий и власти, а выносят свои неангажированные профессиональные суждения. С моей точки зрения, влияние первой группы политологов на российское общество негативное. Человек, который выходит с «биркой» «политолог», обычно не указывает, интересы какой политической силы он представляет (партии, администрации президента и т. п.). Люди смотрят и воспринимают его как независимого политолога. Но только не более 20 % политологов высказывают беспристрастные и неангажированные суждения».

Отвечая на вопрос о повышении привлекательности профессии политолога, Минтусов сказал, что придерживается определенного правила, которое транслирует студентам или соискателям при трудоустройстве: «Я задаю вопрос: что для вас важнее — Родина или истина? Если для вас важнее истина, то вам открыта дорога стать профессиональным политологом. Если для вас Родина важнее, чем истина, то добро пожаловать работать в органы государственной власти».

 

Ссылка на исследование Валерия Федорова «Политолог в России сегодня: кто? Как? Зачем?» на сайте ВЦИОМ.

Ссылка на видеозапись конференции: http://pressmia.ru/pressclub/20200915/952897572.html (выступления Игоря Минтусова с 25:30 до 35:00, с 1:14:50 до 1:24:40, с 1:50:00 до 1:51:45).

15 сентября состоялось заседание экспертного клуба «Регион», на котором обсудили результаты выборов, прошедших 13 сентября.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов о конкурентности выборов:

«Подчеркивание, что выборы были высококонкурентными, всегда звучит лейтмотивом в выступлениях председателя ЦИК. Но существует важный методологический нюанс — как это измерить? Первый вариант ответа: должно быть большое количество кандидатов, которые вышли на старт избирательной кампании. Если вышли 5 кандидатов, то это одна история; 15 — уже другая. Но в данном случае количество кандидатов совершенно не определяет «качество» конкурентности. …Легитимность и конкурентность выборов определяется не тем, как объясняют итоги выборов победившие партии или поддерживающие их эксперты. Легитимность выборов определяется, на мой взгляд, тем, как ее определяют проигравшие партии. Например, на последних выборах в пяти регионах КПРФ не признала результаты. Это настораживает».

В своем выступлении эксперт перечислил факторы успеха кандидатов на выборах: «В 90-е годы, когда меня спрашивали, какие факторы определяют успех на выборах, я называл следующие три фактора: личность кандидата, команда кандидата (т. е. политические консультанты) и финансовые ресурсы кандидата. Эти факторы господствовали до «нулевых» годов. Затем появился четвертый фактор, который стал владеть «контрольным пакетом акций» и снизил значение остальных факторов. Это административный ресурс. …Сейчас в момент старта избирательной кампании, когда все «неугодные» для власти кандидаты не регистрируются, а регистрируются только приемлемые, административный фактор отходит назад. Опять становится важным фактор личности кандидата. Обнаруживается «воля к власти» у кандидатов или ее отсутствие. А губернаторские выборы сегодня напоминают договорные матчи».

В заключении Минтусов подчеркнул: «чем ниже явка, тем выборы конкурентнее». Эксперт объясняет это утверждение низким уровнем политизированности населения. То есть низкий уровень явки показывает, что на выборы приходят реально заинтересованные граждане. Но когда на выборы приходит большое количество людей, уже можно говорить об административной мобилизации.

 

Ссылка на видеозапись эфира: https://oko-planet.su/politik/politiklist/617188-onlayn-regionalnye-vybory-2020-uroven-konkurencii-i-osobennosti-rezultatov.html (выступление Игоря Минтусова с 49:30 до 1:06:44).

Ссылка на стенограмму: http://regcomment.ru/regions/rossiya/stenogramma-ekspertnogo-kluba-region-po-teme-regionalnye-vybory-2020-uroven-konkurentsii-i-osobennosti-rezultatov/

Выборы 13 сентября обошлись без интриги: это была уверенная победа «Единой России» и всех действующих глав и врио губернаторов. Хотя есть ряд областных центров, где партия власти потеряла большинство, но число их несущественно. Кстати, эксперты усомнились в эффективности трехдневного голосования с точки зрения явки. Да и определенная вялость оппозиции в ряде регионов просто изумила политологов. В результате победившие губернаторы и избранные заксобрания готовят списки новых сенаторов, а несколько старых уходят на заслуженный отдых. Кроме того, завершение одной избирательной кампании означает начало другой, так что страна готовится к выборам в Госдуму. По крайней мере, в кулуарах начались обсуждение списков и борьба за пост председателя. Главные смыслы уходящей недели журналисты «ФедералПресс» обсудили с ведущими политологами страны.

На этой неделе подвели итоги единого дня голосования. Впервые выборы длились не один, а целых три дня. Мнения экспертов относительно результативности процедуры разошлись. Прежде всего это касается явки – где-то она выросла, но незначительно, где-то оказалась объективно низкой, если учесть, что голосовать россияне могли целых три дня. Например, самая высокая явка на довыборах в Госдуму зафиксирована в Татарстане (свыше 56 %), самая низкая – в Ярославской области (около 10,4 %). Таковы официальные данные ЦИК России.

На довыборах в Госдуму, которые проходили в трех регионах, победили единороссы, а в Пензенской области – представитель «Справедливой России», летчик-космонавт Александр Самокутяев. Но здесь «Единая Россия» вообще не выставляла кандидата.

На выборах губернаторов в 18 субъектах победили действующие главы и врио. Больше всего набрал глава Севастополя Михаил Развожаев, у него 85,72 % голосов. Он обошел даже президента Татарстана Рустама Минниханова, у которого 83,27 %.

Эксперты назвали работу глав регионов в период избирательных кампаний эффективной, отметив успешную борьбу с пандемией коронавируса и открытость кандидатов. Выборы прокомментировал президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов.

Вместе с тем отмечено снижение активности оппозиции. Во многих регионах политическая борьба практически не велась, особенно за губернаторские посты и на довыборах в Госдуму. В частности, этот фактор отметил в своем комментарии президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

На политическую арену в ходе этих выборов вырвались четыре новые партии. «Новые люди» основателя компании «Фаберлик» Алексея Нечаева, «Зеленая альтернатива» с известным художником-шаржистом Василием Ложкиным, «За правду» Захара Прилепина и «Партия прямой демократии» основателя WorldOfTanks Вячеслава Макарова. «Новые люди» прошли в заксобрания Калужской, Костромской, Рязанской и Новосибирской областей, партия «За правду» получила место в заксобрании Рязанской области – родной для Захара Прилепина. «Зеленая альтернатива» получила мандаты в Челябинской области и Коми. А вот Вячеславу Макарову пока не удалось въехать на «Танчиках» на политическое поле российских регионов.

Каждой из этих партий нужно было всего лишь преодолеть пятипроцентный барьер и получить хотя бы один мандат в любом региональном заксобрании, чтобы иметь возможность без сбора подписей участвовать в выборах в Госдуму в 2021 году. Таким образом, по информации Центризбиркома, в общей сложности уже 16 партий смогут участвовать в парламентских выборах без сбора подписей.

Работу и перспективы новых малых партий оценил директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков.

Кроме того, единый день голосования совпал со сменой сенаторов в ряде регионов. Кресла покидают первый вице-спикер Совета Федерации Николай Федоров, зам социального комитета от Ленинградской области Игорь Фомин, сенатор от Татарстана Олег Морозов (перешел в Госдуму), сенатор от Коми Дмитрий Шатохин, сенатор от Пензы Алексей Дмитриенко. Но есть еще 25 членов Совфеда, кому полномочия продлили. Среди них вице-спикер Николай Журавлев, замглавы комитета обороны Михаил Козлов, глава бюджетного комитета Анатолий Артамонов (бывший губернатор Калужской области), замглавы международного комитета Андрей Климов и Вячеслав Мархаев от Иркутской области остался единственным представителем КПРФ в Совете Федерации.

С завершением сентябрьских выборов неофициально началась подготовка к голосованию в Госдуму. Парламентские партии определяются со списками кандидатов, а непарламентские выстраивают стратегии для попадания в парламент. Обсуждается и дата голосования (нынешняя либо возможный перенос), а также пост спикера. Впрочем, большинство экспертов считает, что Вячеслав Володин либо сохранит свою должность, либо пойдет на повышение.

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2582772 (комментарий Игоря Минтусова в аудиоподкасте с 6:00 по 7:30 мин.).

Белорусские и хабаровские протесты, отравление Алексея Навального — все это очень сильно отодвинуло на задний план любую другую политическую повестку в России. А между тем деятельность председателя правительства страны Михаила Мишустина, его активные в последнее время поездки по стране, а также в бунтующую Белоруссию, где он встретился с президентом Александром Лукашенко, наводят наблюдателей на мысль о возможной «раскрутке» премьера для усиления его политического веса, чтобы он мог поучаствовать в конкурсе потенциальных преемников Владимира Путина. О том, так это или нет, обозреватель «Росбалта» поговорил с политическими экспертами.

По мнению руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, Мишустин со временем вполне может претендовать на роль преемника действующего президента РФ. «Мишустин, безусловно, не технический премьер. Он изо всех сил старается быть политическим. Он озабочен своим рейтингом и в своих поездках по России ведет себя и выглядит как настоящий политик, набирающий очки, а не как технократ, не имеющий личных амбиций. Премьер, несомненно, имеет поддержку первого лица государства, потому что все это делается им с оглядкой на Путина».

По словам Калачева, Мишустин заботится и о своей репутации: «Люди из его окружения  договариваются с масс-медиа и телеграм-каналами для того, чтобы (те) делали ставку на что-то, а другое оставляли бы за скобками, что очень трудно представить себе как самодеятельность. Обретение политического веса (премьером) — это реальность».

Эксперт считает, что Путин рассматривает сейчас на роль возможного преемника несколько кандидатур, «потому что он никогда не загоняет себя в угол, у него всегда есть варианты». В связи с этим Калачев обращает внимание на то, «как активизировался сейчас Дмитрий Медведев. Причем не только в качестве лидера партии „Единая Россия“ или заместителя главы Совета безопасности». В частности, политолог напоминает его публичную инициативу о введении в стране безусловного базового дохода для всех граждан.

Что касается Мишустина, то «его положение самым непосредственным образом связано с состоянием российской экономики, зависит от социальной удовлетворенности, от роста доходов или хотя бы от отсутствия их резкого падения и отсутствия роста безработицы, от ощущения, что он эффективен в качестве главы правительства, что он понимает народную повестку, что у него есть приоритеты, понятные большинству». Кроме того, Калачев обращает внимание также на низкий антирейтинг Мишустина и в целом позитивное к нему отношение, выражающееся в положительной динамике соцопросов, касающихся его деятельности на посту премьера. «Да, наверное, преемник. Возможный», — констатирует эксперт.

Председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко отмечает, что «пост премьера в России по определению политический. И потому что премьер единственный заместитель главы государства в случае недееспособности последнего, и потому что он утверждается Думой, и потому что определение общего курса — задача политическая».

Макаренко напоминает, что «бывали времена, когда по разным причинам премьеры в России низводили свою роль до оперативного управления делами кабинета министров, а точнее его гражданской частью». Так, по мнению эксперта, «во многом было при премьерстве Михаила Фрадкова и Виктора Зубкова. В эту же роль за время своего премьерства постепенно вжился и Дмитрий Медведев. Не техническими премьерами были Евгений Примаков, Виктор Черномырдин. Больше чем техническим премьером был Михаил Касьянов и, естественно, не был техническим главой правительства Путин в президентство Медведева».

По мнению Макаренко, Мишустин изначально «приглашался на роль технократического заместителя президента для ускорения модернизационного развития страны, переизобретения и активного запуска национальных проектов, но коронавирус поломал эту схему и ему сразу же пришлось заниматься другим». С другой стороны, считает эксперт, «то, что ему пришлось отвлечься на борьбу с коронавирусом, скорее не отменило, а наполнило новым смыслом эту работу. Теперь, чтобы повести экономику вверх, ее сначала надо достать из той ямы, в которую она свалилась». Политолог полагает, что подобный «объем задач уже придает Мишустину политический вес, а во что это разовьется, дальше зависит от слишком многих факторов».

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов считает, что Михаил Мишустин на данный момент находится где-то посередине между техническим и политическим премьерством. «Изначально он не был техническим премьером и был (а на мой взгляд, и все еще остается) кандидатом на роль преемника главы государства, но вопрос, в какой степени, больше или меньше, чем другие кандидатуры, которые, естественно, тоже имеются. Все зависит непосредственно от впечатлений первого лица», — говорит политолог. Он отмечает, что «решение о преемнике не должно приниматься буквально завтра». А стало быть, вопрос, кто из кандидатов станет основным, пока не самый актуальный.

 

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/russia/2020/09/10/1862833.html

4 сентября 2020 в программе «Сквозной эфир» на канале RTVi эксперты обсудили скандал с Нэнси Пелоси, спикером Палаты представителей США.

Поводом для шквала критики спикера стало появившееся в сети видео, запечатлевшее визит Нэнси Пелоси в салон красоты в Сан-Франциско, где из-за пандемии коронавируса власти приостановили работу таких заведений. Кроме того, она находилась в помещении без маски и не соблюдала социальную дистанцию. В Республиканской партии США раскритиковали Пелоси за несоблюдение мер безопасности, а Дональд Трамп даже заговорил о ее отставке. Сама спикер заявила, что ее подставили.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М»:

«Я думаю, что это проступок и что Нэнси Пелоси полезно было бы сказать слова извинения. Но ясно, что эта история сильно раздута в политических целях. …Как я понимаю, в рамках предвыборной борьбы это попытка республиканцев перевести невыгодную повестку дня в более выгодную для них. Очевидно, у них не нашлось других сильных аргументов, кроме этого… Мне кажется, республиканцы должны не столько злорадствовать над мелкими проступками своих политических оппонентов, сколько работать с проблемами страны. …Поэтому если сейчас демократы переведут эту историю в тему «неужели республиканцам больше нечего обсуждать», то это будет эффективным ответом демократов».

 

Ссылка на полный выпуск: https://rtvi.com/skvoznoy-efir/nensi-pelosi-raskritikovali-za-poseshchenie-salona-krasoty-vo-vremya-pandemii/ (комментарий Игоря Минтусова с 7:30 до 13:00 мин.)

 

Институт стратегических коммуникаций и социальных проектов выпустил рейтинг медийной активности российских министров за август 2020 года. Экспертов позиции в нем сильно не удивили. Хотя некоторые данные приоткрывают завесу тайны не только в реальной работе тех или иных членов правительства, но также свидетельствуют о психологии федеральных чиновников высокого ранга.

На что это влияет

Показатель общего упоминания федеральных министров за август, согласно данным Института стратегических коммуникаций и социальных проектов, превысил 102 тысячи упоминаний. И с большим отрывом лидирует премьер-министр. У него 42 211 упоминаний в СМИ. Фамилия Мишустина встречается в медиаполе во всех сферах внутренней политики и частично внешней. Самые частые упоминания Мишустина связаны с решением об открытии границ и возобновлении сообщения с отдельными странами, также с деловыми поездками министра по городам России и его выступлениями в рамках работы оперативного штаба по борьбе с пандемией коронавируса.

Эксперты института связывают существенный отрыв в медиарейтинге премьер-министра страны от других представителей правительства с тем, что большая часть решений, принимаемых министерствами, в любом случае утверждается у главы кабмина. Также Михаил Мишустин весной заболел коронавирусом и в августе решил не уходить в отпуск, а продолжать работать, в то время как многие министры ушли в отпуска.

Политический консультант Алена Август отметила, что рейтинг медиаактивности может говорить об определенной степени влияния министров и умения управлять информацией. «Меня первое место Мишустина не удивило. Он еще на предыдущем месте работы уделял внимание работе с медиа и хватку не утерял. А с Михаилом Мурашко сама ситуация работает на министра здравоохранения. Мне кажется, это еще отдельная мода хоть как-то освежать повестку. Появляются то одни, то другие рейтинги», — сообщила Август.

По словам эксперта, работа со СМИ для министров важна и является одним из пунктов KPI их эффективности. «Мы говорим об активности и доступности информации, и она налицо. Кто-то освещает свою деятельность, а кто-то остается в тени. Единственное, что меня смущает, — это количественные данные. Можно быть активным тысячу раз по разным темам, можно подавать информацию, доступную для разных аудиторий. Но нужны качественные характеристики», — отметила политконсультант. Алена Август подчеркивает, что все чаще в регионах мы сталкиваемся с тем, что люди не понимают, как работают правительство и профильные министры, чем они вообще заняты.

«Это непонимание порождает все большее неверие власти в целом. А если мы не понимаем, значит, власть делает что-то плохое, кажется, что ворует. Потому публичность важна. И еще пиарщикам надо уметь доступным языком объяснять, чем занимаются члены правительства, причем разным целевым группам», — добавила эксперт.

Политтехнолог Сергей Тараканов в свою очередь считает, что медиаактивность не всегда является показателем эффективности министра.

«Можно договориться с контрагентами, чтобы они организовывали нужные публикации в медийной среде. Эти вещи не всегда коррелируются с эффективностью того или иного министра. Тем более если брать темники ведущих СМИ, они заранее определяют, о каких темах писать. Если готовимся ко второй волне пандемии, то «прокачивается» эта тема. И так далее», — заметил Сергей Тараканов.

По словам политтехнолога, порой эффективный менеджер просто работает, а не пиарится. Тем более эксперт посоветовал не забывать, что за министра не голосуют, поэтому публичность для него не всегда обязательна. «Хотелось бы сказать, что данный показатель важен, но это не всегда так», — заметил Тараканов.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов полагает, что рейтинги влияют на субъективное ощущение самих министров, которые видят эти рейтинги.

«Кроме того, они влияют на ту целевую группу, которая есть у каждого министра, и на него. Это носит исключительно психологическую компоненту. Я не вижу большой связи между упоминанием этих министров и их политическим будущим. Думаю, что медийная активность не всегда свидетельствует об эффективной работе того или иного министра, только о его активности при работе со СМИ», — рассказал Игорь Минтусов, добавив, что медиаактивность является показателем эффективной работы пресс-служб.

Иными словами, министр может много делать, но упоминаний о нем не будет либо их будет мало, и при этом он будет иметь высокий рейтинг цитируемости. Но, по словам Игоря Минтусова, это работает при условии, что такую задачу пиарщикам ставит их руководство.

Кто умеет управлять медийной активностью?

Третьим в рейтинге Института стратегических коммуникаций и социальных проектов после Михаила Мишустина и Михаила Мурашко идет министр иностранных дел Сергей Лавров. Его медийная активность тоже налицо. В пятерку наиболее публичных персон также входят министр обороны Сергей Шойгу и министр просвещения Сергей Кравцов. И их попадание на первые строчки у экспертов не вызывает сомнений. Аналитики отметили также высокую позицию вице-премьера РФ Марата Хуснуллина (шестое место). Ему уступают коллеги Татьяна Голикова (восьмое место) и Дмитрий Чернышенко (десятая строчка рейтинга).

А вот первый заместитель председателя правительства Андрей Белоусов оказался лишь на 28-м месте в списке медийно активных министров. Замыкает же рейтинг вице-премьер РФ — руководитель аппарата правительства Дмитрий Григоренко.

Алена Август отметила, что Марат Хуснуллин из числа новых вице-премьеров довольно быстро вырвался в публичное поле и «прекрасно понимает, зачем он это делает». «Умеет управлять медийной активностью. Думаю, такое решение правильное с его стороны и показатель его успешности», — считает политконсультант.

С ней солидарен и политтехнолог Сергей Тараканов относительно позиции Хуснуллина. «Он показал себя в столичном правительстве, где тоже был довольно публичной фигурой. Мы видим, что тенденция продолжилась», — отметил Тараканов.

На 30-м, предпоследнем, месте таблицы медийной активности расположился министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев. «Цифровое развитие в России идет семимильными шагами, а о Максуте Шадаеве почти не упоминается в СМИ. При этом в образовании и здравоохранении России не все хорошо, зато министры в этой области медийно активные. Да и разве в спорте все хорошо? А министр спорта Олег Матыцин на 13-м месте, то есть довольно упоминаем», — рассудил Сергей Тараканов.

Он также отметил седьмую строчку министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, который также часто мелькает в журналистских материалах. «При этом роста промышленности и торговли в последнее время мы не наблюдаем», — добавил эксперт.

А вот нахождение на двенадцатом месте министра культуры Ольги Любимовой собеседника «ФедералПресс» не удивило. Действительно, если ее предшественник Владимир Мединский был куда активнее в медийной среде, порой о министре культуры вспоминается только в свете пиар-скандала с ее футболкой. То есть примерно «в серединке» министерство, вероятно, и работает.

Когда выгодно быть в тени

Возвращаясь к последним строчкам рейтинга, нахождение там влиятельного первого зама Мишустина и не менее влиятельного главы аппарата правительства заставляет задуматься. Неужели эти люди плохо работают? По тем немногочисленным публикациям, которые выходят в СМИ, складывается впечатление, что как раз наоборот.

Почему же тогда их почти не видно в медийном поле? Политический консультант Алена Август отметила, что медийная активность тому же Андрею Белоусову «не слишком нужна». «Это человек, который много решает, качественно и взвешенно. Если кому-то для укрепления позиций медиаактивность важна, то Белоусову нет. Он доказывает свой профессионализм другим. В целом он сдержанный и профессиональный», — считает Алена Август.

Политтехнолог Сергей Тараканов полагает, что Андрей Белоусов мог получить соответствующую задачу активно не светиться. Впрочем, по словам эксперта, «человека Владимира Путина сложно задвинуть на задний план». Белоусов, по мнению политтехнолога, остается сильным и влиятельным человеком даже не в публичном поле.

То же самое эксперт отмечает и в отношении другого вице-премьера, главы аппарата правительства Дмитрия Григоренко. «Обычно руководитель аппарата — это некий серый кардинал. Ему медийная активность не нужна и даже порой вредна. Нет ему времени интервью давать, работа мешает», — сказал Сергей Тараканов.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов также отметил: некоторые министры считают, что их излишняя популярность «может вызвать политическую ревность определенных коллег и даже некоторое раздражение, что может спровоцировать кампанию против слишком популярных министров». Поэтому, как сказал эксперт, не у всех членов кабмина есть позиция цитируемости.

И здесь многое зависит от тех задач, которые министр ставит перед своей пресс-службой. «Возможно, президент любит скромных людей. Это один из вариантов интерпретации, почему низкая цитируемость у, например, Андрея Белоусова. Могут быть и другие интерпретации. Это субъективно и сильно зависит от заказчика, коим является конкретный министр», — добавил Игорь Минтусов.

Методология

Для подготовки исследования медийности федеральных министров в августе 2020 года специалисты Института стратегических коммуникаций и социальных проектов собрали данные о количестве упоминаний в СМИ по каждому министру, включая премьер-министра и его заместителей. Данные о количестве были собраны с помощью специальных систем мониторинга СМИ. При этом при работе с системами мониторинга были использованы сложносоставные поисковые запросы, которые минимизировали попадание в выдачу упоминаний однофамильцев, заместителей министров и предшественников членов правительства РФ. После этого были определены пять наиболее упоминаемых в августе министров, по каждому из которых был проведен анализ тематической направленности упоминаний и выделены наиболее заметные сюжеты с участием министра.

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2573424

2 сентября 2020 года в прямом эфире на канале «Вечерняя Москва» состоялся круглый стол на тему «Признаки свободы». Эксперты обсудили вечные вопросы: что такое свобода, чем она сопровождается, как свобода определяется для отдельного человека и для страны, как ее получить и сохранить.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М»:

 «Есть консенсус в современных обществах относительно того, что такое свобода. И в каждом конкретном обществе со своей политической культурой понимание свободы упаковано в определенный набор законов. Например, Билль о правах человека. Говоря предметно, в Конституции есть конкретизация свобод. Свобода слова — это возможность говорить то, что я думаю. Свобода митингов — это возможность выйти и высказать свое отношение к чему-либо вместе с единомышленниками. …Свобода — это ценность, за которую люди готовы отдавать в том числе и жизнь, а не продукт на рынке, который можно продать или купить. Это ценность — быть свободным. Люди разное могут понимать под свободой. Можно сидеть в тюрьме и чувствовать себя свободным человеком, потому что таким образом ты борешься за свои убеждения, хотя тебя морят голодом».

 

Ссылка на полный выпуск: https://vm.ru/tv/825151-kruglyj-stol-priznaki-nezavisimosti