Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Записи опубликованы в категории “Лента событий”

Игорь Минтусов принял участие в съемках специального выпуска для ютуб-канала «Контекст»

Игорь Минтусов, имиджмейкер Бориса Николаевича Ельцина, принял участие в съемках выпуска «Выборы 1996: как один раз в истории России оппозиция чуть не пришла к власти» для ютуб-канала «Контекст».

Фильм можно посмотреть здесь.

«Никколо М» 35 лет!

Сегодня, 4 марта, «Никколо М» празднует свой очередной юбилей!

35 лет наша команда помогает клиентам достигать своих целей.

В этот знаменательный день мы выражаем глубокую признательность нашим клиентам, партнерам и друзьям за ваше доверие, интерес и поддержку, которые сопровождают нас на протяжении всего пути.

За плечами участие во всех общенациональных и множестве региональных избирательных кампаниях, работа более чем в 70 регионах России, а также ряд успешных предвыборных кампаний в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Пусть последующие 35 лет будут такими же захватывающими и плодотворными, как и предыдущие!

Игорь Минтусов принял участие в программе «ЧЭЗ» на телеканале РБК

17 февраля в прямом эфире программы «ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?» на телеканале РБК Игорь Минтусов прокомментировал новость о решении США направить через Эстонию, в пользу Украины, 500 000$ из конфискованных денежных средств РФ

Видеозапись эфира можно посмотреть здесь.

Общая встреча членов Ассоциации компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС)

8 февраля Игорь Минтусов, председатель Совета директоров «Никколо М», принял участие в Общей встрече членов АКОС.

Собрание началось со вступительного слова Председателя Ассоциации — Лилии Глазовой. После объявления повестки встречи и обсуждения новостей отрасли, Л. Глазова передала слово В. Лащевскому, Председателю совета директоров Коммуникационной группы АГТ, Сопредседателю Координационного Совета коммуникационной индустрии при Общественной палате РФ, который выступил с докладом об актуальных вопросах коммуникационной индустрии и изменениях в законотворчестве.

В результате встречи, был согласован перечень вопросов, над которыми продолжится работа Членов Ассоциации, а именно: участие в профильных конкурсах, встреча с Федеральной антимонопольной службой,  сотрудничество с платформой SkillBox, принятие решения о почасовых ставках сотрудников компаний-членов АКОС и другие.

 

Ассоциация существует 25 лет, объединяя наиболее авторитетные коммуникационные агентства России. Среди основных задач: развитие высокопрофессиональной индустрии PR-услуг в России, установление высоких этических стандартов, развитие PR-образования.

 

Игорь Минтусов в прямом эфире РБК

Сегодня, 7 февраля, Игорь Минтусов участвовал в программе «Что это значит?» на телеканале РБК.  Говорили о кадровых перестановках в Киеве и возможной отставке Залужного. Видео прямого эфира можно посмотреть здесь.

Игорь Минтусов выступил на Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2023 году: творчество, профессия, индустрия»

6 февраля завершилась двухдневная Международная научно-практическая конференция «Журналистика в 2023 году: творчество, профессия, индустрия», которая проходит в стенах Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова ежегодно.

Программа конференции включала 20 тематических круглых столов и 27 профильных секций.

Игорь Минтусов совместно с Людмилой Минаевой, Заведующей кафедрой международной коммуникации МГУ им. М.В. Ломоносова стал участником Круглого стола «Гороховские чтения», где обсуждались актуальные проблемы преподавания в сфере рекламы и связей с общественностью.

Игорь Евгеньевич рассказал коллегам и слушателям о целях, структуре и направлениях деятельности Координационного Совета коммуникационной индустрии при Общественной палате РФ.

 « В 2024 году мы с Людмилой Владимировной Минаевой возглавили Комитет по научной и образовательной деятельности отрасли коммуникаций. Перед нами стоят непосильные задачи, такие как обновление государственного образовательного стандарта высшего образования и признание коммуникаций в качестве отдельного научного направления. Два из шести приоритетов развития всей отрасли лежат на наших плечах, поэтому мы обращаемся к вам, коллеги, мы открыты к вашим предложениям, любой инициативе в решении столь значимых вопросов для креативной индустрии» — улыбаясь, пояснил член Координационного совета И.Минтусов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Игорь Минтусов принял участие в программе «Место встречи» на телеканале НТВ

В прямом эфире гости обсуждали вопросы подлинности обнародованной стенограммы личной встречи Б.Н. Ельцина и Б. Клинтона, а также поделились мнениями о тонкостях политических взаимоотношений России и США.

«РОССИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ПЕРВОЙ СТРАНОЙ, ВСТУПИВШЕЙ В НАТО. ЗАТЕМ МОГУТ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ И ДРУГИЕ СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ…» (Из разговора Б.Н. Ельцина и Б. Клинтона на ужине в Ново-Огарево 14 января 1994г.)

Предложение бывшего президента Игорь Минтусов прокомментировал так: «Еще раз прослушал разговор Ельцина с Клинтоном, Борис Николаевич сказал очень мудрую, разумную вещь. Если не можешь остановить какой-то процесс, его надо возглавить. Вот, Борис Николаевич этот процесс и захотел возглавить…».

В финале программы эксперты ответили на вопрос ведущего: «Ждут ли нас, когда-нибудь, партнерские отношения с США?»

«Да, после 2040 года. К этому времени должны смениться поколения элит» — резюмировал Вице-президент Российской Ассоциации политических консультантов И.Е. Минтусов.

Игорь Евгеньевич, с днём рождения!

Сотрудники «Никколо М» от всего сердца поздравляют Вас!

Вы являетесь для нас примером Настоящего человека, который всегда поддержит, поможет и направит. Желаем, чтобы в Вашу жизнь притягивалось всё самое лучшее и доброе. Пусть сбывается и осуществляется все самое заветное и искренне желаемое. Счастливых событий, свершения всех планов и мечтаний!

Ваш коллектив,
АСК «Никколо М»

Екатерина Владимировна, с днём рождения!

Команда «Никколо М» искренне поздравляет с днём рождения президента и одного из своих основателей Екатерину Егорову!

Дорогая Екатерина Владимировна, пусть воплотятся все ваши мечты и желания. Желаем вам самого крепкого здоровья, бодрости духа, радости в сердце и теплоты в душе. Будьте счастливы, любимы и всегда так же неотразимы! С днём рождения!

Ваш коллектив «Никколо М»

РИА «Новый День»: В 2022 году Россию ждет системный конфликт с Западом

Обострение системного противостояния с Западом является главным риском для России в 2022 году. Такое мнение в комментарии РИА «Новый День» высказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. По его оценке, опасность перерастания «холодной войны» в реальный вооруженный конфликт с участием России составляет порядка 20-30 %.

«Главный стратегический риск — усиление противостояния с Западом, системное: политическое, экономическое, военное. Получается, это новая фаза новой «холодной войны», которая на самом деле началась официально в 2014 году, и постепенно напряжение растет и с той, и с другой стороны. Сейчас правят бал и с той, и с другой стороны политики, которые повышают политические ставки в этой игре. И в этом смысле мир становится менее безопасным в целом, чем он был год-два-три года назад. Поэтому главные вызовы — это риск вооруженного противостояния между какими-то отдельными странами, либо группами стран. Ключевой момент и главная особенность, я хотел бы подчеркнуть, — во всех этих сценариях все чаще и чаще фигурирует Россия как один из активных субъектов противостояния», — подчеркнул Минтусов.

В этой связи эксперт также обратил внимание на Белоруссию. «Напряжение будет иметь Россия всегда из-за нашего братского соседа. Белоруссия будет создавать России постоянно проблемы на внешней арене, и какие бы действия не осуществлял Александр Лукашенко (президент Белоруссии), Россия вынуждена будет его защищать страховать, платить за его ошибки, если он будет их делать. То есть, риски системные», — пояснил он.

В то же время Минтусов отметил, что серьезные опасности для России связаны также с Украиной. «Конечно, вызовы связаны с Украиной. И эти риски становятся масштабными — вовлекается все больше стран в противостояние. Это не противостояние между Украиной и Россией. За Украиной стоит большое количество стран, блоков, которые ее поддерживают, и в этом смысле риски увеличиваются, конечно же», — констатировал он.

«Моя экспертная оценка, что риски вооруженного противостояния, где будет задействована Россия, в следующем году составляют, по консервативной оценке, от 20 до 30 %. Это риски, что вооруженное противостояние где-то произойдет. Много это или мало, не мне судить. Это в данном случае субъективная моя оценка», — заключил Минтусов.

 ВК49865

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moscow/746333.html

Актуальные комментарии: Эксперты о том, каким будет 2022 год

В 2022 году в России начнется активная подготовка к президентской кампании и выборам мэра Москвы, считают политологи. Кроме того, в этот период в ряде субъектов РФ пройдут региональные выборы, где будет активно использоваться онлайн-голосование.

В свою очередь экономисты прогнозируют рост российской экономики, а также снижение инфляции ближе ко второму полугодию 2022 года. При этом эксперты считают, что стабильности по-прежнему угрожают появление новых штаммов, потенциальные санкции и ситуация на глобальных рынках.

О том, каким будет следующий год, — в материале «Актуальных комментариев».

Политические прогнозы

Так, политолог Марат Баширов отметил, что 2022 год станет периодом реализации тех положений, которые заложены в новую Конституцию.

«То есть я ожидаю, что будут расшиты все вопросы, связанные с вертикалью публичной власти, Госсоветом, законотворческой деятельностью, Госдумой. Кроме того, появляются новые полномочия Совфеда, и мы вправе ожидать появления нового состава СФ, потому что мы еще не слышали о назначении пожизненных сенаторов. Это все, что в итоге закроет лакуны, которые мы пока не очень понимаем, относительно реализаций положений Конституции. Это все должно быть закончено в 2022 году, потому что дальше начнется работа, которая будет связана с подготовкой к президентским выборам», — сказал он.

По словам эксперта, в следующем году также начнется формирование инфраструктуры для работы с населением в соцсетях, что важно в связи предстоящей кампанией-2024.

«Здесь важнее всего новые вводные, которые нужно учитывать. Во-первых, конечно, в 2024 году мы будем выбирать не человека, а идею, образ жизни после этого года. Это будет состязание кейсов, поэтому дело не в человеке, и не в том, останется ли Путин президентом, появится новый человек или нет, дело в идее. Второе — это нарративы, которые очень важны. Они будут объяснять разным категориям гражданам, что именно так мы будем жить, и это нужно принять, тогда соответственно будет определенное голосование. Третье — мы должны осознать, что современный информационный обмен между социальными группами полностью перешел в соцсети», — подчеркнул Баширов.

Он добавил, что радио и телевидение больше не доминируют в информационном пространстве.

«Количество постов и мемов буквально за час-два могут убить эти телевизионные пушки, если власть или кандидат совершат ошибки. К этому надо готовиться как раз в 2022 году. То есть в 2022 году надо формировать инфраструктуру для работы с населением в соцсетях. Именно поэтому, когда я услышал про то, что VK возглавил Владимир Кириенко, это было важно для меня. Во-первых, что была совершена такая сделка, а, во-вторых, что главой компании стал современный молодой человек, который чувствует аудиторию. Мы должны понимать, что в 2024 году примерно 35% избирателей будут составлять те люди, которые родились после 1991 года», — сказал эксперт.

Между тем Баширов также обратил внимание и на действия несистемной оппозиции.

«Про модераторов старой несистемной оппозиции уже можно забыть, но то, что внешние силы будут использовать новые организации и лидеров — безусловно. Противодействие нашей стране не закончится. Поэтому мы тоже должны понимать, что от того, что сейчас ничего не происходит с точки зрения действий несистемной оппозиции — это не означает, что этого не будет. В частности, в 2023 году будут выборы мэра Москвы. Они предшествуют выборам президента РФ. Мы не должны думать, что, если Навальный сидит в тюрьме, Певчих — в Лондоне, Волков — в Швейцарии, что ничего не будет происходить. Новых лидеров придумают, раздуют и представят, как истинных организаторов процесса. Хотя, мы точно будем понимать, что инициаторы этих процессов находятся за рубежом», — пояснил политолог.

В свою очередь глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов подчеркнул, что не ожидает каких-то проблем в связи с проведением региональных выборов в следующем году.

«Честно говоря, я не вижу особых неожиданностей, хотя, сегодня был принят закон, который дает президенту дополнительные юридические возможности для того, чтобы снимать губернаторов, которые не справляются со своими задачами. Тем не менее я не думаю, что нас ждет большой „губернаторопад“. Региональные выборы пройдут достаточно штатно и без экстремальных конфликтов», — заметил он.

По его словам, в 2022 году власть может начать подготовку к президентской кампании с создания в той или иной степени благоприятных экономических условий для россиян.

«Максимально много внимания будет уделяться общественному мнению, чтобы не принимать априори крайне конфликтные законы или решения, резко снижающие уровень жизни населения. В принципе мы видим это уже сейчас, когда история с QR-кодами была отыграна назад. Я думаю, что 2022–2023 годы пройдут под этим же знамением, то есть не надо дразнить людей, которым не очень хорошо живется в условиях второго года пандемии, а я думаю, что впереди еще один ковидный год. При этом инфляция и рост цен людей тоже крайне раздражают, поэтому дополнительные политические раздражители точно не нужны», — уточнил Максимов.

Эксперт заметил, что в предстоящем году не будет протестов, организованных несистемной оппозицией, так как не ожидается проведение больших знаковых выборов. При этом он обратил внимание, что наиболее важное событие — муниципальные выборы в Москве в 2023 году.

«Это серьёзный проект, который даст или не даст возможность парламентской и непарламентской оппозиции выдвинуть своего кандидата на пост мэра Москвы. Это крайне детонационационная вещь, но в том случае, если оппоненты власти смогут достигнуть консенсуса. Понятно, что каждая из пяти парламентских партий попытается набрать максимальное количество муниципальных депутатов, прежде всего потому, что они им нужны в качестве муниципального фильтра, то есть 110 кандидатов от 110 районов дает ключ к выдвижению кандидата на пост мэра Москвы без необходимости склонять голову перед действующим руководством», — уточнил Максимов.

Он добавил, что для оппозиции в первую очередь нужно найти консолидирующую фигуру.

«Прошлый раз у нас главным знаменосцем на этом направлении был Дмитрий Гудков, который провел достаточно интересную кампанию объединенной оппозиции, но цели не достиг. Хотя, по депутатам от ее превысил, но просто география была недостаточной. Ряд префектур, которые достаточно эффективно вели кандидатов, близких к мэрии, не дали возможность оппозиционерам на своей территории никого провести. Это позволило стабилизировать ситуацию в 2018 году вокруг Собянина, то есть у оппозиции не получилось повторить 2013 год. Гудков, собственно говоря, сейчас находится в эмиграции. Я так понимаю, что на следующий год он уже не будет игроком в это кампании. Но если какая-то консолидирующая фигура обнаружиться, то все возможно», — уточнил политолог.

По его словам, консолидировать оппозицию могут партии «Яблоко» и РПСС.

«У нас в Москве по-прежнему достаточно серьезные позиции у „Яблока“. Появилась РПСС — право-лево либеральная конструкция, которая построена на достаточно мощном заряде популизма. Эта партия может попытаться консолидировать вокруг себя протестное движение. Есть отдельные игроки, которые хотят повысить политическое и экономическое влияние. Главная конфликтная зона — московские муниципальные выборы. К концу или середине сентябре уже будет ясно, получилось ли у парламентских или непарламентских оппозиционеров сделать ситуацию тревожной для нынешней мэрии. Тем более такого рода площадка привлекает внимание не только отечественных, но и мировых СМИ. Кроме того, она может быть достаточно интересной для того, чтобы каким-то образом в 2024 году влиять на транзит власти», — резюмировал Максимов.

Между тем президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов указал, что региональные выборы в 2022 году пройдут в штатном режиме.

«Выборы будут становиться все менее интересными и адекватными по отношению к реальным предпочтениям, которые есть у электората. В частности, речь идет о регионах, где будет расширяться практика ДЭГ. Выборы в Москве показали, что электронное голосование не может контролироваться наблюдателями. Тенденция, на мой взгляд, очевидна и понятна и никаких сюрпризов здесь не ожидается», — подчеркнул он.

Кроме того, эксперт отметил, что подготовка к президентской кампании уже идет и продолжится в следующем году.

«Полтора месяца назад ЦИК поставила перед собой цель, чтобы к 2024 году достигнуть уровня 60-70% голосовавших электронно. Соответственно, работа в этом направлении уже началась. В 2022 году эта практика будет расширена на региональных выборах, затем она будет применяться в 2023. В этом смысле работа идет, потому что осуществить возможность голосования 60-70% избирателей — это не вопрос одного дня», — добавил Минтусов.

Отдельно эксперт добавил, что в России могут быть протесты, которые будут вызваны социальными или политическими факторами.

«Социальная волна протестов не настолько концентрируется и планируется, как может показаться. Эта волна может быть сильна в 2024 году чисто объективно, вне зависимости будут ли фальсификации на выборах. К президентским выборам будет приковано внимание всего общества, а это событие будет в центре политической повестки дня. Протесты возможны и в 2022 году, если у граждан возникнет сомнения насчет результатов голосования. Если в экономике все нормально, невысокая инфляция, есть рабочие места, то социальные протесты будут низкие, и у оппозиции не будет возможностей что-либо канализировать», — резюмировал он.

Экономические прогнозы

Советник по макроэкономике генерального директора АО «Открытие Брокер» Сергей Хестанов отметил, что российская экономика вернётся к допандемийным темпам роста.

«Если не будет каких-то форс-мажоров (для нас — это усиление эпидемии, обвал нефтяных цен и какие-нибудь суровые санкции) — если этих вещей не произойдёт, то базовый сценарий заключается в том, что российская экономика вернётся на темпы роста, которые у неё были до пандемии. Они скромные, я думаю, в районе 1-2 % роста ВВП в год. То есть у нас 2021-й год был годом постковидного восстановления, официальные цифры не объявлены, но, наверное, где-то чуть больше 4 % роста ВВП по итогам года, скорее всего, будут. А вот 2022-й год, скорее всего, будет годом медленного роста в районе 1-2 %. Плюс на фоне такого медленного роста приличная вероятность, что мы увидим ослабление на 5-7 % рубля. Это базовый сценарий», — заметил эксперт.

Хестанов добавил, что для нашей экономики он видит три серьезных риска.

«Первый лежит на поверхности — это усиление пандемии. Появляются новые штаммы, буквально вчера была интересная информация, что возможно одновременное заболевание двумя штаммами. Опять-таки: пока неясно, насколько это реально опасно, может, это редкое явление. Но потенциально это целый набор рисков. На втором месте — геополитика. Риски новых санкций. Я очень надеюсь, что без этого обойдётся, но кто знает. И на третьем месте — это производная от первых двух, но можно вынести в отдельный риск — это риск падения сырьевых цен. Все мы знаем, что бывает с нашей экономикой, когда цена на нефть падает. Первые две — независимые вещи, третья — косвенно связана и с пандемией, и с геополитикой», — подчеркнул он.

При этом эксперт обратил внимание, что пока трудно делать прогноз, что будет с уровнем инфляции в 2022 году.

«Сейчас идеально плохой момент такого прогнозирования. Дело в том, что мы наблюдаем пик борьбы ЦБ с инфляцией. И если не будет форс-мажоров, о которых я раньше сказал, то мне кажется, что где-нибудь ближе к середине 2022 года ЦБ, по идее, должен если не побороть инфляцию, то сильно ослабить, укротить. Это базовый сценарий, с вероятностью в процентов 80 это произойдёт, если не будет какого-то дикого форс-мажора. Но, поскольку это явно случится небыстро, потребуется 1-2 квартала, и то тяжело сказать, на какой цифре в конце следующего года инфляция успокоится. Я думаю, что можно назвать широкую вилку 5-7%, но важно понимать, что более достоверный прогноз раньше середины следующего года сделать не получится. Плюс приличная вероятность ослабления рубля куда-нибудь в район 80-82 рублей за доллар», — заметил Хестанов.

Помимо этого, он обратил внимание, что сегодняшнее снижение на рынке акций — это временное явление, которое не должно пугать.

«Я напомню, что в 1997-1998-х годах были падения на 80 %. Даже больше. В 2008 году падение тоже было больше, чем на 50 %. На этом фоне то, что происходит сейчас, — это коррекция. Перед этим рынок долго сильно рос — коррекция случилась. Мне кажется, называть это настоящим падением ещё рано. И, кстати, будет или не будет настоящее падение, зависит во многом от того, что будет с сырьевыми ценами. Потому что пока нефть остаётся на уровне, которые намного выше, чем цифры, заложенные в российский бюджет. Поэтому как раз пока ждать радикальных падений немного рано, опять же, если не будет каких-то форс-мажоров. А такие коррекции они рынку, скорее, на пользу. Они устраняют перекупность, снижают ажиотаж излишний и т.д. Поэтому мне не кажется, что сегодняшнее снижение является чем-то опасным», — резюмировал он.

В свою очередь член наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров Александр Разуваев считает, что главный риск 2022 года — это экономическая ситуация в Турции.

«Она напугает девальвацией и финансовым кризисом инвесторов так, что со всех Emerging markets (развивающиеся рынки) глобальные инвесторы начнут забирать деньги. Доля иностранных инвесторов в наших торгуемых акциях 30-40 %, но ОФЗ менее 20 %. Это может спровоцировать падение и рубля, и акций. В этом смысле Банк России, конечно, продолжит повышать ставку, что не очень хорошо для реального сектора экономики. Конечно, ситуация 1997-1998 годов не повторится, тогда из-за азиатского обвала мы объявили дефолт. У нас 14 трлн ФНБ, более 600 млрд международные резервы, и цены на энергоносители остаются достаточно комфортными. Очень многое будет также зависеть, как поведут себя основные кредиторы Турции — Катар и Азербайджан», — пояснил эксперт.

По словам Разуваева, также стоит ждать рост российской экономики.

«Я думаю, что мы продолжим рост, потому что основа капитализации нашего фондового рынка — это нефть и газ. Нефть и газ на хороших уровнях, соответственно экономика будет расти. Соответственно, на фоне дорогих энергоносителей мы увидим пару рубль-доллар в пределах 65 рублей. Думаю, что все-таки в начале года инфляция будет сохраняться высокой, и ЦБ продолжит повышать ставку. Я считают, если не будет потрясений, то реальный сектор сделает 2-2,5 %, но здесь больше будет работать эффект базы: в этом году у нас было восстановление, а дальше мы выйдем на свой естественный экономически рост, который возможен на фоне санкций», — резюмировал он.

Между тем заместитель председателя Научного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин считает, что негативное воздействие на российскую экономику может оказать ситуация в мировой финансовой системе.

«Прежде всего самые опасные риски — это глобальная рецессия и мировой финансово-экономический кризис. Источником его является, во-первых, огромная международная задолженность в ходе кризиса развивающихся стран, которые набрали долгов объемом в три глобальных ВВП. Во-вторых, имеется огромный национальный долг США, а у Федерального резерва нет возможности ужесточать финансовую политику. В США развивается инфляция сильно выше таргета, а повышать учетную ставку Федрезерв не может, потому что тогда будет огромный бюджетный долг: на обслуживание национального долга потребуются огромные деньги, а сегодня дефицит бюджета и так велик. Для финансирования обслуживания долга пришлось бы увеличить бюджетный дефицит, и таким образом ухудшить экономическую ситуацию», — подчеркнул он.

По словам экономиста, также сохраняется неопределенность, связанная с коронавирусной инфекцией.

«Все эти факторы создают риски глобального экономического кризиса. Мы видим, что высокая международная инфляция обеспечивает импорт инфляции в Россию. Еще один риск — сохранение высокого уровня импорта инфляции», — заметил Дискин.

При этом эксперт обратил внимание, что в следующем году цены на нефть и газ будут оставаться высокими.

«В целом ОПЕК+ взял ситуацию на рынке под контроль. Цены на нефть сейчас устраивают и ОПЕК+, и производителей сланцевой нефти в США, поэтому никто не заинтересован в сильном снижении нефти. На мой взгляд, коридор цен на нефть будет примерно $65-75 за баррель», — резюмировал он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/vybory-inflyatsiya-pandemiya-eksperty-o-tom-kakim-budet-2022-god-2112211302.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

На Конгрессе РАПК обсудят будущее института выборов

21-22 декабря в Москве пройдет VII Конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Тема мероприятия обозначена как «Политический процесс в современных условиях. Новые возможности и ограничения». Специалисты в области избирательного процесса обсудят последние тенденции и методы политических и избирательных кампаний, а также важные политические и электоральные события в стране и мире.

Модераторами и спикерами панелей выступят ведущие российские политические консультанты и практикующие политтехнологи, в том числе — президент РАПК Алексей Куртов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов и президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава компании «Никколо М» Игорь Минтусов.

Ссылка на мероприятие: http://rapc.pro/congress 

 

 

 

Актуальные комментарии: Эксперты о политических рисках «омикрона»

Новый штамм коронавируса «омикрон» выявили почти в 20 странах и регионах. В этой связи многие государства закрывают свои границы и ужесточают противоэпидемиологические ограничения. При этом в России «омикрон» пока не обнаружен. По данным на сентябрь, самым распространенным в нашей стране штаммом был дельта-вариант.

При этом штамм «дельта» стал доминирующим вариантом болезни во всем мире в середине июня. Уже через пару месяцев он появился в России, где вытеснил все остальные варианты коронавируса в нашей стране. Подобная динамика означает, что активная фаза «омикрона» может прийтись как раз на неофициальный старт избирательной кампании 2022 года.

Одновременно с этим международная исследовательская компания Ipsos отметила, что люди перестают считать коронавирус главной проблемой в мире. Такой тренд прослеживается во многих странах, в том числе и в России, где обеспокоенность по поводу пандемии испытывают только 30% граждан.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о политических рисках «омикрона».

Так, политолог Марат Баширов в интервью АК отметил, что пока сложно судить, как «омикрон» повлияет на избирательные кампании различного уровня, которые состоятся в следующем году.

«Еще непонятно. Мне кажется, что все пока ориентируются на заявления ВОЗ, которая говорит, что новый штамм более вирулентен. Однако никто реально не представляет, что он из себя представляет с точки зрения опасности протекания болезни и т. д. Сейчас все, что называется, дуют на молоко. Реально можно будет оценить влияние на экономические и политические процессы минимум через месяц. Пока все это домыслы», — сказал он.

При этом эксперт обратил внимание, что ценности безопасности всегда стоят на первом месте, поэтому здесь новый штамм не сыграет никакой роли.

«Просто все дело в том, насколько панически население к этому относится. Все-таки фобии, психологическое давление, — к этому люди начинают привыкать и приспосабливаться. Они уже примерно знают, что это из себя представляет, они могут как-то спланировать свою жизнь. Поэтому тут дело не в том, на каком месте эти ценности стоят. Тут дело в том, насколько панически люди оценивают все происходящее. Помимо физического здоровья очень важно психологическое, которое может усиливать развитие других болезней, разрушает социальные связи, семьи. Вот, о чем надо думать в первую очередь. Поэтому всем, кто сейчас распространяет информацию об „омикроне“, надо ответственнее к этому относиться. Паника — это не то, что должны распространять СМИ, блогеры и официальные лица, стоящие на службе у государства», — пояснил Баширов.

Он добавил, что пока сложно оценить, будут ли введены какие-либо ограничения, и как к этому отнесутся граждане.

«Нужно знать, какие меры введут, знать опасность, связанную с новым штаммом, есть ли вакцина. То есть ставить общие вопросы, не имея ответы на частные, пока бессмысленно», — резюмировал политолог.

Между тем президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов в разговоре с корреспондентом АК обратил внимание, что влияние «омикрона» на политический процесс будет завесить от того, какую роль он займет в повестке избирательной кампании. По его словам, новый штамм — это также дополнительный аргумент и хороший повод для того, чтобы пропагандировать ускорение внедрения ДЭГ в других регионах.

«Новый штамм будет влиять равномерно на все политические партии и кандидатов, так как этот фактор не будет давать преимущество кому-либо. В том числе это касается победы, поражения, уменьшения или увеличения рейтинга той или иной политической силы. Влияние будет незначительным просто по той простой причине, что новый штамм можно использовать как в свою пользу, так и против, и это будет завесить от того, как партии и кандидаты будут реагировать и предлагать электорату меры и действия, если „омикрон“ будет иметь такое же сильное влияние на общество, как коронавирус в целом», — уточнил он.

Помимо этого, эксперт добавил, что ужесточение ограничений может сказаться на настроениях в обществе.

«Общество выражает протесты и недовольство не по отношению к коронавирусу, который не является субъектом внутренней политики в России, а по отношению к тем или иным действиям власти или бездействию в связи с пандемией. Поэтому ответ на этот вопрос лежит в плоскости действий властей, и какие она будет принимать меры. В зависимости от этого население будет довольно или нет», — подчеркнул Минтусов.

Между тем руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов в интервью АК заметил, что новый штамм вряд ли повлияет на политический процесс.

«Поскольку мы живем в ситуации с пандемией уже несколько лет, и прошли много избирательных кампаний, то мы видим, что все участники процесса научились игнорировать ковид или как-то вплетать его в свою повестку, но он перестал играть определяющую роль в каких-либо выборах. Это просто часть внешнего поля, как восход и заход солнца. Что касается ДЭГ, то он уже распространился, но здесь я бы к „омикрону“ все не сводил. Это процесс, который идет вне нового штамма», — сказал он.

По его словам, в целом новый штамм не вызывает опасений среди населения.

«Реакция на „омикрон“ у значительной части общества, в том числе у лояльной, скорее юмористическая. То есть это такой бесконечный „День сурка“ и еще один раздражающий фактор. История с пандемией уже длится два года, и мы видим, что ковиду все равно, находятся ли в приоритете ценности безопасности. Мы с ним продолжаем жить», — указал Кузнецов.

Тем временем социолог Александр Филиппов в своем Telegram-канале пишет, что «если напирать на то, что против „омикрона“ бессильны локдауны и маски, да и вакцины не очень, это может вызвать парадоксальный эффект и, говоря предельно осторожно, несколько усилить анархические настроения».

Основатель центра социального проектирования «Платформа» Алексей Фирсов заметил, что нарастающее раздражение в обществе, объектом которого становятся ВОЗ, фармкомпании, правительства, перебивает страхи и тревоги у граждан.

«Я думаю, что в ближайшее время вырастет доля фаталистов, чьей позицией станет: оставьте уже все как есть. Они не антипрививочники изначально, но они уже не верят, что можно успеть за этими модификациями. Они начнут подозревать фармкомпании в том, что те получают прибыль за их счёт, а регуляторов — в манипуляциях. Они готовы будут принять любой поворот при условии, что их оставят в покое», — считает эксперт.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/potentsialnaya-ugroza-eksperty-o-politicheskikh-riskakh-omikrona-2111301336.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Актуальные комментарии: Эксперты о перспективах КПРФ после скандалов вокруг депутатов-коммунистов

За последние несколько дней вокруг КПРФ произошли несколько резонансных скандалов. Сначала депутата-коммуниста заксобрания Приморья Артема Самсонова обвинили в действиях сексуального характера по отношению к несовершеннолетнему, а сегодня Валерий Рашкин признался в том, что он убил лося, которого ранее у него обнаружили в багажнике.

При этом в КПРФ поддержали однопартийцев, назвав громкие инциденты «провокациями», «местью» и «попыткой дискредитации партии».

«Я не вижу никакой необходимости прокурору приезжать и просить снятия неприкосновенности. Рашкин никуда не скрывается, он сам предложил дать показания. Более того, он сходил на детектор лжи, они его два часа расспрашивали. Просто сводят счеты с партией. И пытаются Артема Самсонова… Что-то там придумали, два года назад было», — заявил Геннадий Зюганов.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, как новые факты и скандалы вокруг коммунистов отразятся на КПРФ.

Так, политолог Марат Баширов отметил, что последствия будут зависеть от того, как коммунисты отреагируют на произошедшие инциденты. По мнению эксперта, сейчас в партии могли бы осудить депутатов или, как минимум, приостановить их членство до решения суда.

«Преступление может совершить человек из любой партии, если он криминальных наклонностей. Все дело в том, что партии к этому отношения не имеют, то есть не они же их толкают на совершения преступлений. Тут важно, как партия среагирует на инциденты. Например, „Единая Россия“ делает это очень быстро. В партии оперативно исключают таких людей из своего состава. КПРФ пока не очень спешит. Если они не будут реагировать, то получат имиджевые потери», — отметил Баширов.

Между тем глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов считает, что скандалы вокруг депутатов КПРФ не повлияют на рейтинги партии.

«Все люди по отношению КПРФ делятся на две категории. Первая — это те, кто в них верят и души не чают. Для них эти истории будут злостной клеветой, провокацией из серии „какой-то негодяй надел на себя шкуру лося, подставился под выстрелы, а там уже оказалось слегка препарированное тело лося“. Вторая — это те, кто относился к КПРФ, как одной из партии истеблишмента, которая не лучше и не хуже всех остальных. Для них никаких иллюзий нет и не было, поэтому здесь и развеиваться нечему», — подчеркнул он.

По его словам, сейчас коммунисты будут торговаться.

«Очень много радикальных вещей, высказываний было сделано в последнее время. Теперь они будут пытаться выторговать минимальные угрозы для своих членов партии. Как минимум, это касается Рашкина. Но партия внутри не едина. В партийной массе есть определенная борьба за лидерство. Особенно сейчас, когда Зюганов готовится к уходу на пенсию. Естественно, Рашкин там не всем нужен. Поэтому одна часть его попытается выгородить в обмен на какие-то политические уступки со стороны КПРФ, а другая часть будет стараться его утопить, чтобы избавиться от него, как от потенциального конкурента внутри партии», — заявил эксперт.

В свою очередь президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов отметил, что пока сложно прогнозировать, как скандалы с депутатами отразятся на партии с точки зрения электората.

«Если говорить с точки зрения политических элит, то эти „скандалы“ окажут воздействие на сами элиты. Фактически власть дает понять, что для нее неприемлемо радикальное крыло КПРФ в лице Рашкина и других политиков внутри партии. Я имею в виду, в частности, депутата Саратовской облдумы Николая Бондаренко или депутата Госсовета Коми Олега Михайлова. Причем власть делает это достаточно открыто. Политический центр посылает сигнал политической элите, что „красные линии“ лояльности власти не позволено переходить даже таким уважаемым внутри истеблишмента оппозиционным партиям, как коммунисты. Эти сигналы посылались и раньше. Например, они посылались ЛДПР в лице „дела Фургала“ в Хабаровске. Последний год они посылаются КПРФ, начиная от нерегистрации Павла Грудинина», — сказал он.

По мнению эксперта, дальнейшие действия КПРФ остаются пока непредсказуемыми.

«Я думаю, что для Зюганова любой выбор — это проблема, которую он будет решать. Мы помним ситуацию с Грудининым. За него коммунисты сражались до конца. Далее мы видели, как они пытались оспорить легитимность результатов выборов по одномандатным округам в Москве. Мы видим, что даже усредненная партийная линяя становится более жесткой. Сейчас они могут проголосовать против исключения Рашкина и лишения его депутатской неприкосновенности. Меня очень удивит, если они это поддержат. Тогда это будет означать деоппозиционизацию партии. Скорее всего „Единая Россия“ поддержит лишение неприкосновенности Рашкина. Но мне интересно, как в этой ситуации поведут себя другие партии», — резюмировал Минтусов.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/imidzhevye-poteri-eksperty-o-perspektivakh-kprf-posle-skandalov-vokrug-deputatov-kommunistov—2111181344.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

РИА «Новый День»: Определить необходимость введения обязательных QR-кодов должны специалисты

Необходимость введения в России обязательных для граждан QR-кодов для снижения распространения коронавируса должны определить врачи и специалисты, которые разбираются в проблеме, но это не тема для всенародного обсуждения. Такое мнение в комментарии РИА «Новый День» высказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. По его оценке, такая система ограничений является одним из способов борьбы с распространением Covid-19, и не нарушает права граждан.

«Эту меру оцениваю, как положительную меру. Я считаю, что это один из способов ограничить распространение вируса, и в целом я стратегически к этой мере отношусь положительно», — сказал он.

Политтехнолог обратил внимание, что регионы, вводя QR-коды без наличия федерального закона, следуют поручению главы государства Владимира Путина. «Президент России еще год назад заявил, что меры по борьбе с коронавирусом должны приниматься в первую очередь с учетом и на уровне регионов — не будет такой очень жесткой централизованной политики, что всем регионам будут что-то диктовать, так как в каждом регионе специфическая ситуация и относительно уровня заболевших, и относительно, в конце концов, культурных отличий регионов. В этом смысле регионы имеют право эти решения принимать», — пояснил Минтусов.

При этом эксперт отметил, что всенародное обсуждение перспектив QR-кодов является глупостью — такие темы должны обсуждать специалисты. «Всенародное обсуждение, на мой взгляд, – это глупость. Какое всенародное обсуждение… ну можно устроить всенародное обсуждение, есть ли жизнь на Марсе и после всенародного обсуждения прийти к выводу, что жизнь есть, а меньшинство считает, что жизни нет, или наоборот, и что?», — отметил он.

«Всенародное обсуждение народ или избиратель, или люди, что в моем случае одно и то же, они должны обсуждать темы, в которых они компетентны, в которых они разбираются. Например, Конституция. Там ряд вопросов, которые затрагивают их реальный интерес, имеется ввиду реальные интересы всех граждан. А QR-код, обсуждение этих мер… ну это просто смешно. Это все равно что обсуждать нужно ли делать детям прививку в детстве от кори. Ну вот давайте опросим родителей, и родители скажут. А что скажут родители? Ничего не скажут. Надо допрашивать специалистов-врачей. Специалисты здесь должны принимать решение, это их прерогатива. Поэтому я считаю, что никакого всенародного обсуждения не надо организовывать», — подчеркнул эксперт.

Кроме того, Минтусов не усматривает в QR-кодах массового ущемления прав граждан. «Есть группа граждан небольшая, но она есть, которым противопоказана вакцинация по медицинским причинам. Эту группу, конечно, я не имею ввиду. Эта группа не должна поражаться в правах, потому что по медицинским причинам они не могут делать вакцинацию. Я говорю здесь о простых, что называется, гражданах. Есть правило, что ты, например, приходишь в культурно-развлекательное заведение, и должен прийти с QR-кодом. Если ты не хочешь вакцинироваться, у тебя такая принципиальная позиция, ну значит ты в это учреждение просто не приходишь. Совсем тебе необязательно смотреть кино в кинотеатре. Ты можешь принципиально не вакцинированным посмотреть его по Интернету или по телевидению», — считает он.

«Если ты не вакцинирован, совсем тебе необязательно приходить в кафе или ресторан, чтобы наполнить себя пищей. Покупай пищу в магазине и ешь спокойно дома. Никаких я здесь не вижу проблем с нарушением прав человека, личности и так далее. Поэтому я поддерживаю QR-код-философию, и сам лично стараюсь ее придерживаться», — заключил Минтусов.

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moscow/744115.html

FreeNews-Volga: Владимир Путин определил нашу идеологию

Выступление Владимира Путина на XVIII пленарном заседании клуба «Валдай» сравнивают с его же знаменитой мюнхенской речью 2007 года. На наш взгляд, безосновательно.

Выступление Владимира Путина на  XVIII пленарном заседании клуба «Валдай» сравнивают с его же знаменитой мюнхенской речью 2007 года. На наш взгляд, безосновательно. Во-первых, речь в Мюнхене действительно получила широкий резонанс во всем мире. По сути, с нее началась конфронтация России с остальным миром. И речь эта, прежде всего, была адресована внешним партнерам. Нынешнее же выступление адресовано  внутренней аудитории. Хотя и удержаться от традиционной критики дел в других странах Владимир Путин не смог. Это, знаете, как в романе Ильфа и Петрова «12 стульев», при открытии старгородского трамвая ораторы не могли удержаться от традиционных нападок на царский режим.

Что же не устраивает российского президента в западном мире? Очень многое, по крайней мере, именно проблемам других стран Владимир Путин посвятил едва ли не большую часть своего выступления. Во вступлении Путин признал, что мир живет в эпоху грандиозных перемен. «Трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до все более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чем смысл его существования».

Далее президент перечисляет вызовы, с которыми столкнулось человечество.

Климатические деформации и деградация окружающей среды.

Пандемия коронавирусной инфекции.

И, наконец, главная, по мнению президента, проблема:

«Все говорят о том, что существующая модель капитализма — а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя, в ее рамках нет больше выхода из клубка все более запутанных противоречий».

На чем строит президент свои выводы о том, что современная модель капитализма исчерпала себя — не совсем ясно. Те явления, которые перечисляет Владимир Путин, — неравномерное распределение благ, кризис продовольствия, дефицит воды и электроэнергии — имели место и прежде.

Как нам представляется, социолог и экономист Владислав Иноземцев в своем комментарии «Московскому комсомольцу» аргументировано опроверг мысль о закате современного капитализма. Повторив слова Владимира Путина о том, что все говорят о крахе современного капитализма, Иноземцев спрашивает:

«Опять-таки: кто эти «все»? Из каких противоречий не смог выйти капитализм за последние десятилетия? Разве не капиталистические страны остаются в авангарде технологического прогресса? Разве не рыночная экономика вывела из нищеты более миллиарда человек только с начала столетия? И, что немаловажно, какие «все более запутанные противоречия» так умножились в нашем прекрасном мире»?

Мы не будем пересказывать речь Владимира Путина — желающие могут найти в сети этот текст. Остановимся только на основной его части – идеологической. Той, где Путин находит национальную идею. Отметим, что руководительстраны не смог и в этот раз удержаться от   нескольких пространных пассажей на тревожащую его тему взаимоотношения полов в западном мире. «В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин.

Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины все-таки есть и это биологический факт, подвергают, чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама»,

Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор».

До сих пор остается секретом, откуда наш президент черпает эту информацию, какие консультанты и с какой целью преподносят ему информацию из радикальных феминистских изданий. Но позволим себе эти высказывания Владимира Путина дополнить комментарием Владислава Иноземцева. «Так уж ли мир «свихнулся» на политкорректности или, о чем столь подробно говорил президент, на проблеме гендерной идентичности? Да, эти темы обсуждаются как никогда активно, но самые высокие оценки численности людей, которые считают себя принадлежащими не к своему биологическому полу, в США не превышают 0,35 процента населения. Стоит ли считать, что мир уже никогда не будет прежним»?

Исходя из опасностей современного мира, действительных и мнимых, президент определяет путь страны.

«Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Консервативный подход — не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм — самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения».

И, конечно, строить свой консерватизм мы будем на основе своего исторического опыта, который, по словам президента, способствовал тому, что «у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведет к потрясениям, и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров».

И вообще: «Наш консерватизм — это консерватизм оптимистов, это самое главное».

Как ни странно, но вроде бы программная речь президента не вызвала ажиотажа в политических telegram-каналах. Никакой аналитики, никаких прогнозов, разве что шуточки типа: как нас будут консервировать? В банке с винтовой крышкой или как встарь ключом?  Категорично высказался только главред «Эха» Алексей Венедиктов: «Мне все-таки кажется, что политика, провозглашенная президентом Путиным, не «умеренный консерватизм», а неумеренный консерватизм».

И лишь неделю спустя появился заслуживающий внимания анализ президента Европейской ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова.

Автор полагает, что президент возобновил дискуссию о нашей национальной идеологии, но при этом напоминает, что пункт 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Далее Игорь Минтусов задается вопросом: стали ли мы свидетелями появления государственной идеологии? И приходит к выводу, что выступление президента «превратилось в личные размышления о национальной идеологии с возможными интерпретациями его высказываний в зависимости от политических взглядов слушателей. Каждый имел возможность услышать свое, близкое по духу именно ему. Но главный вопрос так и остался без ответа: а куда идем-то»?

И действительно, ответа нет. Вот президент заявляет, что у нас «консерватизм оптимистов». А что это такое вообще?

Однако сигнал дан, пусть и каждый волен интерпретировать его по-своему. Речь Владимира Путина обращена не к широким массам населения. Они о ней вряд ли узнают. Речь эта обращена к элитам, это им президент дает понять — живите спокойно, никаких перемен, никаких реформ не будет. Официальной идеологии, возможно, тоже не будет.

 

Ссылка на статью: https://fn-volga.ru/news/view/id/174046?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Московский Комсомолец: Сколько президентов останется в России

Государственный Совет Республики Татарстан отказался поддержать законопроект, предусматривающий переименование руководителей исполнительной власти субъектов Федерации в глав соответствующих регионов. Напомним, что сегодня высшее должностное лицо республики называется «президент». И это единственный регион в стране, где эта должность носит такое название. Московский Комсомолец попросил экспертов оценить перспективы нового противостояния между Москвой и Казанью.

Для справки: законопроект, о котором идет речь, внесен в Думу в сентябре этого года главой комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андреем Клишасом и депутатом Госдумы Павлом Крашенинниковым. Помимо унификации названия высшей должности субъекта РФ документ содержит много других нововведений, вызвавших недовольство региональных парламентариев.

«На наш взгляд, отдельные положения законопроекта противоречат основам конституционного строя Российской Федерации, как демократического федеративного правового государства, — заявил глава комитета по государственному строительству и местному самоуправлению Госсовета Татарстана Альберт Хабибуллин. — Мы полагаем, что в представленной редакции законопроект отходит от установленных общих принципов основ правового регулирования деятельности органов государственной власти субъектов».

Но наибольшее возмущение у законодателей Татарстана вызвало требование единообразного наименования регионального поста № 1. По мысли авторов проекта, в России должен остаться лишь один президент — Президент России. Татарстан с этим категорически не согласен.

В сложной истории взаимоотношений Москвы и Казани было немало случаев, когда федеральный центр шел на уступки республике. Переломит ли Москва Казань на этот раз?

Борис Макаренко, президент Центра политических технологий:

— Такая реакция Госсовета Татарстана совершенно естественна. Для республики это очень важный вопрос, вопрос национальной идентичности. Конечно, Татарстан постарается показать здесь свою «самость». Однако Москва, напомню, не уступила, когда шла речь о продлении договора о разграничении полномочий между республикой и федеральным центром. В 2017 году он закончился и не был продлен. Москва не уступила, когда принимались поправки к закону об образовании: преподавания языка титульной нации более не является обязательным. Так что Москва часто настаивала на своем. Исход этого разногласия предсказать трудно. Но в любом случае несогласие законодательного собрания одного субъекта Федерации не помешает принятию закона.

Автандил Цуладзе, политолог:

— Ужесточается государственная политика во всех сферах, поэтому не уверен, что на этом раз Москва пойдет на уступки Казани. Кроме того, нельзя не видеть, что Москва очень большое значение придает сегодня политической символике. Особенно это ощущается во внешней политике: на любые символические, задевающие государственный престиж действия следуют незамедлительный ответ. Иногда не очень адекватный — из серии «из пушки по воробьям». Для федеральной власти очень важны сегодня символы могучей, единой и неделимой державы. Поэтому на данном этапе вряд ли Татарстан избежит вот этой унификации. Рычагов давления на региональную элиту у федерального центра предостаточно. Для той самостоятельной политики, какую Татарстан проводил в 1990-е, у него сейчас возможности нет. Весовые категории сейчас несопоставимы.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов:

— Думаю, скорее всего, Москва уступит Татарстану. Сделает исключение в законе или перенесет решение вопроса. Отсрочит его, например, до 2024 года. Этот может стать хорошим компромиссом для Москвы. В обмен на согласие по этому символическому вопросу, она может усилить свою позицию по другим вопросам. Связанным, например, с владением акциями предприятий, находящимся в республиканской собственности. Думаю, Москва пойдет как раз по этому пути: согласится с Госсоветом, но потребует сущностных, а не символических уступок. Во всяком случае, на месте Кремля я бы поступил именно таким образом. Вероятность такого сценария я бы оценил в 70 процентов. А 30 процентов оставил на то, что на этом примере Москва захочет показать усилившуюся роль федеральной власти по отношению к региональной.

 

Ссылка на статью: https://www.mk.ru/politics/2021/10/25/skolko-prezidentov-ostanetsya-v-rossii-tatarstan-protiv-pereimenovaniya-vysshey-respublikanskoy-dolzhnosti.html

Блог Игоря Минтусова: Парламентский контроль: кто кого контролирует?

На прошлой неделе группа депутатов от КПРФ внесла на рассмотрение Государственной думы вопрос о проведении парламентского расследования пыток в системе ФСИН. Поводом для данной инициативы стала публикация материалов правозащитного проекта Gulagu.net (не признанного иноагентом. Пока…) о пытках заключенных в саратовской тюремной туберкулезной больнице № 1. Поддержали инициативу проведения парламентского расследования 96 депутатов, 261 высказался против, один воздержался. Большинство из проголосовавших против — члены фракции «Единая Россия».

Этот пример продемонстрировал, что даже тогда, когда речь идет о таком совсем не политическом вопросе, как проверка соблюдения элементарных прав человека и законности, власть становится триединой, блокируя все попытки одной ветви власти проконтролировать другую. Отсутствие реального разделения властей, подкрепленного функцией парламентского контроля, неизбежно ведет к формированию большого политического Змея Горыныча, опасность которого заключается в том, что одна из его «голов» в отсутствие должного контроля со стороны другой начинает беспрепятственно раздавать ярлыки иностранных агентов, препятствует работе независимых СМИ и оппозиции. А другая «голова», которая вроде бы призвана контролировать происходящее, отвернута в другую сторону и молчит.

В чем причины такого положения дел? В нашей стране существуют отдельные федеральные законы о парламентском контроле и расследовании. Детальное изучение этих документов позволяет сделать неутешительный вывод — институт парламентского контроля в России является мертворожденным. Например, регулярно практикуется такая форма парламентского контроля, как «правительственный час» — заслушивание докладов членов правительства РФ на заседаниях палат парламента, их комитетов и комиссий. Однако законодательно закреплено право члена правительства РФ не являться на заседание палаты, уполномочив на это другое лицо. Можно перечислить еще множество нюансов правового регулирования данной сферы, например, отсутствие возможности осуществлять парламентский контроль за деятельностью президента, судов, отсутствие права самостоятельного проведения парламентского расследования одной из палат парламента без согласия другой.

Список можно продолжить, но самое главное — нет никаких серьезных последствий проведения парламентского расследования. В большинстве случаев результатом исполнения Советом Федерации и Государственной думой своих контрольных функций станет публикация доклада, вроде особого мнения, имеющего рекомендательный характер. Создается впечатление, что Федеральное собрание через механизмы парламентского контроля не может по-настоящему «спросить с правительства», а может лишь поинтересоваться, а представители исполнительной власти самостоятельно решат — отвечать по существу или нет, ведь юридических и фактических негативных последствий все равно не будет.

Так что же означает словосочетание «парламентский контроль» в нашей стране? Кто кого должен контролировать: исполнительная власть — законодательную или законодательная власть — исполнительную?

Блог Игоря Минтусова: Медведев. Украина. Что делать?

В минувший понедельник «Коммерсант» опубликовал статью заместителя председателя Совета безопасности России Дмитрия Медведева, посвященную российско-украинским отношениям. В тексте экс-президент России эмоционально, в несвойственном для него стиле выражает свое отношение к украинскому политическому руководству и отвечает на два извечных вопроса: «кто виноват?» в кризисе российско-украинских отношений и «что делать?» в этой ситуации России. Кого Д. Медведев считает «виноватым» в отсутствии диалога между Россией и Украиной — понятно, а вот предлагаемый способ решения имеющихся российско-украинских противоречий представляется интересным.

Главный месседж Медведева: российское политическое руководство не признает нынешнюю украинскую власть как адекватного партнера в переговорном процессе и разговаривать с ней не видит возможности. Украина, в понимании Медведева, является «вассалом» Запада, находится «под прямым иностранным управлением», поэтому ее нынешних лидеров и переговорный процесс с ними нужно игнорировать. Отказ в субъектности украинским властям как независимым участникам переговорного процесса и самой Украине как суверенному государству становится привычным для Кремля. Но одно дело — читать это между строк, и совсем другое — читать это прямым текстом в изложении зампредседателя СБ РФ. По-видимому, Медведев лишь громко озвучил ту позицию, которой придерживается высшее политическое руководство страны.

Думается, что усиление конфронтационной риторики связано с текущим затруднением переговорного процесса. Означает ли это, что нужно совсем отказаться от двусторонних контактов с нынешним политическим руководством Украины, как к этому призывает Д. Медведев? И каков механизм реализации этой идеи? Разрыв дипломатических отношений, военный конфликт или что-то еще? Говорит ли это о том, что России следует де-факто не признавать легитимное украинское правительство как участника переговорного процесса, потому что «украинские руководители нынешней генерации — люди абсолютно несамостоятельные» и что «во главе этой страны стоят невежественные и необязательные люди»?  Пример в тему: новый премьер-министр Японии Фумио Кисида только что заявил о суверенитете Японии на Южных Курилах. Позиция однозначно неприемлема для Кремля, но от переговоров с Японией никто не отказывается и уж тем более не ставит под сомнение суверенитет и независимость японского государства. Еще более странным выглядит отказ в субъектности официальному Киеву на фоне постоянных призывов российских властей к украинской стороне о необходимости диалога с представителями Донбасса, которым в субъектности отказывает, в свою очередь, политическое руководство Киева. Получается, что руководителей непризнанных республик в Донбассе, лояльных и подконтрольных Москве, российская власть предлагает считать субъектными участниками переговорного процесса, а официальный Киев теперь — нет.

К концу статьи экс-президент задается вопросом: «…что делать в этой ситуации?», и сам же отвечает на него: «А ничего». Д. Медведев предлагает просто ждать смены власти в Украине. По всей видимости, председателю «Единой России» близка мудрость китайского философа Лао-Цзы, автора известного изречения о необходимости терпеливого ожидания у берега реки того дня, когда по ней проплывет труп твоего врага. В предлагаемой Медведевым стратегеме «ничего не делать» (а это тоже стратегия!) радует только то, что в отличие от многочисленных «ястребов» в политическом руководстве страны зампред Совбеза России не призывает к непосредственному вмешательству в дела суверенного соседнего государства. Вот только хотелось бы уточнить: а сколько времени ждать России у Реки Времени и чего ждать? Следующих президентских выборов в Украине? А если следующий законно избранный президент Украины вновь не устроит Кремль? Ждать дальше?

Блог Игоря Минтусова: Опасный союзник. Остановится ли Лукашенко?

29 сентября были закрыты два YouTube-канала Russia Today, осуществлявших вещание на немецком языке (RT DE и DFP) в Германии. Блокировка медиаплатформой двух каналов по формальным причинам (за нарушение правил пользования видеохостингом) мгновенно вызвала волну критики со стороны экспертов, спикеров RT и высокопоставленных представителей российской власти. В частности, официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала сложившуюся ситуацию «инфобарбароссой», по сути обвинив власти Германии в причастности к закрытию каналов RT в этой стране на площадке частной американской компании YouTube.

В тот же день, 29 сентября, был заблокирован интернет-ресурс «Комсомольской правды в Беларуси». Формальным поводом для этого стало размещение материала, в котором был использован фрагмент интервью с одноклассницей минчанина, застрелившего сотрудника КГБ Беларуси. В своей цитате она положительно охарактеризовала бывшего одноклассника и выразила недоумение в связи с произошедшей трагедией. В российском медиапространстве по факту блокировки интернет-ресурса КП в Беларуси «все было тихо».

Несмотря на то, что в данном случае к блокировке сайта КП непосредственно причастно государство Беларусь (в лице местного министерства информации), со стороны официальных представителей российской власти вначале не было высказано никаких комментариев. Только 1 октября пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что блокировка белорусскими властями доступа к интернет-сайту КП — это «нарушение принципов свободы СМИ» (факт этого заявления мы, безусловно, приветствуем). Отметим, что в первом случае, при формальном неучастии властей Германии в блокировке RT-каналов, волна критики со стороны российских СМИ и официальных лиц обрушилась на Германию, а во втором случае, при формальном участии властей Беларуси, волна критики их обошла. Оно и понятно: «союзник» вроде. Но только этот «союзник» не ограничился блокировкой сайта, а решил наказать и автора не понравившейся статьи — журналиста КП, белорусского гражданина Геннадия Можейко. Данные о том, где и при каких обстоятельствах был задержан журналист, разнятся, но факт заключается в том, что 28 сентября «Комсомольс

кая правда» опубликовала неугодный Лукашенко материал, а уже 2 октября его автор находился в белорусском СИЗО с предъявленным обвинением по двум уголовным статьям (максимальный срок наказания — до 10 лет).

Складывается впечатление, что Лукашенко взял в заложники не журналиста, работающего в российском издании, а само Российское государство. Российское политическое руководство раз от раза в лучшем случае «закрывает глаза» на происходящее в Беларуси и поступки Лукашенко, а в худшем — вынужденно защищает его: «союзник» вроде. Важно понимать, что «союзник» этот, совершая свои политические агрессивные и неадекватные действия как внутри страны, так и за ее пределами, каждый раз перекладывает на Россию все вытекающие из них издержки — репутационные, экономические, политические. Если объективно смотреть на вещи, то за последний год для России ничего, кроме репутационных, экономических и политических убытков, такое поведение главы Беларуси не принесло.

Уверен, что взятие под стражу и возбуждение уголовного дела против корреспондента КП — не последнее неадекватное политическое действие Лукашенко, наносящее серьезный ущерб репутации российского руководства как внутри России, так и вовне, подобное будет продолжаться и в будущем. И масштаб, и последствия таких «маневров» Лукашенко для России всегда будут непредсказуемы. Вот такой у России «союзник». А «союзник» ли?

«Вечерняя Москва»: зачем нужны офшоры и для чего раскрыли «Архив Пандоры»?

Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) опубликовал доклад «Архив Пандоры» (Pandora Papers) о возможной причастности мировых лидеров, их приближенных, чиновников и бизнесменов к офшорным схемам. Эту тему в эфире сетевого вещания «Вечерней Москвы» обсудили эксперты 5 октября.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М»:

«Офшоры — это законно. Преступления в этом нет. Но, отвечая на вопрос, справедливо ли это, — конечно же, нет. Политики-бенефициары, обнаруженные в этом списке, призывают граждан платить налоги, наказывают за неуплату налогов, с упорством ищут врагов внутри страны, иноагентов, в том числе среди журналистов. Нужно четко разделять работников и деятелей искусства, с одной стороны, и предпринимателей, с другой стороны. И с третьей стороны — чиновников или предпринимателей и деятелей искусства, работающих на власть. С третьей категорией и возникает вопрос о справедливости. …В большинстве стран существует жесткое правило, запрещающее политикам заниматься предпринимательской деятельностью. Тем не менее офшоры стали тем самым «эльдорадо», куда чиновники и политики уводят свои ниоткуда взявшиеся деньги».

 

Подробности в видеосюжете «ВМ»: https://www.youtube.com/watch?v=pWk6unj1Fsc&ab_channel=%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8F%D1%8F%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0

Росбалт: Союз коммунистов и региональных олигархов опасен для вертикали власти

В ряде российских регионов наблюдается ситуация, когда бывшие губернаторы сохраняют значительное влияние, пользуясь поддержкой части местных бизнесменов и чиновников, считает вице-президент Академии реальной политики Сергей Соловьев. Об этом он заявил, комментируя появившиеся в СМИ публикации о возможной поддержке на прошедших выборах кандидатов от партии КПРФ со стороны некоторых экс-руководителей субъектов федерации и близких к ним представителей региональных элит.

По мнению эксперта, это своего рода сопротивление коррумпированных «феодалов» XXI века в борьбе с коррупцией, которую федеральный центр реализует, назначая менеджеров-технократов для наведения порядка в регионах.

По результатам выборов в Госдуму КПРФ одержала победу в нескольких регионах, набрав большее число голосов, чем партия власти: в Ульяновской области, в Хабаровском крае, в Республике Коми, Марий Эл, Ненецком автономном округе и Якутии. В Алтайском крае коммунисты забрали у «Единой России» контроль над местным парламентом — партия власти в краевом Заксобрании перестала обладать большинством и не может больше единолично проводить законодательные решения.

В Иркутской области высокий результат КПРФ укрепил позиции бывшего руководителя региона Сергея Левченко, с именем которого было связано множество коррупционных скандалов. В Алтайском крае «Единая Россия» будет вынуждена искать компромиссы с КПРФ и с теми силами, которые ее поддержали, поскольку уже не обладает «контрольным пакетом» в заксобрании. Это значительно осложнит нынешнему губернатору Виктору Томенко задачу решения накопившихся социальных и экономических проблем, оставшихся после правления экс-главы края Александра Карлина.

Успех КПРФ здесь связывают, в том числе, с финансовой и организационной поддержкой, которую структуры Карлина могли оказывать коммунистам в ходе выборов. В результате депутатами краевого заксобрания, например, стали почти никому не известные прежде кандидаты от КПРФ, не имевшие ни материального и информационного ресурса, такие как студент, машинист электропоезда, начальник ЧОПа, пенсионер и несколько простых рабочих.

«То, что поддержка некоторых региональных элит в ряде регионов страны оказала определенное воздействие на победу коммунистов, это, безусловно, так, — считает президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. — Часть элиты, которая по каким-то соображениям является недовольной действиями местных органов исполнительной власти или деятельностью „Единой России“ на местах поддерживала представителей коммунистов как альтернативу, которая имеет наиболее реальные шансы выиграть выборы у партии власти».

Как считает петербургский политолог Сергей Фесенко, основные активы бывших руководителей территорий по-прежнему остаются в регионах, которыми они руководили, так же, как их назначенцы из числа чиновников и бизнесменов, которым они создавали преференции, как правило, по-прежнему продолжают работать на своих местах. Пришедшие им на смену губернаторы-технократы, получив индульгенцию от федерального центра, по мнению политолога, наступают на их интересы и выстроенные коррупционные схемы. Поэтому в тех субъектах, где губернаторам-варягам в ближайшее время предстоят перевыборы, некоторые представители так называемой «старой гвардии» пытаются испортить их репутацию, скомпрометировать перед Москвой за неумение добиться политического результата в своем регионе, отметил эксперт.

«Мировая практика свидетельствует, что в самых богатых странах низкий уровень коррупции, — комментирует Сергей Фесенко. — Таким образом, целью федерального центра является стимулирование социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а борьба с коррупцией — один из инструментов для достижения этой цели. Но местные „феодалы“ в отчаянной борьбе за сохранение своих привилегий даже пошли на союз с КПРФ, чтобы под прикрытием красных флагов имитировать борьбу за права трудящихся. Союз коммунистов и региональных олигархов достаточно опасен для вертикали власти. В реальности КПРФ и коррумпированные местные элиты тормозят развитие регионов и страны в целом, подрывают социальную стабильность и провоцируют кризисы», — резюмирует эксперт.

 

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/russia/2021/10/06/1924820.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Блог Игоря Минтусова: Конец электоральной демократии в России?

Дальнейшее развитие системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из актуальных тем после прошедших парламентских выборов. Не успел ряд экспертов и критиков электронного голосования высказать свои претензии к прозрачности ДЭГ, как два высокопоставленных российских политика (председатель Совета Федерации В. Матвиенко и пресс-секретарь президента Д. Песков) уже в среду на прошедшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт использования ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот положительный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по мнению представителей власти, обуславливается двумя факторами. Во-первых, развитием технического прогресса, а во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость положительной публичной оценки ДЭГ со стороны представителей политического руководства страны настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания критиков ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с точки зрения его технологической составляющей, а политические администраторы ДЭГ, которые управляют этой системой (в случае Москвы это Мосгоризбирком и столичная мэрия).

Ситуация в Москве, где результаты выборов в системе ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 одномандатных округах в пользу «административных» кандидатов, позволяет говорить о высокой степени актуальности предъявляемых к системе ДЭГ вопросов и сильного недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об опции «отложенного голосования», которая была предоставлена только московским избирателям. Возможность «переголосования» преподносится   сторонниками ДЭГ как неоспоримое преимущество — защита голоса избирателя от воздействия «административного принуждения». Заставили проголосовать на работе — пришел домой, переголосовал. Допущение принуждения избирателя к голосованию со стороны третьих лиц в данном случае преподносится как нечто естественное и нормальное, ради чего даже приходится усложнять систему технически.

Такая постановка проблемы видится неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о существовании статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании осуществлению избирательных прав граждан…».  ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с противозаконным административным принуждением избирателей к голосованию, а не на создании дополнительных опций для избирателей, помогающих им обойти преступные действия некоторых работодателей, в первую очередь из бюджетных организаций. Дополнительно хочется отметить, что с юридической точки зрения процедура «переголосования» неправомерна. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе московской платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».

Помимо того, что представители власти пытаются представить ДЭГ как современный и удобный механизм для голосования, происходит попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к электронному голосованию. Ход времени, развитие электронных технологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от проведения выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то что степень развития информационных технологий в США и Германии вряд ли уступает степени их развития в России. Причин отказа было две: очень сложная система контроля за ходом голосования через интернет и подсчетом голосов и угроза нарушения тайны голосования конкретных избирателей со стороны администраторов ДЭГ. Ровно об этих же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В связи с этим говорить о наличии «большого международного опыта» использования электронного голосования не приходится. Может, нам перенять «обратный» опыт Германии и США?

В заключение хочется процитировать лидера КПРФ Г. Зюганова. Он сказал на встрече президента В. Путина с лидерами парламентских партий 25 сентября, что, во-первых, административное давление, связанное с дистанционным электронным голосованием, разрушит доверие граждан к выборам, а во-вторых, «снесет и политическую систему. Потому что когда ненужные наблюдатели, ненужные партии, ненужные комиссии и три программиста, один оператор и заказчик будут определять судьбу страны, то ничего, кроме конфуза и неприятностей, это не принесет». Мне кажется, слова «конфуз и неприятности» — мягкие слова, которые подобрал лидер КПРФ.

И вот вишенка на торте: накануне в Москве полиция заблокировала приемную первого вице-спикера Госдумы И. Мельникова, где хранятся материалы для подачи исков с требованием отмены итогов выборов на некоторых избирательных участках столицы.

В Пензенской области обсудили итоги выборов в Госдуму и их влияние на бизнес

На базе Российского союза промышленников и предпринимателей состоялся круглый стол «Новое лицо Государственной Думы РФ. Вызовы и возможности для большого бизнеса». Модератором мероприятия выступила депутат Законодательного Собрания Пензенской области Наталья Назарова, которая возглавляет АНО «Институт развития предпринимательства и экономики».

Основной темой дискуссии стали итоги выборов в парламент и их будущее влияние на бизнес. На встрече выступили политологи Игорь Минтусов, Илья Гращенков, Сергей Белоконев, депутаты Государственной Думы РФ VIII созыва Станислав Наумов (ЛДПР), Евгений Нифантьев («Единая Россия»), Игорь Антропенко («Единая Россия») и многие другие. Эксперты обсудили, какие изменения ждут предпринимателей, какие законы нужны бизнесу и реальна ли их реализация.

 

Ссылка на статью: https://zspo.ru/pressroom/news/82417/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Встреча со студентами Северо-Кавказского федерального университета

22 сентября 2021 состоялась лекция в Северо-Кавказском федеральном университете. Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов встретился со студентами кафедры рекламы и связей с общественностью, поделился своим профессиональным опытом и ответил на вопросы, касающиеся разных сторон политического консалтинга России и зарубежья.

Блог Игоря Минтусова: ДЭГ в 2021 году и президентские выборы в 2024 году

Выборы депутатов Госдумы состоялись. Протоколы обработаны, голоса подсчитаны, мандаты распределены. Политические администраторы обеспечили желаемый результат для «Единой России» и в ближайшее время сосредоточатся на выполнении задачи по легитимизации итогов избирательной кампании в глазах граждан. Одно из «препятствий» для достижения этой цели — дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Введение ДЭГ активно лоббировалось государством, система находится под контролем исполнительной власти и ЦИК.

Главный вывод, который можно сделать, увидев итоговые результаты выборов в ГД, — результаты следующих президентских выборов в 2024 предопределены и мирный транзит в нужном для власти направлении состоится. Почему мы делаем такой вывод?

Основным фактором успеха на президентских выборах 2024 года будет не стартовый рейтинг основного кандидата (неважно, будет это действующий президент, его преемник или основной конкурент нынешней власти). Главным фактором успеха на выборах 2024 года будет использование технологии ДЭГ.

Во-первых, на примере выборов в ГД в Москве мы увидели определяющую роль ДЭГ для обеспечения успеха конкретного кандидата или партии. При подсчете «бумажных» голосов в Москве КПРФ набрала 30,4 %, ЕР — 30,1 %, при подсчете результатов ДЭГ КПРФ набрала 15,5 %, ЕР — 44,8 %, в итоге у ЕР 37 %, у КПРФ 23 %. При подсчете «бумажных» голосов в Москве кандидаты от партии власти по одномандатным округам выиграли в 7 округах из 15, при добавлении к «бумажным» голосам голосов из ДЭГ кандидаты от партии власти выиграли во всех 15 округах.

Во-вторых, оппозиционные кандидаты и независимые наблюдатели не могут контролировать процесс подсчета голосов в системе ДЭГ. ДЭГ для наблюдателей и избирателей становится исключительно вопросом веры, а не вопросом арифметического сложения голосов, который каждый гражданин может проверить.

В-третьих, контроль за процессом подсчета голосов может осуществлять исключительно исполнительная власть и ЦИК вместе с разработчиками программного обеспечения, которых ЦИК сама же и ангажировала для выполнения данной работы.

В-четвертых, оценивая электронное голосование, мы должны исходить из презумпции виновности власти. Это не наблюдатели от оппозиционных или независимых кандидатов должны доказывать «факты фальсификаций» через систему ДЭГ, к которым у них нет доступа, а исполнительная власть и ЦИК должны доказывать честность подсчета в системе ДЭГ. Самый простой способ — дать доступ наблюдателям (профессионалам в области IT-технологий) к алгоритмам и ключам системы ДЭГ. Но этого, я думаю, никогда не произойдет. Не для того исполнительная власть вместе с ЦИК активно агитировала за расширение голосования через ДЭГ на прошедших выборах в ГД.

В-пятых, подорванное доверие оппозиции к ДЭГ в ходе нынешней кампании приведет к дальнейшему увеличению разрыва между результатами «на бумаге» и электронным голосованием. Это станет очевидным вызовом для легитимности всех выборов, проходящих с использованием ДЭГ.

В связи с вышеизложенными замечаниями встает вопрос: есть ли будущее у ДЭГ в России? Очевидно, что власть дает на него утвердительный ответ и будет расширять систему электронного голосования. Вероятно, уже к следующим президентским выборам 2024 года системой ДЭГ будут охвачены около 30-40 % российских избирателей. У исполнительной власти есть время для достижения этой плановой цифры. В таком случае вопрос о транзите власти с «помощью» ДЭГ в 2024 можно считать решенным уже сейчас. Или нет?

URA.RU: На выборах в Госдуму отработали сценарий трансфера власти 2024

На голосовании в Госдуму протестировали технологии, которые могут применить на президентских выборах 2024 года. Такой вывод сделали политологи на заседании Экспертного клуба «Регион», подводя итоги завершившейся кампании. По мнению собеседников URA.RU, речь идет об электронном голосовании, контроле оппонентов на этапе регистрации и переходе политической борьбы в интернет.

Тренды кампании в Госдуму, которые сохранятся или усилятся к президентским выборам, назвали авторы доклада «Парламентские выборы-2021: расширенное статус-кво. Федеральные тренды и региональная специфика» во время его презентации на заседании экспертного клуба «Регион». Как рассказал один из авторов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, прежде всего это дистанционное электронное голосование (ДЭГ). «Оно может охватить [на президентских выборах-2024] 30-35 % избирателей», — поделился он прогнозом с URA.RU.

Проблема этой технологии в том, что она «остается непонятным большинству граждан» процесс наблюдения за электронным голосованием, считает Игорь Минтусов, глава Европейской ассоциации политконсультантов, работавший имиджмейкером первого президента РФ Бориса Ельцина. «Исходя из результатов выборов в Госдуму, когда в Москве по итогам электронного голосования победили все кандидаты из „списка мэра“ [Сергея Собянина], можно предположить наличие некоего контроля за этим процессом в руках исполнительной власти столицы. Я не исключаю, что ДЭГ будет активно использоваться с целью повлиять на итоги выборов президента в 2024 году», — предполагает Минтусов.

По словам политконсультанта, на президентских выборах с большой вероятностью могут «ограничить допуск кандидатов, которые, по мнению власти, являются явными или скрытыми врагами России».

«Формальная причина отказа в их регистрации — это фальшивые подписи, неправильное написание даты рождения и прочее. Но есть и политическая причина — их считают врагами. Думаю, к голосованию в 2024 году будет больше отказов в регистрации таких несистемных кандидатов. В этом смысле репетиция выборов-2024, которую мы наблюдали 17—19 сентября, прошла успешно», — пояснил эксперт.

А вот трехдневное голосование к президентским выборам может и не сохраниться, считает политтехнолог, доцент МГУ им. Ломоносова Григорий Казанков. Зато, по мнению эксперта, кандидаты в президенты будут больше агитировать в интернете. «Выборы в Госдуму показали, что власть активно взялась за интернет. Она уже сейчас понимает важность агитации именно в онлайне и, вероятно, будет расширять таковую к 2024 году. Напомню, что именно „Единая Россия“ стала одним из лидеров в использовании таргетированной рекламы, соцсетей и мессенджеров во время нынешней избирательной кампании», — обратил внимание политтехнолог.

Но это, по мнению Казанкова, не значит, что Россию ждет эдакий «а-ля Зеленский» (президент Украины), набравший в свое время популярность в интернете. «Думаю, к президентским выборам в стране появятся новые яркие „сетевые“ политики. Но не факт, что их популярность в соцсетях конвертируется в голоса на выборах», — пояснил эксперт.

По словам политолога Дмитрия Орлова, к выборам президента соцсети и мессенджеры будут использовать как «для формулирования и трансляции смыслов, так и «для мобилизации отдельных групп». «Еще большую роль будут играть вирусные ролики и в целом агитация в интернете», — резюмировал собеседник URA.RU.

Выборы в Госдуму РФ состоялись с 17 по 19 сентября по смешанной, мажоритарно-пропорциональной избирательной системе. По данным Центризбиркома, конституционное большинство по итогам голосования вновь получила «Единая Россия» — 324 мандата (в прошлом созыве было 343). На втором месте КПРФ — 57 мандатов (против 42 в 2016 году), на третьем ЛДПР — 21 мандат (было 39), на четвертом «Справедливая Россия — За правду» — 27 мандатов (было 23). Также в парламент прошла партия «Новые люди» — 13 мандатов. По одному мандату получили партии «Гражданская платформа» и «Родина» (не изменилось с предыдущего созыва), а также «Партия роста» (мандатов не было). Еще в Думу прошло пять самовыдвиженцев (был один).

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036283109?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

REGNUM: «Новые люди» перетянули на себя «лояльный» протест

Оппозиционный электорат на выборах в сентябре 2021 года разделился на несколько групп с разными интересами. Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом 21 сентября заявил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на тридцать втором заседании экспертного клуба «Регион» в пресс-центре ИА REGNUM.

«Я бы поделил оппозиционный электорат на следующие группы: это революционный протестный электорат, куда можно отнести всю несистемную оппозицию, которая не зарегистрирована. Вторая часть — консервативный протестный электорат, куда я отнёс бы людей, которые голосовали за КПРФ», — заявил Минтусов.

«И третий тип — это лояльный протестный электорат. Это люди, которые по каким-то причинам голосовали в данном случае не за «Единую Россию», а за «Новых людей», например», — указал он.

По его мнению, с точки зрения запросов электората среди электората не проголосовавшего за «Единую Россию», стоит два типа запроса.

«Первый — это протестный, и основная есть часть консервативно-протестный электорат. А второй запрос — это запрос на перемены. Но на перемен лояльные, основным бенефициаром такого запроса оказалась партия «Новые люди», — подчеркнул он.

 

Ссылка на статью: https://regnum.ru/news/polit/3377342.html

REGNUM: «Паровозы до сих пор остались» — есть ли в РФ реальное разделение властей?

На выборах в России по-прежнему используются политические технологии в виде привлечения на выборы лиц с очень высоким рейтингом, так называемые «паровозы». Как передаёт корреспондент ИА REGNUM, об этом 21 сентября заявил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на тридцать втором заседании экспертного клуба «Регион» в пресс-центре ИА REGNUM.

«По-прежнему используются губернаторские паровозы. Цинизм, конечно, потрясающий политический: всем понятно, что ни один из губернаторов не будет избираться в Думу. И, на следующий день, через три дня они пишут заявление о том, что они избираются в думу. И по-прежнему эта система работает и не вызывает ни у кого особенных вопросов, я имею в виду экспертов — все мы к этому привыкли.

Цементируется такая корпорация: исполнительная власть, законодательная власть, судебная, ЦИК — это всё общая политическая бюрократия, цель которой, соответственно, поднять Россию с колен и бороться вперёд. Отсутствие разделение властей на этих выборах подтверждено за счёт этих паровозов, которые остались», — указал он.

 

Ссылка на статью: https://regnum.ru/news/polit/3377338.html

Актуальные комментарии: Эксперты оценили перспективы пятипартийной Думы

В Госдуму проходят пять партий, а не четыре, как это было в предыдущих созывах. После обработки 99% протоколов первое место сохраняет «Единая Россия». По федеральному округу за нее проголосовали 49,84% избирателей. При этом впервые в нижнюю палату парламента войдут представители партии «Новые люди» (5,33%).

Второе место у КПРФ — 18,95%, на третьей строчке идет ЛДПР — 7,5%. Кроме того, пятипроцентный барьер преодолела «Справедливая Россия — за правду» — 7,45%. Окончательные итоги выборов в Госдуму-2021 ЦИК подведёт 24 сентября.

В свою очередь эксперты считают, что появление в парламенте новой партии никак не отразится на конфигурации и политическом курсе новой Думы. По их мнению, от нового созыва пока не стоит ждать чего-то нового.

«Изменится конфигурация, так как появятся новые конкретные люди и персоны, но всех их будет объединять одно — лояльность нынешней российской политической власти. Ничего особенного я от этой Думы не ожидаю. Думаю, что она будет работать практически ровно также, как и предыдущая. То, что там появится новая партия, которая будет действовать самостоятельно, это лишь некая деталь, но кардинальных изменений не будет, все останется по-старому», — заметил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Между тем генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов согласился с тем, что партийная конфигурация в новом составе Госдумы остается практически прежней. При этом в целом он охарактеризовал «Новых людей» как партию «корпоративных ноунеймов».

«Запроса граждан на обновление оказался так велик, что „Новые люди“ с трудом, но все же проходят в Думу. Это партия корпоративных ноунеймов. Дело не только в том, что никто кроме Нечаева и Авксентьевой избирателю не известен. Дело в том, что потенциальные депутаты „Новых людей“ — это люди Faberlic и люди, близкие к Faberlic. „Корпоративная“ фракция — такого не было с 90-х голов. Ясно, что они будут откровенно лоббировать корпоративные интересы — как это уже случилось с налоговой системой», — подчеркнул эксперт.

Между тем заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов позитивно оценил идею пятипартийной Госдумы.

«Что касается собственно пятой партии в Госдуме. Здесь признаюсь, я был сторонником консервативной модели, сохранения четырехпартийки. Но я буду только рад, если у нас появится пятая партия. Поскольку, чем больше партий, тем больше инициатив хороших и разных мы увидим в думе. Тем шире представительство разных социальных групп», — указал он.

В свою очередь глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко отметил, что «Новые люди» смогли привлечь голоса либерального электората.

«Новые люди» взяли не только электорат «Яблока», но, конечно же, тех людей либеральных убеждений, которые все-таки хотят, чтобы их голос не пропал, «Новые люди» себе забрали. Было видно, в общем-то, Сардана Авксентьева нокаутом выиграла дебаты у лидера «Яблока» Рыбакова. Сейчас запрос на то, что называется «новая искренность», на доверительный и уважительный разговор. И в этом смысле, конечно, я думаю, что два открытия этого избирательного сезона: у «Единой России» это Анна Кузнецова, а у «Новых людей» это экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева», — сказал он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/vybory-2021-eksperty-otsenili-perspektivy-pyatipartiynoy-dumy-2109201706.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Актуальные комментарии: Явка, наблюдение, подсчет голосов

В России проходит финальный день голосования, а это значит, что сегодня на избирательные участки может прийти еще больше избирателей, считают эксперты. По их словам, итоговая явка составит более 50% с учетом ДЭГ, а в последний день свой выбор предпочтут сделать те граждане, которые выбирают традиционный способ голосования.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, чего ждать от последнего дня выборов.

Так, глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов отметил, что пока каких-то сюрпризов от последнего дня ждать не стоит, однако они могут возникнуть после завершения голосования.

«С точки зрения явки, все нормально. Значительная часть людей, которая более мобилизована теми или иными политическими силами, уже отработали вчера и позавчера, когда были пики явки. Сегодня, по нашим прогнозам, на участки может прийти столько же, сколько за первые два дня. Это в основном будут те, кто предпочитает естественное голосование. Они придут не из-за того, что их мобилизовали или призвали те или иные политические или административные силы, а из-за того, что просто надо прийти и проголосовать. Плюс еще либеральная оппозиция размахивала флагами, что она приведет всех своих», — сказал он.

По его словам, за три дня явка будет очень высокая, потому что очень многие зарегистрировались на ДЭГ.

«Но проблема в том, что те, кто там зарегистрировался, не все смогли проголосовать. Сегодня многие попытаются сделать это в последний раз. Однако кто-то опять не сможет отправить свой бюллетень и пойдет на участок, чтобы проголосовать, где ему откажут. Скандалы в этом плане сегодня будут», — подчеркнул эксперт.

В свою очередь президент холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко считает, что явка может достичь 50%. Он также добавил, что в этом году в ходе голосования поступает мало жалоб.

«Нет политических сил, которые были бы заинтересованы в делигитимации выборов. Ключевой момент — это сравнение результатов дистанционного голосования и голосования на избирательных участках. Потому что одни партии призывают пользоваться дистанционной формой, а ряд оппозиционных партий говорили, что нет, мы не доверяем, и призывали своих сторонников этой формой не пользоваться», — указал эксперт.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов добавил, что явка в последний день голосования должна быть выше, чем последние два дня.

«Думаю, что сегодня будет большой наплыв избирателей. Многие решили проголосовать в последний день. Что касается того, высокая или низкая явка, то пока нет статистики предыдущих трехдневных выборов. Все проходит в первый раз. Нет базы данных, по которой можно было бы сравнить явку по конкретным дням. Поэтому мне пока сложно увидеть здесь какие-то закономерности. Пока в явке я не вижу ничего странного. С утра приходят люди с бюджетных организаций, которые прикреплены к своим участкам. Здесь нет ничего особенного», — подчеркнул эксперт.

Помимо этого, Минтусов оценил работу участковых избирательных комиссий.

«Я вижу, как в Москве работает избирательная комиссия. Есть некоторые проблемы, которые бросаются в глаза. Удивительно, что впервые плакаты кандидатов по одномандатным округам на всех участках были отпечатаны очень мелким шрифтом. Просто нельзя прочитать непосредственно на участках информацию о кандидатах. Я обращаю внимание на это, потому что сейчас можно реагировать только на какие-то эмоциональные детали. Кроме того, избирательные комиссии по-прежнему смотрят на наблюдателей с большим подозрением, то есть атмосфера не сильно дружественная», — заявил он.

В свою очередь эксперт положительно оценил сам факт трехдневного голосования.

«Оно дает ощущение размеренной системной работы, когда не обязательно нужно все сделать в один день. Пока на этом этапе я оцениваю опыт трехдневного голосования, как оптимальный и положительный. Семь дней — это много и форсмажорная история, а один день — это в каком-то смысле мало. Поэтому трехдневное голосование — это неплохая история на будущее, где спокойно можно определить удобный для себя день. Посмотрим, что будет в последний день, но пока все происходит размерено, спокойно и комфортно для избирателей», — резюмировал Минтусов.

По словам политолога Марата Баширова, трехдневное голосование кардинально изменило выборную технологию, то есть ситуативный электорат не оправдал надежду тех, кто собирался продвинуться на популизме.

«Избиратель не бежит за 12-тью часами работы участков, избиратель думают-анализирует и, что очень важно, гуглит! Избиратель ищет фидбэк и бэкграунд всей последней активности партии. Если ранее информационный удар приходился в моменте и часто забывался к дню голосования, то теперь цифровой след это своего рода визитная карточка и агитка последнего дня — что ты сделал и как об этом писали/говори/показывали в СМИ и соцмедиа теперь востребовано самим объемом выборного процесса и корректировке не подлежит. Как партии наполняли „эфир“ собой, такой они и получат результат в итоговых протоколах», — написал он в своем Telegram-канале.

Политолог также добавил, что похожие тренды можно увидеть и в мобилизации электората.

«Посмотрите на результат „Единой России“ из данных экзит-поллов. 42–48% — отличный пример работы с повесткой и агитацией „в длинную“, когда каждый шаг всей выборной системы работает по графику, то и явка-результат сторонников партии идут по графику», — сообщил он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/yavka-nablyudenie-podschet-golosov-eksperty-o-zaklyuchitelnom-dne-golosovaniya-2109191159.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

Выбор народа: «Я не верю в иностранное вмешательство в выборы»

Компании Apple и Google выполнили требования российских властей, удалив мобильное приложение «Навальный» из цифровых магазинов App Store и Google Play. Одновременно основатель Telegram Павел Дуров заявил, что его сервис заблокирует работу ботам, связанным с предвыборной агитацией в РФ, в том числе бота «Умного голосования». Параллельно стало известно о блокировке аккаунта Мосгоризбиркома в соцсети Twitter. Эти события породили новый виток дискуссии о иностранном вмешательстве в российские выборы в экспертном сообществе.

Новые заявления коллег о попытках властей иных государств повлиять на ход голосования в России прокомментировал председатель совета директоров Центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов.

«Первое. Я совершенно не верю во вмешательство западных стран в выборы в России. Второе. Те аргументы, которые я слышу со стороны федеральных каналов, не выдерживают никакой критики в части доказательств, призванных подтвердить факт вмешательства со стороны европейских стран и тем более Соединенных Штатов Америки. На мой взгляд, мы наблюдаем попытки доказать вмешательство на ровном месте. Почему, с моей точки зрения, это «фейк ньюс» или крайне вольная интерпретация действий европейских стран?

Высказывания зарубежных чиновников и общественных деятелей, посвященные выборам в России, оцениваются максимально вольно, в отрыве от контекста, без учета реальных последствий соответствующих действий и принятых на международном уровне норм поведения политиков. На мой взгляд, это делается с целью мобилизации консервативного электората в России. Это делают для того, чтобы как можно больше представителей данной группы пришли на выборы и сплотились вокруг правящей партии. С моей точки зрения, это очень конъюнктурная и заангажированная история. Я в нее не верю».

*Платформа «Умного голосования» запрещена и блокируется в России.

 

Ссылка на статью: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/204104-mintusov-ja-ne-verju-v-inostrannoe-vmeshatelstvo-v-vybory.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Выбор народа: DDOS-атаки на сайт ДЭГ — мелкое вредительство

По заявлению Алексея Венедиктова, сайт дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подвергся DDOS-атаке. Ранее сообщалось, что у москвичей возникли технические проблемы с доступом к порталу Mos.ru, используемому для организации ДЭГ в столице.

Сообщения о попытках «взлома» электронного голосования прокомментировал председатель совета директоров Центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов.

«Во-первых, хочу подчеркнуть, что факт наличия DDOS-атаки всегда очень сложно проверить.

Во-вторых, я думаю, что произошедшее в любом случае слабо повлияет на ход голосования. Скорее всего, речь идет о мелком вредительстве, которым занимаются отдельные группы граждан. Я не вижу здесь признаков тщательно спланированной и широкомасштабной акции. Этим может заниматься кто-угодно без особого эффекта в плане саботажа системы электронного голосования».

 

Ссылка на статью: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/203928-igor-mintusov-ddos-ataki-na-sajt-djeg-melkoe-vreditelstvo.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Блог Игоря Минтусова: Независимые наблюдатели на выборах как потенциальные враги российской государственности

Институт наблюдателей на выборах, если исходить из здравого смысла, должен относиться к институтам гражданского общества, независимым от государства. Но авторитарное государство стремится национализировать гражданские инициативы для получения полного контроля над процедурой подсчета голосов и минимизации рисков от деятельности независимых гражданских наблюдателей. Вот и памятка наблюдателя, разработанная ЦИК РФ, говорит о том, что наблюдатель — «гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования». Уполномочить гражданина могут партии, одномандатники и общественные палаты, количество самих уполномоченных на наблюдение граждан регулируется ЦИКом. Но сам гражданин без «уполномачивания» его государственным или общественным институтом не может стать наблюдателем за процедурой подсчета голосов.

Аргументы сторонников полной «национализации» процедуры контроля за подсчетом голосов на выборах в России (читай: «упразднения» института независимых наблюдателей) сводятся к следующим:

  • это необходимо для обеспечения безопасности на УИК (чем больше наблюдателей, тем больше может быть провокаций);
  • незачем тратить «миллиард на любопытство диванных наблюдателей» (цитата руководителя ЦИК РФ);
  • сначала «независимым» наблюдателям нужно обучиться, а потом идти наблюдать.

Неделю назад Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ опубликовал видеоурок, в котором даются инструкции членам УИК, как бороться с потенциальным противником российской государственности — независимыми наблюдателями — в дни голосования. Независимые наблюдатели представлены в ролике как сторона, которая непременно будет провоцировать членов УИК через видеосъемку, подачу жалоб или попытки физического задержания фальсификаторов на избирательных участках.

В связи с этим возникают вопросы. Действительно ли поток наблюдателей-добровольцев может стать таким большим, что полиция, присутствующая на УИК, не сможет справиться? Как много прецедентов провокаций было (будет) со стороны наблюдателей? Чем грозит общественной безопасности предоставление всем желающим гражданам России права видеонаблюдения за ходом голосования, как это было в 2018 году во время президентских выборов? Или есть что скрывать от граждан России 17-19 сентября 2021 года?

Создается впечатление, что за надуманными угрозами со стороны независимых наблюдателей стоит настойчивая потребность государства максимально ограничить контроль за процедурой подсчета голосов со стороны граждан. Почему избиратель, проявивший интерес к политике, не может непосредственно реализовать свое право на наблюдение за выборами, тем более что видеонаблюдение это позволяет делать? Вместо этого он должен идти в партию или общественную палату, чтобы получить такое «право на наблюдение». Почему члены УИК должны смотреть на наблюдателя в первую очередь как на потенциального провокатора (этому же учит упомянутый учебный фильм ЦИК)?

Полагаю, что власть не совсем уверена в благоприятном для нее исходе выборов с точки зрения поставленных ею перед собой целей. Отказ от всеобщего доступа к видеонаблюдению, ограничение количества наблюдателей и признание общественного движения независимых наблюдателей «Голос» иноагентом — тому подтверждение.

Для справки: В Германии, во Франции каждый гражданин может наблюдать за процессом голосования и принимать лично (!) непосредственное участие в подсчете голосов без какой-либо регистрации.

В России сегодня институт общественных наблюдателей — искусственно создающийся государством общественный институт, в большинстве случаев   имитирующий контроль за подсчетом голосов на выборах. Независимые наблюдатели, которые хотят объективно контролировать процедуру подсчета голосов на выборах, маркируются как потенциальные провокаторы либо иноагенты.

Актуальные комментарии: Без эмоций и лишних вопросов: эксперты о прошедших предвыборных дебатах

Треть россиян отмечают, что дебаты являются важной частью избирательной кампании, во время которых можно больше узнать о кандидатах и их программах. Об этом сообщил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов. По его словам, в первую очередь граждане ждут от участников дебатов решения «проблем повседневности».

«Когда дебаты посвящены проблемам внешней политики, проблемам, далеким от проблем респондентов, это вызывает если не критику, то сомнения и ожидания чего-то больше», — подчеркнул Мамонов.

В частности, участники опроса заметили, что в центре дебатов должны оставаться вопросы развития страны, улучшения их материального положения, функционирования социальной сферы.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов об особенностях прошедших теледебатов.

Так, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов заметил, что нынешним дебатам не хватает динамизма.

«Но это обычная проблема формы и содержания. Части избирателей интересен смысл, а другим — как выступающий эти смыслы доносит. По этим двум составляющим в итоге складывается общее впечатление, но в первую очередь побеждает форма подачи. Она на 60 % определяет успех всего выступления. Сейчас мы видим не столько дебаты, сколько фокусированное интервью, так как очень мало динамики», — заметил эксперт.

Минтусов добавил, что многие кандидаты в своих выступлениях не вызывают каких-либо эмоций у избирателей.

«Ведущий задает конкретный вопрос всем участникам дебатов, при этом очень мало пересекающихся вопросов, то есть, когда один участник спрашивает о чем-то другого. Поэтому, как и любой круглый стол, это не вызывает интереса у массовой части избирателей. Слушать программу каждой партии, когда никому не оппонируют, скучновато. Когда нет Жириновского все остальные выступающие смотрятся профессионально и разумно, но не более того. Телезрители не раскрывают рты, когда они слушают правильные и нужные слова. В этом случае нет эмоций и коллизии между двумя разными позициями. Зрителю нужны эмоции», — резюмировал он.

Между тем глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов отметил, что в этом году среди россиян наблюдается значительное снижение интереса к дебатам.

«С кем бы я не разговаривал, складывается ощущение, что дебаты никто не смотрит вообще. Раньше это было более массовым явлением. Многие хотели посмотреть кто, как и с кем дебатирует. А сейчас участники мероприятия взывают кого-то на дуэли, кто-то призывает заняться армрестлингом, то есть кто во что горазд, лишь бы из этого устроить какое-то шоу», — сказал он.

По словам эксперта, основная проблема такого формата — несменяемость генеральной линии власти.

«Если бы реально люди верили в то, что им что-то угрожает или их что-то обнадеживает, то тогда бы они смотрели и выбирали за кого проголосовать для того, чтобы поменять. Часть граждан у нас получает удовольствие от того, что живет в мире стабильности, а другой части ничего не нравится, но и те, и другие не видят альтернатив», — подчеркнул эксперт.

По словам руководителя экспертного совета ЭИСИ Глеба Кузнецова, россияне пока не привыкли к культуре дебатов.

«Дебаты должны быть рейтинговыми. В России самый известный спор — это диалог Жириновского с Немцовым в 1995 году. Владимир тогда облил Бориса соком после его слов о том, что лидер партии ЛДПР якобы страдает венерическими болезнями. Дебаты, которые мы видим сейчас, похожи на забеги лыжников-любителей. Недаром из года в год говорят, что лучшими на них выступают ведущие. В дискуссиях, связанных со внутренней политикой, неплохо себя проявляет только „Единая Россия“», — заметил эксперт.

Почему это важно. Предвыборные дебаты — одна из возможностей для кандидатов продемонстрировать позиции по ряду вопросов, а также привлечь внимание избирателей к своей партии. Однако далеко не все участники мероприятия используют эту площадку по максимуму.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/bez-emotsiy-i-lishnikh-voprosov-eksperty-o-proshedshikh-predvybornykh-debatakh—2109011808.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Finstory%2FVCIOM_lish_tret_rossiyan_schitayut_debaty_vazhnym_ehtapom_podgotovki_kvyboram—4fb47903ef5054910d27ca3eddd4d2cf

Подкаст «Выборы-2021» с Игорем Минтусовым

Выборы-2021» — это подкаст о ходе избирательной кампании депутатов Государственной думы. Известные российские политологи-практики: обсуждают с руководителем научного совета Центра политической конъюнктуры Алексеем Чеснаковым самые заметные события кампании за прошедшую неделю; оценивают актуальную повестку, общую картину и развитие драматургии кампании; представляют свою точку зрения на бенефициаров и потерявших очки; прогнозируют предстоящую неделю.

Четвертый выпуск — c президентом Европейской ассоциации политических консультантов и генеральным директором «Никколо М» Игорем Минтусовым.

Ссылка на запись эфира: https://actualcomment.ru/vybory-2021-3-c-prezidentom-evropeyskoy-assotsiatsii-politicheskikh-konsultantov-i-generalnym-direkt-2108131628.html 

Настоящее время: В российскую политику вернулись грязные технологии из 90-х

В российскую политику вернулись «грязные» технологии родом из 90-х. В те годы политтехнологи клеили листовки в поддержку конкурентов на лобовые стекла машин, обвиняли соперников в связях с Израилем или бандитами или публиковали компромат. Сейчас методы похожие, но с поправкой на интернет. В округах выставляются кандидаты-«двойники» с такими же именами и фамилиями, как у лидеров гонки, а неугодных кандидатов от оппозиционных партий внезапно начинают «поддерживать» преступники или представители ЛГБТ-сообщества.

В случае с оппозиционером Ильей Яшиным политтехнологи пошли еще дальше: когда политик объявил о том, что пойдет на выборы в Москве, в Сети немедленно появилось секс-видео 12-летней давности: авторы представляли ролик как сегодняшний и обвиняли политика в аморальности.

Ролики про Яшина и про поддержку партии КПРФ «скопинским маньяком» появились в популярных анонимных телеграм-каналах в июле. По данным СМИ, к съемкам могли быть причастны люди, связанные с администрацией президента. При этом ролик с Яшиным был размещен в телеграме уже после того, как ему запретили участвовать в выборах.

Политолог Игорь Минтусов говорит: команды кандидатов в депутаты снова взяли на вооружение «грязные» методы политпиара из 90-х.

«Эти технологии были активно развиты в 90-х годах, но потом постепенно исчезли в связи с наступлением в начале нулевых годов эры административного ресурса, — говорит эксперт. — Исполнительная власть с тех пор стала более изящно, более юридически чисто добиваться необходимых результатов».

Кто и почему достал из пыльных шкафов «старые методички» для обливания грязью политических конкурентов, неизвестно. Юрий Дегтярев, руководитель рекламного агентства, которое снимало политические ролики в нулевых и десятых, говорит, что у его агентства давно не было политических заказов, но запрос на такие материалы есть. (Компании Дегтярева приписывают авторство вирусных видео «Россия без Путина. Добро пожаловать в ад» и «Гитлер 1945 — Навальный 2018» — ред.).

«Есть некий тренд в целом на контент с таким запросом. Сейчас он вот такой кринжовенький, тиктоковский, типа „что это такое?“, и это пересылается», — замечает Дегтярев.

«Технология „двойников“ появилась на выборах в Петербурге в 1998 году. Тогда в одном округе было четыре Мироновых, в другом — три Сергеевых», — ​вспоминает политик Борис Вишневский, который идет на выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Сегодня, по его словам, кандидатов от так называемой системной оппозиции, «Яблока» и КПРФ, снова дискредитируют: к ним присылают провокаторов, выставляют против них «карманных» кандидатов-однофамильцев. За победу в одномандатном округе Вишневский будет бороться с двумя другими Борисами Вишневскими. По данным «Новой газеты», речь идет о единороссе Викторе Быкове и представителе партии «Зеленые» Алексее Шмелеве, которые перед выборами сменили имена и фамилии.

«Двойники, выставленные против меня, перед этим намеренно изменили имена и фамилии на мои, — ​подчеркивает Вишневский. — ​Такого не было никогда. А все остальное мы, в общем, уже видели».

Игорь Минтусов замечает, что технология «двойников» действительно работает и отбирает у популярных кандидатов голоса:

«Если мы посмотрим на статистику, сколько на выборах набирают двойники за последние 20 лет, то этот процент колеблется от 2 % до 4 %. 4 % в одномандатных округах, ​ это очень много», — говорит он.

Эксперты движения «Голос» также нашли несколько аккаунтов в соцсетях, которые внешне похожи на паблики политических партий. Но платные объявления, которые они продвигают, сильно расходятся с реальной повесткой реальных партий.

«Эти аккаунты маскируются под соответствующие оппозиционные силы: либертарианцев, коммунистов, навальнистов, — ​рассказывает Станислав Андрейчук, представитель движения «Голос», которое занимается в России наблюдениями за честностью выборов. —​ Главная их задача, как мне кажется, —​ не допустить объединения этих сил. Но лично я думаю, что лучше уж такие технологии, чем недопуски, обыски и все, к чему мы привыкли за последнее время».

Провокаторы — еще одна большая проблема предстоящих выборов. С ними столкнулся, например, ​кандидат в депутаты Мосгордумы от «Яблока» Петр Карманов. Неизвестный мужчина обвинял его в педофилии.

Карманов жаловался также на противодействие властей при регистрации. Когда он вместе с командой собрал необходимые для выдвижения 4,5 тысячи подписей, их в избиркоме изучали особенно внимательно:

«Они серьезно и внимательно листали каждый листочек, внимательно рассматривали. клеили какие-то стикеры, но вроде в небольшом количестве. Когда у них не хватало, они позвонили начальству и с новым рвением принялись», — ​рассказывает Петр Карманов.

Подписной барьер «срезал» большинство независимых кандидатов на выборах в Мосгордуму в 2019 году. Тогда недопуск кандидатов от оппозиции на выборы в Москве обернулся массовыми протестами, которые закончились «московским делом». Сегодня власти действуют более тонко, говорит Станислав Андрейчук, Но и кандидаты, по его словам, тоже стали вкладывать больше ресурсов, чтобы повысить качество подписей и не быть отстраненными от выборов.

«Всех власти снять не смогут. Это очень дорогостояще для власти: каждое такое снятие ведет к скандалу, ведет к росту протеста», — подчеркивает эксперт.

Однако «подписной барьер» и поправки в закон об экстремизме, которые теперь позволяют снимать с выборов сторонников Навального, хорошо работают против одиночек из несистемной оппозиции. С помощью административного ресурса власти уже смогли снять с выборов популярных оппозиционеров: Павла Грудинина, Льва Шлосберга, Андрея Бондаренко, Виктора Платошкина. В КПРФ и «Яблоке» говорят, что объявить им открытую войну власти пока не решаются или не видят смысла. Но информационное давление продолжают оказывать.

«С 1996 года для нас ничего не изменилось, когда против нас выпускали газету «Не дай бог!» — ​говорит Александр Ющенко, руководитель пресс-службы КПРФ. — «Единую Россию» показывают созидающей, что они что-то построили, Турчак (один из лидеров „Единой России“ — ред.) пошел туда, Турчак пошел сюда. А нас показывают по-другому. В репортаже, который прошел накануне заседания по Грудинину, вспомнили и бывшую жену, и все грязное белье».

 

Ссылка на статью: https://www.currenttime.tv/a/seks-manyaki-dvoyniki-v-rossiyskuyu-politiku-vernulis-gryaznye-tehnologii-iz-90-h/31406468.html 

Блог Игоря Минтусова: Цена голоса, или электоральный популизм

На встрече с активом «Единой России» 22 августа президент Владимир Путин заявил о необходимости выплатить пенсионерам и военным по 10 и 15 тысяч рублей соответственно.

Задуманный эффект государственного решения сработал моментально. Уже 23 августа запрос «Выплаты пенсионерам» находился на втором месте по популярности в России после запроса о коронавирусе (по данным поисковика Google).

Вопросом выплат нуждающимся президент поручил заняться сразу же после окончания выборов. Посыл избирателю достаточно прост и точен: необходимо проголосовать за «Единую Россию», чтобы, сформировав большинство в новой Думе, она осуществила обещанные президентом выплаты.

Само предложение показывает, что президент понимает состояние рейтинга партии. Без дополнительного материального стимулирования целевых электоральных аудиторий пенсионеров и военных необходимый результат «Единой Россией» вряд ли будет достигнут.

На данный момент у «партии власти» есть сформулированная ранее Сергеем Кириенко цель «45 на 45», в соответствии с которой она планирует достичь минимум 45% явки и 45 % мест в Госдуме. Однако даже 45 % — труднодостижимая цифра. Впервые за всю свою историю «Единая Россия» демонстрирует в ходе избирательной гонки столь низкие показатели, которые показывают опросы общественного мнения. Именно поэтому цена приближения рейтинга партии к минимально необходимому уровню была определена в 0,5 триллиона рублей (объем обещанных выплат пенсионерам и военным). Но и ставки на будущий состав ГД высоки.

Восьмой созыв нижней палаты парламента будет очень важным и ответственным. Депутатам предстоит легитимизировать транзит власти 2024 года, обеспечить его гладкое протекание в заданном формате. С медленным и неуклонным падением доверия избирателей к правящей партии эта задача будет становиться все сложнее.

Именно поэтому новая Дума должна быть не менее монолитной, чем нынешняя, и политически малоплюралистичной. Мы видим, что план по недопущению на старт выборной кампании «мешающих» этому кандидатов перевыполнен ЦИКом с запасом. Теперь идет второй этап — усиление мотивации потенциальных сторонников партии прийти на выборы и «правильно» проголосовать.

Приведет ли подобное вложение дополнительных средств к ожидаемому результату? Ответ неоднозначен. По мнению ряда политтехнологов, пенсионеры и военные, получив по 10 и 15 тысяч, должны получить дополнительный стимул для голосования. С другой стороны, у населения еще свежа память о пенсионной реформе и невпечатляющей поддержке населения властями во время пандемии.

В целом, подобные популистские решения во время избирательных кампаний характерны для авторитарных режимов. С одной стороны, политические лидеры перекрывают каналы обратной связи, маргинализируют несистемную оппозицию и вытесняют оппозиционные СМИ из общественного дискурса. С другой стороны, при отсутствии эффективных каналов обратной связи власти все чаще приходится действовать на ощупь.

Не зная, что предложить избирателю, кроме гарантированной стабильности (читай — стагнации), власть достает свой предпоследний электоральный козырь в виде единоразовых выплат избирателям, которые гарантируются словом президента. Нарушения выборного законодательства в этом обещании нет. Это — один из видов обычного электорального популизма, не более. Все как всегда. Или нет?

Блог Игоря Минтусова: «Достойное общество» — это про что?

В 1996 году израильский политолог А. Маргалит написал книгу «Достойное общество», которую в 2021 году перевели на русский язык. Автор вводит новый концепт «достойное общество», который определяет как общество, члены которого не подвергаются унижению со стороны социальных (общественных или государственных) институтов этого общества. В достойном обществе институты не унижают людей. Наоборот, достойным обществом является общество, которое посредством своих институтов оказывает уважение людям.

Что является гарантией человеческого достоинства (уважения) в современном обществе? Права человека. А что можно сказать об обществе, которое уважает права человека, но не уважает гражданские права? Общество, в котором права человека не нарушаются, а его гражданские права нарушаются, нельзя назвать достойным, по мнению А. Маргалита (парадокс), так как институты общества могут унижать своих членов в гражданском статусе, не нарушая при этом прав человека. Примером гражданского права, которое не относится к правам человека, является, в частности, избирательное право.

Анализируя приближающиеся сентябрьские выборы в России, приходишь к выводу, что российское общество нельзя назвать достойным. Институт общества — в нашем случае ЦИК РФ — унижает членов общества, нарушая их гражданские права в части избирательного права.

Почему речь идет именно о ЦИКе? Потому что в сентябре выборы в ГД. Унизительно для граждан читать некоторые решения и их обоснования, которые в последние несколько месяцев принял и принимает Центризбирком и которые привели к лишению большой группы российских политиков пассивного избирательного права. Также унизительно для всех граждан, обладающих активным избирательным правом, узнавать, что указанный социальный институт лишил их права наблюдения за выборами с оскорбительной аргументацией, а именно: «диванные наблюдатели», «уйдет дополнительный миллиард рублей». И эти аргументы приводит не кто-нибудь, а руководитель данного социального института! Цифра второго аргумента, как мы уже отмечали (https://t.me/kremlebezBashennik/23497), является ложью.

Является ли ЦИК РФ единственным социальным институтом в России, который унижает своих граждан как институт? Конечно, нет. Любой человек может проанализировать свой социальный опыт и составить собственный список социальных институтов, которые его унижают в повседневной жизни. Подобного рода список всегда будет субъективным, так как чувства человека субъективны всегда. Но я думаю, что в России существует целый ряд социальных институтов, системные решения которых унижают граждан и травмируют их чувство собственного достоинства. Это не позволяет, на мой взгляд, называть российское общество достойным, если следовать терминологии А. Маргалита (стояние в очередях или дефицит билетов в театр в подобный список не входят).

Новые известия: Голоса и баллы. Власти Москвы обещают квартиры и миллион призов за выборы вне участка

Листовки с призывами участвовать в выборах в Госдуму онлайн заполонили почтовые ящики москвичей. «Получи квартиру просто будучи онлайн», — гласит заглавие агитки. За отказ от похода на избирательный участок жителям столицы обещают миллион призов. Три дня в прямом эфире транслировать лотерею будет телеканал «Москва-24».

Это не пересказ романа-антиутопии. Упомянутую листовку спецкор «Новых Известий» сегодня с утра вытащил из своего почтового ящика, они торчали и из всех соседских.

QR-код на листовке ведет на свежесозданный сайт, аффиллированный с московскими властями.

С 17 по 19 сентября в Москве будут выбирать, как и во всей России, депутатов Государственной Думы восьмого созыва, а кроме того — депутатов Мосгордумы по 19 и 37 округам и депутатов Совета депутатов муниципального округа Щукино.

Участвуй прямо сейчас и получи шанс. 20 квартир, 100 машин и подарочные сертификаты на 10, 25, 50, 100 тысяч баллов (1 балл = 1 рубль). Стать обладателем приза за виртуальное голосование очень легко, как раз два три, следует из листовки. Всего лишь: 1. зарегистрируйся. 2. голосуй онлайн. 3. забери приз, — говорится на ресурсе. Не хватает только приписки «Проигравших не будет».

Сама акция называется «Миллион призов», правительство Москвы обещает 250 тысяч (!) гарантированных выигрышей — что, учитывая предсказываемую политологами и социологами явку по столице примерно в 2 миллиона избирателей, звучит внушительной цифрой — то есть победителем должен стать каждый восьмой.

Акцию московская мэрия совместно с проектом «Активный гражданин» официально анонсировали еще на прошлой неделе.

Призы за дистант-голосование обещают разыгрывать три дня — с 17 по 19 сентября в эфире государственного телеканала «Москва-24».

Принимать участие в лотерее зазывают всех совершеннолетних москвичей с активным избирательным правом и полной учетной записью на mos.ru, подавших заявление на участие и ставших «электронным избирателем».

Особо удачливым достанутся суперпризы — однокомнатные квартиры в Москве и автомобили Renault, другим — бонусные баллы, которые можно будет обменять на «поощрения партнеров программы», обещают организаторы «выборной ярмарки».

Множество очень известных торговых брендов не смогли отказать мэрии в стимулировании у избирателя голосования на диване. Среди них — ведущие продуктовые сети, кафе и рестораны, аптеки, мебельные гипермаркеты, магазины одежды, обуви, косметики, детских товаров, товаров для дома и животных. Половина спонсоров — благотворительные организации.

Согласно информации с сайта, на сегодня партнерами сентябрьских электронных выборов в Москве согласились стать не менее 130 компаний.

Предпочтение, отдаваемое электронному голосованию перед реальным походом на участок, объясняется, как можно догадаться, вынужденными мерами безопасности в непростое ковидное время и неожиданно подается как мера поддержки бизнеса.

«Дистанционное голосование обеспечит безопасность избирателей и снизит риски распространения COVID-19. Также акция поможет поддержать пострадавшие от пандемии отрасли экономики», — говорится на сайте.

Видимо, имеется ввиду, что мэрия помогает известным брендам таким образом дополнительно прорекламироваться на главной рекламной площадке страны этой осени. Затраты компаний на призы, видимо, не считаются (или ничего не стоят?)

Политолог, политконсультант Игорь Минтусов:

Термин «моральный» по отношению к выборам в нынешних условиях бессмысленный и нерациональный. Мы можем обсудить, законно или нет такое привлечение избирателей на голосование. И ответ следующий: ничего незаконного мы не наблюдаем — московские власти не призывают голосовать за какую-то конкретную партию или кандидата, они призывают зарегистрироваться, отдать свой голос.

Но почему этим занимается не Центризбирком, а правительство Москвы? Вот это действительно вопрос. Это всё равно, что врач, не мой лечащий даже, начнет агитировать меня, политолога, принять участие в марафоне «Московская осень». Не очень понятно, какое отношение одно имеет к другому.

Вопросы, которые остаются за кадром — вопросы о технологиях, конечно. У нас не хватает данных, чтобы, например, давать оценку этому маркетинговому ходу. Мы не знаем, насколько — на 1,5 %, на 5 % или на 10 % увеличится число зарегистрированных на электронное голосование, которые изначально делать этого не хотели, но призы от власти Москвы тому поспособствовали. Точно можно только сказать, что это не уменьшит число желающих проголосовать онлайн.

Следующий важный вопрос — о доверии к органам региональной власти, в данном случае к правительству Москвы. Верят ли люди, что подсчет онлайн-голосов, где невозможно осуществить процедуру наблюдения, будет честным? Мы имеем ситуацию сегодня, когда вера в действия властей абсолютно равна вере в их активные призывы регистрироваться и голосовать в онлайне. Последняя социология показывает, что доверие к выборной системе в России невысокое и оно точно не повышается от года к году. На этом фоне тот факт, что правительство Москвы привлекает такое большое внимание к выборам, может дать обратный эффект — люди могут начать подозревать власть во всех смертных грехах, и это никак не будет поддаваться контролю.

Тот факт, что огромное количество брендов поддержало инициативу мэрии, меня абсолютно не удивляет. Мои чистой воды фантазии на этот счет таковы: «Дорогие друзья! Правительство Москвы в моем лице — лице заместителя мэра, руководителя департамента по предпринимательству, обращается к вам с просьбой поддержать нашу инициативу. Наше голосование очень важно. Чтобы как можно большее количество голосующих приняло в нем участие, нужно, чтоб торговые сети дали подарки, скидки, баллы тем, кто зарегистрируется в системе. Как вы на это смотрите и в каких размерах готовы поддержать? Иван Иванович из «Пятёрочки», готовы?» А всё что дальше — вопрос техники, как говорит герой «Бриллиантовой руки». Административной техники. Представителя розничной сети очень легко убедить заканчивающейся арендой или налоговой проверкой, которая придет к представителю розничной сети через месяц после совещания и, конечно же, никакого отношения к тому совещанию иметь не будет.

 

Ссылка на статью: https://newizv.ru/news/politics/23-08-2021/golosa-i-bally-vlasti-moskvy-obeschayut-kvartiry-i-million-prizov-za-vybory-vne-uchastka?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

URA.RU: Имиджмейкер Ельцина назвал его главное преимущество над ГКЧП

Лидеры ГКЧП во время Августовского путча не получили народную поддержку, так как не смогли объяснить населению, к чему они хотят привести страну. На создание образа будущего СССР у них не было времени, поэтому россияне встали на защиту первого президента РФ Бориса Ельцина, дающего более привлекательные перспективы, считает его бывший имиджмейкер, глава Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

«У ГКЧП не было никакого образа будущего для населения, кроме как сохранение СССР. А для чего его сохранять, народу было не понятно. Ведь основной тренд общественных настроений заключался в том, что должна быть свобода от коммунистической власти, что остановится стагнация Советского Союза, которую олицетворяли старые аппаратчики», — сказал URA.RU Минтусов.

Он заметил, что за три дня Августовского путча у ГКЧП не было возможности создать необходимый образ будущего, в то время как Ельцин уже «был в общественном мейнстриме». «Ельцин объединял людей, ждущих перемен и какой-то надежды. В силу экономических трудностей его рейтинг к 1996 году стал очень низким, но в 1991 году надежда на перемены была тем, что позвало людей на улицы», — добавил Минтусов.

Вице-президент СССР Геннадий Янаев и ряд других представителей руководства страны 18—21 августа 1991 года объединились в ГКЧП и попытались захватить власть. Президента Союза Михаила Горбачева заблокировали в Крыму. Центром сопротивления стала команда Бориса Ельцина, который забаррикадировался в Белом Доме. Россияне вышли на его защиту и не позволили ГКЧП взять здание штурмом.

 

Ссылка на статью: https://ura.news/news/1052499941?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Интервью с Игорем Минтусовым на «Эхо Москвы» в программе «Персонально ваш»

Е. Бунтман― 15:06 в Москве. Это программа «Персонально ваш». Ее ведущие Лиза Аникина и Евгений Бунтман. Добрый день!

Л. Аникина― Добрый день!

Е. Бунтман― И у нас в гостях сегодня политолог Игорь Минтусов, президент Российской ассоциации политических консультантов. Игорь Евгеньевич, здравствуйте!

Л. Аникина― Здравствуйте!

И. Минтусов― Здравствуйте! Только сразу хотел поправить: я президент Европейской ассоциации политических консультантов. Президентом Российской ассоциации политических консультантов я был несколько лет назад, а сейчас эту должность занимает Алексей Куртов.

Е. Бунтман― Еще лучше, потому что мы будем говорить, в том числе, про внешнее давление, которое, по оценке Сергея Викторовича Лаврова, оказывается на российскую избирательную систему. Во всяком случае, есть такие опасения. Есть ли вообще какой-то интерес извне к российским выборам, которые предстоят этой осенью?

И. Минтусов― Я думаю, что в том контексте, в котором вы задали вопрос, интерес праздный. Естественно, только неадекватным западным политикам, в том числе и американским, придет в голову оказывать давление на выборы в России. Это просто не выдерживает никакой критики и смешно слушать.
Потому что, первое: западные политики, Запад не может оказать влияние на российские выборы никак. Если только, конечно, не считать, что Элла Александровна Памфилова является иностранным агентом в прямом смысле слова и на своем посту не работает в интересах, соответственно, американских спецслужб. Хотя, по некоторым действиям, по некоторым решениям, которые принимает ЦИК, иногда возникает ощущение, что решения, сделанные ЦИКом, создают ощущение того, что выборы в России дают возможность признавать выборы в России нелегитимными. Но это, что называется, детали. Я слишком увлекся, отвечая на ваш вопрос, очень эмоционально стал говорить.

Е. Бунтман― Нет, про Эллу Александровну Памфилову и ее решения мы поговорим чуть позже. Про интерес извне — я, в том числе, в отличие от уважаемого Сергея Лаврова, имел в виду, может быть, несколько другое. Вообще какой-либо интерес — не знаю, политологический, социологический — для западных исследователей могут представлять предстоящие российские выборы?

Л. Аникина― Есть на что посмотреть?

И. Минтусов― Смотрите, объективный интерес есть. Это так же, как если бы вы задали вопрос — если бы в ближайшее время был очередной съезд КПК, китайской коммунистической партии, и вы бы спросили: «Есть ли интерес у других стран к этому съезду?». Конечно, есть. Потому что объективно Россия важная страна на международной арене. Объективно важно, куда она будет двигаться во внешней политике.
И в этом смысле слова всё, что в ней происходит, а тем более связанное с выборами, конечно, интерес объективно представляет. Вне зависимости от того, как проходят выборы и так далее. Это объективно всегда интересно и важно для того, чтобы понять, куда будет двигаться Россия в законодательном процессе в течение последующих 5 лет.

Е. Бунтман― Но такой, научно-исследовательский интерес? Не то что прямо ждут какой-то интриги.

И. Минтусов― Безусловно, исследовательский интерес и, безусловно, прагматический интерес. Потому что, в зависимости от того, есть же много, что называется, нюансов. Кто победит, какая партия победит на этих выборах, я знаю, но я не буду вам раскрывать секрет, так как я понимаю, думаю, уверен, это является государственной тайной, и люди должны узнать об этом в ночь с 20 на 21 сентября. Но вопрос возникает в другом, и это очень важные детали: с каким результатом победит та партия, которая победит. Дальше: какой результат получит вторая партия, которая победит. Прошу прощения, которая будет близка…

Е. Бунтман― Все победят — и первая, и вторая, и третья. По-своему.

И. Минтусов― И здесь очень много, что называется, нюансов. Я уж не говорю про такие новые — условно новые — партии. Ибо некоторые новые партии, которые вышли на политическую арену, и в которых не без помощи, скажем, административного ресурса вдохнули первую либо вторую жизнь. Имеются в виду партия «Новые люди», партия «Зеленые», «Партия пенсионеров» — вот эти партии, которые будут бороться за 5 % барьер. У некоторых есть шансы, у некоторых не очень большие.
Это вторая история: всё-таки кто из них наберет какие-то проценты. Потому что важно понять: вот эти 10-15 (я бы сказал, 10 %) тех избирателей, которые проголосуют за другие партии, которые будут близки к проходному барьеру — вкупе 10 % — это тоже важный процент. 10 либо 15 % за них проголосуют.
То есть, что называется, есть много нюансов. Это когда вы смотрите шахматную партию, когда играют гроссмейстеры, обычные люди далеко не всегда понимают, что стоит за той либо иной фигурой, которая стоит на этом месте в этой части партии. Так вот и с политикой. Секретов больших там нет, но нюансов много. Для этого просто надо быть политологом, либо заниматься политикой.

Л. Аникина― А эти нюансы для обычных граждан будут иметь хоть какое-то значение?

И. Минтусов― Некоторое значение будут иметь. Потому что первые результаты выборов сыграют определенную роль для политической элиты, которая, скажем так, аккуратно, находится в Кремле. Для них будет очень важно, кто как выступит.
Почему? Потому что на основе этого будут приниматься управленческие решения. В том числе и по формированию губернаторского корпуса, по формированию некоторых освободившихся мест в исполнительной власти: представителей каких партий правящая партия может рекомендовать, инкорпорировать, кооптировать в нынешний политический и управленческий истеблишмент.
И эти проценты как раз будут достаточно важны. А зрители, мы с вами будем наблюдать и анализировать, как гроссмейстеры, мастера спорта играют в шахматы. В частности, смотреть по телевизору, какие решения они будут принимать.

Е. Бунтман― Так, позевывая, видимо, будут смотреть зрители, потому что не самый увлекательный процесс. Вот вы знаете, когда мы готовились к эфиру, за сегодняшний день почти не было никаких внутриполитических новостей. Вообще это, может быть, наша оптика, или вообще очень скучным стал политический ландшафт, несмотря на то, что до выборов и до предвыборной кампании, до предвыборной агитации осталось не так много?

И. Минтусов― Понимаете, слово «скучный» — оно такое очень двусмысленное.

Е. Бунтман― Дилетантское такое немножко. Но мы с этих позиций и выступаем.

И. Минтусов― Понятно, что можно смотреть и говорить «скучно» в терминах психологии древних римлян, которые хотели хлеба и зрелищ: скучный бой гладиаторов, как-то всё очень скучно, скучно, а могли быть интересные бои. Так вот, скучно не скучно, но выборы проходят, и там была очень высокая конкуренция. Например, на праймериз в некоторых округах «Единой России».
Это я пытаюсь найти конкурентные стороны политического процесса. Они, если говорить стратегически, могут быть и будут скучными скорее всего по сравнению с другими предыдущими выборами — 2016 года, либо 2011 года, либо 2007 года, или 2003 года (я говорю про парламентские выборы), потому что подавляющее большинство оппозиционных кандидатов из несистемной оппозиции не зарегистрированы.
И в этом смысле слова достаточно много округов будут такими достаточно стерильными, которые вычищены под победу того либо иного кандидата. Но в основном кандидата от правящей партии. Хотя, вы знаете, есть такие коалиционные соглашения, которые заключают между партиями их руководители партий, где тем либо иным конкретным партиям в каких-то регионах, где сильный кандидат от той либо иной парламентской партии (я сейчас говорю про парламентские партии). Туда выставляют не очень сильных кандидатов, например, от «Единой России».
Поэтому там идет своя игра. А в целом почему скучно? Потому что, что называется, нет мордобоя, говоря уличным языком, нет вот этих страстей. И в этом смысле слова они да, конечно, более скучные, чем те выборы, которые были даже еще 5 лет назад, когда большее количество оппозиционных кандидатов смогло зарегистрироваться по сравнению с нынешними выборами.

Е. Бунтман― А что касается конкуренции (вот вы говорили про несистемную оппозицию) системной оппозиции, если таковой можно называть, скажем, КПРФ, которые еще и получили 1-й номер по жеребьевке в списке. Да, кстати, 1-й номер и вообще номера в списке — это важно? Это как-то применяется в технологиях?

И. Минтусов― Да, я бы сказал так. Важно — это, наверное, сильно сказано. Номер в списке, конечно, оказывает определенное влияние на очень небольшое, но, тем не менее, конкретное количество конкретных граждан, которые, например, либо увлечены нумерологией, либо они не очень понимают, за кого голосовать, и поэтому номер — это один из таких косвенных, но факторов, за который они будут голосовать.
Поэтому это влияет. Но здесь не надо преувеличивать влияния номеров. По экспертным оценкам… Разного рода исследования проводились в разные годы и даже в разных странах. Но если говорить о России, то это где-то от 0,5 до 1,5 % цифра может оказывать конкретное влияние.

Л. Аникина― Но это уже неплохо.

Е. Бунтман― Да, некоторые партии меньше набирают. Это не так мало.

И. Минтусов― Ну тогда да. Тогда, если говорить о малых партиях, да. Но в целом, если говорить о больших партиях, то 1,5 % — очень редко бывает ситуация, когда это оказывает решающее влияние на то, какое место займет партия, то, либо иное.

Л. Аникина― То есть для КПРФ это ничего не значит?

И. Минтусов― Нет, это значит. Безусловно, № 1 лучше, чем № 2. Вопрос, сколько № 1 даст КПРФ. Для этого надо на самом деле, строго говоря, провести дополнительное определенное конкретное исследование (специалисты знают, как это делать) для того, чтобы получить совершенно точную цифру: как в 2021 году цифра № 1 у КПРФ может повлиять на ваш выбор.
Там в данном случае речь идет, что называется, о теориях малых чисел. Потому что нужно проводить целый ряд таких социальных эмпирических экспериментов (извините за тавтологию), когда на малых группах вот эти тонкие настройки предпочтения делаются по номеру, либо не по номеру.
Например, когда человек спрашивают: «На основе чего вы голосуете?». Он говорит про первые 10 факторов. Ему дальше говорят: «Предположим, вот эти 10 факторов, которые вы назвали, и у одной, и у второй партии одинаковые. Какой будет 11-й фактор?». И вот выясняют, что 11-м фактором, на основе которого избиратель будет принимать решение, может оказаться номер. И тогда он будет решающий.
Вот сколько таких людей, у кого на 11-м месте стоит фактор номера (а у кого-то стоит на 5-м месте, а у кого он стоит на 3-м месте) — это в среднем 1 %. Я думаю, не сильно ошибаюсь, когда говорю о том, что минимум 1 % — это то, что партия с номером 1 может получить дополнительно.

Е. Бунтман― Во всяком случае, политтехнологам КПРФ будет уж точно легче работать во время предвыборной кампании с этим номером 1. Там даже как-то придумывать ничего не надо.

И. Минтусов― Безусловно.

Е. Бунтман― Игорь Минтусов, политолог, президент Европейской ассоциации политических консультантов, у нас в эфире. Говорим про выборы, про предвыборную кампанию. Предвыборная агитация в СМИ у нас начинается с 21 августа, то есть с грядущей субботы, если мне не изменяет память. На что будут ориентироваться? Вот давайте пройдемся по каким-то участникам — основным, наверное. На что будут давить в первую очередь в своей предвыборной кампании? «Единая Россия» — на что?

И. Минтусов― Что такое давить? Вы имеете в виду основные программные тезисы и политические тезисы?

Е. Бунтман― Да, то, что будет лейтмотивом предвыборной кампании. Ну там, «Мы против коррупции», или «Мы за свободу и справедливость».

Л. Аникина― «Голосуйте за нас, потому что мы такие молодцы». А мы молодцы в чем?

И. Минтусов― Смотрите, я, в общем-то, не планирую претендовать на лавры Нострадамуса. Как вы сами вскользь заметили, кампания начинается в субботу. И вторник, накануне, на этой неделе вы меня спрашиваете о том, на что будут давить либо не буду давить, и кого будет давить, в частности, «Единая Россия».
Первое — здесь надо посмотреть программу. Она появится очень скоро. Я очень не люблю гадать, что называется, на кофейной гуще. Здесь можно говорить в общем и целом. В общем и целом понятно относительно философии кампании. Но говорить о конкретных лозунгах здесь сложно. Здесь гораздо проще выйти к ним на сайт и посмотреть. К ним и к другим партиям.

Е. Бунтман― Мы, наверное, опять неверно сформулировали с Лизой. Скорее философия кампании нас интересует в этом случае. Будут ли там какие-то, не знаю, новые направления? Вот Путин сегодня говорил про коррупцию — про борьбу с коррупцией, что надо начинать с детей. Ну, в смысле, не сажать детей, а внушать детям нетерпимость к коррупции.

Л. Аникина― Собственно, новая программа, которая будет бороться с коррупцией, на грядущие, если я не ошибаюсь, 4 года, 5.

И. Минтусов― Это важная деталь. Видите, важный акцент, что президент страны выпустил, соответственно, такое распоряжение. Это говорит о том, что эту площадку, борьбу с коррупцией, правящая партия совсем не хочет отдавать кому бы то ни было еще.
То есть в этом смысле слова, говоря на таком сленге, партия «Единая Россия» столбит эту политическую делянку. Что коррупция — это то, с чем партия «Единая Россия» собирается бороться. Если вы, дорогие соперники, которые с нами боретесь, будете бороться с коррупцией, имея в виду нас, то вы здесь ломитесь в открытую дверь. Мы первые, кто с этим борется. Поэтому возьмите какую-нибудь другую тему, а не ту тему, которую мы уже взяли.

Е. Бунтман― Да, очень удобно. Учитывая, что главные борцы с коррупцией — либо СМИ, которые разогнаны, либо Навальный, который сидит.

Л. Аникина― Либо его сторонники, которые за рубежом.

И. Минтусов― Понятно. Но в данном случае это ваш комментарий, не мой. Но он, которым вы продолжили, достаточно логично вытекает из того, что я только что сказал. Но в целом, если говорить не о каких-то конкретных тезисах (хотя бы удачно вспомнили про коррупцию), понятно, что собирается и как в целом будет вести предвыборную кампанию «Единая Россия».
А именно: «Граждане, вы живете хорошо? Хлеб, пища есть? Кров над головой есть? Никто не нападает на вас, никто вас не обижает? А если кто вас обижает из администрации, дайте, пожалуйста, списочек — мы с ними быстро разберемся. Поэтому чтобы не было хуже… Мы не хотим вам говорить, почему будет хуже — просто покажем пальцем на тех, кто собирается для нас делать хуже (я имею в виду, для страны).
И поэтому давайте медленно, но верно, и главное, в правильном направлении двигаться во главе с нашим лидером. Потому что уж точно хуже не будет, а может быть, будет и лучше. Тем более давайте посмотрим, какие интересные инициативы выдвигает партия власти. А самое главное, в отличие от тех инициатив, которые выдвигают оппозиционные партии (даже системная оппозиция), партия власти их выполнит. Почему? Потому что, как вы можете догадаться, партия власти, скорее всего, выиграет эти выборы. У партии власти есть государственный бюджет, которым она в соответствии с законом будет распоряжаться.
Поэтому голосуя за партию власти и за те инициативы, которые она продвигает, вы тем самым фактически гарантированно можете получить то, что она предлагает. В отличие от нашей системной оппозиции или наших крикунов, которые почему каким-то образом пробрались в некоторые одномандатные округа, которые безответственно говорят о чем-то, к чему-то призывают, а на самом деле никаких ресурсов у них не было, нет и не будет. Они только поговорить хотят. Но мы-то с вами понимаем, что это такое». Ну и так далее. Я увлекся. Видите, я уже начал предвыборную агитацию. По закону я не должен этого делать, так как это будет в следующую субботу.

Е. Бунтман― Во всяком случае, обрисовали философию. Я могу догадаться, судя по предыдущим кампаниям, как-то мало меняется риторика у КПРФ. Переиначивая эти слова, которые вы вложили в уста «Единой России» и ее избирательной кампании: «Граждане, вы живете плохо, хлеба у вас нет, и будет хуже». Это такая очевидная часть агитации КПРФ. Есть ли что-то новое? Добавилось ли что-то? Коронавирус — это ушло или нет?

И. Минтусов― Смотрите, коронавирус — это такой объективно дестабилизирующий фактор, который, соответственно, может пойти сильно в минус правящей партии (если мы сейчас продолжаем говорить о правящей партии), а может пойти в плюс правящей партии. Это такой фактор неоднозначный.
Многие критикуют политику в данном случае правительства, которое в этом смысле олицетворяет собой «Единую Россию», так как де юре «Единая Россия» назначает правительство. Понятно, что за правительством стоит «Единая Россия». Так вот некоторые критикуют, некоторые не критикуют действия правительства относительно коронавируса.
Я, к слову говоря, скорее считаю, что сделано много положительного в борьбе с коронавирусом, за исключением (это отдельная увлекательная тема) конкретной помощи конкретным гражданам. Я говорю сейчас про политику в целом, про эти ковидные ограничения — это одна история. Я в целом поддерживаю эти жесткие меры. Но есть и другая сторона — помощь, а точнее, имитация помощи очень большим группам работников малого бизнеса и среднего бизнеса.
Но я на этом не хочу останавливаться. Как раз наоборот, хочу подчеркнуть, что это такая неочевидная зона. Как это было для Дональда Трампа на последних президентских выборах в Соединенных Штатах Америки, когда позиция правительства Соединенных Штатов Америки и Дональда Трампа по борьбе с коронавирусом пошла ему, в общем-то, в некоторый минус.
Сейчас, я думаю, 50 на 50. Пойдет это в плюс или пойдет в минус, зависит от того, насколько активно другие партии будут критиковать нынешнее российское правительство за то, как оно боролось с ковидом, с коронавирусом, как оно помогало либо не помогало населению страны.

Е. Бунтман― Но КПРФ же активно критикует. Многие депутаты всех уровней КПРФ называют вакцину «путинский шмурдяк». Это тоже, может быть, часть их человеческой позиции, а может, часть агитации.

И. Минтусов― Я думаю, что вот эта часть предвыборной кампании КПРФ принесет КПРФ больше голосов, больше процентов, чем, скажем так, та защитительная часть, которую будут использовать представители «Единой России», защищая (в хорошем смысле слова) политику правительства по отношению к коронавирусу.

Л. Аникина― Нам нужно прерваться на новости, прошу прощения. Мы через несколько минут продолжим. Евгений Бунтман, Лиза Аникина и наш гость Игорь Евгеньевич Минтусов. Скоро вернемся, оставайтесь с нами!

Е. Бунтман: 15―33. Это программа «Персонально ваш». Лиза Аникина и Евгений Бунтман ее ведущие. А наш гость Игорь Минтусов, политолог, президент Европейской ассоциации политических консультантов. Слышно ли нас, Игорь Евгеньевич?

И. Минтусов― Слышу и вижу.

Е. Бунтман― Отлично.

Л. Аникина― Мы говорили про малые партии в предыдущей половине эфира. Собственно, вопрос: кто из этих малых партий имеет шанс набрать те самые 5 % на грядущих выборах?

И. Минтусов― Ответ я дам, с вашего позволения, профессиональный. Просто не могу не отреагировать. А именно персональный ответ следующий. Наибольшие шансы имеет та партия, которая хорошо проведет свою предвыборную кампанию.

Е. Бунтман― А это важно?

И. Минтусов― На этом можно было бы и закончить свой ответ, но я вижу неудовлетворенные моим ответом лица ведущих, разочарованные.

Е. Бунтман― Нет, это, скорее скепсис. Потому что я думал, что тут должно возникнуть еще словосочетание «Администрация президента».

И. Минтусов― Администрация президента всё сказала. А именно благословила эти партии и сказала: «В путь с богом!». А дальше всё-таки Администрация президента не может отвечать за качество самих выборных кампаний. Хотя на самом деле, конечно, большую роль играют политические консультанты, которые работают с теми либо иными партиями. Но профессиональный уровень этих консультантов, как правило, такой очень близкий, похожий. Там работают профессиональные люди на определенном уровне. Сказать о том, что в одной партии, которую благословила администрация, сильный консультант, а во второй партии, которую благословила администрация, слабый консультант, нельзя.
Тем не менее, всё-таки неплохие шансы есть у партии «Новые люди». Почему? — вопрос. Ответ: из-за названия. «Новые люди» — это такой хороший бренд. Избиратели, которые не определились, за кого они будут голосовать, в этот бренд могут вкладывать и будут вкладывать свои надежды, свои ожидания на какие-то перемены.
И эти ожидания перемен могут быть совершенно разные. Имеется в виду, иногда практически противоположные. Одна группа избирателей ожидает перемен в одну сторону, другая группа избирателей ожидает перемен в другую сторону. Но все они ожидают перемен. А кто даст перемены — «Новые люди» или «Партия пенсионеров»? Наверное, всё-таки «Новые люди».

Е. Бунтман― А если бы у них еще был 1-й номер в списке, то вообще тут еще бы и нумерология добавилась. Или последний — наоборот, что вот эти все были старые люди, а вот номер какой там? — сколько всего, 15 номеров, я не помню — номер последний — «Новые люди». Тогда просто всё бы сложилось, все звезды.

И. Минтусов― Да, абсолютно верно. Теперь, если говорить о других партиях, то объективно «Партия пенсионеров» традиционно имеет неплохие шансы набрать несколько процентов — может быть, 5 %. Она мне чуть напоминает достаточно успешную партию в начале 90-х годов в конце 90-х годов — партию «Женщины России», если помните такую партию.
Она успешно преодолевала барьер, который тогда был, за счет того, что женщина. Что тут говорить? Женщина. Если ты женщина, голосуй за партию женщин. Какую агитацию здесь можно проводить? Тем более, если, соответственно, в агитационной кампании фотографии женщин, которые представляют разные социальные профессии и группы.
Так и с пенсионерами, при условии, если они будут вести очень грамотную кампанию. Кстати, это совсем не так просто. Потому что «Мы партия пенсионеров — голосуйте за пенсионеров» — но, во-первых, среди «Партии пенсионеров» очень много непенсионеров и так далее. Там есть очень много нюансов.
Следующая партия — «Зеленые». Партия «Зеленые» имеет очень большой потенциал. Но по целому ряду косвенных и некосвенных признаков у меня ощущение, что время партии зеленых и, судя по всему, как она будет проводить кампанию, еще не пришло.

Е. Бунтман― Игорь Евгеньевич, я, может быть, чуть-чуть забегу вперед. «Яблоко» — это среди малых партий?

И. Минтусов― Да, «Яблоко» формально среди малых партий. Я как раз собирался о них сказать в конце, потому что «Яблоко» в этом смысле слова не новая партия. Она среди малых партий с точки зрения того, что ее рейтинг находится сейчас в этом формате — в этой зоне, прошу прощения. Но она стоит особняком.
Это самая старая демократическая партия, очень большой послужной список, опыт. Партия, которая всегда занимала достаточно альтернативную и принципиальную позицию по целому ряду значимых вопросов в российской политической повестке дня на протяжении последних 30 лет. Поэтому в этом смысле слова это чуть отдельная партия. Поэтому я хотел о ней сказать в конце.

Е. Бунтман― Просто, наверное, все малые мы не успеем перечислить — да и не надо, наверное, их особенно перечислять. Они все как-то будут в бюллетене, а мы, можешь быть, кого-нибудь из них и во время предвыборной кампании увидим, если нам повезет и им повезет.
Давайте, может быть, к выборам — у нас же не только в Государственную Думу. Вот округа, одномандатники, регионы. Вот, наверное, регионы. Там есть что-то интересное, на что стоит обратить внимание? Кроме, может быть, Хабаровска, на который точно все обратят внимание с выборами.

И. Минтусов― В регионах? Конечно же, в каждом регионе есть, что называется, свои интриги и так далее. Ну, не в каждом — скажем, во многих регионах. В частности, всегда традиционно представляет интерес Новосибирск. Напоминаю, несколько лет назад был выбран согласованный мэр от коммунистов, который был согласован с «Единой Россией». Сейчас 2 недели назад несколько малых партий выступили с заявлением о том, что они хотят начать отзыв мэра-коммуниста. Вроде бы он является оппозиционным, но, тем не менее, они считают, что он не отражает реальные интересы оппозиции в широком смысле слова.
И в других регионах есть какие-то интересные истории, но их совсем немного, потому что кто создает интересные истории? Интересные истории создают яркие локальные лидеры, которые выдвигаются в одномандатных округах, которые, что называется, бросают вызов известным политикам, известным лидерам в этих округах. Так как оппозиционных несистемных кандидатов практически или почти не осталось, либо очень мало, либо они себя еще не проявили, а именно они тихой сапой прошли регистрацию, и сейчас проявят себя во всей красе в оставшийся месяц.
Поэтому что может быть интересного, когда ты смотришь на список кандидатов, где 90 % фамилий тебе неизвестны, и все они представляют известные партии? Ясно, что интриг очень мало объективно. А если они есть в каких-то регионах, то на федеральном уровне обсуждать конкретный округ, где будет такая интрига — это такой уровень, слишком малоинтересный для федеральных слушателей.

Е. Бунтман― Но мы же обсуждали Фургала, когда всё это там происходило. Вот если Дегтярев, например, проиграет — это же интересно.

И. Минтусов― Я думаю, что Дегтярев не проиграет. Ему просто некому проигрывать, так как сына Фургала, вы знаете, не зарегистрировали. И все остальные кандидаты, которые более-менее претендовали на что-то, тоже либо не зарегистрированы, либо с ними договорились.
Потому что Хабаровск сейчас представляет не региональный интерес, а федеральный. И здесь как раз на Дегтярева федеральной властью сделана ставка. Чтобы прошел Дегтярев, все средства хороши, что называется. Здесь мы за ценой не постоим, как поется в известной песне, которая пелась в другом месте и в других условиях. Но в данном случае, если говорить политически, здесь за ценой не постоят, чтобы прошел кандидат, который сейчас временно до выборов исполняет обязанности — г-н Дегтярев. Как-то так, я думаю.

Е. Бунтман― Говорим о выборах. О выборах главы Чеченской республики мы, наверное, не будем говорить, потому что вряд ли там предвидится какая-либо интрига. Но зря мы грешили на то, что особенно нет никаких новостей, связанных с выборами.

Л. Аникина― Вот «Знак.ком» пишет со ссылкой на источники, что кандидатов в депутаты Госдумы от «Единой России» отправляют на карантин перед встречей с президентом. Речь идет о том, что Путин может с ними встретиться перед второй частью съезда партии. Вообще если Путин появится на съезде, насколько это будет мощный эффект, насколько это будет иметь значение для «Единой России»?

И. Минтусов― Это, безусловно, будет иметь эффект для «Единой России». По той простой причине, что по-прежнему существует достаточно большой разрыв между относительно низким уровнем доверия к федеральной власти и, главное, к региональным властям (я говорю в целом, как правило — я не говорю про исключения, какие-то отдельные регионы) и высоким уровнем доверия по-прежнему к президенту России.
И в этом смысле слова люди готовы будут проголосовать. Я думаю, что этот секрет знают коллеги, которые сейчас работают с «Единой Россией». Многие люди не готовы проголосовать за «Единую Россию», но они готовы будут проголосовать за «Единую Россию», потому что президент поддерживает «Единую Россию». В частности, он выступил там-то, там-то и там-то. Я сейчас предвосхищаю это выступление.
Голосуют за «Единую Россию», потому что так хочет Владимир Владимирович Путин. Он агитирует за них, и я проголосую за них. Вообще-то, если бы не он, я бы за них не проголосовал. Я думаю, что процент таких людей может колебаться от 5 до 10 %, что, в общем-то, очень много.

Л. Аникина― Но всем же и так понятно, что будет поддерживать «Единую Россию». Зачем еще эти демонстрации и выходы на публику?

И. Минтусов― Как, еще раз повторите? Пропал звук.

Л. Аникина― И так же всем понятно, что президент поддерживает именно «Единую Россию», а не какую-нибудь там КПРФ. Зачем вот такие выходы на публику и публичные демонстрации?

И. Минтусов― Если вы думаете, что вся Россия, начиная с субботы и кончая 17 сентября, прильнет к информационным лентам, телевизорам и будет внимательно смотреть, наблюдать и анализировать так, как мы с вами это делаем, конечно, вы здесь ошибаетесь.
Люди очень раздражены «Единой Россией» на местах — многие, далеко не все. И то, что в какой-то момент появится президент, про которого они забыли, поскольку раздражение от местной власти настолько сильно, что забываешь обо всём остальном — и кто президент Соединенных Штатов, и кто президент Украины… И тут вдруг появляется Владимир Владимирович, который говорит: «Надо поддержать». Это оказывает влияние. Одно дело ты абстрактно знаешь, что президент когда-то, 5 лет назад, поддерживал «Единую Россию». Другое дело, когда ты в этом убедился за 2 недели до выборов. Тебе показали.
Это влияние. Наивно сказать, что если президент не появятся, так все знают это всё равно — это не технологично. Президент должен появиться перед этими 10 % колеблющихся, чтобы они проголосовали за «Единую Россию», потому что они доверяют Владимиру Владимировичу. А Владимир Владимирович плохого рекомендовать не будет.

Е. Бунтман― Мы говорили в первой части (и это факт), что предвыборное поле зачищено от несистемной оппозиции. Но вместе с этим еще и старые добрые черные технологии вполне себе используется. Вот эта нашумевшая история с 3-мя Вишневскими в Петербурге — не только с Борисом Лазаревичем, но еще с 2-мя Вишневскими, которые, как в анекдоте, даже не однофамильцы ему. Но есть и другие такие истории — такие старые добрые политтехнологические приемы. Это зачем? Разве не достаточно того, что было сделано?

И. Минтусов― Смотрите, здесь есть две разных группы политических интересантов. Первая группа политических интересантов — это интересанты федерального уровня, которые находятся, условно говоря, в Москве — в Кремле и в других влиятельных федеральных органах власти. А вторая группа интересантов — это региональные интересанты.

На федеральном уровне площадка, что называется, зачищена. Есть определенный набор фамилий, которые не допущены к выборам, либо которым предложили уехать из страны. Мы все о них знаем — те, кто интересуется политикой и следит за ней. А есть ряд, что называется, региональных интересантов, у которых тоже есть свои фамилии, менее известные, которые хотят, что называется, получить места по своим региональным спискам в Госдуме, которые хотят выиграть одномандатные округа.
А в некоторых регионах оказывается, что там есть какие-то региональные влиятельные кандидаты, которые будут мешать либо уменьшать шансы этим региональным политическим не маршалам и, может быть, даже не генералам, а высшему офицерскому составу. Просто эти региональные оппозиционные лидеры мешают. И поэтому регионы активно занимаются зачищением на этом региональном уровне, не спрашивая особенно (либо в принципе не спрашивая) федеральный центр.
Федеральный центр поставил им определенные задачи в целом, чтобы они кого-то привели, и поэтому используются административный ресурс, чтобы не регистрировать оппозиционных кандидатов (от несистемной оппозиции в первую очередь), чтобы они не ухудшили процент региональной группы, и чтобы большее количество людей из региональной элиты попало вверх. Вот, в общем-то, и всё. Поэтому они в регионах, естественно, стараются активно.

Е. Бунтман― Просто разные уровни принятия решений. Тут тяжелая артиллерия.

И. Минтусов― Да, разные уровни принятия решений. И для нас вами это абстрактные цифры — например, сколько группа северо-запада (я имею в виду, «Единая Россия») набрала процентов — предположим, 45 % либо 42 %. А в этих 3 %, которые в северо-западе помешал набрать Резник либо кто-то еще — там за ними стоят живые люди. Живые конкретные люди, которые из-за этих 3 % не попали в список: Иван Иванович Иванов, Петр Петрович Петров и Сергей Сергеевич Сидоров.
Эти 3 очень важных региональных чиновника последние 5 лет изо всей мощи трудились для того, чтобы помочь «Единой России» во всех благих делах. Им пообещали эти 3 места. И какой-то Резник, из-за него, из-за какого-то, который был давно известен, за ним никто не стоит. В итоге его зарегистрировали, и он помешал это сделать.
Вы согласитесь, будучи на месте региональных лидеров «Единой России», вы тоже были бы так же возмущены, как вот я тоже активно возмущен. Ну как так можно — из-за какого-то конкретного оппозиционера уважаемые люди не проходят по списку?
Вот приблизительно так рассуждает высший офицерский политический состав в регионах, который отвечает за выборы, под которым понимаются в первую очередь вице-губернаторы по внутренней политике, которые, соответственно, осуществляют и согласовывают вот эти списки. Которые в итоге через сложную систему взаимодействия с избирательными комиссиями, региональными и центральными, проводят и утверждают свои списки. И в итоге принимается решение, кто будет зарегистрирован, а кто не будет зарегистрирован на выборах.

Е. Бунтман― Еще из сегодняшних новостей — про духовно-нравственный контент в интернете. Замечательная новость. Там выделят какое-то космическое количество денег (государство, соответственно, выделяет) на то, чтобы наполнить интернет духовно-нравственным контентом. Вот про коррупцию мы уже поговорили. Вот у меня как раз через запятую — «Путин против коррупции» и «духовно-нравственный контент в интернете», эти темы. В предвыборных кампаниях духовно-нравственная составляющая, скрепы насколько будут важны? И вообще, какие они?

И. Минтусов― Сложный комплексный вопрос. Когда мы говорим про духовно-нравственные основы и про скрепы, здесь есть два момента. Первый момент, что выборная кампания — это совокупность мессиджей либо слоганов, которые политические партии либо кандидаты выдвигают на политический рынок, и на политическом рынке те или иные избиратели, либо те или иные группы избирателей выбирают тот конкретный мессидж, который им нравится, и голосуют за того кандидата, который этот мессидж выдвигает.
Это одна история. И здесь из моих слов всё очень прагматично и практично. Если какая-то партия будет говорить о том, что мы за духовно-нравственные основы общества, поэтому голосуйте за нас, эта партия вряд ли наберет, скажем так, большой процент голосов.
Тем более такие эксперименты были, что называется, по-живому. В нулевых годах, когда выдвигалось огромное количество партий, и некоторые партии очень близко практически почти к религиозным партиям. Не знаю, как они были зарегистрированы. Выдвигали (я говорю конкретный момент) чуть ли не символ веры как политическую программу. Наша программа — «не убий», «не укради» и всё такое прочее. Символ веры, совершенно классическая история — действительно программа политической партии. За эти партии — в частности, за эту партию — проголосовало тогда около 1 %, то есть на самом деле очень мало. Я думаю, что символ веры разделяют (моя гипотеза) куда больше, чем 1 % избирателей России.
Так вот, это один момент. И второй момент — это вот эти духовно-нравственные основы, которые должны переломится в определенную стратегию выборной кампании. Но стратегия выборной кампании описывается другим языком — не языком духовно-нравственной основы, потому что как только вы, как избиратель, начнете слушать про духовно-нравственные основы, где-то через 15 либо 20 секунд вы просто, что называется, переключаете канал.

Е. Бунтман― Но можно же как-то увлекательно рассказывать. Про людей, которые хотят пересмотреть нашу великую историю — с Запада, естественно.

Л. Аникина― На Александра Невского посягают.

И. Минтусов― Смотрите, вот это вы уже начинаете продвигаться.

Е. Бунтман― Нащупывать скрепы, да.

И. Минтусов― Маленькими, но верными шагами в правильном направлении. Что такое духовно-нравственные основы? За что голосовать? «Ну как, — говорите вы. — Вот в России есть определенные духовно-нравственные основы, но Запад…»

Е. Бунтман― Вот, да!

И. Минтусов― Вот тут же человек, избиратель, начинает возбуждаться: «Одну минуточку, что значит «переписывать», какие основы?». — «Ну вот история, Великой Отечественной войны или что-то еще». Здесь уже включается конкретная, что называется, историческая память. Я уж не говорю про память из школьных советских (и не только советских) уроков.
И тогда человек начинает понимать: «А, борьба за духовно-нравственные основы — это борьба с Западом. Ну так бы сразу и говорили! А то про духовно-нравственные основы, издалека начинаете. Конкретно это понятно. Конечно мы против того, чтобы нам навязывали извне не наши ценности». А какие ценности — тут очень хорошо придется большой концерт, где наши очень известные ансамбли очень хорошо покажут многонациональную основу культуры России. Это да, это другой момент.

Е. Бунтман― То есть основы непонятно какие, но главное, что они такие, как у них — вот этих вот.

И. Минтусов― Ответ «да», потому что, как сказала Ханна Арендт — это очень известный, выдающийся политолог — она дала одно из самых хороших определений политики.Что такое политика, если сказать одним словом? Это дифференцирование или оппозиционирование. Если ты хочешь стать политиком, первое, что ты должен сказать — чем ты отличаешься от всех остальных. Вот начни с этого. Начни со своего оппозиционирования другим политикам. Не с того, что «я со всеми, я за духовно-нравственные основы» и так далее, а чем ты отличаешься.
Вот это дифференцирование — западные страны либо другой образ врага — почему он так популярен? Не только в России, но в России особенно. Потому что он сразу дифференцируется. Ты с кем — ты за Запад или против Запада? Если ты за Запад и тебе что-то нравится — о’кей, тогда ты сразу, что называется, в другой возрастной категории, говоря в терминах спорта.
И вот эта дифференциации в политике очень важна. И образ врага — это один из самых неубиенных маркеров, которые дифференцируют в первую очередь. Ты друг либо ты враг. Вот стоит неизвестный кандидат — либо он друг, либо он враг. Вроде говорит «друг». Одну минуточку, но там же ему написали, что он иностранный агент. А кто это написал — Министерство юстиции? Ну, какой он друг — иностранный агент. Я-то, конечно, не знаю, но им-то виднее, они же не просто с потолка написали «иностранный агент». Поэтому здесь я буду поосторожнее, если он иностранный агент.
Тем более если президент, которому я верю, говорит, что есть люди — иностранные агенты, но Россия, как демократическая страна, дает возможность всем иностранным агентом и аффилированным с ними людям даже выдвигаться на выборах. Хорошо, какие мы демократические. Поэтому демократично буду голосовать против иностранного агента, потому что… Ну и так далее. Я продолжаю предвыборную агитацию. Вы меня останавливайте, а то я явно нарушаю закон об агитации.

Е. Бунтман― Вот теперь нам придется вас остановить, Игорь Евгеньевич, но не потому, что вы нарушаете какие-либо законы, божеские и человеческие, и совсем не из-за агитации, а потому, что наше время истекло. Это была программа «Персонально ваш». Игорь Минтусов, политолог, президент Европейской ассоциации политических консультантов, был у нас в эфире.

 

Ссылка на интервью: https://youtu.be/oiE1DClFoCs 

Актуальные комментарии: Вмешательство, «Умное голосование» и несистемщики: эксперты о рисках и интригах избирательной кампании

До выборов в Госдуму осталось чуть больше месяца. Избирательная кампания набирает обороты: кого-то не допускают до выборов, отдельные кандидаты уже попадают в неоднозначные истории, дискуссии вокруг электронного голосования не стихают. Эксперты отмечают, что в текущей избирательной кампании есть свои риски и интриги: сколько наберет «Единая Россия», удастся ли кому-то из новых партий попасть в Думу, стоит ли ждать провокаций и попыток вмешательства в избирательный процесс.

Об особенностях нынешней избирательной кампании — в материале «Актуальных комментариев».

Главные интриги

Так, глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов отметил, что главная интрига текущей избирательной кампании — сможет ли «Единая Россия» получить большинство и контроль над Государственной думой.

«Сейчас Госдума будет заниматься назначением министров, формированием не только общего бюджета страны, но и по направлениям, принимать всевозможные программы. То есть полномочия новой Думы значительно расширены, благодаря принятым поправкам. Поэтому, если „Единая Россия“ получит полный контроль — это одна история, а если у нее не будет абсолютного большинства, то это совершенно иное. У других партий будет возможность влиять на принятие решений», — сказал эксперт.

В свою очередь президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов согласился с тем, что главная интрига выборов, сможет ли «Единая Россия» получить более 40%.

«Во-вторых, сколько наберут коммунисты. Будут ли они ближе или дальше на 10% от „Единой России“. В-третьих, кто из четырех партий сможет преодолеть четырехпроцентный барьер, и вообще сделают ли они это. Речь о „Яблоке“, „Новых людях“, „Партии пенсионеров“ и „Зеленых“. Хотя, у последней совсем маленькая вероятность», — отметил эксперт.

Главные риски

Между тем политолог Марат Баширов добавил, что без нарушений не проходят ни одни выборы.

«Дело даже не в умысле кандидатов или их штабов, а в том, что немногие глубоко знают законодательство. Соответственно, часто люди даже не подозревают, что они нарушают закон», — сказал эксперт.

При этом Баширов заметил, что ожидать каких-то атак, в частности, на систему ДЭГ не стоит.

«Думаю, что сбоев не будет, потому что это достаточно защищенная система. Она глубоко проработана, прошли экспериментальные этапы голосования. Кроме того, система используется не первый раз. Во-вторых, она будет применяться только в нескольких регионах, поэтому это дает больше уверенности, что ее не взломают. Хотя, конечно, попытки атак на сайт ЦИК будут. Это тоже неизбежная история», — указал он.

Максимов добавил, что не ждет провокаций со стороны зарегистрированных кандидатов, а также громких нарушений на избирательных участках.

«Сейчас наблюдателей на избирательных участках много. Такое ощущение, что все партии решили друг на друга внимательно посмотреть. Насколько я понимаю, никто никаких провокаций не готовит. Кроме того, незаметно никаких приготовлений, иностранных агентов не так много, да и что они могут предложить?», — подчеркнул он.

Кампания несистемщиков

Руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков заметил, что несистемную оппозицию ожидает полный провал не только в контексте текущих выборов, но и после их завершения.

«Власть, разумеется, ничего и никого не боится и намерена действовать стратегически — последовательно, шаг за шагом, превращать радикалов-навальнистов в токсичные фигуры, любой контакт с которыми способен принести сочувствующему серьезные неприятности. И после выборов этот подход будет продолжать работать. Такова логика политического процесса. Система работает по инерции, но это обычная инерция решения большой задачи — полного разгрома радикалов-несистемщиков до президентской кампании», — написал он в своем Telegram-канале.

По мнению Максимова, не особо удачно выглядят перспективы у несистемной оппозиции, которая сейчас продвигает только проект «Умное голосование».

«Не думаю, что у него есть большие перспективы. Тут важно то, что в той или иной степени депутаты, представленные как парламентскими, так и непарламентскими партиями, на этих выборах вполне системные. Если вместо „Единой России“ будут другие кандидаты от других партий суть не поменяется. Изменятся только люди, через которых будут договариваться. У нас все партии достаточно конструктивно настроены с точки зрения коллективной работы и принятия определенных направлений движения. Так что „топить“ против единороссов нет никакого смысла», — резюмировал Максимов.

Как отметил Минтусов, в некоторых округах этот инструмент может иметь значительные перспективы.

«„Умное голосование“ консолидирует оппозиционный электорат. И здесь вопрос заключается не в том, есть ли у него перспективы или нет. Потому что у него они есть, так как эта модель позволяет неопределившимся избирателям проголосовать за кандидатов, у которых есть больше шансов выиграть. Другое дело, что в некоторых округах „Умное голосование“ может не помочь, потому что между представителями „Единой России“ и всеми оставшимся, даже если „Умное голосование“ простимулирует электорат проголосовать, сохраняются большие разрывы даже в плане общественной поддержки», — сказал он.

Угроза вмешательства Запада

По словам эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, попытки вмешательства и критика российских выборов — это обычная практика западных стран, однако все это стоит воспринимать спокойно.

«Это последовательная и всегда повторяющаяся политика. Какими бы ни были российские выборы, они всегда будут „плохими“, и какими бы ни были выборы на Украине, в Молдавии или в Прибалтике, они всегда будут „хорошими“, если они приносят нужный (Западу) результат. Все, что они нам указывают в качестве критики, мы должны им возвращать, даже не глядя — у них нет морального права ни вмешиваться в российские выборы, ни вообще об этом говорить. Если они не хотят, чтобы мы говорили об их выборах, то мы не хотим, чтобы они говорили о наших… У нас есть предложение заниматься каждому своими делами, а российские дела никакого отношения к ним не имеют»,резюмировал он.

В свою очередь Баширов заметил, что в любой избирательной кампании находятся провокаторы, которые будут действовать целенаправленно.

«Я думаю, что это будет платная история, которая будет финансироваться из зарубежных источников, потому что задача этих иностранных сил — поставить под сомнение легитимность выборов. Соответственно, нам нужно быть готовым к тому, что мы должны бороться с фейками. То есть будут часто представлять, что якобы есть нарушения, но на самом деле это будет постановочная история. Особенно они любят снимать, как бросаются бюллетени в урну. Второе — членам избирательных комиссий нужно будет грамотно объяснять все три дня голосования, что происходит, как все защищается, что должен делать гражданин, и на что он имеет право, если он собирается работать в качестве наблюдателя», — заявил он.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/vmeshatelstvo-umnoe-golosovanie-i-nesistemshchiki-eksperty-o-riskakh-i-intrigakh-izbiratelnoy-kampan-2108130914.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

С днём рождения, Игорь Евгеньевич!

Мы желаем Вам счастья, успехов, новых перспектив, процветания делу, электоральных и личных побед. И главное — будьте здоровы и продолжайте радовать окружающих своей энергией и оптимизмом!

С днём рождения!

Ваш коллектив,
АСК «Никколо М»

Актуальные комментарии: ОБСЕ и вмешательство в выборы: политолог Минтусов о международном наблюдении за выборами

Присутствие международных наблюдателей на выборах — важная составляющая избирательной кампании, считает президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов. По его словам, отсутствие наблюдателей от БДИПЧ и ОБСЕ может стать одним из делегитимизирующих факторов сентябрьских выборов. Об этом он заявил в подкасте «Выборы-2021», посвященном избирательной кампании депутатов Госдумы. Ведущий подкаста — политолог, руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

В первую очередь Минтусов отметил, что в России часто говорят о том, что Запад собирается вмешиваться в выборы, и многие к этому готовятся. Однако, по мнению эксперта, самые главные делегитимизирующие факторы связаны с иными событиями.

«Первый — это то, что кандидаты от несистемной оппозиции не будут зарегистрированы по тем или иным политическим причинам. Второй фактор более интересный — это ограничение работы наблюдателей и наблюдения за выборами. Я даже имею в виду не историю с ОБСЕ, где ограничили количество наблюдателей, но и другие истории, связанные с исчезновением возможности наблюдать за процедурой трехдневного голосования через видеокамеры», — заметил эксперт.

В свою очередь Чеснаков указал, что международные организации зачастую говорят о несправедливости выборов с начала избирательной кампании, но при этом готовы присылать сотни наблюдателей, которые будут следить только за ходом голосования.

«Что касается недопуска несистемных кандидатов, то есть закон. Я опять соглашусь с Памфиловой, которая прямо говорит, что есть ряд позиций, в которых ЦИК не может действовать за пределами закона. Если Генпрокуратура дает информацию, что у кандидата есть ограничения по закону, то ЦИК не может их проверить. В этом смысле он выполняет закон, и он не может выступать, как субъект законодательной инициативы, и не может критиковать действия силовых структур», — указал эксперт.

Ссылаясь на выборы в других странах, Чеснаков добавил, что 500 человек не едут наблюдать во Францию или Германию. В частности МИД России руководствуется этой логикой, когда ограничивает количество международных наблюдателей на российских выборах.

«Пусть ОБСЕ определит, что на тысячу или миллион избирателей нужно такое-то число наблюдателей. Если эта пропорция не установлена, то почему и кто должен ее устанавливать? Почему какой-то чиновник в ОБСЕ должен принимать решение, что в Польшу должно поехать 10 наблюдателей, а в Россию — 500?», — спросил руководитель научного совета ЦПК.

По мнению Минтусова, у ОБСЕ есть два политических критерия — это то, чтобы выборы были конкурентными, второе — чтобы у конкурирующих сторон был равный доступ к ресурсам.

«Среди наблюдателей ОБСЕ есть юристы, но их задача не в том, чтобы посмотреть соответствует ли выборы законодательству той или иной страны. Потому что законодательство может не соответствовать двум критериям, о которых я сказал», — подчеркнул он.

Политологи также обсудили предстающую жеребьевку по определению мест партий в бюллетене на выборах в Госдуму. Минтусов согласился с тем, что номер может принести партии дополнительные голоса, так как около 10% избирателей принимают решение в день голосования на избирательном участке.

«Есть группа людей, которые не очень определились, но пришли на выборы по каким-то соображениям. Например, они голосуют, увидев фотографию симпатичной девушки на плакате на избирательном участке. Также есть люди, которым нравится то или иное число. По данным исследований, это добавляет около 0,5-1,5% голосов», — резюмировал он.

 

Ссылка на статью:  https://actualcomment.ru/obse-i-vmeshatelstvo-v-vybory-politolog-mintusov-o-mezhdunarodnom-nablyudenii-za-vyborami—2108131850.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Блог Игоря Минтусова: Кто делегитимирует сентябрьские выборы в Госдуму

9 августа Сергей Лавров заявил, что страны Запада «хотят подготовить почву для того, чтобы попытаться подвергнуть сомнению результаты наших выборов». Как глава МИД Лавров постоянно предупреждает страну об иностранном вмешательстве. Мы понимаем беспокойство министра, однако гораздо эффективнее Запада с задачей делегитимации сентябрьских выборов справляется ЦИК РФ.

Работа по делегитимации выборов началась еще за год, но в активную фазу вступила буквально два месяца назад. Для этого были предприняты и продолжают предприниматься шаги по двум направлениям:

1. Недопущение кандидатов несистемной оппозиции до выборов.

Для этого, во-первых, принят целый ряд законов: о нежелательных организациях, об экстремистских организациях, под действие которых попали практически все легальные структуры несистемной политической оппозиции и связанные с ними прямо или косвенно физические лица. Во-вторых, нежелательных для власти кандидатов от несистемной оппозиции не регистрируют по хорошо отработанным технологиям прошлых лет. Так, судом отменены регистрации Павла Грудинина, Льва Шлосберга. Другие кандидаты, такие как Гудков и Соболь, были вынуждены уехать из страны. В целом формы отсева несистемных кандидатов ужесточились. Если на прошлых выборах недопуск обосновывали в основном проблемами с недействительными подписями, то в этом году значительно активнее в ход идут уголовные дела. Юлия Галямина, Николай Платошкин, Константин Янкаускас получили угрозу заведения на них уголовного дела или реальный приговор.

2. Усложнение контроля за ходом голосования со стороны как граждан, так и иностранных наблюдателей.

В частности, ЦИК внес ряд изменений в процесс голосования и наблюдения за ним. Растягивание процесса до трех дней, свободное надомное голосование, отмена доступа рядовых избирателей к трансляциям с камер видеонаблюдения. Последнее объясняется ЦИКом нехваткой денег и коронавирусными ограничениями. Что касается «нехватки денег» для видеотрансляции — это аргумент от лукавого. Камеры, софтвер закуплены и будут установлены на участках в любом случае. Вопрос заключается лишь в доступе обычных граждан к наблюдению за ходом голосования через интернет. Дополнительных материальных расходов здесь ноль.

Напомню, инициатором введения доступных видеотрансляций для всех граждан страны с избирательных участков был Владимир Путин. В далеком 2012 году, после масштабных протестов 2011 года, он говорил: «Чтобы выбить почву из-под тех, кто хочет делегитимации власти в стране, у меня есть предложение: предлагаю и прошу ЦИК установить веб-камеры на всех избирательных участках страны…». Сейчас ЦИК отменяет свободный доступ к видеотрансляциям с избирательных участков, а также требует сократить группу наблюдателей от бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека в 10 раз, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, из-за чего эта организация вообще отказалась присылать своих наблюдателей в Россию. Но при этом, по мнению Лаврова, делегитимирует сентябрьские выборы в России все-равно почему-то Запад (?). Чудны дела твои, Господи!

Система, выстроенная Центризбиркомом, работает безотказно и обеспечит гладкое протекание сентябрьских выборов с соответствующим уровнем легитимности. В такой ситуации у Запада уже нет никакой необходимости «бороться» с легитимностью сентябрьских выборов в России.

Блог Игоря Минтусова: Человеческое достоинство как новый фактор международной политики

Большой международный резонанс на днях вызвало околоспортивное событие. На летних Олимпийских играх в Токио белорусская спортсменка Тимановская узнала от третьих лиц, что она заявлена на дистанцию (400 м), к которой не готовилась. Она отказалась выступать на новой для нее дистанции, после чего тренеры сняли спортсменку с главной для нее дистанции и хотели вернуть в Белоруссию. Тимановская отказалась и попросила политического убежища. Кристина Тимановская: «Я бы никогда в жизни не стала так резко реагировать, если бы заранее ко мне подошли, объяснили всю ситуацию и узнали, могу ли я пробежать 400 м и готова ли я? Все решили сделать за моей спиной. Поверьте, даже несмотря на то, что я никогда не бегала 400 метров, я была бы готова поддержать команду и девочек и выйти с ними на одну дорожку, но я считаю, что вышестоящие люди должны иметь уважение к нам как к спортсменам и иногда считаться с нашим мнением».

Кристина Тимановская не была частью оппозиции в Белоруссии. Она просто отказалась терпеть унижение и стала врагом политического режима. В современном мире тоталитарные системы начинают платить за унижение своих граждан. Речь идет не о смерти гражданина, не о лишении его свободы, не о пытках. Речь идет о человеческом достоинстве. (Вспоминается унизительный способ задержания под камерами экс-губернатора С. Фургала.) Если раньше для авторитарных государств рутинное унижение человеческого достоинства гражданина свой страны сходило с рук в международном сообществе из-за принципа невмешательства в дела других государств, то теперь это сходит не всегда. Авторитарным государствам все сложнее подавлять достоинство и права человека в своей стране, избегая последствий в виде осуждения международным сообществом или в виде санкций. Методы принуждения, которыми белорусские чиновники привыкли пользоваться, в частности в спорте, вдруг споткнулись о несогласного человека и перестали работать. Эти методы обратились против отправителей унижения.

Почему этот случай стал резонансным и неожиданным для белорусских властей? Потому что белорусское руководство по привычке применяет инструменты из тоталитарного прошлого века в веке нынешнем. Белорусские граждане имеют иную, отличную от властей систему внутренних ценностей и не готовы подчиняться архаичным приказаниям номенклатуры. По данным World Values Survey, за последние

5 лет белорусы сильнее всех постсоветских стран сдвинулись по шкале выживания в сторону свободы самовыражения (с отметки -1,25 до -0,6). Власти страны не отследили, что белорусы стали другими, и продолжают предлагать им абстрактную стабильность в обмен на возможность насильно увозить спортсменов с Олимпиады или сажать международные авиарейсы, используя методы международных террористов (угроза взрыва).

И если с внутренними недовольствами авторитарные страны справляться научились, то вмешательство международных институтов — явление достаточно новое и неприятное. Страна, связанная с внешним миром как минимум посредством торговли, в XXI веке будет расплачиваться за унижение своих граждан и нести или экономические убытки в сотни миллионов долларов (ситуация с арестом Р. Протасевича), или моральные убытки (случай с К. Тимановской). Плата за унижение отдельной человеческой личности в международных отношениях растет. И это не может не радовать.

News.info: На нравственность чиновников, считающих голоса на выборах, рассчитывать не приходится

Президент европейской ассоциации политических консультантов заявил, что подсчетом голосов на выборах занимаются коррумпированные чиновники.

Сегодня на радиостанции «Комсомольская правда» прошел эфир, посвященный проблемам выборов в Законодательное Собрание Петербурга и Государственную Думу.

Эксперты заключили, что в современной политике практически отсутствует понятие нравственности.

«Сегодня подсчетом голосов занимаются коррумпированные чиновники. Их интересуют собственные места, а не все остальное. Надо понимать, что нравственность в политике — это прежде всего честный подсчет голосов на выборах. Политики должны понимать, что победить могут только достойные», — высказался президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Эксперт отметил, что еще до начала выборов доверие к процедуре уже отсутствует, в том числе из-за трехдневного голосования в этом году.

 

Ссылка на статью: https://www.newsinfo.ru/news/2021-08-04/elections/788674/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Ведомости: Коронавирус, стихийные бедствия и международная политика не пускают выборы в повестку

Вопросы внутренней политики практически не интересуют граждан и не заинтересовали их даже в разгар кампании по выборам депутатов Госдумы, следует из опросов ВЦИОМа и ФОМа. ФОМ еженедельно спрашивает, какие главные события минувшей недели привлекли внимание респондентов: опросы показывают, что связанные с внутренней политикой ответы если и встречаются, то не пользуются популярностью.

На неделе 19–25 июля социологам ФОМа о выборах в Госдуму и снятии с них кандидата КПРФ Павла Грудинина как о запомнившихся событиях сообщило около 2 % респондентов. Еще до подписания президентом 17 июня указа о старте избирательной кампании внимание к внутренней политике было на том же уровне: «признание ФБК экстремистской организацией (также ФБК включен в реестр НКО-иноагентов)» и связанные с этим события привлекали внимание 2 % опрошенных. Это меньше статистической погрешности (3,6 %).

Политические события, которые входят в топ запомнившихся россиянам, связаны с деятельностью главы государства: это саммит Владимира Путина и президента США Джо Байдена в Женеве 16 июня (главным событием недели его называл 21 % респондентов) и прямая линия президента 30 июня. В последнем нет ничего удивительного, говорит профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук Григорий Юдин: «[Во время прямой линии] люди шли с жалобами к тому, кто является главным начальником, — Путину, и благодаря этому сам формат воспроизводит модель власти, которую президент использует». Прямую линию называли главным событием недели 14 % респондентов, но даже она не сместила с первого места повестку коронавируса. Пандемия и то, что с ней связано, с начала избирательной кампании занимает первые места среди самых запоминающихся гражданами событий, уступив лидерство в повестке только президентскому саммиту и — на прошлой неделе — сибирским пожарам (см. таблицу).

Выборы россиян сейчас действительно волнуют меньше, чем другие темы — пандемия, стихийные бедствия и спорт, говорит ведущий аналитик ФОМа Григорий Кертман: на интерес граждан влияет новостная повестка, а она наполнена событиями именно этой тематики. Сейчас избирательная кампания ведется «столь пассивно и слабо, что не стоит ожидать, что к сентябрю россияне заинтересуются голосованием больше, чем коронавирусом», добавляет Кертман.

Политтехнолог Илья Паймушкин связывает общее падение интереса к рядовым вопросам внутренней политики с тем, что после незапланированных побед губернаторов во Владимирской области, Хакасии, Хабаровском крае в 2018 г. были сделаны серьезные выводы, по итогам которых участие партий и кандидатов даже на местном и региональном уровне стало жестко регламентироваться. Срежиссированный процесс и вызванный им кадровый вакуум не сильно интересуют людей, полагает он.

ВЦИОМ также показывает невысокий интерес к выборам. В 2004 г. на вопрос «приходилось ли вам за последний год участвовать в общественной и политической жизни» 54 % респондентов отвечали, что участвовали в выборах, в 2011 г. — 27 %, в 2021 г. — 22 %. Это связано прежде всего с изменением календаря выборов, поскольку раньше выборы проходили несколько раз в год, а с 2012 г. — только один раз, говорит генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров.

Значение имеет и то, какие выборы предстоят в конкретный год, считает он, ведь выборам президента и губернаторов граждане уделяют больше внимания, чем выборам органов представительной власти. Люди хорошо понимают, кто реально определяет политику, а кто не очень, и, например, их явка на выборы прямо зависит от реального веса избираемого органа в системе власти, добавил Федоров. Падение интереса к выборам объясняется в том числе неверием людей в возможность через голосование изменить ситуацию в стране, полагает глава совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов.

В то же время выросла доля граждан, участвующих в благоустройстве домов (таких 24 % — больше участвующих в выборах), сборе средств для нуждающихся (20 %) и др. В обществе сформировался запрос на активное действие, добровольчество, говорит замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов: вовлечение в позитивную, созидательную повестку нельзя назвать следствием «пережатости» в политике, скорее, следствием иной тенденции — «атомизации общества и его сетевой сборки в новых форматах». Высокий градус политизации — свойство обществ, где власть неадекватна ситуации, добавил Перминов: «В России, как я полагаю, создана и успешно работает одна из лучших управленческих машин, а это просто итог. Мы ведь не замечаем воздух, которым дышим, если он чист».

Lenta.ru: «Коридор для новых партий». О шансах малых партий оказаться в Госдуме

На прошедшем в МИЦ «Известия» круглом столе «Выборы-2021: шансы малых партий попасть в Госдуму» политологи и представители самых рейтинговых непарламентских партий обсудили возможные грядущие перспективы. О том, пришло ли время разрушить политическую монополию и смогут ли малые партии преодолеть пятипроцентный барьер на выборах в Госдуму восьмого созыва, — в мнениях и прогнозах экспертов на «Ленте.ру».

«В спину им уже дышат»

По словам президента Центра развития региональной политики Ильи Гращенкова, сейчас, «на острой фазе» предвыборных кампаний, «всего несколько партий из многочисленных показывают такую динамику рейтинга, чтобы действительно претендовать на вхождение в Государственную Думу нового созыва. Это «Новые люди», Партия пенсионеров и «Зеленые». Он напомнил собравшимся, что, по последним опросам ВЦИОМпартия «Единая Россия «располагает порядка 30 процентами голосов, КПРФ подросла до 23, а «Справедливая Россия» пока еще удерживает пятипроцентный барьер для прохождения в парламент, но в спину им уже дышат три основные партии, которые продемонстрировали динамику».

Илья Гращенков рассказал, что за последние два месяца наибольший прирост голосов (2,7 процента) показала партия «Новые люди». По мнению политолога, в обществе есть «запрос не только на новые лица, но и на новые идеи, партия только сейчас начала их озвучивать». Вторая по скорости прироста — «Партия пенсионеров» (около 2 процентов). Ее успех политолог объясняет тем, что «со стартом компании начинает расти и переориентация людей старшего возраста». Партия «Зеленые» демонстрирует прирост около 1,5 процента. Всего на предстоящих сентябрьских выборах, по словам Ильи Гращенкова, за непарламентские партии готовы проголосовать от 15 до 20 процентов избирателей.

Шансы разные

Выше всех из трех малых партий президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов оценивает шансы «Новых людей» преодолеть пятипроцентный барьер «с учетом того, что административный ресурс не будет мешать этой партии взять те голоса, которые она берет» как 40 к 60. То есть 40 процентов, что она пройдет, а 60 — что нет. Минтусов называет эту оценку пессимистичной, отмечая, что «это очень хорошие шансы на конец июля 2021 года».

Говоря о «Партии пенсионеров», политолог напомнил, что она в прошлом году «была очень успешна в ряде региональных выборов». По его мнению, если она «напомнит всем пенсионерам страны, что есть такая партия, вы ее знаете, которая отражает ваши интересы, то это увеличивает ее шансы». Президент Европейской ассоциации политических консультантов оценивает их как 30 к 70. Но, по его мнению, «это тоже достаточно высокие шансы, что эта партия может преодолеть пятипроцентный барьер».

Относительно «Зеленых» Игорь Минтусов высказал предположение, что на этих выборах им пятипроцентный барьер преодолеть не удастся, есть на то много объективных причин, но у партии «будут очень хорошие шансы бороться за очень высокий, большой процент в парламенте 2026 года».

А по мнению президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, попадание непарламентских партий в Думу «зависит в первую очередь от степени износа лояльности избирателей «Единой России», причем, скрытого износа, который мало сказывается, но является раздражением». Он считает, что «если возникнет какая-либо причина, неизвестная нам сегодня, по которой избиратель решит, что не будет голосовать за «ЕР», — открывается коридор для новых партий».

«Мы мир катим»

Выступавшие на круглом столе представители трех непарламентских партий поделились с собравшимися своим видением политических процессов. Так, лидер «Новых людей» Алексей Нечаев «был бы очень рад, если бы «Партия пенсионеров» и «Зеленые» прошли в Государственную Думу вместе с нами». По его словам, он «даже не против, чтобы «Яблоко» тоже прошло, потому что это точно даст разнообразие».

Основываясь на опыте прошлогодних успешных для партии выборов в региональные заксобрания и городскую думу Томска, Нечаев считает, что «три дня голосования — это не страшно, побеждать можно, но, конечно, нужно целиться всегда не в 5 процентов, а с запасом — в 7-8, меньше уже не пройдешь». Он сообщил, что «Новые люди» сейчас находятся «в состоянии развертывания»: уже работают 72 региональных отделения, 600 избирательных штабов, 2000 политических команд.

По словам Алексея Нечаева, «наша партия молодая, модная, бирюзовая, я бы сказал, партия первой свежести. И мы строим будущее здесь и сейчас, а не обсуждаем историю, прошлое, как нам кто мешает». «В отличие от экспертов и обывателей, которые спрашивают, куда катится этот мир, мы мир катим. Мы субъект, а не наблюдатель», — заявил лидер «Новых людей».

 

Ссылка на статью: https://lenta.ru/articles/2021/07/29/vybory/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Блог Игоря Минтусова: Россия против Украины в ЕСПЧ. Исполнять нельзя игнорировать

22 июля Россия подала иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с первой в истории РФ межгосударственной жалобой в отношении Украины. Событие нетривиальное. Это можно считать ответом на 9 жалоб против России, поданных в суд Украиной в период с 2014 года. По некоторым пунктам иск России является встречным, например по вопросу крушения Boeing 777.

Выбор Россией ЕСПЧ как инструмента достижения целей в конфликте с Украиной противоречив. С одной стороны, Россия законодательно закрепила возможность неисполнения решений международных судов (того же ЕСПЧ) согласно принятым в 2020 году поправкам к Конституции РФ.

С другой — обращаясь в ЕСПЧ, Россия признает приоритетность и авторитетность международного органа самим фактом подачи иска на соседнее государство. И когда ЕСПЧ огласит решение, российские власти уже не смогут его просто проигнорировать.

В иске, оформленном в Генпрокуратуре, мы видим, что ведомство указывает на такие институты, как Парламентская ассамблея Совета Европы, Венецианская комиссия, «Международная амнистия», с которыми до недавнего времени российские власти особенно не считались. И в этом смысле сам факт подачи иска в ЕСПЧ, на мой взгляд, нельзя не приветствовать. Конструктивный диалог, так сказать.

Иск составлен таким образом, что Европейский суд не может не признать Украину виновной по некоторым пунктам. Например, в вопросах ущемления русскоговорящего населения в стране справедливость позиции России очевидна.

Россия, похоже, останется в выигрыше при любом решении суда. Так, в случае неудовлетворения большей части обвинений отказ ЕСПЧ может быть использован руководством России как демонстрация враждебности Европы и несправедливости международного суда. А получив признание вины Украины хотя бы по одному пункту, Россия может активно использовать аргумент о проблемах с правами человека в Украине, что признала даже Европа.

Забавная деталь в этой ситуации заключается в том, что Россия до настоящего момента остается лидером по количеству неисполненных решений ЕСПЧ. Интересно, по данному иску против Украины Россия будет исполнять только принятые в пользу России части вердикта? Или те части вердикта, которые будут приняты не в пользу России, также будут выполняться Россией? Как говорят на Первом канале, время покажет.

URA.RU: Путин ответил россиянам, испугавшимся резкого роста цен

Российские власти столкнулись с взрывным ростом числа жителей, считающих, что они резко обеднели за прошедший год. С января их стало больше в два раза — теперь это каждый пятый, следует из новой аналитики Центробанка. Эксперты полагают, что в преддверии выборов в Госдуму цифры особо тревожат руководство страны, и поэтому президент РФ Владимир Путин обратился к подчиненным с требованием решить вопросы с инфляцией. И поддержал имидж власти, указав на аналогичные проблемы американцев.

Владимир Путин 27 июля в закрытом режиме провел совещание по экономическим вопросам с участием представителей администрации президента и правительства РФ. В открытой части мероприятия глава государства сообщил, что речь пойдет о борьбе с инфляцией. «Мы видим, что восстановление мировой экономики в целом продолжается, причем довольно высокими темпами, но этот объективный процесс связан и с инфляционными рисками», — подчеркнул глава государства.

Президент заметил, что с такой проблемой, к примеру, столкнулись и США, в которых инфляция превысила 5%. «Уже два года подряд они верстают бюджет с дефицитом по 15%. Два года подряд, и этот дефицит гасят за счет чего? За счет эмиссии. Вот отсюда инфляция», — сказал Путин, отметив, что денежно-экономическая политика Штатов влияет на весь мир.

В России «довольно быстрое» восстановление ключевых секторов экономики и рынка труда аналогично сопровождается ростом инфляции, добавил Путин. По его словам, она «не столь значительна, но все же выходит за наши целевые ориентиры». «Понятно, что здесь играют роль разные факторы — и внутренние, и внешние… Важно, чтобы все предпринимаемые шаги были — еще раз хочу это подчеркнуть — скоординированы, выверены и сбалансированы. Уверен, что именно так мы и будем действовать», — обратился к собеседникам президент.

Актуальность темы подтверждают последние данные Росстата: годовая инфляция в РФ в июне ускорилась до 6,5% — самого высокого уровня с августа 2016 года. При этом россияне оценивают ее куда выше. 26 июля Центробанк и центр ИнФОМ выпустили исследование, в котором говорится о том, что население в среднем оценивает инфляцию на уровне 16,5%. А 21,2% россиян (то есть каждый пятый) считают, что цены за год подскочили более чем на 30%. Число таких респондентов всего за полгода увеличилось в два раза, при том, что в 2020 году их было 9,6%, а в 2019 году — 7%.

«Это очень большое количество людей. Очевидно, что такие настроения испытывают россияне из наиболее бедных слоев населения, для которых каждая сотня рублей на счету.

Они потребляют очень узкую группу товаров повседневного спроса, например, овощи, цены на которые растут сильнее всего [по данным Росстата, с начала года морковь подорожала на 150%, капуста — на 89%, лук — на 35%, картофель — на 80%]. Для них это очень большой удар», — сказал кандидат экономических наук, эксперт РИСИ Михаил Беляев.

Сложившаяся ситуация требует незамедлительных действий властей, учитывая, надвигающиеся выборы в Госдуму, полагает президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов (был имиджмейкером экс-президента Бориса Ельцина). Этим он объясняет организацию совещания под председательством Путина. Но пока правительство еще вырабатывает решения, глава государства поддерживает имидж власти, указав на то, что аналогичные проблемы есть и в США, добавил политолог.

«Смещение недовольства населения в сторону США — это стандартная история. Происходящая инфляция в стране вряд ли радует население и ухудшает электоральный фон для правящей партии [„Единой России“]. Ситуация с ценами уже отразилась на рейтинге партии в мае—июле, который не превышает 30% [27,7% по данным ВЦИОМ на 18 июля]. В случае дальнейшего роста числа людей, жалующихся на резкий рост цен, будет корреляция со снижением числа избирателей, желающих проголосовать за ЕР», — полагает Минтусов.

Власти уже реагировали подобным образом на настроения россиян. С сентября по ноябрь 2020 года Центробанк и центр ИнФОМ уже публиковали данные, что россияне стали значительно чаще жаловаться на стоимость сахара и подсолнечного масла. А уже в декабре Путин устроил экономическому блоку правительства публичный разнос из-за роста цен на эти продукты. Работа по сдерживанию цен продолжалась на протяжении всех восьми месяцев текущего года. В последний раз вице-премьер Виктория Абрамченко докладывала Путину о результатах на совещании 21 июля.

По мнению проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова, добиться снижения инфляции пока не удалось из-за роста курса доллара по отношению к рублю в 2020 году, что увеличило себестоимость отечественной продукции, и низкой конкуренции, позволяющей монополистам диктовать цены. «В 2020 году производители пытались все-таки не повышать цены, опасаясь потери сужающегося рынка сбыта. Но в связи с тем, что их расходы тоже растут, в том числе из-за стоимостьи ресурсов, они вынуждены сейчас идти на такие меры», — объяснил Сафонов.

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036282743?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Актуальные комментарии: Должен бороться, чтобы остаться в политике: эксперты о перспективах Грудинина

ЦИК принял решение не исключать Павла Грудинина из списка КПРФ после жалобы его бывшей жены. Об этом сообщил зампредседателя Центризбиркома Николай Булаев. По его словам, решение связано с тем, что рабочая группа не получила каких-либо дополнительных сведений.

Ранее бывшая супруга направила обращение в ЦИК, указывая, что у бизнесмена есть доля в офшорной иностранной компании, которая не была задекларирована. В КПРФ сочли такие обвинения инсинуациями, а сам Грудинин опроверг претензии.

«Из ранее данного объяснения Павла Николаевича следует, что он еще в апреле 2017 года прекратил быть владельцем этой компании, правда, были присланы только копии без каких-либо подписей и заверений. Заявителем же пока не представлено никаких иных документов, кроме заявления, а ответы на запросы ЦИК от соответствующих органов еще не поступили», — подчеркнул Булаев.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о перспективах Грудинина в политике.

Так, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов отметил, что Грудинин однозначно продолжит строить политическую карьеру и не вернётся к бизнесу.

«На этих выборах перспективы у Грудинина предельно высокие — он станет депутатом Госдумы в связи с тем, что находится в федеральной части списка. Вне сомнения он продолжит заниматься политикой и попытается сделать там карьеру. Сам факт, что он выдвигается в Госдуму говорит о том, что его следующая ступенька — не заниматься бизнесом. А дальше все зависит от большого количества факторов: какие роль и влияние он имеет среди коллег по партии, а также какие планы есть у руководства КПРФ. Прогноз сделать здесь очень сложно», — подчеркнул эксперт.

По его словам, Грудинин в перспективе может стать руководителем партии.

«В этом смысле я не очень оптимистично смотрю на его перспективы, потому что в подобного рода бюрократических структурах очень важна роль. Кроме того, играют аппаратные навыки. Как я понимаю у него таких больших навыков работы в партии нет, поэтому это не его сильная сторона. С другой стороны, он может оказаться компромиссной фигурой при столкновении интересов групп внутри КПРФ. В этом смысле у него есть возможности сделать хорошую политическую карьеру после того, как он окажется в Госдуме», — сказал он.

Между тем профессор Финансового университета при Правительстве России Олег Матвейчев считает, что у Грудинина слабые перспективы в политике.

«Репутация Грудинина в нашем обществе безнадёжно испорчена. Его участие в президентских выборах показало, что он бесконечно ездил из одной европейской столицы в другую, тряс своими спрятанными золотыми счетами и при этом отрицал, что его офшором на Белизе владеет он. Говорил, что не знает, кто за ним стоит. После выборов в ходе судебного процесса при разводе с женой выяснилось, что бенефициаром этого офшора является Грудин. В связи с этим понятно, что это ни с какой коммунистической идеологией не состыкуется», — отметил Матвейчев.

Эксперт добавил, что Грудинин просто пытается спрятаться за идеологией коммунистов.

«Он испортил безнадежно свою репутацию, но ему нужна депутатская неприкосновенность, поэтому, как и во время президентских выборов, когда он заплатил КПРФ огромные деньги, так и сейчас он сделал то же самое, чтобы его включили в депутатский список. Они будут защищать Грудинина. Но людей не обманешь. Юридически может быть все чисто, он останется в списках, станет депутатом, но это просто способ уйти от ответственности, и олигархом он быть не перестанет», — подчеркнул эксперт.

Политтехнолог Станислав Белковский полагает, что Грудину придется побороться, чтобы остаться в политике.

«На сегодняшний день вопрос стоит так, что Коммунистическая партия должна выдвигать какого-то кандидата в президенты на выборах 2024 года, поэтому до этого скорее всего состоится смена ее руководства, нынешний бессменный на протяжении многих лет председатель ЦК Геннадий Зюганов, видимо, уйдет в Совет Федерации, став сенатором по президентской квоте. Его наиболее вероятный преемник молодой коммунист Юрий Афонин. Но, с другой стороны, есть план выдвижения единого кандидата от нескольких так называемых левопатриотических сил по модели Народно-патриотического союза России образца 90-х годов, и таким кандидатом в этой концепции должен стать Евгений Прилепин, так же известный, как Захар Прилепин, крупный русский писатель, ныне баллотирующийся в Госдуму по списку объединения „Справедливая Россия — За правду“. В таком раскладе Павел Грудинин совершенно не нужен. Поэтому борьба за то, оставаться ему в политике или нет, будет продолжаться, хотя надо сказать, что уже как заложник своей политической судьбы он, конечно, очень много потерял как бизнесмен, семьянин, человек вообще», — резюмировал эксперт.

Почему это важно. Различные скандалы вокруг Грудинина длятся уже несколько лет и могут получить дальнейшее развитие, что продолжит сказываться на его личной репутации бизнесмена и имидже КПРФ.

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/dolzhen-borotsya-chtoby-ostatsya-v-politike-eksperty-o-perspektivakh-grudinina-2107231333.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Радио «Комсомольская правда»: «Цыганское барокко» Ставрополья

В Ставропольском крае громкий коррупционный скандал. Задержана вся верхушка краевого ГИБДД во главе с начальником — Алексеем Сафоновым. В интерьере главного фигуранта уголовного дела нашли даже золотой унитаз. Владимир Ворсобин обсуждает вместе с председателем Национального антикоррупционного комитета Кириллом Кабановым, можно ли победить взятки в ГАИ. К обсуждению темы в прямом эфире присоединился Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, председатель совета директоров Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М».

На вопрос журналиста, почему задержание произошло именно сейчас и связано ли это с выборами, Минтусов ответил: «Это отчасти связано, а отчасти нет. В принципе, любой социальный организм объясняется просто. Есть много лоббистских групп и ясно, что политическая группа «Единой России», которая идет на выборы, заинтересована в том, чтобы сейчас были большие коррупционные дела. Но есть другие сильные лоббистские группы, связанные с силовиками, которые достаточно честно выполняют свою работу. Высшим руководителям страны остается время от времени принимать решение в пользу той, либо в пользу другой группы».

Ссылка на интервью: https://radiokp.ru/podcast/grazhdanskaya-oborona/444722 

Блог Игоря Минтусова: Предательство интеллектуалов. Россия, 2021 год

Французский философ Жюльен Бенда был номинирован на Нобелевскую премию по литературе 4 раза. Но сегодня его помнят благодаря единственной книге — «Предательство интеллектуалов», которая была издана в 1927 г. В России ее перевод вышел в 2009 г.

Основная идея данного произведения сформулирована в названии. Кратко обобщая, можно сказать, что Жюльен Бенда в своей работе описал, как европейские интеллектуалы со второй половины XIX века перестали «служить» истине и стали «служить» власти. Он выделял интеллектуалов как часть общества, миссия которой заключается в поиске истины и служении общественному благу, а не в «служении» власти. Это делает, по мнению Ж. Бенда, интеллектуалов свободными и способными мыслить категориями общественного блага для всех, а не блага для политической элиты, которая находится в данный момент у власти.

Раньше у всех интеллектуалов была высшая цель — выполнение общественной функции, заключавшейся в сохранении и продвижении духовных ценностей человечества, создании нравственного ориентира для общества. Сейчас «отрешенность» и исключительность мышления, направленные на высокие общественные идеалы, исчезли, а вместе с тем испарилась и беспристрастность. Интеллектуалы стали обслуживать власть и политический процесс в интересах власти. Иллюстрацией этого, с точки зрения Жюльена Бенда, является то, что многие из ведущих интеллектуалов Европы в первой половине ХХ века поддерживали крайне правых политических лидеров, что помогло фашизму прийти к власти в ряде стран.

В последние годы я все чаще вспоминаю эту книгу, так как она адекватно, с моей точки зрения, описывает сегодняшнюю ситуацию, сложившуюся в «касте» социальных и общественных российских интеллектуалов. Я говорю о «штатных», признанных обществом интеллектуалах, которые работают в бюджетных российских учреждениях и организациях, как то: институты системы РАН, исследовательские институты, вузы и университеты страны.

БОльшая часть таких интеллектуалов не обслуживает интересы общества, не ищет социальную «истину» как консенсус для нынешних и будущих поколений россиян, а обслуживает конкретные интересы конкретных представителей власти. На любое политическое решение, удачное или неудачное, хорошее или плохое, принятое российской властью, всегда находятся десятки интеллектуалов (деканы факультетов, заведующие кафедрами, доктора и кандидаты наук, научные сотрудники), которые объясняют и оправдывают любое политическое решение власти. Это в нашей стране называется «патриотизмом». А любое несогласие или критика политического решения власти объясняется действиями «иностранных агентов» или «недружественных организаций», которые являются наймитами госдепа или Запада.

Получается, что социальная миссия интеллектуалов — беспристрастность во всем, поиск социальной истины, — то, за что им платит общество из государственного

бюджета, перестает выполняться, а это и есть предательство российскими интеллектуалами общественных интересов страны.

«Истинный интеллектуал — плохой патриот» — написал Г. М. Дашевский. Каким должен быть настоящий интеллектуал, решать все же самим интеллектуалам. Французский же интеллектуал Ж. Бенда, мне кажется, был более честным по отношению к себе и обществу, чем многие мои современные российские коллеги, обслуживающие интересы власти и следующие в ее фарватере, а не служащие интересам «истины», что должно быть главной миссией интеллектуалов.

Блог Игоря Минтусова: Украина и Россия: навязываемое единство?

Во время недавней прямой линии Владимир Путин в очередной раз подчеркнул, что считает русский и украинский народы единым народом. Согласно опросам «Левада-центра», мнение президента разделяет приблизительно половина населения страны. На вопрос «Как Вам кажется, русские и украинцы — это один народ или два разных народа?», который социологи задавали на протяжении более 10 лет (последний раз этот вопрос задавался в 2015 году), число тех, кто был согласен с утверждением «один народ», колебалось от 43 до 56 процентов, а число тех, кто был согласен с утверждением «два разных народа», колебалось от 38 до 50 процентов. Чуть меньше, но близко к половине. Из этой социологии вытекают следующие политические выводы:

1. Российская политическая элита в лице президента артикулирует чувства пусть и незначительного, но большинства россиян по отношению к украинцам.

2. Если украинцы и русские — один народ, то нужно говорить об украинском государственном суверенитете с существенными оговорками, так как основная часть русско-украинского (единого) народа проживает в России и с мнением россиян как части единого русско-украинского народа надо считаться в первую очередь.

3. У государства с родственным народом не должно возникать желание уйти во вражеский лагерь НАТО. Как-то это не по-родственному.

Восприятие русских и украинцев как единого народа — очень удобная мировоззренческая и ценностная позиция для россиян и политической элиты с имперской ментальностью, о чем многократно писалось в литературе (из последнего — книга В. Иноземцева и А. Абалова «Бесконечная империя»). С «братскими» странами можно общаться «по понятиям», включая режим родственности, когда это необходимо. При этом правила игры задает старший брат и никогда не подстраивает их под интересы младшего. Поэтому суверенность Украины как государства с единым украинским народом очень неприятна для российской элиты, привыкшей видеть в Украине продолжение своей империи. Своей озабоченностью судьбой русских, доставшихся в руки украинским националистам, власти России прикрывают желание продолжать отношения метрополии — У(о)краина — до бесконечности.

Но на прошлые «узы братства» ссылаются те страны, которые в настоящем не способны проводить эффективную внешнюю политику, суть которой должна заключаться в том, чтобы предлагать другим или выгодные экономические союзы, или привлекательные социальные, политические, культурные модели функционирования общества. Но главная проблема, которую не хочет принимать российская элита, заключается в том, что не учитывается мнение большей части украинцев, которые не согласны с отрицанием собственной идентичности. В связи с этим вспоминается название книги бывшего президента Украины Л. Кучмы «Украина — не Россия».

«Братские узы», навязываемые Украине Россией в нынешней версии, скорее, исключают построение национальной украинской идентичности и право государства

Украины на самоопределение. Россия ведет себя как патриархальный глава семьи, который считает жену (в моей метафоре это Украина) своей собственностью и отказывается давать ей развод. Он поет ей о прекрасном совместном прошлом, но на самом деле просто не хочет расставаться с безграничным влиянием и правами на богатства супруги. Не говорю уже об открытой неприязни к «новому суженому» Украины — коллективному Западу.

Не желая принять реальность окончания истории с «имперским» прошлым по отношению к Украине, Россия продолжает ухудшать (не улучшать) отношения со своим соседом. И тут самое время вспомнить недавно вышедшую книгу Д. Тренина «Новый баланс сил», где автор констатирует, что Украина и Россия уже (!) двигаются по разным цивилизационным траекториям. Это надо принять как факт и строить отношения с Украиной как с новым соседом, а не как со старым родственником. И вопросы, связанные с национальной безопасностью России, — это отнюдь не единственная и отнюдь не главная проблема в отношениях между Россией и Украиной.

Актуальные новости: Политолог Игорь Минтусов назвал последствия отставки Авакова для Зеленского

Преувеличивать значимость недавней отставки главы МВД Украины Арсена Авакова не стоит, хотя она и может обернуться для нынешних киевских властей, в том числе для президента Владимира Зеленского определенными последствиями. Такое мнение озвучил политолог Игорь Минтусов.

«Как бы там ни было, но речь не идет об отставке президента», — добавил он. Эксперт убежден, что вакантная должность министра внутренних дел будет занята довольно быстро, поскольку власти страны найдут такого же «ястреба», который сможет заменить выбывшего политика. Бывший министр стал единственным из тех, кто перешел в состав нового правительства при Зеленском из Кабмина, функционировавшего еще при президенте Порошенко. Сам Аваков прежде был известен своей довольно жесткой позицией по поводу конфликта в Донбассе, а также рядом провокационных высказываний о Крымском полуострове.

На данный момент, подчеркивает Минтусов, еще неясно, по какой именно причине он решил покинуть свой пост, и какой будет его дальнейшая карьера. Во многом это будет зависеть от того, какие отношения экс-министр сохранит с действующим президентом и ключевыми политическими силами страны.

Между тем, коллега Минтусова Владимир Джаралла убежден, что отставка Авакова — признак того, что он метит на роль преемника Зеленского и собирается в будущем занять первый пост в стране. «Многими его отставка трактуется как подготовка к тому, чтобы стать президентом», — подчеркнул политолог.

 

Ссылка на статью: https://actualnews.org/exclusive/400181-politolog-igor-mintusov-nazval-posledstvija-otstavki-avakova-dlja-zelenskogo.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Вечерняя Москва: Политолог объяснил, что изменится для России и Украины после отставки Авакова

Значимость отставки главы МВД Украины Арсена Авакова для России не стоит преувеличивать, главным вопросом является то, кто придет на его место. Об этом в эфире сетевого вещания «Вечерней Москвы» сообщил президент Европейской ассоциации политических консультантов, генеральный директор компании «Никколо М» Игорь Минтусов в среду, 14 июля.

— Значимость отставки министра внутренних дел Украины для России не стоит преувеличивать — это, в конце концов, не отставка президента, — рассказал эксперт.

Аваков, по словам политолога, является единственным министром, который в 2014 году перешел из старого правительства. Он олицетворяет «ястребов» — сторонников сильной и жесткой позиции Украины по отношению к конфликтам в Донбассе и в Крыму, добавил Минтусов.

Большего «ястреба», по словам эксперта, будет сложно найти на пост вакантный пост главы МВД. То, куда мог бы уйти Аваков, зависит, в частности, от его отношений с президентом Владимиром Зеленским и политическими силами страны, объяснил политолог.

Подробности в видеосюжете «ВМ»https://vm.ru/news/898535-politolog-obuyasnil-chto-izmenitsya-dlya-rossii-i-ukrainy-posle-otstavki-avakova?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%253A%252F%252Fyandex.ru%252Fnews%252Fsearch%253Ftext%253D

Актуальные комментарии: Бегство с тонущего корабля: эксперты об отставке Яшина

Уход муниципального депутата Ильи Яшина с поста главы Красносельского района Москвы — очень спорный шаг. Некоторые эксперты не поддержали политика в этом решении, указав, что таким образом оппозиционер проявил слабость. Другие же, наоборот, сочли такое решение смелым поступком.

Так, политолог Глеб Павловский не поддержал заявление Яшина. «Очень странная аргументация. И какой там к черту 2022 год?!», — написал он в Facebook.

Между тем профессор Финансового университета при Правительстве России Олег Матвейчев добавил, что в поступке Яшина нет ничего удивительного.

«Все люди будучи в оппозиции очень активно критиковали власть за неумение работать. Они считали себя самыми умными, намекая, что вокруг сидят одни дураки и обещая, что, если они придут к власти, то все сделают правильно. Но, когда оппозиция этого добивается, начинает реально работать с населением, на них падает большой груз ответственности, тогда они обнаруживают, что денег на все не хватает. Кроме того, нельзя раздавать всем обещания и нужно каждый раз выбирать, кому помочь. Видят, что огромное количество проблем, которые есть, создает в значительной степени сама же оппозиция или просто не видит, как их решают власти. Когда все это становится видно, у оппозиционеров либо опускаются руки, либо они сами уходят, так как не привыкли нести какую-то ответственность, заниматься менеджментом. Яшин прославился тем, что сразу стал всем выписывать премии, но никаких достижений в его районе нет, и лучше всех он не стал. Это бегство от практической работы сейчас. Оппозиционеры понимают, что они не способны ничем руководить, а могут только кричать и критиковать», — заметил эксперт.

По словам руководителя Центра электоральных практик Сергея Полякова уход Яшина в отставку был обоснован с правовой точки зрения.

«Стало понятно, что возникла правовая коллизия, что баллотироваться на выборную должность он, скажем так, не может, а занимать выборную должность он может, и рано или поздно эта правовая коллизия будет каким-то образом разрешена», — сказал эксперт.

В свою очередь президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов указал, что Яшин сделал очень ответственный шаг, как политик.

«Его перспективы совсем не ухудшились из-за того, что он этот шаг сделал. Сейчас они зависят исключительно от того, какие политические действия Яшин будет совершать дальше, что будет делать, как действующий политик. С моей точки зрения, его позиции не ухудшились», — сказал он.

По мнению эксперта, такие действия нельзя назвать слабостью или сдачей позиций.

«Из того текста, который написал Яшин, я понял, что он совершенно не опасается за свою личную судьбу. Он видит, что власть очень пристально смотрит за деятельностью его муниципального образования. И власть, с точки зрения Яшина, заинтересована, чтобы муниципалитет работал неэффективно, плохо, а у жителей были созданы проблемы, чтобы показать, что у него ничего не получилось на посту руководителя муниципального образования. Поэтому он сделал ответственный шаг, показав, что хочет, чтобы его фигура во главе не мешала работе этого муниципального образования. Поэтому Яшин как раз этим шагом продемонстрировал, что не держится за какие-то позиции. Если бы он сказал, что уходит из политики — это другое дело. Но он не собирается этого делать, оставаясь рядовым депутатом муниципального собрания. Это вызывает уважение», — заметил Минтусов.

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/begstvo-s-tonushchego-korablya-eksperty-ob-otstavke-yashina-2107121643.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Актуальные комментарии: Курс на обновление: эксперты о кандидатах партий на выборах

Политические партии значительно обновили свои предвыборные списки. Некоторые пошли на привлечение в качестве кандидатов в депутаты людей без политического опыта. «Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, какие партии выдвинули наиболее сильных кандидатов перед думскими выборами.

Одной из первых курс на обновление объявила партия «Единая Россия», которая подала в ЦИК документы на более чем 600 кандидатов, треть из которых представители общественных и волонтерских организаций, а также победители конкурсов «Лидеры России» и «Федеральный ПолитСтартап».

Кроме того, каждый десятый кандидат от партии представляет социальную сферу — медицину, образование, культуру. При этом многие из них моложе 35 лет. По предложению Владимира Путина в общефедеральную часть списка вошли Сергей Шойгу, Сергей Лавров, Денис Проценко, Елена Шмелева и Анна Кузнецова.

В свою очередь в общефедеральную часть списка ЛДПР вошли 15 человек. В первой тройке лидеров будут Владимир Жириновский, глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, а также замглавы высшего совета ЛДПР Сергей Каргинов. А у коммунистов во главе списка оказались Геннадий Зюганов, космонавт Светлана Савицкая и гендиректор ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павел Грудинин.

Между тем сооснователь партии «Яблоко» Григорий Явлинский не будет участвовать в выборах в Госдуму, указав, что в политике надо дать дорогу молодым. Тем временем «Новые люди» во главу своего списка поставили двух человек: владельца компании Faberlic Алексея Нечаева и бывшего мэра Якутска Сардану Авксентьеву.

Отметим, что партии должны до 12 июля включительно выдвинуть кандидатов на съездах и до 13 июля подать документы в ЦИК для заверения списков.

Так, политолог Марат Баширов заметил, что довольно сильные списки кандидатов выдвинули партии «Единая России» и «Новые люди».

«Несомненно, самый проработанный список у „Единой России“. Та пятерка лидеров демонстрирует, что Путин очень внимательно относится к тому, как партия готовится к выборам и, очевидно, будет наблюдать за ней и тем, что будет происходить вокруг нее. „Единая Россия“ крайне важна для президента в части обеспечения законотворческой деятельности в Госдуме. Честно говоря, меня больше всего удивила „Партия Роста“, во главе которой оказались три женщины, а не Борис Титов и другие известные предприниматели. Очень продуманный список у „Новых людей“. Это явно один из основных претендентов среди молодых партий, которые могут попасть в состав Госдумы. Абсолютно скучные списки у КПРФ, ЛДПР и „Справедливой России — За правду“», — указал эксперт.

По мнению Баширова, удачный список «Новых людей» не гарантирует то, что партия может попасть в Думу. При этом КПРФ, ЛДПР, СРЗП также могут не получить большую поддержку избирателей.

«Не факт, что „Новые люди“ сходу попадут в Госдуму. Им все-таки надо активно работать, чтобы перевалить за пятипроцентный барьер. Думаю, что КПРФ и ЛДПР сохранят свои фракции, но здесь вопрос, в какой пропорции? Понижательный тренд особенно заметен у КПРФ. Что касается „Справедливой России — За правду“, то полтора дня назад один из ярких представителей этой партии режиссёр Владимир Меньшов ушел из жизни. Он, конечно, был самым человечным из лидеров этой партии. Все остальные выглядят, как откровенные функционеры или претенденты, которым нужно доказывать, что они могут быть полезны избирателю. В первую очередь я имею в виду Захара Прилепина», — сказал Баширов.

В свою очередь президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов указал, что каждый список по-своему сильный, так как партии выдвинули лучших или оптимальных кандидатов, которые соответствовали их критериям.

«Обратил внимание, что Явлинский не выдвигается в общефедеральном списке от „Яблока“. Во-вторых, список состоит фактически из одного человека (прим. ред. — председатель партии Николай Рыбаков). Это было аргументировано тем, что больше квот будет у регионов, пусть они борются друг с другом. Отмечу, что партия не испугалась выдвинуть бывших представителей „Открытой России“*, которая была создана Ходорковским», — заметил он.

По мнению эксперта, интересно то, что решения большинства политических партий были ожидаемые. При этом наиболее интересны на фоне всех выглядят списки «Единой России» и «Новых людей».

«Что касается коммунистов, то интересно, что в списке оказался Грудинин. У „Единой России“ самое удивительное то, что политические генералы и маршалы партии не стали частью федерального списка, там появились новые люди, которые не имеют политического и административного веса. В ЛДПР в списке неожиданно появился Станислав Наумов — бывший президент РАСО. Еще один важный момент, что там не оказалось сына Жириновского Лебедева. Все остальное было весьма ожидаемым. Отмечу, что в „Новых людях“ приятно порадовало появление экс-мэра города Якутска Сарданы Авксентьевой. Если она станет депутатом Госдумы, то это будет большим приобретением для либерально-демократической части российского электората», — подчеркнул Минтусов.

Между тем профессор Финансового университета при Правительстве России Олег Матвейчев отметил, что «Единая Россия» выбрала наиболее авторитетных людей для федерального списка. По его словам, они не только имеют политический вес, но и работают на благо нашей страны.

«Очень хороший список выставила „Единая Россия“, сделав формат пятерки, а не тройки. Партия включила туда самых авторитетных людей, о которых можно было только мечтать. Шойгу и Лавров — самые авторитетные политики в России после Путина. Удивило меня то, что в этом согласился участвовать Проценко. Он — врач, спасает больных и находится на переднем крае борьбы. Видя, что „Единая Россия“ — это единственная партия, которая борется с коронавирусом на законодательном уровне, через добровольческие движения, просветительские кампании, он принял решение помочь ей на выборах. Конечно, есть еще два авторитетных человека — мать семерых детей Анна Кузнецова и Елена Шмелева, которая создала мощный образовательный центр „Сириус“ с огромным количеством филиалов для талантливых детей. Список просто „золотой“. Мы понимаем, что ни одна друга партия не может близко конкурировать с таким списком», — сказал он.

При этом эксперт добавил, что другие партии могли постараться и действительно показать достойную конкуренцию на выборах, однако большинство из них пошли по простому и уже известному пути.

«Допустим, старалась СРЗП. Там есть Захар Прилепин, был Владимир Меньшов. Это очень большая потеря для партии, но во всяком случае он был моральным авторитетом для всей нашей страны. Это украшало СРЗП. Но те же КПРФ или ЛДПР откровенно не проявляют никакого старания, игнорируют запросы избирателей на обновление, ставят стариков, которые по 30 лет руководят партиями и участвуют во всех выборах. Они все набили оскомину и понимают прекрасно, что есть запрос на обновление. Та же „Единая Россия“ обновила свой список на 50%. В то же время ЛДПР и КПРФ берут и ставят самих себя и своих дружков, которые уже по десятому разу идут на выборы. Например, Каргинов у ЛДПР, Мельников у КПРФ. Это все старая команда. Отмечу, что КПРФ поставила Грудинина после провала и позора на президентских выборах. Этот олигарх бегал и спасал свои счета в Лихтенштейне, а позже выяснилось, что он всем врал о том, что не имеет отношение к офшору на Белизе. После этого казалось, что КПРФ не должна иметь связи с Грудининым, потому что это все дискредитирует, но деньги для них оказались превыше всего», — указал Матвейчев.

При этом он заметил, что непарламентские партии также поставили в общефедеральный список малоизвестных кандидатов.

«В „Новых людях“ и „Яблоке“ абсолютно неизвестные люди большинству избирателей. Это просто фамилии и имена, которые являются слепыми пятнами для граждан. Они просто будут смотреть и не понимать, кто эти люди. Рассказать им за два месяца о том, что это какие-то замечательные герои, не получится. Этим нужно было заниматься за несколько лет до выборов, чтобы показать свою значимость избирателям. Такого не было сделано, поэтому не могу порадоваться за эти списки. Можно было найти хотя бы по одному известному человеку, которых знали бы вся страна, но партии не удосужились этого сделать», — резюмировал он.

По мнению руководителя Научного совета Центра политической конъюнктуры Алексея Чеснакова, список «Единой России» выглядит логичными.

«Шойгу-Лавров-Шмелева-Проценко-Кузнецова. Логика понятна. Сильная Россия! Умная Россия! Добрая Россия! Программа защиты и заботы. Еще через образ всех кандидатов считывается важный сигнал — Здоровая Россия!», — написал он в своем Telegram-канале.

При этом список «Партии Роста» стал неудачным.

«Плохое решение. Выглядит как программирование провала и перекладывание ответственности», — сказал он.

Процесс формирования списка кандидатов являются одним из определяющих успех или провал той или иной политической партии. Ошибки, допущенные на этом этапе могут серьезно повлиять на итоговые результаты выборов.

*«Открытая Россия» признана нежелательной на территории Российской Федерации. Организация ликвидирована.

 

Ссылка на статью: https://actualcomment.ru/kurs-na-obnovlenie-eksperty-o-kandidatakh-partiy-na-vyborakh-2107081000.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Спецвыпуск журнала «Конституционный Вестник» № 6 (24)

Уважаемые коллеги!

В свет вышел новый номер независимого журнала «Конституционный Вестник» № 6 (24). Тема номера: «Вектор перемен».

В номере много интереснейшего материала. В частности, публикуется проект концепции обновления Конституции России.

Электронная версия доступна по ссылке:

https://drive.google.com/file/d/1wkROZ1XFoy8Ck4DwG_bOBHJI_1yti7pB/view?usp=sharing

Материалы номера могут оказаться полезными как в ходе избирательной кампании, так и в публицистической, преподавательской и исследовательской работе.

Блог Игоря Минтусова: Ненависть как способ сплочения общества

Hate speech — язык вражды — словесное выражение нетерпимости по отношению к людям из иной социальной, гендерной, этнической, национальной и других групп. Признанный нецивилизованным во всем развитом мире, в России этот инструмент постоянно используется на федеральных каналах во время обсуждения практически любой международной темы, в которой задействованы геополитические противники России (США и Евросоюз) или ряд конкретных стран (Грузия, Украина, страны Балтии, Польша, Чехия и др.) для приведения зрителей в нужную эмоциональную и психологическую кондицию .

Подобно «двухминуткам ненависти» из романа Д. Оруэлла «1984», когда собравшиеся должны были по сигналу проявлять исступленную злость, реальных российских телезрителей насыщают в среднем двумя часами ежедневной желчи. Правда, Оруэлл описывает сеанс абстрактной агрессии, в то время как современная официальная пропаганда стимулирует негативные эмоции в отношении конкретных политических лидеров конкретных стран.

С начала 2000-х накал агрессии российских политических ток-шоу находится в обратной зависимости от темпов экономического роста. Беднея, россияне нуждаются в обосновании своего положения. Государство, не готовое способствовать политической конкуренции и удовлетворять в полной мере материальные запросы граждан, достаточно успешно «продает» россиянам идею великой державы. И великим российское государство является не за счет процветания населения, а за счет моральной правоты. «Сила в правде, а не в деньгах», как говорилось в известном российском культовом фильме.

Согласно философу В. Соловьеву, правота и святость заметны только на контрасте с ложью, развратом и разложением. Поэтому целенаправленно формируются образы лживых, развратных и разложившихся западных политиков — руководителей суверенных государств.

Будучи не в силах игнорировать запросы граждан на получение ясного ответа на вопрос «Когда же мы станем жить лучше?», пропаганда в своих «откровениях» превращает энергию надежды на развитие страны в энергию агрессии в отношении врагов из других стран (как правило, лидеров этих стран), которые-то и мешают развитию России.

Политические лидеры Европы и США регулярно подвергаются оскорбительным или неэтичным нападкам на российском ТВ. Примеры только прошедшей телевизионной недели: В. Зеленский — «лидер нацистской Украины», президент Франции Э. Макрон — «экзальтированный юноша, временно работающий главой государства», Латвия, Эстония и Литва — «трибалтийские вымираты», другие «малые» страны Евросоюза — «геополитические моськи».

Забавно, что несмотря на оскорбительные эпитеты в отношении глав иностранных государств ведущие политических ток-шоу удивленно вопрошают: почему же оскорбляемые ими лидеры Европы и США до сих пор не отменяют санкции против России.

В последние годы великое будущее страны в умах россиян становится более призрачным. Заглушить нарастающее разочарование властям помогает ненависть к недружественным странам, которые выдаются за главных виновников, препятствующих продвижению России к этому самому великому будущему.

URA.RU: Путин начал предвыборное турне по регионам России

Президент РФ Владимир Путин визитом 6 июля в Кемеровскую область начинает турне по российским регионам в преддверии сентябрьских выборов в Госдуму, считают политологи. У главы государства уже есть приглашение на Дальний Восток и в Нижний Новгород, которые он с большой вероятностью посетит в ближайшие полтора месяца. Его также ждут в Туве. Серия поездок по регионам повысит шансы «Единой России» на выборах и определит повестку избирательной кампании, уверены эксперты.

Путин 6 июля планирует посетить Кузбасс, который будет отмечать свое 300-летие, сообщил во время конференц-колла в понедельник пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Визит в Кемеровскую область будет первой региональной поездкой президента, приуроченной к юбилею территории за, как минимум, последние пять лет, судя по официальному сайту Кремля. По данным местных СМИ, в ходе визита президент проведет совещание по созданию Межрегионального центра строительных компетенций. Также в кемеровской политтусовке ходят слухи, что глава государства посетит торжественные мероприятия, сообщил URA.RU политолог, профессор Кемеровского госуниверситета Александр Коновалов.

«Во вторник будет торжественный концерт в ледовом дворце „Кузбасс“, где ожидается участие представителей федеральных министерств и ведомств. Программа держится в секрете. Всего на концерте будет 1000 человек. Но сам ледовый дворец вмещает больше [6 тысяч], и при жесткой рассадке возможно соблюсти меры санитарной безопасности, требуемые для участия главы государства», — поделился Коновалов. Оперативно дозвониться до департамента информполитики правительства Кузбасса не удалось.

Дмитрий Песков во время общения с прессой ответил без конкретики на вопрос URA.RU о возможном участии президента в торжественном концерте. «Все мероприятия будут осуществляться с учетом санитарных требований по коронавирусу», — сказал он. В то же время Песков сообщил, что глава государства планирует в ближайшие месяцы посетить и другие субъекты РФ. «Региональные поездки, безусловно, будут продолжаться», — сказал представитель Кремля.

Детали еще одной из возможных поездок — на Дальний Восток — стали известны на встрече главы государства с вице-премьером Юрием Борисовым 5 июля.

Путин говорил с ним о диверсификации оборонно-промышленного комплекса (ОПК), который пережил пик поставок вооружений по оборонным заказам и теперь должен осваивать гражданские рынки. Борисов сообщил, что в 2020 году доля гражданской продукции в ОПК составила 25,6%, а одним из проектов, который помогает устранить перекос в сторону военной продукции, стало строительство верфи СК «Звезда» недалеко от Большого Камня в Приморском крае. «Мы очень надеемся, что вы воочию сможете увидеть это на Владивостокском форуме [Восточный экономический форум]», — сказал Борисов. Путин ответил на приглашение лаконично: «Спасибо».

В августе ожидается поездка Путина в Нижний Новгород, который будет праздновать 800-летие. В сентябре 2020-го Песков говорил журналистам, что юбилейная дата — «хороший повод» для визита. В ноябре того же года губернатор Глеб Никитин обещал своим подписчикам в Instagram: «Конечно, [президент] приедет». Логичным также был бы и визит Путина в Туву, которая в августе отпразднует 100-летний юбилей Тувинской Народной Республики, полагает президент Российской ассоциации политконсультантов Алексей Куртов.

Руководитель «Центра электоральных практик» Сергей Поляков считает, что поездка в Кемерово 6 июля станет стартом предвыборного турне президента Путина по регионам. По мнению политолога, поездки необходимы, чтобы повысить рейтинг «Единой России» в преддверии сентябрьских выборов в Госдуму (по данным ВЦИОМ на 27 июня составляет 28,7%). «На съезде ЕР Путин откровенно заявил, что он один из создателей партии и будет ее поддерживать. Но если раньше ЕР хватало голосов и при весьма дозированной поддержке президента, то сейчас ситуация другая. «Крымский консенсус» [народная поддержка власти после возвращения Крыма в состав России] на фоне которого прошли выборы 2016 года иссяк. В обществе все больше вопросов к ЕР, к ее эффективности и пути развития.

Сейчас прямая поддержка Путина — один из последних козырей, который может предъявить партия. Поэтому предвыборные поездки будут, и Кузбассом дело не ограничится», — уверен Поляков.

Показательным элементом этого турне Путина может стать встреча в Кемерове с жительницей Новокузнецка Еленой Калининой, которая во время «Прямой линии» пожаловалась на угрозы местных чиновников после обращения по поводу протекающей крыши детсада, добавил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов (был имиджмейкером экс-президента Бориса Ельцина). Путин тогда не смог с ней договорить из-за проблем с видеосвязью, но обещал «вернуться». По мнению политолога, личное включение президента в эту историю позволит федеральной власти подчеркнуть наличие обратной связи с народом. «Это важно для значительной части россиян, у которых мало возможностей жаловаться на чиновников, высказывать им свои претензии», — сказал Минтусов.

Политтехнолог, автор телеграм-канала «Политджойстик» Марат Баширов в свою очередь не согласился с термином «предвыборное турне», поскольку «президент не имеет отношения к предвыборной кампании». Но в то же время эксперт подтвердил, что поездки президента окажут влияние на ход выборов. «Во время поездок президент делает яркие заявления по многим актуальным вопросам, вносит инициативы в рамках своей работы. Это становится предметом для обсуждения среди многих кандидатов в депутаты», — объяснил он.

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036282611?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Блог Игоря Минтусова: Вакцинный изоляционизм России

Автор сразу предупреждает, что не имеет ничего против «Спутника V», ратует за массовую вакцинацию и сделал себе прививку данной отечественную вакциной. Однако хочет поделиться рядом проблем, которые государство создает в борьбе за собственный международный престиж.

Россияне часто выезжают за рубеж по разным причинам: навещают родственников, на лечение, на отдых, на учебу. Если сделать отечественную прививку, которая не одобрена ВОЗ, ряд стран для россиян будут оставаться закрытыми для въезда. Например, страны Европы хотят ввести ковид-паспорта, а въезд разрешить тем, кто привился одобренной ВОЗ вакциной. «Спутник V» пока не входит в их число.

Если копнуть глубже, возникает ряд вопросов к политике вакцинного изоляционизма в России. На данный момент в мире, помимо «Спутника V», используются 7 популярных вакцин. У граждан многих стран есть возможность выбирать, какой вакциной прививаться. В то время как в России желающим привиться доступны только отечественные «Спутник V» и «Спутник Лайт», разработанные Центром им. Н. Ф. Гамалеи Минздрава, «Эпиваккорона» центра «Вектор» Роспотребнадзора и «Ковивак» Федерального научного центра исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова РАН.

Судя по статистике, успешнее вакцинация проходит в странах, где существует вакцинная конкуренция. Самый близкий для нас пример — Венгрия, которая, помимо «Спутника V», зарегистрировала все мировые вакцины и снизила уровень заболеваемости с 272 974 человек (на 13 апреля) до 41 784 (на 22 июня).

Страны-создатели вакцин также предоставляют гражданам возможность выбора. Например, Германия, помимо вакцин Pfizer и Janssen, сертифицировала Moderna и AstraZeneca. А на родине AstraZeneca — в Великобритании — можно привиться Pfizer и Moderna. В других странах ЕС доступны все 4 главные вакцины.

Россия не одинока в своем вакцинном изоляционизме. Это почетное звание она делит с Китаем. Однако в отличие от России китайцы на сегодняшний день сделали прививку 622 000 000 человек — 43 % населения. У нас доверились «Спутнику» пока только 19 657 314 человек, т. е. 13,5 % граждан.

Вырисовывается следующая картина. Государство искусственно ограничивает доступ российских граждан к иностранным вакцинам и тем самым (парадокс) снижает уровень доверия людей к российским вакцинам. Однако от представителей элиты мы слышим постоянные упреки в безответственности граждан, не желающих прививаться.

Создается впечатление, что в этой ситуации власть заботит не столько здоровье россиян, сколько построение репутации великих победителей вируса, первыми зарегистрировавших вакцину (отметим, без проведения третьей фазы клинических исследований). Это, к слову, одна из причин, по которой в ЕС до сих пор с предубеждением относятся к продукту российской науки.

Понятна цель в очередной раз продемонстрировать всему миру величие России на примере эффективности отечественных вакцин. И успешные зарубежные производители в этом деле — неприятные конкуренты. В гонке за славой российская власть приносит в жертву интересы собственных граждан.

И последнее. Вакцинация российских граждан иностранными вакцинами должна проходить, естественно, за деньги. И у российских граждан должен быть выбор: бесплатная российская вакцина или ее платный зарубежный аналог. Почему власть не хочет совместить приятное для себя (выручка от продажи иностранных сертифицированных ВОЗ вакцин в России) с полезным для граждан (возможность выезжать в другие страны в нынешнее непростое время)? Загадка, да и только.

АСК «Никколо М» вошло в ТОП-10 коммуникационных агентств за 2020 год

17 июня 2021 года Ассоциация директоров по коммуникациям и корпоративным медиа России (АКМР) объявила результаты всероссийского рейтинга директоров и департаментов по корпоративным коммуникациям и корпоративным отношениям TOP-COMM.

АСК «Никколо М» вошло в ТОП-10 коммуникационных агентств по мнению участников рейтинга ТОP-COMM.

С результатами рейтинга можно ознакомиться по ссылке: http://topcomm.ru/results/?id=7

Для справки:

Всероссийский рейтинг директоров и департаментов по корпоративным коммуникациям и корпоративным отношениям TOP-COMM представляет собой аналитический рейтинг рангового типа.

Присвоение итоговой рейтинговой оценки происходит согласно единой методике рейтинга TOP-COMM на основе математической модели, которая включает более 100 показателей практики корпоративных отношений и коммуникаций, содержащихся в анкете. Они сгруппированы в четыре основных раздела, каждый из которых имеется свой собственный вес.

URA.RU: Клан силовиков создаст собственное лобби во власти

Клан силовиков в Госдуме после сентябрьских выборов может вырасти в разы. По подсчетам URA.RU и экспертов, только среди кандидатов «Единой России» на проходных местах оказалось 92 офицера, тогда как в нынешнем созыве в ее фракции только 66 человек, служивших в ФСБ, МВД или армии. По мнению политологов, силовое лобби оказалось в фаворе после успешного подавления внесистемной оппозиции, пытавшейся начать серию незаконных митингов зимой. И офицер симпатичнее избирателю, чем бизнесмен или чиновник.

В действующей Госдуме 81 из 450 депутатов имеет отношение к силовым структурам. Из них 66 входят во фракцию ЕР, семь — ЛДПР, пять — КПРФ, три — «Справедливой России». Среди них немало узнаваемых лиц — Анатолий Выборный (экс- военный следователь), Адам Делимханов (работал в МВД), Виктор Пинский (экс-судья военного суда), Наталья Поклонская (экс-прокурор). В их числе также Отари Аршба (полковник ФСБ), Николай Брыкин (генерал-майор МВД), Эрнест Валеев (экс-прокурор Тюменской области), Евгений Косяненко (экс-боец СОБР), Александр Максимов (работал в УФСБ по Челябинской области) и другие.

В новом созыве число депутатов в погонах может вырасти минимум в полтора раза. Так, близкие к силовикам кандидаты выдвинуты в 52 из 225 одномандатных округах от одной только ЕР, еще 40 человек — на проходных местах в региональных группах. Среди новичков предприниматель Антон Немкин (второе место в региональной группе №12, Пермский край), который 12 лет служил в ФСБ. Возвращается в Госдуму советник президента и экс-глава Дагестана Владимир Васильев (второе место в региональной группе Тверской области после губернатора Игоря Рудени), генерал-полковник милиции.

Немало кандидатов-силовиков баллотируются в Санкт-Петербурге. Например, председатель заксобрания северной столицы Вячеслав Макаров (второе место в региональной группе) — полковник в отставке. Кандидат в Северном одномандатном округе, депутат Госдумы Евгений Марченко служил в ВМФ. Именно он в январе этого года разработал законопроект о лишении свободы за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные митинги. Другой кандидат-одномандатник, зампред заксобрания Санкт-Петербурга Сергей Соловьев служил в специальных частях внутренних войск МВД. Фигуристка Любовь Егорова имеет звание подполковника вооруженных сил РФ. И даже не носящий погоны глава администрации Приморского района Николай Цед является автором работ по подготовке военнослужащих по рукопашному бою.

В списке КПРФ тоже есть силовики. Например, сенатор и бывший замглавы МВД республики Бурятия Вячеслав Мархаев возглавляет региональную группу №4, куда также входят Забайкальский край и Амурская область. В Москве по Орехово-Борисовскому одномандатному округу №203 от коммунистов идет ветеран боевых действий Виталий Петров.

Силовиков выдвинули также ЛДПР и «Справедливой России — За правду». Причем, у либерал-демократов они попали даже в федеральный список кандидатов, что гарантирует получение мандата. Это депутат Госдумы, экс-сотрудник органов госохраны Андрей Луговой и экс-депутат, действительный член Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Иван Мусатов. Да и сам председатель партии ЛДПР Владимир Жириновский имеет звание полковника в отставке.

Серьезное увеличение силового лобби в Госдуме говорит о желании Кремля больше контролировать систему, объясняет президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков. По словам эксперта, «после напряжения отношений на внешнем фланге и ситуации с [несанкционированными митингами в поддержку блогера Алексея] Навального произошли тектонические сдвиги в вертикали власти».

«Все тотально друг другу не доверяют. А силовики — это люди системы. Многие невыездные, поэтому они не смотрят на Запад, в отличие от более либерально настроенных олигархов. К ним больше доверия со стороны руководства страны», — рассказал Гращенков.

Эксперт полагает, что в Кремле оценили, как правоохранители силовыми методами пресекли протесты внесистемной оппозиции, поэтому им «одобрили заход в большую политику». «Немало кандидатов, которых мы не ассоциируем с правоохранительной системой, в прошлом или тайно являются представителями этих структур. Они входят в списки кандидатов всех парламентских партий», — считает политолог.

После задержания Навального в январе, в городах России прошли незаконные акции в его поддержку. Во время протестов несколько тысяч человек задержали, против организаторов возбудили уголовные дела. Последний митинг состоялся 21 апреля, после чего протесты затихли. Фонд борьбы с коррупцией Навального признали в России экстремисткой организацией и иноагентом. Госдума приняла закон, запрещающий избираться людям, имеющим отношение к экстремистским организациям, что фактически вывело несистемную оппозицию из легального политического поля.

По мнению главы «Фонда прогрессивной политики» Олега Бондаренко, решение приводить в Госдуму больше силовиков может исходить лично от президента Владимира Путина, и оно «довольно удачное». Причина в том, что избиратели в целом доверяют людям в погонах, поскольку они ассоциируются с порядком и честностью куда больше, чем бизнесмены и чиновники.

«Это единственная опора режима. Система приводит во власть людей, которые доказали свою ей верность. На парламент нового созыва придется трансфер власти [возможный переход управления страной от Путина к преемнику на президентских выборах-2024]. Полагаю, Путин до конца для себя не решил, уйдет или останется. Вот и подстраховывается», — подчеркнул политолог.

По мнению президента Европейкой ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова, если после выборов больше силовиков зайдет в Госдуму, это увеличит их роль в жизни российского общества в целом. «Тогда мы можем столкнуться с продолжением политики милитаризации либо новыми ограничениями свобод», — заключил эксперт.

 

Ссылка на статью: https://ura.news/articles/1036282575 

Блог Игоря Минтусова: События в Белоруссии, Россия в заложниках и приближающаяся третья мировая

Будет ли третья мировая безъядерная война? Допускаю, что будет. «Когда?» — спросите вы. Она может начаться в течение двух ближайших лет. «Что будет причиной?» — спросите вы. Растущее противоречие между традиционно называемыми европейскими демократическими странами и европейскими авторитарными странами. Что будет поводом? Повод даст Белоруссия.

Например, очередное неадекватное внешнеполитическое действие нелегитимно избранного президента Белоруссии по отношению к одной из европейских стран (Польше, Литве, Латвии) вызовет ответную реакцию этих стран.  За честь государства-союзника вступится Россия, начнется ответная реакция со стороны стран — членов НАТО, дальше — цепь событий. (Вспомним Гаврилу Принципа и начало Первой мировой войны.) Что радует? До ядерной войны дело не дойдет, так как страх взаимного уничтожения является гарантией того, что руководители ядерных держав будут поступать адекватно. Слишком высоки ставки у победителей или проигравших.

Поэтому у Лукашенко есть идеальные условия для продолжения международных авантюр. Россия — ядерная держава и союзник — в настоящий момент в заложниках у Белоруссии. Лукашенко по большому счету терять уже нечего, мосты сожжены.  Он в очередной раз успешно, как изящно выразился зампредседателя комитета ГД по странам СНГ К. Затулин, «одолжился» у России на эти действия.  Им двигали сильный страх или сильная жажда мести, но никак не геополитические интересы Белоруссии. И сильный страх, и сильная жажда мести могут быть причиной очередных неадекватных действий Белоруссии на международной арене, что может стать поводом для вооруженного международного конфликта.

И это очень опасно для нынешнего хрупкого миропорядка в Европе. Ничто не говорит о том, что Лукашенко «одолжился» у России в последний раз. России, в отличие от Белоруссии, есть что терять, но не Россия сейчас контролирует ситуацию с Белоруссией. Белоруссия контролирует ситуацию с Россией, а не наоборот. Почему бы Белоруссии не продолжить свои авантюрные и очень опасные действия вовне, имея за собой такой надежный тыл? При всей жесткости властной авторитарной вертикали в России, у нас, по сравнению с Белоруссией, еще остается определенная система сдержек и противовесов для главы государства (хотя эта система слабеет с каждым годом и месяцем, но это уже другая тема). В Белоруссии для белорусского президента этих сдержек и противовесов нет. Парадокс: президент Белоруссии более свободен в принятии любых (!) внешнеполитических решений, чем президент России.

Именно это дает мне основание предполагать (экстраполируя действия президента Белоруссии), что Европа ускоренными темпами продвигается к вооруженному конфликту (войне), которую на сей раз развяжут не западные страны.

С другой стороны, внутренняя ситуация в России уже давно разогрета нашими ястребами. Включишь любой государственный канал — везде либо приближающиеся внешние враги, либо «пятая колонна» внутри страны в лице либералов и «недобитых» демократов подтачивают единство российской государственности и угрожают национальной безопасности России. Все морально готовы к решительным действиям («выбить зубы врагам»). Остается найти только повод. И он скоро найдется. Или не найдется?

Блог Игоря Минтусова: МИД России — в тренде

Количество врагов у самых границ России увеличивается не только в умах пропагандистов и аналитиков АП, но и в официальных документах правительства.

На прошлой неделе в соответствии с распоряжением правительства РФ № 1230-р недружественными государствами объявлены две страны — США и Чехия. С США все понятно. По поводу Чехии, комментируя случившееся, Мария Захарова будто по методичке указывает на внешнее влияние на Чехию и на внутренний конфликт в самой Чехии: по её словам, чехи сами запутались в своих распрях, а «внешние руководители» (США и Брюссель) подлили масла в огонь. Знакомая риторика: так всегда освещались события в странах, которые выходили из-под влияния или нейтралитета по отношению к России.

Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркивает готовность Москвы к диалогу, указывая на то, что в списке находятся всего две страны. То есть, гипотетически, их могло бы быть больше.

У США тоже есть подобие списка врагов, только туда входят страны, в которых гражданам государства попросту опасно появляться, — это Куба, Северная Корея и Иран. Они являются недружественными исторически. В то время как Чехия — давний друг России с очень сильным влиянием русской культуры. Приезжая в Чехию, россияне всегда получали там теплый прием. А Милош Земан считался даже «прокремлевским» президентом.

Интересная разница: «недружественные страны» для США — это те страны, где опасно находиться их гражданам, «недружественные страны» для России — это те страны, с которыми произошел межгосударственный политический конфликт, никакого отношения к безопасности граждан не имеющий.  Понимаю, почему в этом списке США: исторически геополитический стратегический соперник России (президент России дипломатично использует слово «партнер», но это — милая деталь). Но Чехия? Стратегический соперник России? Может быть, она угрожает национальной безопасности России?

Теперь, очутившись в официальных врагах России, Чехия, думаю, убедилась в правильности своего решения по делу во Врбетице.  Если «старший брат» так нервно реагирует, значит, что-то точно есть, ведь дыма без огня не бывает. А МИД РФ выполнил своё очередное техническое задание (https://t.me/kremlebezBashennik/21432) — использовать этот повод для создания образа очередного врага и поставив дополнительную преграду в отношениях между нашей страной и странами ЕС.

Когда в 1991 году распадался Советский Союз, у нашего государства на тот момент оставалось много друзей и союзников (идеологических, исторических, экономически зависимых).

К 2021 году мы последовательно потеряли большинство из них. Список длинный, Чехия в этом списке — последний пример.   Это является следствием проводимой Россией внешней политики, когда Россия не проходит мимо любого повода ухудшить отношения с любой страной и всегда этот повод (ухудшить отношения) использует. При этом полагаю, что большинство жителей России поддерживают решение правительства о включении Чехии в список недружественных государств. Я здесь опираюсь на концепцию выдающегося российского культуролога И. Г. Яковенко о манихейском культурном коде, который присущ ментальности большинства россиян.

Согласно его концепции, большинству россиян привычно жить в окружении врагов. Есть, кого ненавидеть. Жизнь наполняется экзистенциальным смыслом. В этом смысле МИД со своей внешней агрессивной политикой попадает в тренд. Или это не так?

Нестерова Софья: Анализ интернет-сайтов как инструмента позиционирования российских политических партий

Нестерова Софья Андреевна, студент 4 курса Факультета Экономики и Права РЭУ им. Г. В. Плеханова nes.sofia@yandex.ru

Аннотация: В работе предпринята попытка анализа интернет-сайтов самых массовых российских политических партий. Использованы технологии ТИЦ и SEOLIK для выявления индексов эффективности общей работы интернет-ресурсов. Результаты показали, что интернет-сайт является важным механизмом работы с электоратом.

 

Интернет-пространство в условиях постмодерна играет важную роль практически в любой сфере деятельности. Сегодня использование информационных технологий стало важнейшим индексом эффективности политических акторов. Так, особую роль играют налаженные коммуникации между политическими партиями и обществом, которые являются наиболее важным аспектом позиционирования данных структур. Появившиеся впервые в США информационные технологии изменили механизмы взаимодействия политических институтов и гражданского общества, тем самым перейдя на более совершенный уровень, не существовавший ранее. В коммуникациях с электоратом партии теперь применяют особые инструменты, которые расширили возможности для конвенционального участия людей в политическом процессе. Интернет-сайт представляет собой специальный механизм, в котором реализуются интерактивность, гипертекстуальность и мультимедийность. Следовательно, гиперреальность создала условия, при которых существует множество различных механизмов для успешной реализации основных функций партийных систем, где наиболее распространённым конструктом для общения с электоратом является сайт политической партии, так как данный интернет-ресурс позволяет оперативно и с наименьшими затратами распространять актуальную информацию о своей деятельности и поддерживать связь с наибольшим количеством граждан. По данным ВЦИОМ, интернет-пространство и его элементы имеют высокий уровень доверия граждан по сравнению с радио или телевидением [2]. Именно поэтому интернет-сайт, который содержит достоверный контент и имеет яркий стиль, в XXI веке способен не только создать узнаваемый бренд партии, но и за счёт публикаций ежемесячных финансовых отчётов и реализованных проектов способствовать партии в получении большого числа голосов на выборах.

Немецкий социолог Николан Луман также развивал теорию, что коммуникации, которые используют государственные органы в качестве адресата, уже вследствие такого процесса будут являться политической коммуникацией [8]. Политические акторы, одним и которых являются партии, а также связанные с ними действия и используемые механизмы будут воздействовать на политическую систему в целом. Именно поэтому в исследовании будет проведен анализ интернет-сайтов российских политических партий.

Данные интернет-платформы рассмотрены как специфические медиатексты, в анализе которых использованы методы когнитивного и контент-анализа. Данные механизмы, используемые в комплексе, позволят всестороннее изучить интернет-сайты, используемые политическими партиями, а также выявить перспективы развития этой сферы деятельности партий. Стоит отметить, что подобное исследование было проведено в 2015 году коммуникационной группой «Гуров и партнёры», которые составили рейтинг эффективности присутствия российских политических партий в сети интернет. Рейтинг «Топ-10 по эффективности присутствия в интернете» открыла партия «Единая Россия» с показателем 75,86 % ЭИП. На третьем месте оказался информационный ресурс партии ЛДПР (71,32 % ЭИП). Сайт КПРФ опустился чуть ниже с показателем 70,04 %, а «Справедливая Россия» замкнула пятёрку с результатом 67,52 % [7].

Однако само использование интернет-механизмов в России многие политологи относят к 1998–1999 гг. К началу XXI века почти все крупные партийные структуры имели свои интернет-платформы для виртуальных коммуникаций. Интернет-пространство в России, как и во многих странах, стало рабочим инструментом для создания узнаваемого бренда партии и повышения его рейтинга.

С развитием информационных технологий изменение претерпели и интернет-сайты партий. Многие партии создали более универсальные, содержательные ресурсы, над которыми трудилось большое число дизайнеров. Однако в отличие от западных аналогов многие интернет-сайты имеют устаревшую форму коммуникаций, выраженную лишь в одном механизме, чаще всего в форуме. Сайты российских партий публикуют преимущественно новости о своей деятельности, а также о ситуации в государстве в целом. В этом плане наиболее слабую коммуникацию с гражданским обществом представляет партия «Справедливая Россия» [6], которая на сегодня не имеет активных площадок для взаимодействия в интернет-пространстве. КПРФ [4] и ЛДПР [5] используют ряд особых механизмов, выраженных в интерактивных рубриках и форумах, однако данные платформы имеют формальный характер. Наиболее модернизированные и информационно открытые площадки использует партия «Единая Россия» [3], применяя открытые онлайн-интервью, где члены партий отвечают на актуальные вопросы граждан.

Однако для более точного анализа в работе представлены показатели, полученные в ходе работы в системе ТИЦ [10] — специальной платформы поисковой системы «Яндекс», отображающей качественную характеристику сайта (Таблица 1).

Таким образом, наиболее высокий результат общей оценки работы сайта в системе ТИЦ получил интернет-сайт КПРФ, которому присвоен показатель 80 %. Неожиданным результатом стала оценка партии «Единая Россия» с показателем 69 %. Можно предположить, что это объясняется падением рейтинга правящей партии, так как средний показатель рейтинга партии, составленный по результатам опроса наиболее известных центров социальных исследований (ФОМ, ВЦИОМ, «Левада-центр», «Новости-онлайн»), составляет на сегодняшний день 24,44 %, что почти на 6 % ниже, чем показатель в прошлом году [1].

Однако технология ТИЦ не является единственным инструментом определения оперативности работы сайта. Также активно используется контент-анализ, который даёт оценку эффективности размещенных статей, обзоров, описаний и других видов контента. С помощью платформы SEOLIK [11] были исследованы ключевые слова, представленные на интернет-сайтах изучаемых российских политических партий (Таблица 2).

Таким образом, партией с самой высокой частотой использования определённого контента является «Единая Россия». Данная партия, как и ЛДПР, в большинстве случаев новостную ленту наполняет информацией о событиях, происходящих в регионах, поскольку имеет по всей стране большое число отделений и соратников. Используемые слова в контенте ЕР и ЛДПР можно также объяснить тем, что большая часть электората проживает именно в удалённых от столицы уголках страны [9]. КПРФ и «Справедливая Россия», наоборот, наполняют сайт информацией, связанной с целями и задачами партии, а преимущественно с их политической ориентацией. Следовательно, каждая интернет-платформа исследуемых политических партий позиционирует основные идеологические принципы структуры, а также информирует о деятельности партийного института в целом.

В результате стоит отметить, что интернет-сайт является важным инструментом политических партий для интерпретации своей позиции, а также целей и задач. В условиях информационной среды значение эффективной работы интернет-сайта партии выросло, об этом также свидетельствует увеличение общих показателей посещаемости и просмотров. Большинство исследуемых платформ имеет качественный контент с актуальной информацией, однако политическим партиям необходимо обратить внимание на повышение уровня интерактивности для увеличения посещаемости и поднятия общего рейтинга.

Источники:

  1. Новости онлайн. Рейтинг «Единой России» на сегодняшний день 2020 реальный. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://novosti-online.info/4251-reyting-edinoy-rossii-na-segodnyashniy-den-realnyy.html (дата обращения: 21.04. 2020)
  2. Официальный сайт ВЦИОМ. Интернет против телевидения: битва продолжается. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116190 (дата обращения: 19.04. 2020)
  3. Официальный сайт партии «Единая Россия». — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://er.ru (дата обращения: 20.04. 2020)
  4. Официальный сайт КПРФ. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kprf.ru (дата обращения: 20.04. 2020)
  5. Официальный сайт ЛДПР. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ldpr.ru (дата обращения: 20.04. 2020)
  6. Официальный сайт партии «Справедливая Россия». — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://spravedlivo.ru (дата обращения: 20.04. 2020)
  7. Рамблер. Рейтинг эффективности присутствия партий в интернете. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://news.rambler.ru/politics/32117519-smi-sostavlen-reyting-effektivnosti-prisutstviya-partiy-v-internete/ (дата обращения: 18.04.2020)
  8. Журнальный зал. Власть как коммуникация. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://magazines.gorky.media/oz/2002/3/vlast-kak-kommunikacziya.html (дата обращения: 19.04. 2020)
  9. Федеральная экспертная сеть «Клуб регионов». Регионы, где рейтинг доверия ЕР максимально перегрет, продемонстрируют максимальное падение в 2020-2021 годах. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://club-rf.ru/opinions/1614 (дата обращения: 21.04. 2020)
  10. PR-CY. Анализ сайта. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pr-cy.ru (дата обращения: 21.04. 2020)
  11. SEOLIK. Анализ сайта. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://seolik.ru (дата обращения: 21.04. 2020)

Актуальные комментарии: Угрозы усиливаются: эксперты о вмешательстве в российские выборы

Западным странам будет сложно повлиять как на избирательную кампанию, так и на итоги голосования во время выборов в Госдуму, считают эксперты. По их словам, несмотря на все уязвимости, Россия сможет предотвратить все попытки иностранного вмешательства в избирательный процесс.

Напомним, что ранее Элла Памфилова заявила, что в ЦИКе ждут провокаций в ходе думских выборов. Однако Центризбирком готов ответить на любые попытки вмешательства, поскольку государственная автоматизированная система «Выборы» «автономна и не зависит от глобальной сети».

«Мы знаем, что будут провокации. Мы в целом представляем технологии, которые будут использоваться для „сноса“ выборов. Уже есть такие примеры на выборах, которые проходят по стране каждые выходные. Пока эти технологии носят внутренний характер», — сказала Памфилова.

«Актуальные комментарии» собрали мнения экспертов о том, стоит ли ждать иностранного вмешательства на предстоящих думских выборах, и как ему можно противодействовать.

Так, директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что в первую очередь на российские выборы пытаются повлиять различные зарубежные НКО, и предотвратить такое вмешательство можно только системный образом. Для этого нужно создать соответствующее законодательство, где будет обозначен функционал профильных органов, в том числе и спецслужб.

«Поддержка политической оппозиции, протестных групп извне, конечно, недопустима. Это инструменты так называемых „цветных революций“, это неправовое поведение, поэтому зарубежные НКО должны нести ответственность за подобного рода деятельность. И, конечно, необходимо определять юридическую ответственность для инициаторов подобного рода атак на суверенность, включая санкционное воздействие на страны, где зарегистрированы подобные фонды», — сказал он.

В свою очередь глава компании «Максимов Консалтинг» Андрей Максимов считает, что в любой избирательной системе есть уязвимые места. «Тут вопрос в готовности граждан поддерживать основы своей демократии и самоуправления или нежелании поддерживать их и пытаться поддаться иностранному влиянию. Неуязвимых систем не бывает. Вопрос в том, насколько она уязвима технически, идеологически, информационно и т.д. Наша система неидеальна с точки зрения безопасности и защиты информации. Так что в этом плане мы можем быть уязвимыми. Главное — насколько это влияние может оказаться пагубным для страны. В первую очередь надо локализовать источник угроз. В той или иной степени можно рассматривать разные варианты угроз: кто-то хочет представить так, что выборов нет, кто-то хочет переиначить результаты, а кто-то хочет дезавуировать итоги голосования людей, то есть показать, что все происходящее — фальсификация. У оппонентов есть разные цели. Наша страна находится в состоянии геополитического соперничества с некоторыми другими игроками. Так же точно наши идеологи не без удовольствия массируют сложности подведения итогов выборов в тех же США, поэтому ответный ход не заставит себя долго ждать. Американцы будут искать у нас какие-нибудь недостатки и сложности в организации, юридическом обеспечении, подсчете и легитимизации выборов. Это естественная ситуация, когда все друг за другом присматривают, и делают это крайне ревниво», — резюмировал Максимов.

Между тем президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов сомневается в том, что в российский избирательный процесс можно вмешаться из-за высокой надежности системы. «Я высказываю большие сомнения в том, что ожидается вмешательство других стран в результаты выборов в России. Кроме того, я считаю, что наша система подсчета голосов и данные очень хорошо защищены. Даже если „злые силы“, находящиеся за пределами России, хотели бы вмешаться, то сделать это практически невозможно. В данном случае я думаю, что заявление ЦИК направлено на ту группу населения, которая не очень знакома с технологией подсчета голосов в России, чтобы мотивировать ее на какие-то действия. Если информация о вмешательстве действительно есть, то желательно, чтобы мы увидели эти доказательства: распечатки, телефонные разговоры и т.д. Даже если это будет предъявлено, то я думаю, что у врагов России все равно не получится вмешаться в систему ГАС „Выборы“, потому что она надежна защищена паролями и специалистами, которые там работают», — заметил эксперт.

Собеседник.ru: Трагедия в Казани – выводы и прогнозы

После стрельбы в школе Казани российские чиновники в очередной раз запустили целый набор механизмов повышения безопасности, словно прежде никто в них не нуждался. Многие эксперты уже сейчас отмечают схожесть произошедшего в столице Татарстана с событиями трехлетней давности в Керчи. После стрельбы в 2018 году власти тоже заявляли о принятии соответствующий мер для недопущения повторений подобных ситуаций в будущем, однако самое необходимое в данной ситуации так и не было сделано.

Таким мнением поделился глава Европейской ассоциации политконсультантов Игорь Минтусов. По утверждению эксперта, соответствующие меры не будут приняты и в этот раз, а власти просто ограничатся очередным урезанием гражданских свобод населения, что никак не отразится на безопасности. Его высказывания по этому поводу опубликовали авторы популярного Telegram-канала «Кремлевский безбашенник».

«Любое громкое и резонансное событие государство всегда использует, прежде всего, в целях власти. Так, после трагедии Беслана было принято решение об отмене губернаторских выборов. Его тогда мотивировали необходимостью укрепить прямой контроль за регионами со стороны президента.

А вот пандемия стала хорошим поводом для запрета неугодных митингов оппозиции, даже одиночных пикетов. В то же время пандемия не помешала масштабно отпраздновать Пасху в храме ВС РФ и провести публичные мероприятия, организованные властями. Судя по всему, опасный коронавирус в России чутко ориентируется: где запрещенное скопление людей, а где – нет. Что же касается трагедии в Казани, то здесь мой прогноз таков: она обернется урезанием свобод граждан, которые не имеют никакого отношения к произошедшему. Когда люди находятся в растерянности и опасаются за свою безопасность, государство быстро предлагает им защиту, но вместе с ней приходит и неадекватное урезание их прав, которое на самом деле совсем не способствует увеличению безопасности. В скором времени мы увидим очередное увеличение финансирования охранных и силовых структур, а также последующее ограничение гражданских свобод россиян, не исключено, что появится второй закон Яровой. И все эти инициативы будут бить мимо, они совсем не решат проблему экстремизма или терроризма в учебных заведения. Человек с нездоровой психикой опасен, даже если ему в руки попадет такой предмет, как спички.

Реально эффективной мерой было бы значительное увеличение штата квалифицированных психологов в школах. Об этом после каждой такой трагедии говорят эксперты. Но у психологов нет лоббистов в Госдуме, с мощным силовым лобби это никак не сравнить. А потому государство в очередной раз просто увеличит финансирование силовикам. А системного, количественного и качественного увеличения служб соответствующей психологической помощи в учебных учреждениях ожидать не стоит. Таков мой прогноз. После любой подобной трагедии государство пытается воспользоваться моментом всеобщего шока, а потому ее сильнее укрепляет контроль над населением. Сейчас силовики получают точно такие же указания, как и после стрельбы в Керчи 2018 года. Тогда Патрушев утверждал, что соответствующие выводы сделаны и будут приняты меры по повышению уровня безопасности в местах массового пребывания людей. Но самая эффективная мера так и не была принята – не появилось превентивного выявления учеников и прочих категорий граждан с неуравновешенной психикой, не проводится соответствующая работа с ними», – отмечает эксперт.

Ссылка на статью: https://sobesednik.ru/obshchestvo/20210514-igor-mintusov-tragediya-v-kaza
© Sobesednik.ru

Блог Игоря Минтусова: МИД как новый институт государственной пропаганды

Некоторые эксперты считают, что российский МИД не справляется со своими обязанностями, так как Россия на дипломатическом уровне ссорится со странами, некогда традиционно дружественными или нейтральными. Несколько ранее в «Кремлевском безБашеннике» я говорил о том (https://t.me/kremlebezBashennik/21209), что, не зная, какое существует техническое задание у МИД от политического руководства страны, нельзя давать оценку работе этого государственного института в терминах «справляется — не справляется». Моя точка зрения: МИД справляется со своим техническим заданием.

Автократиям необходимо подтверждать народу свою незаменимость. Постоянно демонстрировать гражданам, что враги притаились у самых границ и каждую минуту готовы напасть на нашу Родину. В условиях постоянной угрозы необходима сильная рука и сплоченность вокруг лидера страны. Правитель-автократ должен постоянно убеждать в этом себя и свой народ.

Формированием образа России как осажденной врагами крепости традиционно занимаются пропагандисты федеральных государственных каналов. Однако для этого необходима регулярная поставка тех самых «фактов» агрессии коллективного Запада для федеральных каналов и их дальнейшей переработки и обертывания в красивую упаковку для населения. Истинные публичные герои автократических государств, ежедневно контактирующие с потенциальными противниками России — работники МИД. (Сотрудников спецслужб не рассматриваем: у них другие задачи, они всегда в тени и пропагандой традиционно не занимаются.)

Находясь «в окопах на передовой с врагом», мидовцы пользуются простым и эмоционально окрашенным лексиконом, больше напоминающим пропагандистский язык ток-шоу, чем дипломатический язык ответственного и сильного государства. Высокопоставленные сотрудники МИД, озвучивающие и комментирующие внешнеполитические действия нашей страны и, соответственно, действия других стран, стали фактически вторым институтом государственной пропаганды, где язык традиционной дипломатии больше не является ценностью.

Вместо улаживания конфликтов МИД, наоборот, высвечивает и подсвечивает звериный оскал врагов, сгрудившихся на границах России по всему периметру.  МИД не сглаживает острые углы, не ищет компромиссы, не занимается поиском новых друзей России. Ведомство, призванное в своей политике быть наиболее аккуратным и мудрым, действует вульгарно и топорно.

В свете этого объясняется эскалация дипломатических конфликтов практически на ровном месте: с Чехией, Болгарией, Молдавией и даже Сербией (вспоминаем «искрометную» шутку Марии Захаровой о встрече Вучича с Трампом).

В итоге получается, что МИД превратился в первую очередь во второй государственный институт пропаганды (после государственных федеральных каналов), который с помощью агрессивной риторики и недипломатических действий неуклонно уменьшает круг государств, традиционно и исторически симпатизирующих России.

Задумываясь о том, почему же у МИД России не получается наладить отношения с западными странами, не надо объяснять все только санкциями.  Понаблюдайте за работой тех, кто ответственен за выстраивание внешнеполитического диалога.  У них все идет по плану. В соответствии с техническим заданием от политического руководства страны.

Фридрих Ницше: «Империя нуждается более во врагах, нежели в друзьях: только в контрасте чувствует она себя необходимой, только в контрасте становится она необходимой…»

Нуждаясь во врагах, империя продолжает их создавать…

Блог Игоря Минтусова: День российского парламентаризма и судьба выборной демократии в России

27 апреля российские парламентарии отмечали свой профессиональный праздник — День российского парламентаризма, в связи с чем в «Парламентской газете» вышла статья спикера Госдумы Вячеслава Володина «О парламентаризме, демократии и выборах» (https://www.pnp.ru/social/o-parlamentarizme-demokratii-i-vyborakh.html).

Цитата: «Демократия — это не покричать на площади… Это реализация прав граждан — участвовать в выборах, влиять на решения органов власти, свободно выражать свои взгляды, состоять в любой из зарегистрированных партий… Все условия для проведения демократических выборов, в полной мере отражающих волю избирателей, в России есть, закреплены Конституцией и законами страны».

Позволю себе усомниться в последнем предложении процитированного отрывка.

В настоящий момент выборы в РФ, на мой взгляд, не выполняют закрепленную за ними в Конституции функцию быть «высшим непосредственным выражением власти народа». Выборы в РФ не обеспечивают в достаточной мере конституционные права избирать и быть избранными. Вкратце аргументирую этот тезис.

У российских выборов есть два типа недостатков: принципиальные, связанные с государственным и политическим устройством РФ и не попадающие в компетенцию ЦИК, и технические, которые попадают в компетенцию ЦИК.

  1. К принципиальным недостаткам отнесем отсутствие принципа разделения властей, который был окончательно закреплен в поправках к Конституции 2020 года.
  2. Главной доминирующей политической силой в России сейчас является незарегистрированная партия «политической администрации», де-факто — АП, которая управляет государственными институтами. Одним из таких институтов являются выборы и организующее их ведомство — ЦИК РФ. Главная доминирующая политическая сила является одновременно и участником, и организатором выборов (только представьте себе: судья на футбольном поле и судит матч, и при этом может в любой момент ударить (и ударяет!) по мячу в створку ворот почему-то все время только одной команды). Формированием избирательных комиссий всех уровней (УИКи, ТИКи, областные ИК) также занимается незарегистрированная партия «политической администрации». Все по закону?!

Вышеуказанные недостатки не позволяют говорить о том, что у нас происходят «демократические выборы, в полной мере отражающие волю избирателей». Более точно: у нас происходят «демократические выборы, в полной мере отражающие волю „политической администрации“».

К вышеуказанным принципиальным и техническим недостаткам добавляется постоянное ухудшение законодательства о выборах. С 2002 года, когда был принят в очередной редакции закон «Об основных гарантиях избирательных прав…», и до 2020 года было принято ровно 100 (!) федеральных законов, которые вносили поправки в исходный вариант, ухудшая его демократическую основу (краткий период либерализации закона о выборах в 2012 году в части регистрации партий не меняет основной двадцатилетний тренд).

На грядущих сентябрьских выборах в ГД политическое поле в стране будет стерильно зачищено от кандидатов, представляющих несистемную оппозицию. Ни один из них не будет зарегистрирован. Либо как участник несанкционированных митингов по совокупности административных штрафов, либо как участник экстремистских организаций (ФБК, штабы Навального), законы о которых принимаются в настоящий момент. А к тем, кто проскользнет между указанными Сциллой открытого уголовного дела и Харибдой экстремизма, повесят на грудь отличительный знак «иностранный агент» или «лицо, аффилированное с иностранным агентом». Другими словами, произойдет нарушение   конституционного права быть избранным для большого числа политически активных граждан.

Далее, по моему мнению, которое я уже высказывал в «Кремлевском безБашеннике» (https://t.me/kremlebezBashennik/20707), борьба с фальсификациями в избирательных комиссиях на выборах будет носить имитационный характер (это прогноз), а существующая система безнаказанности для профессиональных фальсификаторов от партии «политической администрации» останется как дополнительный рычаг влияния на результаты выборов.

Самый общий (и очевидный) вывод следующий: система избирательных комиссий, как и любая государственная подсистема, «висит» на властной вертикали. Ожидать от этой системы выполнения установленных законом обязанностей защиты и обеспечения избирательных прав граждан наивно.

Как часть властной вертикали «политической администрации», избирательные комиссии будут обеспечивать в первую очередь избирательные права действующей власти на свое переизбрание. Занавес!

Блог Игоря Минтусова: «Стратегический дружбопад» как внешняя политика РФ?

17 апреля чешский премьер Андрей Бабиш объявил о высылке 18 сотрудников российского посольства. Их обвинили в причастности к взрывам на складах боеприпасов в селе Врбетице в 2014 году. В ответ МИД РФ объявил о высылке 20 сотрудников чешского посольства из Москвы.

Для справки: до начала дипломатического конфликта в посольстве РФ в Чехии работали 94 сотрудника, а в посольстве Чехии в России — 24 сотрудника. После высылки 20 сотрудников чешского посольства в Москве остаются 4 посольских сотрудника, а после высылки 18 сотрудников российского посольства в Чехии остаются 76 сотрудников посольства.

Чехия взывает к благоразумию: из-за неравного количества оставшихся представителей Чехия требует вернуть своих дипломатов. Москва отказывается: МИД России называет данные действия со стороны Чехии «враждебными» и недопустимыми шагами в отношении России.

Ожидаемый ответ министра иностранных дел Чехии — высылка ещё 70 российских посольских сотрудников, чтобы уравнять число российских дипломатов в Чехии с числом чешских дипломатов в Москве. Словакия присоединяется к действиям Чехии и в инициативном порядке высылает трех российских дипломатов. Вслед за Словакией российских дипломатов высылают Латвия, Литва, Эстония.

Внимание, вопрос: кто первым перешел «красную линию» (как выразился президент РФ в последнем Послании к Федеральному собранию) в отношениях между Чехией и РФ, после чего начался данный дипломатический кризис? На мой взгляд, «красную линию» перешел российский МИД.

  1. В ответ на высылку из Чехии 18 сотрудников российского посольства высылаются 20 сотрудников чешского посольства из России. Почему несимметричный и по всем канонам дипломатии невежливый ответ? Объяснение, на мой взгляд, следующее: многолетняя безнаказанность агрессивных заявлений и комментариев по самым разным поводам российского МИДа. Эта безнаказанность опирается на авторитет президента РФ и на ядерное оружие, которое есть в закромах Родины. «А что вы нам сделаете?» — слышится великодержавная спесь в риторике руководителей российского МИДа, когда дипломатическая цифра — 18 человек — превращается в совсем не дипломатическую и провокационную цифру — 20 человек — без всяких пояснений.
  2. Высылая 20 сотрудников посольства Чехии в Москве из 24, я думаю, МИД РФ хорошо понимал, что наличие только 4 сотрудников фактически блокирует работу посольства этой страны в России. Но…

Про дворово-уличную риторику официального представителя российского МИДа вообще говорить не хочется. Стыдно. Чего МИД добился в итоге? У любого МИДа есть стратегическая задача — выстраивать отношения с другими странами. С этой задачей МИД РФ, как видно невооруженным глазом, не справляется. Понимаю, что МИД любой страны всегда выполняет техническое задание политического руководства страны, но в чем смысл этого задания?

Почему такая страна, как вовсе не враждебная нам Чехия, подверглась  такому остракизму со стороны МИД РФ?  Понятно, когда Турция очередной раз подвергается остракизму: за этим обычно стоят недружественные действия Турции, затрагивающие геополитические интересы России, и в этом есть определенная политическая логика событий.  Понятно, когда Прибалтика подвергается остракизму: нам постоянно напоминают про угнетение русских «неграждан» в этих странах.  Можно с этим соглашаться, можно не соглашаться, но и здесь тоже есть политическая логика событий. Но почему Чехия?  И что Россия приобрела в итоге? Серьезный кризис с традиционно дружественной нам страной. Солидарную высылку российских дипломатов из ряда европейских стран. Или как раз это и являлось техническим заданием, которое (внешне топорно) выполнил МИД РФ?

Игорь Минтусов выступил перед студентами Сыктывкара

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов выступил на публичной лекции в рамках IX межрегионального молодежного научного форума «Академическая весна — 2021».

Форум проходил с 5 по 9 апреля в Сыктывкаре. Он был посвящен 100-летию Республики Коми и 25-летию Коми республиканской академии государственной службы и управления.

На публичной лекции Минтусов поделился своим опытом формирования положительного имиджа управленца в общественном секторе.

Также эксперт принял участие в работе секций форума. Он отметил качество докладов и вопросов участников: «Я понял, что здесь собрались знающие люди, которые наблюдают за повесткой дня. Многие вопросы, которые возникали у меня, задавали слушатели в аудитории. Было ощущение, что я находился среди единомышленников».

PolitPRpro-2021

1–2 апреля состоялся XII международный студенческий конкурс в области политических коммуникаций PolitPRpro-2021. В этом году конкурс собрал участников из 53 университетов России и ближнего зарубежья.

По традиции конкурс проводился в два этапа. В рамках заочного тура командам-участникам были предложены задания по разработке стратегии политической PR-кампании. На этом этапе конкурса было получено 138 работ — намного больше, чем в прошлом сезоне. Авторы лучших работ были приглашены в очный тур, который прошел в онлайн-формате на платформе Zoom.

В этом году победителем PolitPRpro стала команда студентов из МГУ им. М. В. Ломоносова KVIK — Ксения Лысак, Виктория Сташейко, Инна Рудая, Кристина Политико. Девушки выиграли возможность стажировки в АСК «Никколо М».

Остальные студенты получили дополнительные баллы для поступления в магистратуру СПбГУ и опыт решения сложных задач: готовили предвыборную стратегию для внесистемного кандидата и защищали репутацию губернатора от коррупционного скандала, а также получили мастер-класс от Санкт-Петербургской федерации дебатов.

Подробнее о конкурсе по ссылке.

Новый день: Госдума закрепила приоритет Конституции в Трудовом, Земельном и Жилищным кодексах

14 апреля Государственная дума в третьем окончательном чтении приняла поправки в Трудовой, Земельной и Жилищный кодексы, которые закрепили приоритет Конституции РФ над международными актами. Как передаёт корреспондент РИА «Новый День», документы были приняты 396 и 394 голосами «за, воздержавшихся и голосовавших против — не было.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин назвал это важным событием. «В развитие норм Конституции мы приняли вами закон, где закреплено положение, что наша Конституция имеет приоритет над международными актами. Это событие для нас крайне важное. До этого решения, которые мы были вынуждены исполнять, могли нанести ущерб нашей стране. Сейчас у нас есть все, чтобы защитить суверенитет и права наших граждан», — заявил он.

Напомним, конституционная реформа закрепила положение, согласно которому решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров России в истолковании, противоречащем Конституции, не подлежат исполнению в РФ.

Как сообщал «Новый День», в январе 2020 года президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусовкомментируя конституционную реформу, обращал внимание, что вопрос о главенстве законов РФ над международными — один из ключевых.

«Получается: Запад нам не указ, нам указ — Басманный суд. Причем, как цинично было сказано: если международный суд как-то ущемит права и свободы российских граждан — у меня сразу всплывает в уме санкционный список — то со всеми усилиями, постановлениями, призывами Госдумы, вся эта российская в высоком смысле государственная машина будет отстаивать права простых российских граждан — Дерипаски, Ротенберга и далее по списку. Я о них в качестве примера говорю», — пояснял Минтусов.

 

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moscow/721566.html

Росбалт: За что Путин решил наказать Эрдогана

Уверения Кремля, что у запрета на полеты в Турцию нет политических мотивов, расходится с мнением не только туристов и экспертов, но и даже некоторых сенаторов.

Российские власти на полтора месяца, с 15 апреля по 1 июня, приостановили авиасообщение с Турцией. Это решение официально объясняется резким ростом заболеваемости ковидом в этой стране. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркивает, что это связано исключительно «с тревожной эпидемиологической ситуацией». Помимо Турции на этот же период прекращаются полеты в Танзанию.

Решение российских властей уже назвали очередным шоком для туристической индустрии. Жители России также раскритиковали инициативу властей в петиции, адресованной премьер-министру Михаилу Мишустину. Тем не менее, вопросы возникают насчет не только экономических, но и политических аспектов этого запрета.

С учетом того, что поток российских туристов, посещающих Танзанию невелик, а в Турцию на этот же период путевки забронировали примерно 500 тысяч российских граждан, у многих людей возникло впечатление, что Россия решила демонстративно наказать именно эту страну.

Своего рода подтверждением такой версии стало широко цитируемое сейчас высказывание вице-спикера Совета Федерации Константина Косачева, который заявил, что отдых в Турции должен стать «морально невозможным» для россиян из-за той международной политики, которую проводят ее власти. Отказ от Турции стал бы «по-настоящему мощным ответом нашего общества на безответственные заявления лидера страны, приглашающей к себе на отдых россиян в расчете на их безоглядную любовь к теплому морю», — написал сенатор.

За что же Россия может наказывать Турцию? Наиболее очевидное предположение — Анкара встала не на ту сторону в противостоянии Москвы и Киева. Напомним, что за два дня до принятия решения о приостановке авиасообщения (действительно, весьма похожего на санкции), в Турции прошли официальные переговоры между ее президентом Реджепом Эрдоганом и главой Украины Владимиром Зеленским. В администрации турецкого лидера отношения между двумя странами недвусмысленно назвали «стратегическим партнерством».

По итогам этого визита, дабы уж совсем не выглядеть «ястребом» турецкий лидер сделал дежурное заявление о приверженности своей страны мирному разрешению украино-российских противоречий. По его словам, «Анкара выступает за скорейшее мирное разрешение разногласий между Россией и Украиной путем переговоров ради мира и безопасности в регионе».

Однако реальное содержание этих переговоров двух президентов очевидно не могло понравиться в Кремле. В совместной декларации по итогам этой встречи говорится, что Турция поддерживает стремление Украины вступить в НАТО. В очередной раз Эрдоган заявил, что «не признавать аннексию Крыма» это «принципиальное решение» Анкары.

Важным содержанием этих переговоров стало военно-техническое сотрудничество двух стран. По сообщениям СМИ, речь, в первую очередь, шла о строительстве кораблей класса «корвет», а также поставке ударных беспилотников Bayraktar. Также говорилось и о возможном взаимодействии в авиационной отрасли.

Тем не менее, по мнению военного эксперта Павла Фельгенгауэра, принятые российским руководством меры в отношении запрета на полеты россиян в Турцию стали результатом «комбинации факторов».

«Россияне поехали отдыхать в Турцию и повезли оттуда обратно ковид, поэтому есть прямой эпидемиологический смысл „прикрыть“ сейчас эту страну для отечественных туристов», — сказал эксперт «Росбалту». Вместе с тем он также признает, что, с точки зрения Кремля, «турки ведут себя нехорошо, поддерживая Зеленского, в том числе, и по вопросу о принадлежности Крыма, не говоря уж о том, что у нас с ними разногласия по Украине, Сирии и так далее».

Эксперт считает, что запрет авиасообщения с Турцией все же не следует напрямую связывать с обострением российско-украинских отношений на фоне участившихся обстрелов в Донбассе и концентрации российских войск вдоль границы с Украиной. «Появился такой хороший предлог (ухудшение эпидемиологической ситуации). Почему бы не совместить „полезное с приятным“?», — сказал он.

При этом, эксперт подтвердил свой предыдущий прогноз, согласно которому «с возможной войной и так все ясно». По его словам, «политическое решение (о возможности начала войны с Украиной) будет принято в мае, но реальные действия очевидны, подготовка идет массированная. Турции же при этом послали некий сигнал».

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов в комментарии для «Росбалта» также высказал точку зрения, что решение о приостановке поездок россиян в Турцию «было принято в связи с Украиной». «России не понравились конкретные действия Турции по отношению к Украине с точки зрения сближения их интересов и большего вовлечения Анкары в украино-российский конфликт», — пояснил он.

Политолог уверен, что запрет российского правительства на поездки россиян в Турцию стал «реакцией на конкретные договоренности, которые были достигнуты между Украиной и Турцией и недружественные (как считают в Кремле) действия последней».

 

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/world/2021/04/13/1897139.html

Блог Игоря Минтусова: Левиафан 2.0, или к каким последствиям приведет государственное регулирование просветительской деятельности в России

5 апреля президент Владимир Путин подписал закон о просветительской деятельности в России.  Под просветительской деятельностью в России с 1 июня 2021 года будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека. Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней определит правительство.

Просветительскую деятельность будут осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные организации или физические лица при соблюдении требований закона. В тезисе о «требованиях закона» и зарыта собака. Впрочем, инициаторы закона этого и не скрывают в своей пояснительной записке:

«Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».

Создается впечатление, что правительство РФ черпает вдохновение в тексте Дж. Оруэлла «1984». Напомню читателям, что в антиутопии были «сотрудники полиции мысли». По-видимому, именно так и будут называться надзиратели из правительства РФ, следящие за «исполнением закона о просветительской деятельности».

Против проекта закона высказались многие академики РАН, сотрудники ведущих вузов России, другие граждане. Всего петицию против этого закона подписали 230 тыс. человек.  Даже Счетная палата РФ не одобрила проект, сделав вывод, что закон создает условия для ограничения деятельности гражданского общества.

Подобный закон создает площадку для репрессивного и цензурирующего государственного регулирования просветительской деятельности. Законодатели сделали качественный шаг от государства авторитарной демократии, коей Россия является в настоящий момент после принятия поправок к Конституции в 2020 году, к тоталитарному государству (не путать с «репрессивным» или «полицейским» государством).

Главное отличие тоталитарного государства от авторитарного заключается в тотальном контроле государства за всеми сферами жизни каждого гражданина: личной, умственной, образовательной, где его осуществляют специальные государственные институты. Эти институты не нуждаются в ручном управлении президентом страны, характерном для режимов авторитарных. Будет, например, сформирован механизм системного обезвреживания говорунов-блогеров, которые давно занимаются просветительской деятельностью среди своих читателей и на которых репрессивная машина государства давно косит глазом.

Если исходить из точки зрения, что к концу 1990-х годов в России установился демократический режим, то в нашем случае выходит, что эволюционный процесс повернул вспять, и от демократического государства 1990-х годов XX века через авторитарное государство 2010-х годов XXI века мы в 2020-е годы XXI века медленно движемся к тоталитарному государству. В тоталитарных государствах не существует оппозиции, она уничтожается в зародыше, с младших классов школы, а теперь, с принятием нового закона, и в просветительской деятельности государство будет создавать нужную только ему, государству, идеологию.

Левиафан 2.0. Российская версия. Век XXI.

Блог Игоря Минтусова: Еще одна история о фальсификациях

21 марта 2021 года был арестован губернатор Пензенской области Иван Белозерцев, а на следующий день Следственный комитет предъявил обвинения бывшему председателю УИК 374 села Бессоновка той же области Светлане Сверчковой за фальсификацию голосов на выборах в сентябре 2020 года. По данным следствия, госпожа Сверчкова, она же директор районного центра детского творчества, собственноручно заполнила бюллетени 662 избирателей и вбросила их в избирательную урну. В действительности же на этом участке голосовать пришли всего 204 избирателя.

Следствие тянулось, как мы видим, целых полгода. Что же мешало следствию закончиться раньше? Ответ: наличие действующего губернатора. С точки зрения коллективного разума властей признание любых фальсификаций на выборах губернатора, на которых победил «нужный» губернатор, политически недальновидно. Во-первых, снижается, как кажется политическим чиновникам, «легитимность» победы (что, с моей точки зрения, ровно наоборот, но не будем учить ученых). Во-вторых, и это главное, возникает необходимость судить технических фальсификаторов за нарушение закона о выборах. А это как раз опасно: создается плохой прецедент. Человек (в данном случае — руководитель УИК села Бессоновка) так старался для победы «нужного» кандидата, что собственноручно заполнил и собственноручно вбросил 662 избирательных бюллетеня, ради победы даже пошел на нарушение закона, а вместо благодарности его (в нашем случае — ее) судят. Кто же после такого прецедента (реальный срок) будет на следующих выборах в Пензенской области так стараться для победы следующего «нужного» кандидата?

Почему в России не сажают за решетку технических фальсификаторов на выборах? Потому что как только это начнут делать, то с таким трудом выстроенная и управляемая исполнительной властью система подсчета голосов в ручном режиме рухнет. Кто же будет нарушать УК РФ, если за его нарушение будут давать реальные сроки?

Сейчас у технических фальсификаторов результатов выборов (председатели и секретари УИКов и ТИКов) реальный страх потерять работу за невыполнение задач по достижению «нужных» результатов, которые ставят перед ними некоторые местные или  региональные администрации (будем называть их политическими фальсификаторами результатов выборов), сильнее гипотетического страха перед реальными тюремными сроками за нарушение УК РФ.

Что же грозит техническому фальсификатору 662 бюллетеней избирателей села Бессоновка в итоге?

Посмотрим статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ по электоральным преступлениям на выборах в 2019 году.

  1. Уголовные дела по электоральным статьям были возбуждены в отношении 72 лиц.
  2. Всего осуждено 17 человек (из них: 11 — выплата штрафа, 6 — условное лишение свободы, 0 — реальные сроки).
  3. Уголовные дела прекращены в отношении 55 лиц.

Из этих цифр следует, что политические фальсификаторы «прикрыли» технических фальсификаторов результатов выборов.

В итоге получается следующий статистический прогноз для директора районного центра детского творчества села Бессоновка Пензенской области. За фальсификацию 662 бюллетеней избирателей, скорее всего, дело против нее будет прекращено, в крайнем случае она будет приговорена к штрафу, в наихудшем варианте — получит условный срок.

С моей точки зрения, судебная статистика правонарушений на выборах не отражает реального уровня фальсификаций на выборах.

Некоторые выводы:

  1. В России не работает механизм привлечения к судебной ответственности лиц, виновных в фальсификациях на выборах при подсчете голосов. Причиной этого является отсутствие соответствующих политических установок для правоохранительных органов и силовых структур.
  2. Уголовные дела по электоральным статьям в 2018–2019 годах стали прекращать чаще по сравнению с предыдущими годами (2011–2016), что следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
  3. Происходит либерализация законодательства по отношению к нарушителям электоральных статей УК РФ (техническим фальсификаторам итоговых результатов выборов). К таковым относится большАя или бОльшая часть председателей УИКов и ТИКов (где ставить ударение — пусть выберет читатель на основе его собственного опыта, достоверной статистики здесь нет). Например, в 2016 году введен судебный штраф для нарушителей электоральных статей УК РФ, который не является уголовным наказанием, не ведет к судимости и даже не накладывает ограничений для дальнейшей работы технических фальсификаторов в избирательных комиссиях.

Таким образом, либерализация законодательства по отношению к потенциальным техническим фальсификаторам из УИКов и ТИКов усиливает для исполнительной власти возможность влиять на работу УИКов и ТИКов во время подсчета голосов в нужную для политических фальсификаторов итогов выборов сторону.

Интервью Игоря Минтусова «Правда.ру»: Байден Vs Путин, нехватка Спутник-V в регионах, и кто в мире главный?

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов рассказал главному редактору интернет-издания «Правда.ру» Инне Новиковой о последних важнейших событиях в мире. Случайно ли Байден назвал Владимира Путина «убийцей»? Зачем Байден вообще так оскорбил, обвинил или обозвал Владимира Путина? Правильно ли Путин ответил на обвинение в свой адрес? Эти и другие «вечные» вопросы о взаимоотношениях России и США были рассмотрены в эфире программы «Необычная неделя».

 

Серия интервью по ссылкам:

Игорь Минтусов: Путин ответил идеально

Игорь Минтусов: Россия превращается в осажденную крепость

Байден что-то сказал «с высокой долей вероятности»

Игорь Минтусов: Экономический конкурент для США — это Китай, главный политический «оппонент» — это Россия

Выборы в США и «фабрика троллей» из России

Как отчеты спецслужб используются в международной политике

Игорь Минтусов: Мы можем гордиться российской вакциной

 

Ссылка на запись эфира: https://www.youtube.com/watch?v=HS74RaCccBI

Блог Игоря Минтусова: Понижение рейтинга ЕР на ровном месте своими руками?

В Санкт-Петербурге на прошлой неделе в городском культурном центре «Этажи» на аниме-фестивале задержали от 10 до 20 подростков в возрасте 12-18 лет. По словам матери одной из задержанных девочек, во время мероприятия к подросткам подошла незнакомая женщина, предложила сфотографироваться с радужным флагом. Затем появились полицейские, задержали всех участников группового фото и в отделении полиции от подростков и их родителей хотели получить объяснение их участия в «ЛГБТ-мероприятии». Собственно, к этой истории добавить особенно нечего. Неизвестная женщина (сотрудник полиции?) провоцирует несовершеннолетних подростков сфотографироваться у колоритного флага. Их забирает полиция и пытается сфабриковать дело об участии в «ЛГБТ-мероприятии». (Справка: ЛГБТ не является ни «нежелательной организацией», ни «иностранным агентом» в России.) Вдумчивый читатель может спросить, в чем проблема? Подростков же в итоге отпустили. Действительно, подростков отпустили, но осадок остался.

В выборный год на ровном месте власть наживает себе врагов. Одно дело воевать с оппозиционерами, борьбу с которыми поддерживает часть электората, а другое дело — восстанавливать против себя родителей несовершеннолетних детей, которые мирно собирались обсуждать мультики в культурном центре.  Это — не борьба с террористами. Это — не борьба с оппозиционерами. Это — превращение лояльного электората ЕР в нелояльный электорат ЕР. И на лояльность родителей подростков партии власти вряд ли стоит рассчитывать в день выборов. Иными словами, бессмысленное понижение рейтинга партии власти на ровном месте.

Данная история — одна из многих историй о неумных действиях власти по отношению к нейтральному или лояльному электорату. Очередная новость: администрация города Усть-Кут в Иркутской области отозвала разрешение на проведение в городе «Всемирной ночи тротуарной астрономии — 2021». Эта «Ночь» должна была пройти вечером 21 марта в 14 населенных пунктах Иркутской области и Забайкальского края. Наверное, администрации Усть-Кута пришло сообщение о несанкционированном митинге, который в эту ночь будет проводить оппозиция в Усть-Куте и который будет управляться из космоса? Шутка.

Простой вопрос: зачем понижать рейтинг правящей партии своими руками на ровном месте? Или это «политический заказ»?

РИА Новости: «‎Проворонили страну». Почему референдум о сохранении СССР не помог

Тридцать лет назад состоялся всесоюзный референдум. Впервые в советской истории власть обратилась к людям с вопросом, хотят ли они сохранить Союз. Большинство ответили утвердительно. Тем не менее СССР распался. Как готовили всенародное голосование и почему оно не помогло, разбиралось РИА Новости.

«‎Игра или шантаж республик»

«‎Перестройка дала нам гласность, за частную собственность больше не сажали. Чтобы не потерять эти блага, на референдуме надо проголосовать за СССР. Если власть перейдет союзным республикам, они могут не справиться без Москвы», — так рассуждал 30 лет назад москвич Валерий Караваев.

В беседе с РИА Новости он признается, что долго сомневался. Михаил Горбачев обещал обновленный Союз, но дальше слов дело не шло. «‎Образ нерешительного отца перестройки в начале девяностых перевесил его реформаторство. Дефицит и очереди за продуктами говорили сами за себя», — вспоминает мужчина.

Несмотря на разочарование в реформах, люди не верили в распад страны. Не пугало и то, что Прибалтика вышла из состава Союза.

«‎Парад суверенитетов» перешагнул в Закавказье, но даже после этого, по признанию публициста и журналиста Виктора Хамраева, люди не осознали глубины происходившего. Он уверен, этого не видела и власть. «‎Суверенитет, независимость — все это воспринимали как игру или шантаж республик, которые хотели избавиться от диктата центра, но не ликвидировать его. Да и как понимать иначе, если сами власти говорили об обновлении страны. Обсуждали даже новое название: Союз Суверенных Республик», — вспоминает Хамраев, заставший распад страны в Ташкенте.

Узбекистан принял Декларацию о суверенитете в июне 1990-го, но не решился на разрыв отношений с компартией. Как и в соседних республиках, на первый план вышли межнациональные отношения. Импульсом стали уличные столкновения в Ферганской долине узбеков и турок-месхетинцев в июне 1989-го. «‎Советские власти экстренно вывезли из Узбекской ССР всех турок-месхетинцев. Сигнал уловили и другие этнические группы: надо уезжать», — говорит Хамраев.

В начале девяностых он собрался переселяться в Москву: «‎Казалось, что Россия развивает курс перестройки и на всей парах несется в демократию».

«‎После смерти Сталина Москва проводила политику поддержки малых народов. Иногда узбеки ощущали себя на родине не в своей тарелке», — жалуется житель Андижана и очевидец «‎ферганской резни» Бахтиер Инноятов. Впрочем, чужими ощущали себя и представители других этносов, которые начали покидать союзную республику.

Рост национализма мужчина связывает и с тем, что в начале девяностых появились националистические движения. Например, в Узбекистане они продвигали идею моноэтнического государства, вспоминает Инноятов: «‎Мы повелись, но не понимали последствий. Распад страны не укладывался в голове».

«‎Уйти от вездесущей компартии»

РСФСР, как и большинство союзных республик, в начале девяностых потребовала суверенитета. Народный депутат, а потом и председатель Верховного Совета Борис Ельцин открыто критиковал компартию и перестройку. «‎Люди ничего реально не получили», — упрекал он с трибуны Горбачева.

Писатели, философы, журналисты осмысляли значимость России в составе Союза. Ажиотаж вызвало эссе Александра Солженицына «‎Как нам обустроить Россию?». «‎СССР развалится все равно! Выбора настоящего у нас нет. Размышлять-то не над чем, а только — поворачиваться проворнее, чтобы раскол прошел без лишних страданий», — писал Солженицын.

Но в развал Союза не верил, по словам современников, и Ельцин. Единственное, он хотел расширить полномочия российского руководства. Тактически он поддержал идею Горбачева провести голосование о сохранении СССР, но выдвинул условие. Жителям России ответят и на дополнительный вопрос: хотят ли они ввести пост президента РСФСР.

За неделю до референдума, 10 марта 1991-го, на Манежную площадь вышли полмиллиона сторонников Ельцина. Они требовали отставки Горбачева и призывали голосовать против сохранения СССР. Иначе от «‎вездесущей компартии не уйти», выкрикивали в толпе.

«‎Введение поста президента усиливало позиции руководства РСФСР в ущерб союзному. По сути, два противоположных референдума прошли в один день — и оба победили. Люди поддержали два противоборствующих тренда», — высказывает мнение политолог Михаил Виноградов.

Горбачев объяснил идею референдума так: «‎Получаю обращения трудящихся. Люди беспокоятся о судьбах СССР. Сохранение Союза — действительно важнейший вопрос. Потому я вношу на рассмотрение Съезда предложение: провести референдум, чтобы каждый гражданин высказался за или против Союза Суверенных Государств на федеративной основе».

IV Съезд народных депутатов одобрил инициативу советского президента. Началась подготовка.

За помощью к народу

Сразу возникли споры, как лаконично сформулировать вопрос в бюллетене. Горбачев хотел сделать акцент на обновлении Союза, но и не упустить главное — новшества возможны только при сохранении страны. Лаконично не получилось.

«‎Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» — на этот громоздкий вопрос отвечали участники референдума.

«‎Формулировка была двусмысленной. То ли людям предлагали сохранить Союз, то ли поддержать обновления и перестройку, то ли свободную саморазвивающуюся федерацию. Каждый участник референдума вкладывал свой смысл», — рассуждает Михаил Виноградов.

«‎За годы перестройки люди привыкли к гласности, осознали ценность некоторых прав и свобод. И было непонятно, зачем спрашивать о том, что и так уже реальность. Процессы обновления стали необратимыми, и вопрос о сохранении Союза, то ли в доперестроечном, то ли в обновленном виде казался неясным», — вспоминает Виктор Хамраев.

Но политконсультант и председатель первой российской пиар-кампании «‎Никколо М» Игорь Минтусов считает референдум 17 марта 1991 года важным социально-политическим событием. «‎Это был первый референдум всесоюзного масштаба. Советские люди и до него голосовали на выборах за членов компартии. Но впервые в советской истории власть интересовалась общественным мнением», — подчеркивает он в беседе с РИА Новости.

Референдум стал обкаткой политтехнологий, которые использовали в последующих избирательных кампаниях. Людям запомнилась наглядная агитация на улицах городов. Больше всего запал в память плакат: на нем спящая в кровати маленькая девочка. И надпись: «‎Мама, защити меня. Скажи: «‎Да» СССР».

На советских окраинах

Шесть из пятнадцати союзных республик отказались участвовать в референдуме. Никто не удивился, когда Рига, Вильнюс и Таллин его проигнорировали. Но недоумение вызвал отказ от участия Грузии и Армении.

Тбилиси возмущало, что советские власти не встали на защиту грузинской территориальной целостности, когда Абхазия потребовала независимости. И когда встал вопрос о сохранении СССР, Грузия провозгласила суверенитет.

Тлевший с конца восьмидесятых спор о принадлежности Нагорного Карабаха перерастал в межэтнический. Карабахские армяне хотели выйти из состава Азербайджана и объединиться с Арменией. Ереван поддерживал эти требования, но Баку их пресекал. Обе республики ждали реакции центра. Не дождавшись, Армения отказалась от участия в референдуме.

«Верховный Совет СССР выступил против присоединения НКР к Армении. Баку воспринял это как поддержку центра. Приняв участие в референдуме 17 марта 1991 года, Азербайджан надеялся сохранить лояльность Москвы. Хотя в республике было много противников референдума», — объясняет российский политолог Нурлан Гасымов.

Конфликтолог и специалист по Кавказу Ариф Юнусов рассказывает иную версию. Он убежден, что азербайджанцы не хотели участвовать в референдуме. Причина — события 20 января 1990 года, объясняет эксперт и очевидец тех событий. Тогда в Баку вошли советские войска. Поводом стали антиармянские погромы, прокатившиеся по азербайджанским городам.

«Силовая акция привела к гибели мирных азербайджанцев. Вера в советскую идеологию рушилась на глазах. Народный фронт Азербайджана, куда я входил в начале девяностых, потребовал независимости. Но СССР удержал власть», — вспоминает Юнусов.

Большинство жителей Азербайджана проголосовали за сохранение СССР. Однако Ариф Юнусов в это не верит. «Мы наблюдали за голосованием на избирательных участках. Пришли не более 20 процентов жителей страны. Откуда взялись цифры властей о высокой явке и голосовании за Союз, мне непонятно».

«Кравчук верил в коммунизм, а не распад»

Горбачев был уверен: Украина и Белоруссия проголосуют за Союз. Не пугали его и события октября 1990-го в Киеве, вошедшие в историю как «революция на граните». Тогда группа студентов разбила на центральной площади палаточный лагерь, объявила голодовку и потребовала разорвать Союзный договор с Москвой.

Верховный Совет Украинской ССР поддержал всесоюзный референдум, но поставил условие. В бюллетень включили дополнительный вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских Суверенных Государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?» За сохранение СССР выступили 70 процентов проголосовавших. Но и на второй вопрос утвердительно ответили 80 процентов участников референдума.

«Националисты из партии «Рух» гремели на всю Украину. Громко звучало требование объявить суверенитет и выйти из-под контроля Москвы. Председатель Верховного Совета Украинской ССР Леонид Кравчук был заядлым коммунистом, но уловил дух времени, заговорил о независимости. Однако и он до последнего не верил в распад Союза», — рассказывает украинский политик Владимир Олейник, работавший в начале девяностых в исполкоме компартии.

Он говорит, что второй вопрос в бюллетене формулировали в Киеве, и задается вопросом: насколько это правомерно. «Если вдуматься, второй противоречил первому. Кравчук понимал подвох, но осознанно на него шел. Жители Украинской ССР не уловили манипуляцию и утвердительно ответили на оба вопроса».

Противники обновлений

Верховный Совет СССР утвердил итоги референдума 21 марта 1991-го. За сохранение Союза высказались 113 миллионов, или 76 процентов проголосовавших по всей стране.

Через месяц после голосования Горбачев собрал в подмосковной резиденции Ново-Огарево лидеров девяти союзных республик. Участники встречи приступили к подготовке проекта договора по созданию Союза Суверенных Государств.

«Команда Горбачева планировала собрать под знаменем обновленного Союза хотя бы девять республик. Подписать документ и постепенно вовлекать в объединение отколовшие республики, указывая на выгоды», — вспоминает российский политик, а в начале девяностых депутат Моссовета Сергей Станкевич.

Двадцатого августа 1991 года в Георгиевском зале Кремля открывалась процедура подписания нового Союзного договора. Но противники перестройки и обновления Союза сформировали Государственный комитет по чрезвычайному положению и попытались захватить власть. Госпереворот не удался, однако документ так никогда и не подписали.

После путча союзные республики поспешно провозглашали независимость. Восьмого декабря 1991-го лидеры России, Украины и Белоруссии подписали так называемые Беловежские соглашения, которые констатировали: СССР больше не существует. Но даже после этого советские люди не увидели сути происходящего.

«Многим казалось, что Ельцин, Кравчук и Шушкевич денонсировали Договор об образовании СССР от 1922 года, чтобы ускорить переход к обновленной федерации», — признается Хамраев.

Ситуация прояснилась 21 декабря 1991 года. Лидеры бывших союзных республик собрались в Алма-Ате, чтобы учредить Содружество Независимых Государств. «На пресс-конференции они объявили, что никакого единого гражданства СНГ не будет. И только тут мы поняли: нет больше страны, в которой мы родились. Но самое парадоксальное — мы проворонили момент, когда она исчезла», — заключает Хамраев.

Но тогда этого еще никто не осознавал. Мало кто понял, что произошло необратимое: через несколько дней единое государство перестало существовать.

 

Ссылка на статью: https://ria.ru/20210321/referendum-1602069812.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D 

Блог Игоря Минтусова: Вперед-назад шагом марш!

Когда в январе А. Навальный вернулся в Москву и был посажен, я подумал, что это хорошая возможность для АП перехватить антикоррупционную повестку дня оппозиционера. А. Навальный, как известно, в центре своей политической повестки много лет держит борьбу с коррупцией в России. Самый эффективный способ борьбы власти с любым оппозиционером — перехватить его повестку дня (если она популярна) и сделать ее своей.  Тем более что прогресс в этой области у власти намечается. На прошлой неделе генпрокурор И. Краснов в своем докладе в Совете Федерации рассказал, что в 2019 году у чиновников изъяли неподтвержденное доходами имущество на сумму более 20 млрд руб. и по сравнению с 2018 годом данный показатель вырос почти в 70 раз: в 2018 году изъяли имущества на 311 млн руб. Хорошие цифры. Держим также в голове участившиеся в последний год посадки высших чиновников и должностных лиц за коррупцию.

Но у депутатов Государственной думы в это же самое время проявился свой взгляд на политическую повестку дня в России, на коррупцию в частности. Вместо того чтобы, следуя политической повестке дня о необходимости ужесточения антикоррупционного законодательства и закрытия существующих лазеек для коррупционеров, депутаты Госдумы решили двинуться ровно в противоположном направлении.  На той же прошлой неделе они приняли закон о «нечаянной коррупции», расширив и углубив эти лазейки.

Гневными антинавальновскими речами лидеры всех парламентских фракций при открытии зимней сессии в январе усыпили политическую бдительность кураторов из АП, и те, я думаю, по недосмотру «пропустили» этот закон, фактически играя на руку главному оппозиционеру.  И достижения силовых структур борьбе с коррупцией, которые озвучил генпрокурор И. Краснов перед Советом Федерации, выглядят невпопад политической повестке дня, которую традиционно задает законотворческая деятельность Государственной думы. Правая рука не знает, что делает левая. Новым законом депутаты перечеркивают усилия администрации президента, которая в погоне за голосами избирателей всячески демонстрирует стремление решительно бороться с коррупцией.

Желание депутатов зацементировать для себя и для чиновников «право на коррупцию» оказалось сильнее опасения вызвать раздражение населения этим законом. Принятый закон о «нечаянной коррупции» косвенно демонстрирует гражданам страны, что законодательная власть в лице депутатов Государственной думы на деле совсем не заинтересована в усилении борьбы с коррупцией, а, скорее, готова последнюю прикрывать.

ОСН: Байдена призвали извиниться перед Россией за слова о Путине

Посла России в Вашингтоне Анатолия Антонова вызвали в Москву для консультации. 20 марта дипломат вылетит в столицу, где планируется обсудить перспективы российско-американских отношений. Основной повод вызова дипломата — интервью президента США Джо Байдена, в котором он назвал Владимира Путина «убийцей».

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, генеральный директор компании «Никколо М» Игорь Минтусов в эфире телевидения Общественной службы новостей прокомментировал слова главы Белого дома и предположил, как дальше могут складываться отношения США и России.

«Называть президента другой страны «убийцей» — это переход всех дипломатических граней. Я не думаю, что Байден счастлив и считает, что это его самое лучшее интервью в жизни и самый удачный ответ. Мне кажется, эту ситуацию Байден попытается микшировать и принести на дипломатическом языке извинения», — сказал Минтусов.

По словам эксперта, Джо Байден и раньше допускал грубые ошибки при общении со СМИ, которые приводили к скандалам. Поэтому политолог считает, что президента застали врасплох, и России не стоит слишком остро реагировать на его промах.

«Вряд ли в историю дипломатии войдет действие американского президента. Я надеюсь, что в историю дипломатии войдет «прекрасный» и адекватный ответ России», — отметил Минтусов. — «Отношения стран точно не улучшатся. Но, надеюсь, что их ухудшение не ускорится после этого ответа. То, что у нас есть стратегические разногласия во внешней политике, связанные с Украиной, давно известно, и отношения не будут улучшаться, вне сомнений».

Ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова высказалась о решении Лондона нарастить ядерный потенциал. Она назвала намерение страны увеличить количество боеголовок «имперскими амбициями», а имеющийся у Великобритании базис — «гнилым».

 

Ссылка на материал: https://www.osnmedia.ru/politika/bajdena-prizvali-izvinitsya-pered-rossiej-za-slova-o-putine/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Игорь Минтусов в эфире программы «Итоги недели»

В эфире телевидения Общественной службы новостей эксперты обсудили санкции и их влияние на экономику страны и благосостояние граждан, одиночные пикеты и заявление сенатора Людмилы Нарусовой, неоднозначное отношение к Михаилу Горбачеву, которому на прошлой неделе исполнилось 90 лет, и другие актуальные вопросы недели.

В дискуссии принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов, а также генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, председатель общероссийского движения «Сильная Россия» Антон Цветков, президент Института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин.

По вопросу антироссийских санкций Минтусов сказал: «Санкции Запада медленно, но верно влияют на ухудшение жизни среднестатистического избирателя России.

За  экономическими санкциями обычно стоят политические ценности политического класса той страны, которая  вводит эти санкции.

Политики США, конгрессмены и сенаторы верят в ценности демократии и считают, что если в какой-то стране эти ценности нарушаются, то с их точки зрения, за это надо вводить санкции. И только после этого идёт расчёт, а к каким экономическим последствиям  приведут санкции для той страны, которая их вводят. Это вопрос политических ценностей, а не вопрос экономической выгоды или невыгоды».

 

Ссылка на эфир: https://clck.ru/TiaQh

Блог Игоря Минтусова: Круги истории

Ничто не ново под Луной. Одной из наиболее ярких личностей в силовых структурах Российской империи начала ХХ века был С. В. Зубатов, крупнейший деятель политического сыска и эффективный полицейский администратор. Его называли «первопроходцем технологии авторитарной политики». Он провел в России полицейскую реформу, в результате которой была усовершенствована система политического розыска, впервые введено фотографирование, дактилоскопирование, и, главное, он начал создавать систему политического управления общественными процессами. Им была разработана философия «полицейского социализма». Зубатов стоял за единую и неделимую Россию. Но пришел 1917-й год. С. В. Зубатов не смог пережить крушения идеалов.  Жизнь потеряла для него всякий смысл, и он застрелился.

При наблюдении за развитием сегодняшней ситуации в России, за тем, как законодательная и исполнительная власти укрепляют и цементируют полицейские основы государства, невольно вспоминается печальная судьба С. В. Зубатова, который с таким искренним усердием создавал систему противодействия общественному движению более 100 лет назад.

Мне кажется, что сотрудники АП, определяющие внутреннюю политику в стране, знакомы с государственной и политической деятельностью данной личности. Цитата от Зубатова: «Пока революционер проповедует чистый социализм, с ним можно справиться одними репрессивными мерами. Но когда он начинает эксплуатировать в свою пользу мелкие недочеты существующего законного порядка, одних репрессивных мер мало, а надлежит немедля вырвать из-под ног его самую почву». Вышеприведенная цитата соответствует нынешней философии внутренней политики в России, если под революционерами иметь в виду оппозиционеров, а под почвой понимать социально-экономические проблемы простых граждан страны.

И здесь я вижу две проблемы. Одна из них для сотрудников АП теоретически нерешаемая, а другая — теоретически решаемая. Нерешаемая проблема — социально-экономические проблемы жителей страны. Данная проблема не находится в компетенции сотрудников АП. Решаемая проблема — перестать злить молодую и активную часть населения страны регулярным принятием нелиберальных законов, регулярным непропорциональным использованием силы при разгоне «несанкционированных» митингов (неконституционный термин), регулярной правоприменительной практикой, которая подчиняется «политической целесообразности» партии власти в прямом смысле этого слова, а не букве и, тем более, не духу закона.  С. В. Зубатов не преуспел в итоге в реализации «технологий авторитарной политики» более 100 лет назад. Почему же должны преуспеть в реализации данной технологии нынешние политические администраторы?

ФедералПресс: Игорь Минтусов о праймериз «Единой России»

Праймериз «Единой России» в этом году пройдут по открытой модели. Таким образом, поучаствовать в предварительном голосовании сможет любой желающий. Единственное исключение кандидат в кандидаты не должен быть членом другой партии. Неожиданный для многих ход дает надежду на то, что партия действительно готова к обновлению, о чем постоянно говорят в руководстве ЕР. Об иных причинах серьезной ставки партии власти на праймериз, в интервью «ФедералПресс» рассказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

 

— Игорь Евгеньевич, «Единая Россия» на этой неделе запустила процедуру праймериз. В этом году было много споров вокруг модели предварительного голосования. Выбрали в итоге первую, наиболее открытую. Как вы оцениваете это решение?

— Несмотря на то что я не являюсь сторонником, а тем более членом партии «Единая Россия», думаю, что это было верное решение. Это я говорю как гражданин. Правильно, когда правящая партия выступает инициатором праймериз. Хочу напомнить, что ЕР заговорила о необходимости праймериз одной из первых. Формально, конечно, первые праймериз, если я не ошибаюсь, провели в «Справедливой России», еще году в 2007, но они были скомканными и не стали хорошей традицией. Тем более, я поддерживаю то, что была выбрана открытая модель. Это правильное политическое решение.

— В свое время партия «Яблоко» также пыталась провести праймериз, но ничего не вышло. Что могло им помешать?

— Проведение праймериз — дорогая и требующая множества ресурсов процедура. Представьте, сколько усилий нужно для создания всего нескольких избирательных участков. А если мы говорим о крупном городе, то их для нормальной работы необходимо сделать несколько сотен. Плюс, стоит важный вопрос об информировании, а также множество нюансов в организации. Думаю, они просто не смогли это потянуть. Второе — «Яблоко» является уязвимой в политическом смысле партией. Она заинтересована в сохранении чистоты идей, а праймериз могут привести в партию тех кандидатов, которые не устраивают руководство.

Не стоит также забывать, что «Единая Россия» призвала проводить праймериз и другие партии, но они не смогли этого сделать. Праймериз — пример правильной политики, поэтому меня и удивляет, почему это делает именно «Единая Россия».

— Позволит ли первая модель провести праймериз действительно честно? Или она тоже содержит какие-то уловки, которые помогут пройти, например, «согласованным» заранее кандидатам?

— Уловки остаются всегда, они были, есть и будут почти в любой системе, так как в любой технологии существуют стыки, где появляется возможность использовать человеческий фактор. Я зайду издалека. Вспоминаю интересный случай из моей практики. В 2007 году я был наблюдателем на выборах в Европарламент, которые проходили в Швеции. Мы работали в небольшом городке, в часе полета от Стокгольма. В день выборов мы объезжали избирательные участки и в одном из них столкнулись с тем, что среди восьми или девяти наблюдателей семеро были представителями крупнейшей партии. Я задал вопрос председателю комиссии про возможность фальсификации. Она задумалась, а потом сказала, что сейчас узнает. После небольшого совещания, она подошла и рассказала, что у них однажды была фальсификация. Пару лет назад из-за того, что почта не успела доставить голос избирателя, его не учли. И после этого был серьезный скандал. Это влияние политической культуры, политического менталитета. Им просто в голову не приходит такая история.

Другая история, также показательная. Многие люди, работающие в структуре ЦИК, любят выхватывать элементы из избирательной системы других стран и делать из них показательный пример. Я с этим неоднократно сталкивался. Представители комиссии любят говорить, что все ругают российские выборы, а во Франции их вовсе организует местное МВД. Чем не административный ресурс? Я был на президентских выборах во Франции в 2012 году. Мой участок, кстати, был на территории школы. Там было два больших стола: за одним выдавали бюллетени, а рядом с другим была урна. Рядом с урной сидели люди. Они представляли два лагеря: сторонники Олланда и Саркози. По такой системе у них проходят все выборы. Подсчетом занимаются представители тех партий или кандидатов, которые участвуют в выборах. Они считают голоса в ручном режиме и согласуют их друг с другом.

А причем здесь МВД? Они в конце подсчетов приезжают, забирают опечатанные урны и под вой сирен везут все это добро в центр, где подводят итоги. К чему я это все? Уловки всегда будут, но важно проводить выборы по правилам, тогда к чистоте никаких вопросов не будет. Да и никакие заранее «согласованные» кандидаты не пройдут.

— Споры были вокруг формы голосования — электронной или очной. В итоге регионам дан выбор — очная, электронная или смешанная. При этом утверждать конкретную форму голосования для каждого региона будет федеральный оргкомитет. Это оптимальное, на ваш взгляд, решение?

— Это наиболее оптимальное решение. Необходимо оставить варианты для маневра. Лучше взять неоптимальную процедуру, которой доверяют люди, а не иначе. Здесь как раз актуальна аналогия с Францией. Там неоптимальная процедура по подсчетам голосов вручную, но она работает и люди готовы ей доверять. Электронное голосование почти по всем параметрам лучше, но тут есть вопросы с доверием к власти.

— Какая из этих форм более прозрачная?

— Результаты электронного голосования намного сложнее подделать. Здесь ключевым является человеческий фактор. При базовых школьных знаниях любой член ЦИК может приписать то, что нужно. При электронном голосовании такие риски минимизируются.

— Как вы считаете, насколько активно на праймериз будет задействован административный ресурс? Будут «загонять» на участки для голосования бюджетников, работников организаций, то или иное отношение к которым имеют участники праймериз?

— Никто не отменял региональные политические интересы, поэтому, естественно, этими ресурсами будут пользоваться. Но будет два ограничивающих фактора. Во-первых, этический стандарт организаторов, а, во-вторых, контроль со стороны кандидатов или общественности. Если вы являетесь руководителем регионального отделения, в регионе, где вы находитесь, у вас с большой долей вероятности есть десятки знакомых, друзей, родственников, к которым у вас будет предвзятое отношение. При равных условиях, конечно. Кроме того, региональные лидеры хотят видеть на постах тех, с кем им комфортно работать. Поэтому все будет зависеть от множества факторов.

— По опыту прошлых лет, каков ваш прогноз — насколько реальные результаты праймериз будут отражены в партийных списках? Можно быть уверенными, что результаты не будут подтасованы (даже в случаях электронного голосования), и на выборы пойдут истинные лидеры общественного мнения?

— Будут реальные границы, которые руководство партии не захочет переходить. Впереди их ждут реальные выборы с реальными кандидатами. Поэтому их, в первую очередь, интересует конечный результат. И для них важна победа сильнейшего.

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/interview/2689696?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

ФедералПресс: Смыслы недели: начало праймериз и Путин в полиции

На уходящей неделе «Единая Россия» запустила процедуру предварительного голосования по отбору партийных кандидатов на выборы в Госдуму. Праймериз, как и в предыдущие годы на крупных выборах, пройдут по максимально открытой первой модели. А тем временем лидер единороссов Владимир Путин, выступая на коллегии МВД, призвал активнее бороться организаторами незаконных акций протеста, которые к тому же выводят на них детей. Главные смыслы недели обсудили обозреватели «ФедералПресс» Оксана Дякина и Артем Тутов. Точки над i помог расставить президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Политтехнолог Игорь Минтусов стал гостем «Смыслов недели» в студии «ФедералПресс». Он одобрил решение руководства «Единой России» провести праймериз по первой модели. Также эксперт оценил идею электронного формата процедуры, назвав ее более честной, нежели подсчет бумажных бюллетеней. По мнению Минтусова, в очной модели праймериз доступ к результатам голосования есть у сотен членов счетных комиссий по всей стране, следовательно, теоретически каждый из них с помощью простой ручки может подделать протокол. Тогда как доступ к электронному голосованию ограничен, и здесь сфальсифицировать результаты гораздо сложнее.

Другая обсуждаемая тема недели: президент страны, выступая на коллегии МВД, призвал активнее бороться с теми, кто вовлекает детей в незаконные протесты. По словам Путина, надо выявлять таких зачинщиков еще в интернете. Также президент дал поручение полицейским усилить противодействие экстремизму. Представители общественности опасаются, что это может вызвать новую волну уголовных дел за репосты, и призывают МВД не устраивать «охоту на ведьм» ради желания отдельных генералов выслужиться перед главой государства.

Пройдут ли праймериз «Единой России» честно? Прибегнут ли регионы к админресурсу на предварительном голосовании? Начнет ли полиция «закручивать гайки» после выступления Путина?

Ответы на эти вопросы, мнение эксперта и размышления журналистов «ФедералПресс» смотрите и слушайте в еженедельной рубрике «Смыслы недели».

Блог Игоря Минтусова: «Хотят ли русские войны?»

Мне часто в последнее время вспоминается известная песня 1960-х годов, написанная на слова Е. Евтушенко, «Хотят ли русские войны?».  Она в то время хорошо выполняла функцию идеологического обоснования и Карибского кризиса, и строительства Берлинской стены, когда Советский Союз обвинял страны Запада в агрессивной внешней политике. Нынешняя российская внешняя политика для внутреннего пользования продолжает выстраиваться по строчкам этого стихотворения: «Мы не желаем войны, но «ОНИ» все время провоцируют, поэтому «МЫ» ради мира всей Земли готовы дать достойный ответ и подавить действия потенциального агрессора».

Последнюю неделю политические разговоры выстраиваются вокруг темы разрыва отношений с Евросоюзом, выходом России из СЕ. Стало привычным слушать заявления о готовности разорвать отношения с ЕС устами официальных чиновников МИДа и обслуживающих власть экспертов-пропагандистов, выступающих на федеральных каналах. Сторонников точки зрения о необходимости разрыва политических отношений с ЕС немало и среди обычных граждан России, которые морально уже давно готовы к открытой фазе новой «холодной войны».

Каналы массовой пропаганды продолжают вести артподготовку в новой фазе «холодной войны», в которую Россия и Запад уже, по сути, вступили. Отличие лишь в том, что сегодня войны и их разрушительные последствия для обывателя стали виртуальными, они идут по телевизору. Военные кампании в сознании гражданина — наследие Великой Отечественной войны — а, значит, справедливы, оправданы, победоносны. До сих пор власть черпает идеологическую и моральную поддержку в оправдание своих действий по отношению к оппозиционно настроенным гражданам из итогов ВОВ. Так называемая «несистемная оппозиция» маркируется пропагандистами как «пятая колонна» внутри России, которая перешла на сторону «ИХ» — врага, желающего подчинить, унизить, разрушить, не допустить процветания России.

В любом обществе на определенных этапах развития системного социально-экономического кризиса накапливается негативная социальная энергия внутри населения, которая ищет выход.

Власть пытается направить эту негативную энергию на обобщенный враждебный «Запад» плюс «пятую колонну» внутри страны, к которой приписывается вся несистемная оппозиция.  Несистемной оппозиции не дается право на политическую субъектность в современной российской политике. Для власти выгодно выставлять внутренние угрозы. связанные с кризисом, как угрозы «извне», как очередной акт агрессии со стороны «ИХ», как отголосок Великой Отечественной. В этом случае любая критика власти обретает статус аморальной, направленной на умаление заслуг наших ветеранов и жертв, которые понес Советский Союз для победы в ВОВ. Фактически, если говорить метафорами, складывается впечатление, что для общественного сознания идет подготовка к новой «Отечественной войне» с внешним врагом плюс с «пятой колонной» внутри страны.

Действия несистемной оппозиции по нахождению объекта, куда можно направить негативную социальную энергию, также понятны. Она пытается направить негативную социальную энергию населения непосредственно на российскую власть, «вовнутрь» российской политической системы. Если продолжать использовать метафоры, возникает ощущение, что для общественного сознания идет подготовка к новой «гражданской» войне, войне с действующей властью, которая «ведет страну в никуда».

Поэтому метафорический ответ на риторический вопрос «Хотят ли русские войны?» в моей версии следующий: власть морально готова к «новой Отечественной» войне с внешним врагом плюс с «пятой колонной» внутри страны. Несистемная оппозиция морально готова к «новой гражданской» войне с властью, к «революции мирным путем», более точно.

Слава богу, речь сейчас идет о виртуальной альтернативе между «новой гражданской» и «новой Отечественной» войнами. Но мирная альтернатива всему этому не просматривается. «Ястребы» побеждают.

Актуальные комментарии: Эксперты о будущем соратников Навального после неудачи с санкциями

Европейский союз и США не утвердили в полном объеме санкционный список Навального. Концентрация на международном давлении, о которой ранее заявлял Леонид Волков, не дала ожидаемого эффекта, и соратники Навального могут поменять как краткосрочную, так и долгосрочную стратегию. «Актуальные комментарии» поговорили с экспертами о том, что соратники Навального будут делать дальше.

Решения ЕС и США очевидно разочаровали соратников Навального, которые посчитали, что ЕС не разбирается во внутреннем устройстве России. Так, глава отдела расследований ФБК (признан в России иностранным агентом) Мария Певчих написала, что санкции — «это прекрасно и круто» в связи с тем, что силовики часто ездят за рубеж, а у многих там живут семьи. По ее словам, отсутствие санкций в отношении бизнесменов связан с непониманием того, насколько они влияют на политическую систему.

Волков добавил, что не согласен с решением ЕС. «То, что достигнут пока лишь промежуточный результат, не означает, что мы согласны с логикой, которую вчера сформулировал глава МИД Евросоюза Жозеп Боррель: мол, мы можем преследовать в рамках этого режима только тех, кто непосредственно причастен к нарушению прав человека, а не олигархов, только просто потому, что „они нам не нравятся“». — написал он в Telegram-канале.

При этом оппозиция сталкивается с рядом других проблем. Например, многие сотрудники штабов Навального обременены штрафами за участие в несогласованных протестах или призывы к ним. Другие — находятся заграницей и пытаются координировать процессы оттуда.

Эксперты считают, что протестные акции могут начаться уже весной, однако вряд ли они будут выстраиваться вокруг фигуры Навального.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов в интервью АК отметил, что оппозиция сможет организовать новые протестные акции, однако поздней весной. «Я не считаю, что протестный и оппозиционные потенциалы пошли на спад. Сейчас просто меньше проявлений, с точки зрения несанкционированных митингов, но оппозиция заявляла, что они приостановят активность. Пока сложно сказать, какую тактику они выберут. Скорее всего выступления будут поздней весной и летом. Они будут привязаны к конкретным информационном поводам, которые даст власть в виде тех или иных конкретных решений. Поводы также может дать политическая повестка дня, которая будет связана с выборами. Они, конечно, будут что-то придумывать и действовать», — подчеркнул эксперт.

Исполнительный директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко сообщил, что протестный потенциал в обществе пока находится в режиме ожидания. «Здесь двоякая ситуация. С одной стороны, все спокойно и протесты выдохлись. С другой стороны, протестная активность находится сейчас на низком старте, то есть любой новый фильм Навального или его сторонников, новое расследование могут повлиять на протестную активность. Пока вопрос остается открытым, когда это случится, каковы будут масштабы. Массовые выступления будут зависеть от событийного ряда и повестки. Если повод будет, то инициировать новый протест не так сложно. Нужно быть готовыми к тому, что с высокой долей вероятности весной, летом или осенью протестная волна снова всколыхнется», — добавил он.

Политолог Олег Матвейчев добавил, что ФБК развалился, поэтому провоцировать протест больше некому. «Произошёл полный разгром. Это позор для них. Власть разрушила все их планы. Владимир Ашурков (исполнительный директор ФБК) с самого начала приходил к Навальному в качестве распределителя денег. Михаил Фридман (председатель наблюдательного совета „Альфа-групп“) через Ашуркова платил Навальному. Менеджера эта ситуация не устраивала, ему не нравилось, что все деньги стал получать Навальный. Сейчас Волков, Ашурков и вся эта компания вернула себе власть, а Навального сделали простым символом. Он теперь не может подписывать документы, принимать донаты. А деньги и контакты с западными спецслужбами остались у них. Теперь они будут платить Навальному и его жене», — объяснил Матвейчев.

Ссылка на материал: https://actualcomment.ru/proval-po-vsem-frontam-eksperty-o-budushchem-soratnikov-navalnogo-posle-neudachi-s-sanktsiyami-2103031512.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Итоги XXIV Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник»

17–19 февраля 2021 года состоялись заключительные мероприятия XXIV Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник». По итогам 2020 года на конкурс было подано 218 коммуникационных проектов. 19 февраля в большом зале отеля «Метрополь» были названы лучшие из них.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов в этом году был модератором сессии «Лучшие образовательные проекты» и куратором попечительского совета этой номинации.

Лауреатом премии стало Студенческое агентство Департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ с проектом С.А.Д.И.К. 

Полный список лауреатов XXIV Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник» на сайте конкурса.

Национальная премия «Серебряный лучник» учреждена в 1997 году Торгово-промышленной палатой РФ, Союзом журналистов России и Российской ассоциацией по связям с общественностью. «Никколо М» с 2000 года поддерживает конкурс. Председатель совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов входит в состав попечительского совета конкурса.

Актуальные комментарии: Иностранных агентов станет больше

В России 1 марта вступают в силу два закона, которые ужесточают ответственность за нарушения деятельности организаций и физических лиц, признанных иностранными агентами. Тем, кто не предоставит данные о себе для реестра иноагентов, который ведет Минюст, может грозить крупный штраф или лишение свободы на срок от двух до пяти лет. А для тех, кто опубликует информацию об иноагенте без упоминания этого статуса, штраф составит до 5 млн рублей.

Новое законодательство

Закон об уголовных санкциях за нарушение порядка деятельности иноагентов № 1073604 «О внесении изменения в статью 330-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» был подписан президентом РФ Владимиром Путиным еще 30 декабря прошлого года, а закон № 1060950-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вводит штрафы, — 24 февраля. Оба документа были внесены в Госдуму членами комиссии нижней палаты по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, а также сенаторами Андреем Климовым и Олегом Мельниченко.

Закон № 1073604 предусматривает, что тем иноагентам, кто ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, теперь грозит уголовное наказание. За уклонение незарегистрированного общественного объединения, ведущего политическую деятельность за счет иностранного финансирования, от включения в список иноагентов виновным будет грозить штраф до 300 тыс. рублей либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Неисполнение обязанностей по представлению в Минюст РФ заявления о включении в список физлиц-иноагентов или отчета о деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, наказывается штрафом до 300 тыс. рублей, принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Лица, нарушившие порядок деятельности СМИ-иноагента и ранее привлекавшиеся к административной ответственности, могут быть подвергнуты уголовным санкциям вплоть до лишения свободы на срок до двух лет. На них может быть наложен штраф до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного за период до двух лет. Кроме того, им могут грозить обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до двух лет.

Закон № 1060950-7 предполагает, что теперь публикация в СМИ сведений об иноагенте без упоминания этого статуса повлечет за собой штраф для физических лиц от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей, для должностных лиц — от 4 тыс. до 5 тыс. рублей, для юридических лиц — от 40 тыс. до 50 тыс. рублей. Во всех случаях допускается конфискация предмета административного правонарушения.

Физическим лицам — иноагентам придется уплатить штраф до 50 тыс. рублей, если они не предоставили в уполномоченный орган сведения о себе, требуемые по закону. Санкции по данному нарушению предусмотрены и для сотрудников политических объединений.

Более жесткое наказание грозит за производство и распространение материалов общественным объединением — иноагентом, а также направление таких материалов в госорганы, органы местного самоуправления, образовательные или иные организации без маркировки. Штраф для граждан составит до 100 тыс. рублей, для должностных лиц — до 300 тыс. рублей. Предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения. Кроме того, штраф в размере до 500 тыс. может быть назначен для НКО-иноагента за рассылку немаркированных материалов в ведомства и организации.

Контекст

Понятие «иностранный агент» в российском законодательстве появилось 3 июля 2012 года с принятием поправок комитета Госдумы по информационной политике в Федеральный закон «О некоммерческих организациях». В соответствии с этим законом статус «иноагента» получили НКО, которые занимались политической деятельностью и получали иностранное финансирование.

Они должны были зарегистрироваться в Минюсте и указывать свой статус во всех публикациях в СМИ и в Интернете. Первые два года включение в реестр иноагентов было добровольным, с 2014 года это стало обязательным.

Организация, которая первой зарегистрировалась в качестве «иностранного агента», стало некоммерческое партнёрство «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ» в конце июня 2013 года. Кроме того, под действие нового закона попала ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос», которую оштрафовали на 300 тыс. рублей в связи с тем, что она не подала заявку в реестр Минюста. Поводом для обвинения послужил перевод ассоциации денежной части премии Сахарова, присужденной Хельсинкским комитетом, которую «Голос» вернул назад.

В 2016 году в реестр иностранных агентов была включена некоммерческая организация «Аналитический Центр Юрия Левады». По данным Минюста, организация «получала большую часть иностранного финансирования из США».

Закон о СМИ-иноагентах появился в России 2017 году в качестве ответной меры на принятый в США в 1938 году «Акт о регистрации иностранных агентов» (FARA). FARA направлен на людей и организации, которые получают финансовую помощь из других государств, при этом пытаются влиять на формирование общественного мнения в США. Организация со статусом «иностранного агента» может продолжить осуществлять свою деятельность после регистрации в Министерстве юстиции.

В конце 2020 года Госдума приняла поправки в закон об иностранных агентах № 1057914-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности», который причисляет к иностранным агентам физические лица, занимающиеся в России политической деятельностью и получающие финансирование из-за границы. Он был разработан комиссиями по борьбе с иностранным вмешательством в обеих палатах парламента и также стал резонансным. Как отметил глава думской комиссии и комитета по безопасности Василий Пискарев, цель инициативы — повысить прозрачность зарубежного финансирования политической деятельности в РФ. Кроме того, законопроект связан с обеспечением новых положений Конституции в отношении защиты суверенитета. 30 декабря документ подписал президент РФ Владимир Путин.

Согласно закону о признании физлиц иноагентами, граждане и общественные организации без образования юридического лица, которые ведут политическую деятельность и финансируются из-за рубежа, должны подать заявление о включении их в список иностранных агентов. Помимо этого, они должны будут регулярно предоставлять в Минюст программы и иные документы о планируемых мероприятиях, а после — отчеты об их исполнении.

Также закон относит к политической деятельности организацию и финансирование митингов, пикетов, дебатов и выступлений, наблюдение на выборах и участие в работе политических партий, «публичные обращения» с просьбами об изменении законодательства, «распространение мнений» о действиях чиновников и проведение социологических опросов. Наука, культура, искусство, здравоохранение, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, защита растительного и животного мира и благотворительная деятельность не будут приравниваться к политической деятельности. По словам Пискарева, уточнение понятия «политическая деятельность» поможет избежать необоснованного включения в реестр иноагентов.

Кроме того, закон уточнил признаки отнесения физлиц к иноагентам. В число таких признаков включается участие в политической деятельности в России и (или) целенаправленный сбор данных в области военно-технической деятельности. Отмечается, что получение таких сведений иностранными источниками может быть использовано против безопасности России. В то же время иностранные агенты не смогут занимать государственные должности и иметь доступ к гостайне, однако им разрешается входить в общественные советы при федеральных ведомствах.

«Получаете деньги на вашу деятельность из-за рубежа — зарегистрируйтесь в качестве иностранного агента и работайте, но при этом информируйте государственные органы и граждан России о том, в интересах какого государства вы действует», — сообщил Пискарев.

Закон также обязывает указывать статус иностранного агента при публикации в СМИ и Интернете. «Любое государство должно защищать национальные интересы, данный законопроект как раз служит именно этому тезису, честной правды не боится, если существует иностранное финансирование, об этом надо сказать, заявить, если это организация, физическое лицо, надо зарегистрироваться и заниматься дальше политической деятельностью», — объяснил член комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев. В то же время маркировать информацию об иноагентах в рамках закона необходимо только СМИ, а не обычным гражданам и блогерам.

За отсутствие маркировки предусмотрены штрафы в размере 500 000 руб. для юрлиц и 50 000 руб. — для должностных лиц. Кроме того, предусматривается уголовная ответственность (до пяти лет лишения свободы — в отношении физлиц-иноагентов), если организация или физлицо не подали заявление на включение в соответствующий реестр или не предоставили отчеты о своей деятельности.

Критика нововведений

Политические и общественные деятели раскритиковали новый закон об иноагентах, опасаясь, что расширение этого статуса станет новой угрозой для гражданского общества и независимой журналистики. Так, менеджер проектов ФБК* Леонид Волков отметил, что ужесточение законодательства связано с выборами в Госдуму, которые состоятся осенью 2021 года. «Теперь они просто будут всех кандидатов „Умного голосования“ так маркировать. Каждый из этих законопроектов имеет смысл только в контексте выборов, разумеется. У них есть стройная „концепция“, типа они догадались, как устроена „методичка Госдепа по оранжевым революциям“: из ЦРУ присылают биткоины, на них оппозиционеры устраивают агитационную кампанию в Интернете, продвигая на эти грязные деньги своих кандидатов, а когда тех снимают с выборов или когда выборы фальсифицируют — выходят митинговать. И вот они себе это придумали — сами придумали, сами испугались — и решили с этим систематически бороться», — написал он в своем Telegram-канале.

Журналист Сергей Пархоменко подчеркнул, что статус иностранного агента — это запрет на осуществление любой деятельности. «Это позиция, в которой организация, а завтра и физическое лицо, абсолютно беспомощно и беззащитно перед этим произволом, перед этим мучением с помощью процедуры. И, наконец, это прямой мотив для уголовного преследования. Потому что сначала выдвигаются невозможные требования, а потом следует наказание за невыполнение этих невозможных требований», — сказал Пархоменко.

Зампред Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина заявила, что новый закон об иноагентах — настоящий коллапс для НКО. «Я буду следить за тем, как работают только что принятые законодательные новеллы об иностранных агентах. Нам всем — и государству, и обществу — нужен анализ правоприменения и, в случае необходимости, принятие поправок. Пока же вижу, что текущая практика, в случае ее масштабирования, грозит коллапсом некоммерческому сектору и катастрофическим обострением социальных проблем, которыми государство не может или не хочет заниматься», — написала она в своем Telegram-канале.

Политологи и политтехнологи отметили, что расширение статуса иностранного агента существенно повлияет на политический процесс в России. «Законопроект о расширении применения статуса иноагента еще более ограничит возможности для независимых кандидатов или тех, которые не являются членами парламентских партий. У них будут ограничены возможности для принятия участия в выборах. На мой взгляд, происходит бетонирование бетонных стен, если смотреть на то, чем сейчас занимаются законодатели», — сказал президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Политолог Марат Баширов согласился с тем, что оппозиционные кандидаты потеряют свое финансирование. «В первую очередь это инструмент, который позволяет вычислять финансовые цепочки, которые используются для оппозиции в России, потому что сами по себе оппозиционные действия не происходят. Мы знаем, что закон об иноагентах уже применялся раньше в отношении юридических лиц, и это позволило поставить барьер для тех, кто финансировал все подобные истории», — отметил эксперт.

Аргументы в пользу

Необходимость защиты суверенитета и безопасности государства отметил президент России Владимир Путин 24 февраля во время выступления на коллегии ФСБ 24 февраля. «Безусловным для нас остаётся главное — суверенитет России, её национальные интересы, безопасность наших граждан, право нашего народа самому определять своё будущее. И эти ценности, основы нашего развития должны быть надёжно защищены», — заявил глава государства. По его словам, необходимо чётко проводить грань между естественной политической конкуренцией и действиями, которые не имеют ничего общего с демократией и направлены на подрыв стабильности и безопасности РФ.

Некоторые эксперты отметили, что поправки в законодательство конкретизировали многие важные понятия. «Ужесточение закона об иностранных агентах, или конкретизация определенных положений этого закона по инициативе Совета Федерации, вызвало достаточно бурную реакцию в обществе, особенно в правозащитной среде. Действительно, там были моменты, мягко говоря, вызывавшие вопросы, например, связанные с формулировкой „политическая деятельность“ или тем, не будет ли это возможностью для злоупотребления в качестве инструмента давления на тех или иных инакомыслящих людей», — объяснил директор Института новейших государств Алексей Мартынов.

Член научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло считает, что закон, с точки зрения правоприменительной практики, стал более отточенным. «Законодатели уточнили сам термин „политическая деятельность“, дав ему с юридической точки зрения более точное определение. Выяснилось, что существуют многие направления деятельности, которые по своей природе не являются политическими, но ранее подпадали под категорию иноагентов по признаку финансирования из-за рубежа», — отметил эксперт.

Прецеденты

15 февраля Роскомнадзор сообщил, что в отношении радиовещательной организации «Радио Свобода» и ее генерального директора составлено 195 протоколов об административном правонарушении из-за отсутствия маркировки о статусе иностранного агента. Мировой суд рассмотрел уже 71 дело. По всем из них вынесены решения о назначении штрафов. Общая сумма штрафов составила 19,3 млн рублей.

2 февраля 2021 года несколько СМИ-иноагентов, принадлежащих ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», а также их владелец и гендиректор уже были оштрафованы на 2,2 млн рублей за отсутствие маркировки.

27 января на 1,1 млн рублей были оштрафованы сайты «Крым.Реалии» и «Фактограф».

*ФБК — признан иностранным агентом на территории РФ

 

Ссылка на материал: https://actualcomment.ru/inostrannykh-agentov-stanet-bolshe-2103011454.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Блог Игоря Минтусова: Конъюнктурный закон

Все-таки Конституция — это не пустой звук. Несмотря на то что общенародное голосование за поправки проходило «оптом», граждане России еще долго «в розницу» будут получать вытекающие из голосования по поправкам к Конституции последствия на многие годы вперед.

Пример. Одна из поправок 2020 года к Конституции затронула такую внешне эффектную тему, как защита исторической правды и запрет на умаление значения подвига народа при защите Отечества. Еще во время обсуждения поправок известные конституционалисты России (Т. Г. Морщакова, О. Г. Румянцев) отмечали, что применение этой статьи приведет к сокращению многообразия политических взглядов и профессиональных позиций. Не говоря уже об ущербе в целом для исторических и общественных наук.

Ярким примером подтверждения такой тенденции стал проект ФЗ, внесённый недавно группой депутатов от «Единой России» во главе с Ириной Яровой, начинавшей свою политическую карьеру в социал-либеральной партии «Яблоко» и заканчивающей ее на самом консервативном фланге правящей партии. В статье закона УК о реабилитации нацизма Ирина Яровая и др. предложили дописать наказание за оскорбление ветеранов Великой Отечественной войны. Эффектно. Поправка пышет праведным гневом. Гневом лицемерия. В чем же лицемерие, может спросить читатель. А вот в чем.

С моей точки зрения, патриотическая деятельность, а на самом деле псевдопатриотическая деятельность многих депутатов ГД по отношению к ветеранам ВОВ часто носит имитационный характер. Складывается впечатление, что ветераны ВОВ не являются для депутатов ГД политическими субъектами, они являются политическими объектами, которые используются для решения конкретных политических задач. Парламентские партии регулярно превращают ветеранов ВОВ в некий бронзово-лубочный образ и решают с их помощью свои мелкотравчатые или крупнотравчатые политические задачи. Как то: консолидация общества вокруг своей партии, которая «защищает» ветеранов от идеологической «агрессии» внешних вражеских сил, которые хотят «умалить» подвиги наших дедов. Или борьба со своими политическими оппонентами внутри страны, которые «оскорбляют» ветеранов ВОВ. Тема ветеранов переводится в плоскость морали.

Вопросы нравственности и морали, наряду с правом, инициаторы поправки ставят на службу репрессивному законодательству, лишая возможности проведения любых общественных дискуссий по самым актуальным вопросам развития России. Это, в частности, вбивает клин между поколениями, которые, естественно, по-разному оценивают те или иные исторические события.

Ветеран, сформировавший собственную картину мира под влиянием тоталитарной советской пропаганды и опыта всей своей жизни в СССР, с одной стороны, и молодой человек, родившийся уже в современной России, растущий в цифровую эпоху и получающий альтернативные факты эпохи постправды, могут иметь различные представления как о текущей социальной и политической повестке, так и о главных исторических событиях в прошлом.

Введение дополнительных норм наказания в УК РФ за различное понимание исторических событий — это маленький, но очередной шаг в направлении формирования законодательства тоталитарного государства, где интерпретация понятия «оскорбление ветерана» будет являться еще одним рычагом воздействия на инакомыслящих в стране. Это далеко не первый шаг. Мы наблюдаем процесс, в котором репрессивное законодательство идёт в разрез со своими же собственными законотворческими плодами. В частности, нынешняя поправка в УК РФ будет противоречить поправке в статью 75 Конституции, которая была принята в 2020 г., о социальной солидарности поколений. Поколения дедов и внуков в России могут по-разному интерпретировать неоднозначные исторические события. Принятие данного закона не будет солидаризировать разные поколения россиян. Более того, принятие этого закона приведет к потере интереса молодежи к тематике ВОВ вообще, по типу «нафига с ветеранами ВОВ связываться, если за это грозит «уголовка»?

Бессмысленно прививать уважение к ветеранам с помощью закона. Уважение к ветеранам надо демонстрировать 365 дней в году, а не только 9 мая. Закон, где не прописаны критерии «оскорбления» ветеранов, станет очередным инструментом давления власти на своих политических оппонентов.  А ветераны труда? А ветераны Афганистана и других горячих точек? Их можно оскорблять? В УК РФ давно существует статья за оскорбление и клевету на граждан России. Ее разве недостаточно?

На мой взгляд, принятие данной поправки к статье УК РФ носит конъюнктурный характер и к реальной заботе о ветеранах имеет весьма отдаленное отношение. Как говорится, всяк правды ищет, да не всяк ее творит.

Ведомости: Элла Памфилова не переносит выборы

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова на встрече с политологами 26 февраля призвала «заканчивать спекуляции» на тему переноса выборов депутатов Госдумы VIII созыва. «Если до 20 июня президент уже должен издать указ [о назначении выборов депутатов Госдумы], вот когда, куда переносить?» — заявила она. По ее словам, перенос является «нецелесообразным» и «нереальным».

24 февраля в эфире телеканала «Россия 24» лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил: «Еще в том году было предложение от «Единой России» [вскоре отозванное] провести их [выборы] досрочно осенью 2020 г. <…> Но это возможно и сейчас. В конце марта Дума может быть распущена, и в конце июня проведены выборы». Он обосновал это тем, что в сентябре, когда заканчивается срок полномочий этого созыва, обстановка в связи с коронавирусом будет хуже.

Теоретически выборы перенести возможно: летом 2015 г. были приняты поправки в законодательство о переносе даты выборов в Госдуму с декабря на сентябрь 2016 г. Поправки подкрепили запросом Совета Федерации в Конституционный суд (КС) о том, допускается ли «отклонение от установленного [Конституцией] пятилетнего срока полномочий» депутатов.

КС решил, что срок полномочий может быть сокращен «при условии конституционной оправданности и избежании издержек». Судья-докладчик Сергей Князев говорил «Коммерсанту», что однократность переноса подразумевает «однократность в течение текущего созыва». Теоретически у депутатов и сейчас есть время на сокращение своих полномочий, сказал политюрист Роман Смирнов.

Однако ни в законах, ни в Конституции никак не регламентирован перенос даты выборов, говорит эксперт Московской Хельсинкской группы Илья Шаблинский. По его мнению, в связи с этим «любой перенос будет недопустим и по факту является манипуляцией». Именно поэтому в 2015 г. пришлось обращаться в КС за разъяснением, чтобы найти обоснование для переноса даты выборов.

В отличие от выборов 2016 г. на этот раз, вероятнее всего, они будут проходить в течение трех дней. С жесткой критикой этого формата голосования на встрече с Памфиловой выступил только сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц, указавший на сложность с наблюдением в течение трех суток.

Глава совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов удивился «сервильности дискуссии» и сокращенному составу участников встречи 26 февраля. Среди них не было политолога Екатерины Шульман, критиковавшей многодневное голосование, и юриста Станислава Рачинского, критиковавшего CAPTCHA на портале Центризбиркома, блокирующую упрощенный доступ к итогам голосования. «В прошлый раз были приглашения. В этот раз, насколько мне известно, надо было заявляться самостоятельно — на это меня не хватило», — сказала Шульман «Ведомостям».

 

Ссылка на статью: https://clck.ru/TiZMf 

Коммерсантъ FM: «Крепость» раскроет историю экономики

В прокат выходит фильм «Крепость» о бывшем министре финансов Алексее Кудрине. Документальная картина состоит из трех серий по 40 минут, их можно посмотреть в онлайн-кинотеатре START. Авторы уверяют, что зритель сможет понять, как создавалась современная российская экономика и какую роль в этом сыграл Алексей Кудрин, ныне возглавляющий Счетную палату. Что говорят о проекте сторонники бывшего министра? Тему продолжит Иван Якунин.

В главных ролях Герман Греф, Михаил Мишустин, Анатолий Чубайс — так выглядит описание фильма «Крепость» на «КиноПоиске». Формально картина рассказывает о становлении российской экономики, ее подзаголовок гласит: история российского кризиса. Но иначе как «фильм о Кудрине» ее не называют. Во-первых, генеральный продюсер Алексей Боков называет себя другом главы Счетной палаты. Во-вторых, авторы не скрывают, что в основу легла книга Евгении Письменной «Система Кудрина» о либеральных реформах, дефолте и кризисе. Более того, журналисты напоминают, что недавно у Кудрина был юбилей, и фильм — это нечто вроде подарка.

Вероятно поэтому, как и во многих биографических картинах, в «Крепости» нет альтернативного взгляда на работу чиновника, говорит Сергей Сторчак, который работал заместителем Кудрина в Минфине: «Если объективно говорить, не хватало сильных оппонентов. Мы же знаем, что не все позицию Алексея Леонидовича разделяли. Были люди, которые считали, что нужно более экспансивную финансовую политику проводить с точки зрения накачки бюджета, больше тратить и за счет этого стимулировать экономический рост. На мой вкус, чуть-чуть этого не хватило, знаете, как в любом блюде — перца немного надо было добавить».

Впрочем, среди героев фильма есть и бывший президент Дмитрий Медведев. Он в интервью хвалил Кудрина за работу в правительстве, рассказал, что созданный им Стабилизационный фонд очень пригодился во время кризиса 2008 года. Он также заявил, что расходы на удержание курса рубля позволили избежать драматического сценария. Все это звучит парадоксально для тех, кто помнит скандальный диалог Медведева и Кудрина в 2011 году. Тогда президент перед камерами призвал министра финансов подать в отставку.

Дмитрий Медведев, зампред Совета безопасности:

Вот Леонид Алексеевич Кудрин, который здесь присутствует, сообщил радостную весть о том, что он не планирует работать в новом правительстве, и о том, что у него есть практические серьезные расхождения с действующим президентом. Такого рода заявления, сделанные в Соединенных Штатах Америки, выглядят неприлично и не могут быть ничем оправданы. Дисциплину и субординацию в правительстве никто не отменял. Если, Алексей Леонидович, вы не согласны с курсом президента, а правительство проводит президентский курс, у вас есть только один выход. И вы знаете, какой.

В итоге Кудрин покинул правительство, выступил на проспекте Сахарова перед протестующими, основал Комитет гражданских инициатив, а три года назад получил предложение возглавить Счетную палату. Многие, впрочем, ждали его на посту премьер-министра, но сам Кудрин заявил, что ему таких предложений не поступало.

Бывшего министра финансов часто спрашивают о том, готов ли он вернуться в правительство. Тот обычно отвечает, что ему интересно заниматься реформами, а не поддержанием системы. Новый фильм — лишь еще одно напоминание, что к масштабным задачам Кудрин готов, полагает председатель совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов: «Факт выхода подобного фильма в первую очередь, на мой взгляд, говорит о том, что господин Кудрин — это не списанная фигура. Возможно, через какое-то время у него будет другое назначение. А то, что это вызовет определенную ревность коллег в его, что называется, социальной страте, тех, которые с ним так или иначе конкурируют, тоже, в общем-то, естественно».

Сам же Алексей Кудрин на презентации заявил, что это фильм «прежде всего, о том, что кризисы случаются, и они всегда случаются неожиданно, и поэтому надо к ним заранее готовиться». Возможно, именно за этот подход его признавали лучшим министром финансов мира. И совершенно неудивительна в этом контексте фраза зампреда правления Сбербанка Беллы Златкис, прозвучавшая в фильме: «Хотя бы половину таких, как Кудрин и Греф, в правительстве — жили бы в другой стране».

 

Ссылка на статью: https://www.kommersant.ru/doc/4703720

URA.RU: Четыре вопроса о тактике Путина на выборах в Госдуму

Российская власть определилась со сценарием выборов в Госдуму. Его основные пункты президент РФ Владимир Путин озвучил на встрече с лидерами парламентских фракций 17 февраля, говорят URA.RU эксперты из политтусовки. В частности, партии узнали об основных задачах, которые стоят перед ними, о том, как главную кампанию года изменили протесты и получили сигналы о перспективах «Умного голосования» команды блогера Алексея Навального.

Как Путин видит выборы в Госдуму?

В начале беседы Путин напомнил, что нынешний состав Госдумы отрабатывает последнюю сессию — в сентябре состоятся выборы. И ответственность «большой четверки» («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия») состоит не только в том, чтобы успеть принять все важнейшие законопроекты, но и том, чтобы задать тон всей будущей избирательной кампании: «Ввести ее в конструктивном, содержательном ключе, демонстрировать глубину и зрелость дискуссии», — объяснил роль парламентских партий Путин.

Он подчеркнул, что основной запрос общества — на ощутимые результаты и перемены. Но это повод не для того, чтобы «ругаться друг с другом», а для того, чтобы «показывать свой подход и свои пути развития страны». «Именно граждане России, сделают свой выбор, и этот выбор мы обязаны защитить от любых попыток внешнего вмешательства. Мы не можем и не допустим никаких ударов по суверенитету России, по праву нашего народа быть хозяином на своей земле. Знаю, что здесь у нас общий подход, консенсус по сути», — добавил Путин.

Что думают о тактике власти лидеры фракций?

Установки президента на предстоящую кампанию были приняты без возражений:

  • Спикер Госдумы Вячеслав Володин поддержал тему, обвинив США и их «сателлиты» в попытках вмешаться «в наши дела и влиять в том числе на политику».
  • Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вспоминал о том, что президент США Джо Байден — «законченный русофоб»: «Нам надо быть готовыми к их очередным информационно-пропагандистским диверсиям, и речь не только о Навальном».
  • Лидер ЛДПР Владимир Жириновский размышлял о том, что жители России — чужаки для Запада из-за религии: «Мы не католики и не протестанты».

Солидарность парламентарии демонстрировали и в позиции по защите ветеранов и исторической памяти. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов говорил о том, что недопустимо сравнивать СССР с гитлеровской Германией. А Зюганов предложил Путину повторить опыт с публикацией статьи о причинах и уроках Второй мировой войны. Но эмоциональнее всех выступил лидер фракции «Единой России» Сергей Неверов, который был взволнован «глумлениями над ветеранами в исполнении моральных уродов»: «Ветераны как могут ответить? Что могут сделать или ответить те, кто пал на фронте, покинул нас в послевоенное время? Мы будем их активно защищать».

Неверов сообщил, что, к примеру, на протяжении всей эпидемии коронавируса волонтерские центры партии оказывают помощь ветеранам. «Сегодня в некоторых регионах эпидемиологическая ситуация стабилизируется, но сам институт волонтерства доказал свою востребованность, и мы продолжим эту работу», — сказал единоросс. Путин, в свою очередь, пообещал поддержку добровольцам: «Волонтеры идут в самые различные сферы деятельности, туда, где их помощь особенно нужна».

Почему Кремлем выбран такой сценарий?

Тон беседы, демонстративная солидарность партий, значение, которое Путин придает парламентской «четверке», свидетельствуют о том, что власть планирует провести выборы в Госдуму по консервативному сценарию, сказал в разговоре с URA.RU директор Института исследования проблем современной политики Антон Орлов: «Президент дал понять лидерам фракций, что им стоит вести избирательную кампанию максимально сбалансировано и не подливать масла в огонь».

Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков не исключает, что на такое решение могли повлиять и прошедшие в январе несанкционированные протесты. «Если до этого и могли быть какие-либо колебания в сторону идеи разнообразить кампанию, то протесты стали поводом от нее отказаться, — сказал Гращенков. — Власть придерживается позиции, что любые перемены в жизни людей должны происходить в рамках существующей системы».

Политолог Татьяна Становая в своем телеграм-канале предположила, что нынешняя встреча может быть приурочена к новостям, которые Путин объявит в ходе грядущего послания Федеральному Собранию (дата еще неизвестна): «Я не стала бы исключать, что это будет попытка избежать повторения горячего лета 2019 года в федеральном масштабе». Речь идет о масштабных митингах в Москве из-за недопуска кандидатов на выборы в мосгордуму.

Как это изменит ход кампании?

Для парламентских оппозиционных партий принятая тактика означает начало борьбы с радикалами в своих рядах, заметил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов (был имиджмейкером экс-президента Бориса Ельцина). К таким он, например, отнес депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина, который на днях сравнил ситуацию в России с 1937 годом.

«В какой-то момент возникает вопрос — а что ближе радикально настроенным парламентариям. Ведь депутаты с бескомпромиссной позицией своей активностью будут поддерживать несистемную оппозицию и могут даже стать ее лидерами», — объяснил Минтусов.

Что касается объявленной Путиным борьбы с иностранным вмешательством, то в первую очередь оно коснется «Умного голосования» Алексея Навального (технология предлагает голосовать за кандидатов от любых политических сил, кроме «Единой России»), считает Илья Гращенков. По его мнению, в этот раз власть попытается всячески блокировать проект, с которым, как считается, в прошлые годы сотрудничали и представители парламентских оппозиционных партий.

«Видимо, будут как-то блокировать „Умное голосование“, выявлять координаторов», — считает политолог. При этом Гращенков не исключает, что некоторые кандидаты от парламентских оппозиционных партий на протяжении всей кампании будут демонстративно «шарахаться» от «Умного голосования», но используют его прямо перед выборами: «Особенность этой технологии в том, что она может быть эффективной даже на финишной прямой».

Блог Игоря Минтусова: Главный стереотип россиян о власти

15 февраля в программе телеканала «Россия» «Вечер с Соловьевым» во время дискуссии о легитимности президента Белоруссии Лукашенко устами ведущего был озвучен, пожалуй, самый главный стереотип россиян о власти: «Власть должна быть сильной». Сила — основа легитимности власти, другими словами. Почему Лукашенко — легитимный президент Белоруссии? Потому что он смог удержать власть, несмотря на массовые протесты населения. Основа легитимности власти, по глубокому убеждению большинства участников дискуссии, — не доверие граждан к власти, не честный подсчет голосов по итогам голосования, а именно сильный лидер, который может удерживать власть силой. Это прозвучало как главный аргумент легитимности Лукашенко.

Эхом этому посылу вторили утверждения о начале разрушения политической системы США во время последних выборов. Аргументов было два:

  1. Трамп, действующий президент, выиграл выборы в США, а «продавшиеся» демократам суды США не засчитали Трампу победу.
  2. Действующему президенту отключили Twitter!!! Как такое может быть в демократической стране!? Куда катится мир?

Итак, где все же кроется фундаментальная ошибка, которая находится вне поля зрения обычных граждан, когда они слышат уверенный речитатив государственных пропагандистов от журналистики и ангажированных властью интеллектуалов: «сильный президент = сильная власть = сильное государство»?

В российской политической культуре, и это сложилось не сегодня, вторая часть триады читается как «сильная власть = сильная исполнительная власть».

В западноевропейской и американской политической культуре вторая часть триады читается как «сильная власть = сильная исполнительная власть + сильная судебная власть + сильная законодательная власть». Говоря языком политологов, действует классический принцип демократии — разделение трех ветвей власти. В России де-юре этот принцип также закреплен в Конституции (после принятия поправок к Конституции — с оговорками), но де-факто он давно подвергается политической коррозии.

Ошибочно называть сильным государством то, которое имеет только сильную исполнительную власть и остается устойчивым во времена митингов, демонстраций и другого рода «беспорядков». Сильным государством является то, которое функционирует в несильной (парадокс) зависимости от воли первого лица государства. Сильное государство — это когда парламент, суды (см. пример «Трамп и суды после выборов»), бизнес (см. пример «Трамп и блокирование Twitter») имеют возможность не соглашаться с политикой или решениями президента. К общественному мнению прислушиваются и парламент, и президент. Демократические страны, как правило, являются сильными государствами, несмотря на бесцветных лидеров, регулярно попадающихся в их истории.

Какой населению толк от сильной (и силы) исполнительной власти, когда на вопрос «Совпадают ли сейчас в России интересы власти и общества?» 72 % опрошенных отвечают «скорее нет» и «определенно нет», и только 25 % ответили «скорее да» и «определенно да» (Левада-центр, 2019 год).

Хочется процитировать только что вышедшую на русском языке книгу Джонатана Рауша: «При авторитарном политическом режиме преимущество получают не обладатели самого острого политического ума, а люди с наибольшим количеством солдат» («Добрые инквизиторы. Власть против свободы мысли»).

Странно называть сильным государство не по признаку благополучия граждан, экономической мощи, развитости культуры, а только по критерию мощи национальной армии и силовых ведомств.

Сильный глава государства и сильные институты государства — это разные понятия, часто взаимоисключающие.