Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Записи опубликованы в категории “Лента событий”

Интервью Игоря Минтусова деловому журналу «Инвест-Форсайт»

Все происходящее в российском государстве можно объяснить соотношением сил в российской элите. О том, что в ней происходит, о различных «партиях» — заинтересованных в реформах или в обострении международной обстановки — «Инвест-Форсайт» беседует с известным политологом, председателем совета директоров компании «НИККОЛО М» Игорем Минтусовым. Интервью состоялось во время Гайдаровского форума, организованного РАНХиГС.

— Игорь Евгеньевич, на прошедшем недавно Гайдаровском форуме можно было услышать, что Егор Гайдар очень точно в своих трудах отметил: в позднем СССР, хотя, казалось бы, все происходило под руководством партии, фактически стратегия была заменена лоббистскими усилиями отдельных ведомств. Как сказал один выступающий, административная текучка этих ведомств заменила стратегию партии. Скажите, на ваш взгляд, не происходит ли нечто подобное сейчас в России? И кто является самыми могущественными лоббистскими группами, определяющими стратегию страны?

— Что касается первого вопроса — думаю, движение в этом направлении идет. Если экстраполировать, через несколько лет ситуация будет такой же, которой она была в СССР в 1988 году, когда Егор Гайдар писал о ней. Что касается второго вопроса, он более простой: здесь надо просто взять справочники различного рода и посмотреть, какие финансово-промышленные группы существуют, какие политики так или иначе с этими группами связаны. Есть несколько моделей, которые описывают эти группы. Вот одна из моделей называется «Политбюро 2.0», она располагает вокруг действующего президента так называемых членов Политбюро. Почему это называется «2.0»? Потому что это не те члены Политбюро, которые были членами Политбюро КПСС, собирались на регулярной основе и принимали решения.

«Политбюро 2.0» никогда не собирается вместе. Интересно, что среди его членов есть как политики, так и представители бизнеса. Там есть много разных фамилий, которые из старой еще гвардии, я имею в виду «финансовую гвардию», которая из 90-х, нулевых годов. Они оказывают влияние на политику. Эта очень гибридная, смешанная система финансово-политических групп. Все они без исключения сейчас лояльны президенту. Это, образно говоря, некоторая икона, которой, конечно же, нужно отдать соответствующий набор социальных ритуалов, чтобы тебя не вышвырнули из этого «Политбюро 2.0» — в лучшем случае, а в худшем случае просто оказали какие-то действия с помощью силовых структур. Президент пытается балансировать так или иначе. Он понимает, что его оценивать будет в итоге история. Совершенно очевидно, он работает для истории, а не на группы, которым он дал возможность так или иначе контролировать те или иные секторы экономики.

— Важнейшей характеристикой нашей ситуации является обострение отношений с Западом, внешнеполитический кризис, возникший после 2014 года. Как вы полагаете, в тех кругах, о которых мы сейчас говорили, есть ли партия мира, сторонники разрядки международной напряженности? И есть ли партия войны, которой выгодна ситуация осажденной крепости?

— Ответ — да, хотя мне, конечно, не очень нравятся эти ярлыки — партия мира и партия войны. Что такое «партия войны»? Это бизнес-структуры и политики, которым органично присуще силовое решение определенных вопросов. Это как спортсмены, которые должны принимать участие в соревнованиях. Партия войны — спортсмены, которые не будут всю жизнь тренироваться. Они время от времени должны выступать и показывать хорошие результаты. В противном случае будут ржаветь пушки, оружие и т.д. Партия войны — слишком сильно сказано. Более аккуратно их называют ястребами, которые готовы идти на жесткие ответы. Кстати, в этом смысле слова к партиям войны отчасти принадлежит, я думаю, Дональд Трамп. Он тоже достаточно жесткий политик. В этом смысле в каждой стране есть политики, которые и по субъективным качествам ястребы. Они в молодости занимались боксом, самбо, дзюдо. Они привыкли. Тут надо сказать, что некоторые боевые искусства типа бокса слишком простые, а некоторые, как, предположим, дзюдо — более тонкие восточные вещи. Я уже не говорю про айкидо, когда ты используешь силу своего соперника. Это их философия, мировоззрение. Я хочу подчеркнуть, что это не только в прямом смысле слова такой карьерный бизнес либо просто бизнес в узком смысле слова. Это, что более сложно, часть их ментальности. Они так думают, так воспитывались. У них такое соответствующее образование.

Соответственно, партия мира — это прежде всего предприниматели, которые строили бизнес на удовлетворении каких-то больших потребностей общества, которые не связаны с военно-промышленным комплексом. Соответственно, чем более спокойна ситуация, тем у них больше возможностей. Они знают, как строить бизнесы, которые в меньшей степени зависят от государства. Главное, что они требуют от государства — чтобы оно меньше вмешивалось в их бизнес. Чем меньше вмешиваются в их бизнес, тем он более успешно развивается.

— Эта партия предпринимателей, которая независима от государства… Как же они могут влиять на государственную политику?

— Последние пять или даже десять лет их влияние неуклонно снижается. Они сейчас в этом смысле слова находятся не в политическом мейнстриме. Это связано, во-первых, с объективными внешнеполитическими факторами, с тем, что Россия в определенной изоляции в связи с санкциями, которые вводились и вводятся. Я бы сказал, на четверть сейчас начинает действовать режим осажденной крепости. Но я хочу подчеркнуть, что для циничных представителей партии войны, чем более эта крепость, которая называется Россией, будет осаждена, тем для них объективно лучше. Мы это должны держать в голове, когда анализируем ситуацию. Я думаю, все осознают эту опасность (и надеюсь, не в последнюю очередь — президент), что надо эту группу контролировать, потому что наступает время тех, для кого чем опаснее, тем лучше. Для общества в целом это ведет в сторону запредельных социально-политических рисков.

— Алексей Кудрин, выступая на Гайдаровском форуме, заявил, что Россия попала, по его выражению, в некоторую институциональную ловушку, в силу которой предложения по экономическим реформам не оказываются востребованными. У элиты нет консенсуса по вопросам проведения реформ. По вашему мнению: есть ли вообще в российской элите те, кто заинтересован в реформах, есть ли «партия реформ»? Почему сейчас сложилось такое соотношение сил, что мы скорее имеем дело с господством сторонников статуса-кво, а не каких-то изменений? 

— Такое положение распределения сил сложилось за определенный, относительно длительный период. Это не за последний год и даже не за последние три года. Я думаю, за последние десять лет так стало происходить. В каком-то смысле слова точкой отсчета, как многие мои коллеги не без основания считают, явилась мюнхенская речь президента Владимира Путина в 2007 году. После нее мы стали двигаться в сторону консервативных реформ. В этом-то и опасность истории. Если вы возьмете исторические кризисы в XX веке, например, как американцы начали вторжение во Вьетнам, и если вы прочитаете воспоминания политиков, которые тогда руководили Соединенными Штатами, то увидите: этот кризис рождался как совокупность конкретных относительно мелких событий. Сегодня произошло событие: обстреляли американский эсминец, который был в заливе во Вьетнаме. Соответственно, действие ведет к противодействию. Дальше происходит следующее действие. Когда ежедневно читаешь воспоминания политиков, которые принимали решения, думаешь, что они поступали очень логично: если в упор стреляют, ты что должен делать — молчать, не отвечать? А в итоге получается беда. Потому эти все истории очень опасные.

— У государства большая инерционность?

— Не зря говорят о том, что война может начаться формально только из-за случайного фактора. Когда Гаврило Принцип в 1914 году убивает наследника Австро-Венгерской империи — формально война началась вроде с этого выстрела. Но, с другой стороны, нужно быть слишком наивным, чтобы представлять, что кто-то взял и выстрелил, и началась война. Было определенное напряжение в Европе между различными великими державами. К войне были готовы большие части элиты этих государств. Но случай наступил летом 1914 года, когда прошел выстрел. Формально это случайность. Я уже не говорю про интересную деталь истории. Гаврило Принцип находился в запасе, он не был стрелком, который собирался убить Франца Фердинанда. Но Франц Фердинанд изменил маршрут. И основные стрелки, которые должны были стрелять в него, оказались не у дел. Кортеж Фердинанда проезжал мимо того места, где запасным стоял Гаврило Принцип. Он, наверное, обрадовался такой неожиданной удаче и формально нажал на спусковой курок Первой мировой войны. Случайность? Да и нет. Поэтому это очень опасные темы.

—  Мы не можем предугадать случайность, мы не знаем, кто будет Принципом, но большие напряженности мы можем увидеть. В этой связи: перед какими самыми серьезными потенциальными политическими опасностями сегодня находится Россия?

— Я сейчас такую парадоксальную фразу произнесу, но в каком-то смысле слова, к счастью, есть общая опасность, которая объединяет все цивилизованные государства. Это терроризм. Очень здорово, что здесь единая позиция и у России, и у Европы, и у Соединенных Штатов. Вспомним важную информацию, которую совсем недавно передали американские коллеги российским спецслужбам, в результате чего были предотвращены террористические акты в Санкт-Петербурге. Прекрасная история. Прекрасная позиция. Поэтому в этой зоне (имею в виду ИГИЛ, организацию, запрещенную в России) я не вижу опасности.

Более опасная история — когда государства могут вступить в войну друг с другом. Самый актуальный известный пример напряжения, которое было сильным, но сейчас отчасти спало — между Ираном и Соединенными Штатами Америки. Это более сложная история, постольку в случае войны в ней будут задействованы институты государства с одной и другой стороны. Отдельно взятый террористический акт, как бы он ни был ужасен, не приведет к войне. Он просто приведет к определенным действиям. Возможно, даже правительства определенных стран, которые с оговорками можно назвать цивилизованными, могут пасть в результате этих действий. Я имею в виду талибов в Афганистане. Соответственно, конечно, здесь много разных точек зрения есть. В случае Саддама Хусейна выясняется, что вроде война началась зря, у него не было ядерного оружия. Это сложная тема, Киплинг прямо. Все время вспоминается его знаменитая фраза: «Запад есть Запад, Восток есть Восток. Им вместе не сойтись». Это разница в ценностях, разные миссии; разные национальные идеи, если хотите. При всем том, что христианская культура должна объединять Европу, Соединенные Штаты и Россию. Но недостаточно этого фундамента. С другой стороны, в исламе вспомним суннитов и шиитов. Поэтому религия — недостаточно скрепляющий элемент. Что является скрепляющим элементом? Казалось бы, для большинства стран это общее благосостояние, улучшение уровня жизни народа. Но не всегда и не везде. Большая часть россиян, в соответствии с опросами, предпочитает жить хуже, но быть сильнее на некоторое мгновение. Мы готовы жертвовать своим уровнем жизни, компенсируя это величием на международной арене. Я мог бы здесь привести очень много социологических фактов, которые иллюстрируют эту идею — что нужно русским… Очень важно оставаться великой державой, по крайней мере для 20%, 30%, 40% опрошенных. Так как из этой части населения рекрутируется существенная часть элиты, то возникает опасность. Благосостояние — это все буржуйские истории: хорошо есть, хорошо спать, отдыхать и т.д. , а у нас же миссия. Мы же — мессианский народ. Мы должны мир спасать от разных угроз! Вот эти мессианские идеи очень опасны. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.

Беседовал Константин Фрумкин

 

Ссылка на интервью: https://www.youtube.com/watch?v=_Nov_orlRhE&feature=youtu.be

Росбалт: Россию ведут к безнадежности и отчаянию

Реформа Конституции в ее нынешнем виде приведет лишь к росту числа полностью безответственных чиновников, полагают эксперты Политклуба «Росбалта».

После нынешней реформы государственной власти Россия по факту может получить не одно, а целых три правительства сразу, с неизбежным в этом случае разрастанием государственного аппарата и расходов на него. Такая мысль прозвучала на очередном заседании Политклуба «Росбалта», состоявшемся в московском пресс-центре информационного агентства в четверг, 30 января.

Речь, в частности, шла о том, что сегодня большинство экспертов согласны с утверждением, согласно которому настоящим правительством РФ является администрация президента — именно там принимаются ключевые для страны решения. Существующий же кабинет министров либо исполняет постановления АП, либо их дублирует. Как полагает ряд экспертов (и как достаточно определенно было обозначено в январском послании президента), в новой структуре федеральной власти главным центром силы станет Госсовет. В таком случае в России появится еще одно, основное, правительство, в котором и будут сосредоточены главные рычаги принятия решений. Но тогда не только собственно правительство, но и администрация будущего президента останутся на второстепенных ролях. При том, что сильно возрастут как количество высокопоставленных чиновников, так и расходы бюджета на их содержание.

На заседании Политклуба также обратили внимание еще на один существенный момент запущенной в России конституционной реформы. А именно на предусмотренное ею сильное снижение полномочий судебной власти в стране. Как известно, одной из основных поправок к Конституции является та, что расширяет и конкретизирует примат российского законодательства над международным правом.

Как было отмечено, это пока только кажется, что подобное изменение касается лишь большой международной политики и мало связано с судьбами тех, кого принято называть «простыми людьми». В реальности же именно они вскоре могут ощутить на себе все последствия вводимой сейчас нормы.

Дело в том, что если раньше гражданин при попрании своих прав в столкновении с представителями госорганов мог подать заявление в суд первой инстанции, и если тот принимал решение не в его пользу, подавать кассацию вплоть до Верховного суда, а затем, в случае неудачи, обращаться в Европейский суда по правам человека, то теперь круг замыкается на Верховном или Конституционном суде России. Но судей высших российских судов, согласно предлагаемым поправкам к Конституции, можно будет отправлять в отставку. Таким образом уничтожается даже намек на независимость судебной ветви власти. Через некоторое время это может создать в России такую атмосферу безнадежности и отчаяния, которая в итоге приведет к мощному взрыву общественного недовольства.

Что касается персонального состава нового российского правительства, то, как отметил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов, общественное мнение всегда ждет от таких перемен во власти чего-то хорошего. Тем не менее, новый кабинет, по его словам, это «общерезультирующий вектор совокупности политических, финансовых, бизнес-лоббистских групп, которые находятся в окружении первого лица государства».

Говоря о новом премьере Михаиле Мишустине, эксперт отметил, что он может рассматриваться Владимиром Путиным как одна из кандидатур на роль преемника на выборах 2024 года.

«На мой взгляд, в списке кандидатов на пост президента 2024 года появилась новая фамилия. Это фамилия нового премьер-министра. Я допускаю, что он будет рассматриваться первым лицом нашей страны, в том числе, и под этим углом зрения», — считает Минтусов.

При этом политолог добавил, что шансы Мишустина на роль преемника «пока очень незначительные». «С одной стороны, Мишустин — кот в мешке, но с другой, у него, на мой взгляд, нет сильных отягощающих репутационных минусов, которые идут из прошлого», — добавил эксперт.

Политолог, директор фонда «Новая площадь», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев, говоря о предложенных Владимиром Путиным поправках к Конституции России, отметил, что вначале испытал эйфорию: «Я полагал, что политическая система наконец-то меняется, причем в том направлении, о котором я и ряд коллег говорили в течение долгового времени». Однако, «когда все это было представлено в полном масштабе, мое отношение стало немного другим», — рассказал он.

«Какие цели ставит перед собой демократия? Собственно, две: первое — обеспечение влияния общества на принятие политических решений, второе — обеспечение системы ответственности власти за те или иные свои решения. Если первая задача этими конституционными поправками хоть как-то решается, то достижение второй резко отдаляется. Что получается? Что мы не имеем ни одной точки, в которой была бы сосредоточена политическая ответственность. В результате этих поправок не понятно кто будет отвечать за наши успехи или неуспехи, в первую очередь, в сфере экономики», — пояснил эксперт.

По словам Межуева, «если раньше было понятно, что вся ответственность лежит на президенте, а все другие фигуры были техническими, то теперь ничего не понятно совсем. С одной стороны, будет предлагаемый президентом премьер, который полностью не отвечает за свою политику, поскольку часть министров его правительства будет утверждаться парламентом. Но депутаты тоже ни за что не отвечают, потому что они соглашаются с кандидатурами министров и премьера, предложенными президентом под угрозой роспуска нижней палаты».

Однако, продолжает он, «сам президент тоже ни за что не будет отвечать, потому что есть премьер и его министры, которые будут утверждаться Думой». «Плюс ко всему этому добавляется еще и таинственный Госсовет. Как говорят, некое подобие ЦК КПСС, в котором сохраняется степень политического влияния, еще неопределенная федеральным законом», — говорит Межуев.

В итоге, по его мнению, «в результате такой политической реформы российское общество фактически не будет знать, кто отвечает за состояние экономики».

 

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/russia/2020/01/30/1825440.html

 

Итоги регионального этапа национальной премии «Серебряный лучник» — Самара

23 января 2020 года в студии ГТРК «Самара» состоялось награждение победителей регионального этапа национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник» — Самара.

Член попечительского совета премии, президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов выступил с поздравительной речью на церемонии награждения:

«Этот проект показывает планку для специалистов, которые занимаются PR: что такое хорошие проекты и как их делать. Это очень хорошо профессионально мотивирует людей, которые занимаются связями с общественностью. И каждый проект улучшает социальную среду. Считаю, что очень большое дело делают пиар-специалисты, потому что каждый из проектов, который они реализовали на территории города и области, доставляет радость людям и делает их жизнь лучше».

«Серебряный лучник» — наиболее авторитетная российская премия в области связей с общественностью. На федеральном уровне (Москва) в феврале 2020 года премия будет вручаться в 23-й раз. Право принять участие в Днях открытых презентаций в Москве и стать претендентами на национальную премию получают авторы лучших проектов, ставших победителями на региональных этапах.

Список победителей по ссылке: http://www.luchnik.ru/sl_samara/news/9256/

АСК «Никколо М» вошло в ТОП-20 коммуникационных агентств по итогам 2019 года

Ежегодно компания «Медиалогия» специально для Ассоциации компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС) представляет медиарейтинг PR-агентств.

По результатам 2019 года АСК «Никколо М» вошло в ТОП-20 коммуникационных агентств по медиаактивности.

Рейтинг построен по российским СМИ на основе базы СМИ системы «Медиалогия», включающей более 53 тыс. источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, интернет-СМИ.

Результаты рейтинга по ссылке: https://www.mlg.ru/ratings/research/7115/

РИА «Новый День»: Защита олигархов и правовой беспредел: Россия вступает в эпоху «басманного» правосудия

Президент РФ Владимир Путин совершает «конституционный переворот», предложив идею пересмотреть 15 статью Основного закона страны, которая пока предусматривает главенство международного права над национальным. С одной стороны, это может быть направлено на защиту олигархов, попавших в санкционные списки на Западе, с другой — удар по политическим противникам внутри страны. Такое мнение, как передает корреспондент РИА «Новый День», было высказано накануне на пресс-конференции в Москве.

Как считает глава «Левада-Центра» Лев Гудков, тезис о главенстве национального права был одним из наиболее важных в послании президента. «Это, вообще говоря, конституционный переворот. Все наши международные договоры предполагают включение в международные положения права. А мы имеем дело с суверенной властью, которая вправе устанавливать свои законы любым образом. Это означает ослабление всех других структур», — считает он.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов со своей стороны согласился, что вопрос о главенстве собственных законов РФ над международными — один из ключевых. По его оценке, такое изменение Конституции, в первую очередь, направлено на защиту интересов большого бизнеса.

«Получается: Запад нам не указ, нам указ — Басманный суд. Причем, как цинично было сказано: если международный суд как-то ущемит права и свободы российских граждан — у меня сразу всплывает в уме санкционный список — то со всеми усилиями, постановлениями, призывами Госдумы, вся эта российская в высоком смысле государственная машина будет отстаивать права простых российских граждан — Дерипаски, Ротенберга и далее по списку. Я о них в качестве примера говорю», — сказал Минтусов.

При этом он выразил сомнение, что это решение повысит инвестиционную привлекательность РФ в глазах иностранных инвесторов. «Как себя будут вести западные предприниматели? Раньше они шли в Россию и знали, что существует, например, арбитражный суд в Стокгольме, а сейчас они подписывают контракты, а в случае противоречий вопрос будет решаться в Басманном суде города Москвы. Легко представить, как повысится мотивация западного бизнеса работать в России, после того как это положение заработает», — отметил эксперт.

В комментарии РИА «Новый День» Минтусов обратил внимание, что такое изменение Конституции также может крайне негативно повлиять на ситуацию с правами и свободами россиян, которые пытаются с помощью публичных акций повлиять на власть.

«Скажет суд: «Наши приборы не показывают, что предприятие загрязняет окружающую среду, у вас, товарищи активисты-экологи, одна экспертиза, у нас — другая. Мы вашу экспертизу считаем неправомерной». Решение суда есть, и у экологов не будет возможности обращаться в международный суд. Это настолько опасно и настолько цинично… Или, представьте, в Москве проходит демонстрация, что не регистрируют кандидатов (на выборах) — суд посадил участника, обращаться некуда», — отметил политолог.

Таким образом, как прогнозирует эксперт, правовая ситуация в России будет крайне неблагоприятной. «Мы же суверенная страна, у нас тысячелетняя история, мы же не хуже в правах разбираемся… Что это они нам свое право советуют? Это очень плохая история», — заключил Минтусов.

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moskow/681176.html

Заседание экспертного клуба «Регион»

22 января 2020 года в пресс-центре ИА REGNUM состоялось 25-е заседание экспертного клуба «Регион». Тема заседания — эффективность управления в регионах в 2019 году и региональная специфика национальных проектов. В дискуссии принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов.

Эксперты обсудили представленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) рейтинг эффективности управления в регионах в 2019 году.

Комментируя презентацию, Игорь Минтусов отметил необходимость «дружественного» интерфейса аналитического исследования, без которого, по его мнению, «невозможно релевантно донести информацию и полученные в ходе анализа выводы до широкого круга интересующихся читателей внутри и вне аналитического сообщества». Также эксперт подчеркнул значимость обращения к динамическим показателям рейтинга и необходимость приоритетной работы именно с ними в дальнейшем, так как они в большей степени отвечают целям современного политического исследования.

Президент Европейской ассоциации политконсультантов Игорь Минтусов вошел в ТОП-20 лучших политтехнологов России

20 января 2020 года «Общая газета» представила четырнадцатый рейтинг российских политтехнологов и политических консультантов.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), глава первой российской PR-компании «Никколо М» Игорь Минтусов вошел в ТОП-20 лучших политтехнологов России.

В рейтинг вошли специалисты в области формирования общественного мнения, организации избирательных и политических кампаний, которые наиболее часто упоминались анкетируемыми участниками (политиками, политтехнологами, политологами, журналистами).

Результаты рейтинга по ссылке: https://og.ru/ru/article/109241

ФедералПресс: Технократический кабмин. Эксперты оценивают команду Мишустина

Не прошло и недели с момента отставки правительства Дмитрия Медведева, как новый премьер Михаил Мишустин огласил состав своего кабмина. Представление старых и новых министров ждали во вторник, начиная с 17 часов 30 минут по московскому времени. Однако карты были раскрыты лишь в 20 часов. Потрясений не произошло: из прежнего состава ушли все непопулярные министры. Подробности — в материале «ФедералПресс».

Состав нового правительства премьер Михаил Мишустин представил президенту Владимиру Путину вечером 21 января. «Уверен, что это в жизни каждого из вас будет и серьезным испытанием, и серьезным событием. Я искренне желаю всем вам успеха. В вашем успехе заинтересованы не только вы, не только все мы, которые здесь сейчас находятся в этом зале, — вся страна в этом заинтересована», — обратился Путин к кабмину.

Со многими из тех, кто вошел в правительство, глава государства хорошо знаком — это министры, сохранившие свои портфели. В частности, вице-премьерами остались Татьяна ГоликоваЮрий Трутнев и Юрий Борисов.

Сергей Шойгу остался главой Минобороны, Сергей Лавров — главой МИД, Евгений Зиничев — главой МЧС, Владимир Колокольцев — главой МВД. Антон Силуанов сохранил пост министра финансов, однако лишился статуса первого вице-премьера. В правительстве продолжат работать министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев, министр природных ресурсов Дмитрий Кобылкин, министр энергетики Александр Новак, министр транспорта Евгений Дитрих, министр промышленности и торговли Денис Мантуров, министр по делам Дальнего Востока и Арктики Александр Козлов, министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев.

Новые лица в правительстве сменили в основном непопулярных своих предшественников. Первым вице-премьером назначен экс-советник президента по экономике Андрей Белоусов. Вице-премьерами назначены также заместители главы ФНС России Дмитрий Григоренко и Алексей Оверчук, глава Росреестра Виктория Абрамченко, вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин и глава холдинга «Газпром-Медиа» Дмитрий Чернышенко.

Министерство здравоохранения возглавил руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко, Минкультуры — руководитель департамента кинематографии ведомства Ольга Любимова. Ректор Тюменского госуниверситета Валерий Фальков стал министром науки и высшего образования, главой Минюста — Константин Чуйченко, министром просвещения — глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. Министерство спорта возглавил ректор Академии физкультуры и спорта Олег Матыцин, главой Минкомсвязи стал Максут Шадаев. Министерство экономического развития возглавил губернатор Пермского края Максим Решетников, Минтруда — замглавы Минфина Антон Котяков.

Новый состав российского кабмина «ФедералПресс» попросил оценить ведущих политологов.

Борис Макаренко, президент Центра политических технологий:

«Прослеживается тенденция в новых назначениях — это технократы в хорошем смысле слова. Люди более молодого поколения с современным управленческим опытом, навыками. Это и министр образования, и министр культуры; кстати, это и, безусловно, министр экономики.

То, что появилось два человека из ФНС в правительстве, — совершенно естественно, если премьер оттуда выходец. На посту главы аппарата, естественно, появился его человек.

Чернышенко также можно отнести к технократам, он успешно сделал организационную сторону Олимпиады в Сочи на посту главы оргкомитета Олимпиады. Он возглавляет КХЛ, и помимо того, что это спорт, это еще и большой бизнес, которым он тоже управляет вполне грамотно. Так что появились грамотные современные управленцы, целая плеяда, это, безусловно, позитивный шаг.

Наконец, отправили в отставку [вице-премьера Виталия] Мутко. Как я понимаю, Хуснуллин занял его место. К нему можно по разному относиться, и критика в его адрес звучала, но в том, что Хуснуллин в вопросах строительства понимает, сомневаться нельзя.

Отправили в отставку значительную часть социального блока, но это должности расстрельные, особенно после прошлогоднего повышения пенсионного возраста. Их меняют также на технократов».

Константин Калачев, глава Политической экспертной группы:

«Заменили министров, к которым у общественности и профессиональных сообществ было больше всего претензий. Будут ли новые лучше — не факт. Характерно, что те министры, которых больше всего критиковали в Госдуме, лишились своих постов. Мнение парламентариев учтено».

Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета:

«Это правительство точно не экспериментальное, потому что лица в правительстве новые, многие широко публике неизвестны (хотя в узких кругах практически все известны), но курс у него будет старый, потому что ключевые должности сохранили представители макроэкономического блока, а господин Белоусов никак курс правительства менять не будет — он во многом на него влиял в статусе помощника президента.

Что касается социального блока — социальный курс тоже не изменится. Просто удалили аллергенов, которые в последнее время выступали с такими заявлениями, видимо, чтобы публику позлить, сыграть на обострение.

Был еще под вопросом силовой блок — будет он меняться в ходе ротации правительства или нет. Вчера, после того как назначили на пост главы генпрокурора не родственника господина Шойгу, а господина Краснова, стало ясно, что Шойгу сохраняет свой пост. Он мог уйти в отставку, сменить господина Колокольцева, но силовой блок решили не трогать, хотя, скорее всего, замены там будут несколько позднее.

Поэтому правительство новое, лица многие новые, курс старый, то есть это правительство не экспериментальное. А вот временное оно, техническое или нет — это, извините за тавтологию, покажет время. Но пока выводы делать рано».

Дмитрий Фетисов, политолог:

«Я бы не сказал, что сильно изменилась структура правительства. По крайней мере, пока сейчас, как мы видим на бумаге, она более-менее остается неизменной. Единственное, что бросается в глаза, — это, конечно же, упразднение Минкавказа. Многое будет зависеть от того, как настроят систему.

Ключевым все-таки является, на мой взгляд, единственный факт — это должность Белоусова как первого вице-премьера. Человек, который обладает идеологическим подходом, человек, имеющий тезисы, которые он готов воплотить. Тут, конечно, я думаю, он будет проводить политику национализации элит, может, не в какой-то жесткой форме, может быть, в мягкой, но тем не менее она будет. Не думаю, что Белоусов откажется от тех последовательных действий, которые он пытался претворить в жизнь последние два года. Вот это, на мой взгляд, ключевой факт.

В целом в правительстве я кардинальных изменений не вижу. Ключевые должности остались за теми же людьми. Достаточно спорный состав правительства. К министрам, утвержденным на должности, назначаемые президентом, — Лавров, Шойгу, Зиничев, — много вопросов, несмотря на то что они популярны в обществе.

Обновилось больше половины правительства. Интересно посмотреть, чем закончится такой эксперимент. Скажем так, двоякие впечатления. С одной стороны, персоналии не радуют, с другой — тенденции, ярко выраженные в сторону экспериментов».

Илья Гращенков, руководитель Центра развития региональной политики:

«Интересна фигура первого вице-премьера страны Андрея Белоусова. В свое время он был и помощником президента, и министром экономического развития. Его назначение на министерский пост состоялось в 2012 году, когда к управлению страной вернулся Владимир Путин. Андрей Белоусов является приверженцем либерального типа экономики, с одной стороны, и сохранения курса на развитие — с другой. Именно Белоусову Путин поручил создать Агентство стратегических инициатив. Последние годы АСИ активно занимается привлечением инвестиций, составляет национальный рейтинг оценки губернаторов. Полагаю, что с приходом Белоусова на пост первого зампредседателя правительства будет коренной переворот в экономике в сторону развития и инноваций.

Стоит отметить, что Михаил Мишустин активно привлекает людей, в которых он уверен. Такими людьми можно назвать заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Дмитрия Григоренко и Алексея Оверчука.

Сохранение полномочий Татьяной Голиковой и Юрием Трутневым говорит о том, что в тренде страны остается курс на развитие Арктики и Северного морского пути.

В пуле вице-премьеров добавились новые фамилии. Это прежде всего кадры Сергея Собянина — его заместитель Марат Хуснуллин и губернатор Пермского края Максим Решетников. Кроме того, в связи с назначением Хуснуллина новым вице-премьером усиливается позиция Татарстана.

Антон Силуанов остался министром финансов, но потерял статус заместителя председателя правительства. Ему важно осуществлять передачу дел в рамках реализации национальных проектов, но это определенное понижение.

Интересно назначение Константина Чуйченко на пост министра юстиции. Это политический тяжеловес, связанный с главой «Газпрома» Алексеем Миллером, возглавлял аппарат правительства. Его называли кандидатом на пост премьер-министра страны. Чуйченко также называют человеком команды Путина и Медведева.

Эти назначения показали, что между Дмитрием Медведевым и Михаилом Мишустиным нет противоречий. Медведев лишь отошел на шаг назад, но не утратил своего влияния и по-прежнему остается кандидатом в преемники. Кроме того, Михаил Мишустин укрепил свое положение в правительстве и взял туда больше людей, чем от него ожидали».

Максим Жаров, политолог:

«Во-первых, состав правительства далеко не однозначный. Сохранены ключевые министры силового и внешнеполитического блока: Сергей Шойгу и Сергей Лавров. Сохранены в качестве вице-премьеров Татьяна Голикова, Юрий Борисов, то есть социалка и оборонно-промышленный комплекс остаются без изменений. В основном изменения касаются перераспределения полномочий внутри правительства, связанных с финансами, причем тут закладывается достаточно серьезный конфликт между первым вице-премьером Андреем Белоусовым и оставшимся на посту министра финансов Силуановым, поскольку они исповедуют противоположные концепции. Белоусов придерживается более дирижистских, консервативных позиций методов управления финансами, а Силуанов — это все-таки монетарист и либерал. А поскольку во главе правительства у нас фискальный менеджер, это будет довольно сильная интенсивная правительственная дискуссия по поводу тех или иных ключевых решений, связанных с инфляцией, с ростом промышленного производства, ростом ВВП, исполнением нацпроектов. Я думаю, что у правительства этого состава будут большие сложности в координации деятельности.

Из интересных моментов надо отметить появление в правительстве Марата Хуснуллина. Этот пункт интересен тем, что фактически начинает свое движение вверх Сергей Собянин, повышение которого ожидали, но пока нельзя сказать, что тем самым Собянин усилится, потому что Хуснуллин — не чисто собянинский человек, он работал и в команде предыдущего мэра Юрия Лужкова и имеет очень серьезные связи на своей родине в Татарстане, поэтому здесь есть вероятность, что Хуснуллин попытается начать какую-то свою игру, тем более ему эта игра необходима, поскольку в публичном поле его репутация достаточно неоднозначна. Я думаю, из-за этого назначения будет много пересудов.

Еще следует обратить внимание на повышение глав Росреестра и Росздравнадзора до вице-премьера и до министра здравоохранения соответственно. Это, в принципе, отражает политику Владимира Путина на воспитание молодых кадров и, в общем-то, на воспитание так называемых технократов. Хотя тоже эти назначения довольно неоднозначны; посмотрим, насколько эти люди смогут справиться со значительно возросшей на них нагрузкой — аппаратной, коммуникационной, интеллектуальной, а также нагрузкой, связанной с коррупционными рисками. Я думаю, что по поводу этих двух назначений будет много разговоров».

Алена Август, политический консультант:

«Назначения в кабинет министров хорошо отвечают на запросы населения. Если кто-то поменялся, это не потому, что кому-то захотелось или человек засиделся. Это запрос на то, что необходимо ускоряться, действовать интенсивнее и с новым подходом. У правительства большие планы по социальным инициативам, высокая планка по реализации нацпроектов. Майские указы должны показать результат, иначе люди могут потерять веру в государство. Это ответы на запросы населения, а не просто чья-то прихоть. Народовластие в действии. Люди заявляют о том, что нужно обновление, президент на это отвечает.

Когда я видела нового первого вице-премьера Андрея Белоусова на «Лидерах России», он радовал своим профессионализмом и четким подходом к делу. У человека есть понимание, что нужно делать, и есть четкие критерии выполнения. Не люблю болтологов, и он не такой. Впечатляет. У Белоусова есть понимание KPI, как оценивать и продвигать то или иное решение.

Раньше кадровая проблема во многом была обусловлена тем, что к оценке специалистов подходили слишком субъективно. Набирали преданных, а спрашивали как с умных. А Белоусов соблюдает четкий баланс между умом и профессионализмом.

Москва может вместить в себя сразу несколько мегаполисов, поэтому у нового вице-премьера Марата Хуснуллина опыт колоссальный. Если человек смог справиться с проблемами столицы, на него можно надеяться. Тем более Москва — город капризный и непростой, а она в последние годы кардинально изменилась. Несмотря на ряд проблем, Хуснуллину удалось решить вопрос с развитием метро, темпами строительства, соблюсти баланс интересов бизнеса и населения.

Максим Решетников — опытный региональный управленец. После его ухода Пермский край уже находится в некоем трауре. У Решетникова огромный опыт в Москве и результаты по Пермскому краю. Эта территория сложная. Было неприятие, калейдоскоп интриг предыдущего руководителя. Но Решетникову удалось удержать ситуацию в ровном состоянии, как без огромных побед, так и без больших провалов. Тем более он сам начинал с низов, большой путь прошел, и в целом человек довольно креативный.

Что касается министерств просвещения и здравоохранения — это сложные должности, и есть определенная логика в том, что их меняют. Взять здравоохранение. Теперь уже предыдущему министру пришлось разгребать много вопросов — это новые стандарты, введение медицинских регламентов, лечение заболеваний. Совершена настоящая революция в здравоохранении. Раньше врачи работали больше по накатанной, не принимая во внимание медицинские регламенты. Теперь эта сфера будет более упорядочена.

Возможно, сейчас такой этап, когда люди, которым пришлось «размешивать» сложившуюся ситуацию. Это такие отрасли, где многое замешано на отношениях. Если в производстве, промышленности все можно перевести в формат жестких KPI, то здравоохранение и просвещение слабо поддаются формализации. Там много субъективных факторов. Возможно, назначение новых министров поможет избавиться от аргументированного негатива со стороны населения».

Игорь Юшков, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ, аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:

«Как и предполагалось, Новак сохранил свою должность. К нему не было нареканий со стороны президента. К тому же Путин считает его ответственным за соглашение ОПЕК+, а сделка сохраняется. Причем сделка считается успешной, а значит, Новака нужно было либо сохранить во главе министерства, либо повысить. Но для повышения в вице-премьеры у него могло не хватить лоббистских ресурсов, так как конкуренция за должность куратора ТЭК очень высока.

Могло получиться так, что был назначен номинальный куратор, равноудаленный от основных кланов, представленных в ТЭК, как это было в случае с Козаком. Но такой вице-премьер и не был представителем конкретной политической группы».

Павел Данилин, политолог:

«Главное отличие от прошлого состава правительства заключается в его идеологическом содержании. Прошлое правительство все же было политическим, потому что Медведев был когда-то президентом, и на этом посту он себя видел как одного из демиургов российской политики. Это имело, конечно, свои плюсы, но приводило и к некоторым недостаткам по целому ряду направлений, в частности, по реализации нацпроектов правительство недорабатывало.

Нынешний кабинет министров лишен глобальных политических амбиций, и его можно назвать технократическим кабинетом министров. Плюс должности премьера и вице-премьеров заняли люди, которые олицетворяют собой консервативный курс, которые полностью разделяют политику, проводимую президентом. Пожалуй, из тех, кто в прошлом составе правительства не был солидарен с этой политикой, остался только Силуанов, поскольку он является профессионалом в плане распределения и перераспределения большинства средств. Прекрасно верстает бюджет. Тем более по своему направлению он все поставленные перед ним задачи выполнял как, опять же, настоящий технократ. Плюс от него ожидают, что он будет прижимистым: не будет транжирить. Силуанов в целом на своем месте.

На постах вице-премьеров мы видим Белоусова и Борисова — это крайне позитивный сигнал для российской промышленности, для ВПК, для реального сектора. Можно ожидать, что они поднимут инвестиционную привлекательность российского реального сектора экономики.

Сильный социальный блок. Здесь мы видим замену трех министров, которые подвергались критике, — Мединского, Васильевой и Голодец. На их место пришли достаточно амбициозные и эффективные менеджеры. Можно ожидать, что по двум секторам, таким, как здравоохранение и образование, все же будет серьезное движение вперед.

Назначение Хуснуллина тоже выглядит очень амбициозным. Он очень эффективный менеджер, но, конечно, нужно понимать, что он принесет с собой частично критику со стороны тех московских резонеров, которые были недовольны столицей. Однако его амбициозность известна, он эффективный профессионал, и можно ожидать, что на своей позиции добьется серьезных результатов.

Наконец, четверо из назначенных министров проходили или сейчас проходят так называемую Школу губернаторов, то есть это подчеркивает последовательность кадровой политики президента по обновлению, подчеркивает, что эффективно работает система кадрового резерва, которую предложила и проводит его администрация.

На своих постах остались Шойгу и Лавров. Их считают высочайшими специалистами в своих сферах, и сохранение за ними постов — это еще одно доказательство их высокого профессионализма и поддержки со стороны президента».

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем:

«Кадровой революции никто не обещал. Нужно понимать, почему правительство меняется. Причины две. Первая — обновление министерств связано с имиджем страны. Ушли те, о ком хуже всего говорили в обществе. Но это не значит, что они хуже по результатам деятельности. Раньше всех собак вешали на Голодец, и поэтому Голикова оставалась вне сферы внимания населения. Теперь мы видим смену министров просвещения и здравоохранения. Если мы говорим о большинстве отставок, они связаны с политическим вопросом приемлемости правительства для населения. Это вопрос даже не компетенции, а восприятия.

Второй аспект заключается в треугольнике «первый вице-премьер Андрей Белоусов — министр экономического развития Максим Решетников — министр финансов Антон Силуанов. В старом составе кабинета был перекос в сторону Минфина. И единственным светом в окошке был бюджет. А если мы все вкладываем в бюджет, то экономики не будет, потому что затраты бюджета являются доходами бизнеса, а это — драйвер развития. Если бюджет не тратит, то это плохо. Потому важен баланс между Министерством экономического развития и Минфином. Нахождение отдельного первого вице-премьера само по себе важный шаг, тем более он наследственный представитель госклана.

Максим Решетников является человеком с большим опытом регионального развития экономики. Это федеральный бюджет гарантированно получает деньги от продажи нефти, газа и оружия, а региональный бюджет живет сам по себе. И Решетников знает эти нюансы.

Что касается назначения Марата Хуснуллина на пост заместителя председателя правительства, тут две стороны. Одна — очевидные успехи, другая — успехи эти в Москве. Я не уверен, что они могут сработать в правительстве.

Порой возникают вопросы, почему Мишустин привел именно этих управленцев и почему не назначены люди, близкие Алексею Кудрину. Надо понимать, что Михаил Мишустин привел в правительство тех, с кем будет непосредственно работать. Это жесткий профессионал и вряд ли является «чьим-то», на него нелегко влиять. И не стоит забывать, что Мишустин больше премьер-администратор и не будет активно заниматься политикой. А Алексей Кудрин занимается и политикой тоже. Новое правительство в большей степени технократическое, что в условиях перехода очень удобно. Ведь любая перестройка — это ослабление иммунитета, и дополнительные якоря опасны».

Игорь Минтусов, политтехнолог, учредитель PR-компании «Никколо М»:

«Те, кто сохранил свои посты в новом министерстве, устраивают президента страны. Отмечу, что министр здравоохранения Вероника Скворцова была слишком непопулярна у населения. Так что ее замена была логичной. Также глава государства давно присматривался к своему помощнику по экономическим вопросам Андрею Белоусову, поэтому и последовало его назначение на пост первого заместителя председателя правительства страны.

Министерство по делам Северного Кавказа было упразднено, чтобы, на мой взгляд, не придавать этому региону дополнительную особую значимость. Достаточно вполне авторитетной личности Рамзана Кадырова».

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:

«Новый кабинет министров представляет собой правительство роста. Олицетворяет этот курс назначенный первый вице-премьер Андрей Белоусов. При этом сохранили свои позиции такие управленцы, как министр финансов Антон Силуанов и заместитель председателя правительства Татьяна Голикова. Они должны гарантировать стабильность кабинета.

Упразднено Министерство по делам Северного Кавказа. Причин две. Первая — оптимизация, а вторая заключается в перенесении точки системной ответственности за Северный Кавказ в полпредство, которое теперь возглавляет бывший генеральный прокурор страны Юрий Чайка. Востребованы люди с конкретным проектным опытом, этим и обусловлены назначения вице-премьера Марата Хуснуллина, заместителя председателя РФ Дмитрия Чернышенко и министра экономического развития Максима Решетникова.

Также отмечу, что сохранили свои позиции такие известные министры, как Сергей Лавров и Сергей Шойгу. Это обусловлено их опытом, высоким авторитетом и доверием населения».

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2413482

Коммерсантъ FM: Отставку правительства разобрали на рекламу

Бренды смогли заработать лайки и репосты на отставке правительства. Российские компании посоревновались в ситуативном маркетинге и объявили несколько акций в связи с решением Дмитрия Медведева уйти в отставку вместе с остальными членами кабинета министров. Какие из них получились удачными? Расскажет Иван Якунин.

Одним из самых скандальных стал коллаж, который появился в официальном Twitter производителя интимных товаров Vizit. На нем несколько разных упаковок контрацептивов, символизирующих членов правительства. Под каждой указана сфера вопросов, которую решает тот или иной персонаж. Например, изделия размера ХХL предназначены для чиновника «по делам крупного бизнеса». Но в остальных случаях реклама была довольно безобидной.

«Ситимобил» предложил скидку 10% на поездку от Белого дома до любого другого. AliExpress посоветовали купить свитер, который «не распускается». Burger King опубликовал фото здания правительства с подписью: «Господа, пора нам уходить в доставку!» А портал Superjob разместил вакансию председателя правительства. Руководитель cервиса Алексей Захаров рассказал “Ъ FM”, что это увеличило посещаемость сайта: «Мы получили около миллиона просмотров этой вакансии за двое суток. Это практически 30% плюса, наверное, к стандартным показателям посещаемости. И некоторые пользователи в шутку уже пытались отправлять свои резюме. В целом, народ развлекся. Но при этом мы указали в вакансии реальные требования и реальные должностные обязанности председателя правительства, так что это шутка, но еще и такое информирование людей о том, что же у нас делает председатель правительства. Мы неоднократно размещали вакансии президента Российской Федерации, и тоже это всегда вызывает хороший отклик».

В целом волна таких рекламных акций была ожидаемой. В день, когда кабинет министров Дмитрия Медведева был отправлен в отставку, в Twitter стал вирусным хештэг #Медвегзит. Пользователи соревновались в шутках вроде таких: «Из-за аномально теплой погоды в России распустилось правительство». Почему бы не воспользоваться этим ажиотажем? Бизнесмен Евгений Чичваркин по просьбе “Ъ FM” придумал еще одну рекламную кампанию: «Я думаю, что авиакомпании, например, могут предложить билеты в один конец в Лондон со специальной ценой, где нет перевеса за чемоданы. Мне кажется, это оптимальная реклама, и на многих бы она сработала».

Впрочем, креатив рекламных агентов в этой ситуации был не совсем стандартным. Ситуативный маркетинг по политическим поводам — редкая для России практика. Вспоминается разве что литературный пример, описанный в книге Виктора Пелевина, — рекламный плакат сигарет Parlament, где пачка была изображена на месте Белого дома, а слоган гласил «и дым отечества нам сладок и приятен» — отсылка к танковым залпам по Верховному Совету в 1993 году. Председатель совета директоров компании «Никколо М» Игорь Минтусов считает, что такая реклама нужна не для привлечения новых клиентов:

«Схема эта отличается своей остротой. Почему так мало примеров? Потому что относительно небольшое количество бизнес-компаний может позволить себе делать такого рода хайп. Это нацелено на очень узкие группы, потому что в итоге потенциальным бенефициаром этой акции становится этот бизнес, при условии, что в какой-то день он окажется в каком-то кабинете, где будет решать свой вопрос, и именно этот случай он вспомнит».

Среди недостатков такой рекламы ее краткосрочный эффект. С другой стороны, можно кратно увеличить разовый охват публикации. Это будет, пожалуй, позитивным результатом для компании. Если только не придется потом отчитываться за дерзость.

В пятницу бывший премьер-министр Дмитрий Медведев передал дела своему преемнику Михаилу Мишустину.

 

Ссылка на статью: https://www.kommersant.ru/doc/4225193

Игорь Минтусов: Кондратьев никак не позиционирует себя в политической повестке и незаметен на федеральном уровне

Экспертно-аналитический центр «Юг», Краснодарский край. Статус губернатора-тяжеловеса Кондратьев имеет за счет силы региона, а не собственного политического влияния, уверен политтехнолог Игорь Минтусов. Однако конвертировать экономические успехи в политический вес кубанский губернатор так и не сумел.

«Кубанский губернатор Кондратьев, конечно, тяжеловес, хотя сейчас у всех этих понятий типа «тяжеловес» очень сложные критерии. Сегодня он тяжеловес, а завтра, как это было в недавнем прошлом, может оказаться за решеткой. Но если все же оперировать такими понятиями, то он, конечно, тяжеловес. Хотя бы потому, что он руководит краем, где находится зона отдыха наших политических руководителей. И как глава этого края всегда имеет возможность продемонстрировать свою эффективность, свою лояльность, которые на себе ощутят руководители страны. Однако нужно помнить, что чашу весов в ту либо другую сторону могут склонить удачные или неудачные политические действия в отношении основного политического мейнстрима, который исходит из администрации президента.

Экономические успехи региона всегда в плюс. Если утверждают обратное, то это такая философия серых мышей: «ты успешный, а значит, у тебя враги». Успешный человек всегда получает поддержку элиты, которая настроена на развитие.

Есть мнение, что Кондратьев не сумел экономические успехи конвертировать в политические. И здесь я согласен с экспертами. Я не вижу в политической повестке дня, чтобы он как-то себя позиционировал. Он не является заметной фигурой на федеральном уровне за счет своих действий. За счет региона да. А за счет собственных действий нет. Я не помню какой-либо федерально значимой инициативы, которая бы привлекла внимание к этому региону».

 

Подготовлено экспертно-аналитическим центром «Юг».

Ссылка на статью: http://club-rf.ru/23/opinions/1749

РИА «Новый День»: Эксперты раскрыли суть конституционной реформы

Конституционная реформа, которую накануне анонсировал президент РФ Владимир Путин, была предложена в «заведомо размытом» формате, что может обернуться не движением в сторону укрепления парламентаризма, а усилением централизации власти и превращением страны в «гигантский Парагвай». Такое мнение, как передает корреспондент РИА «Новый День», высказали известные политические эксперты на пресс-конференции в Москве.

По словам главы «Левада-центра» Льва Гудкова, предложения по изменению Конституции — очень серьезные, но речь идет о продолжении усиления централизованного контроля власти. «Все это в логике того развития, которые мы наблюдаем последнее время», — подчеркнул Гудков.

Он обратил внимание на неясность процедур, которые были анонсированы накануне. «Чрезвычайно много вопросов, они все намерено остались не определены. Вместо референдума предлагается всенародное голосование — вещь, которая абсолютно неопределенна — возможен любой правовой произвол», — считает Гудков.

Социолог обратил внимание, что, согласно Конституции, изменения в Основной закон можно вносить через референдум. «По Конституции его невозможно провести. Референдум должен состояться не позднее лета этого года. Это организационно трудно сделать. Плюс его нужно проводить за год до выборов в Госдуму — куча противоречий», — отметил эксперт.

По его оценке, даже социальные меры, предложенные президентом РФ, необходимы только для того, чтобы незаметно и безболезненно провести изменения в государственной системе. «Я не думаю, что меры сработают, но эффект будет. Это не приведет к улучшению экономической ситуации, но подыграет популистским ожиданиям населения и облегчит возможность проведения всех решений, которые будут поданы в пакете», — уверен Гудков.

Как считает президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов, разговоры об усилении роли парламента действительно преувеличены. «Парламенту бросили не «кость», а «тень кости». Дума будет утверждать министров. А кто их будет предлагать? Логическая гипотеза: наверное, президент поинтересуется у человека, которому будет предлагать пост, о видении относительно кабинета министров. Наверное, президент скажет свою точку зрения. Да, процедура будет реальная, но Дума будет утверждать министров на основе пожеланий. Для идеалистов президент очень внятно сказал, что министров, которые не будут выполнять своих обязательств, президент имеет право отзывать. А чтобы совсем не было иллюзий относительно того, что такое «не выполнять обязательства», он сказал об «утрате доверия», — обратил внимание Минтусов.

«Жириновский в этот момент стал хлопать. Товарищ Володин, естественно, улыбался. Это все — психотерапевтическая процедура, которую президент провел на радость всем тем, кто желает для нашего парламента развития», — добавил эксперт.

Социолог и историк Павел Кудюкин согласился, что неформальные отношения в российской политике значительно снижают важность изменений в системе госуправления. «В традиции российского государства всегда чрезвычайно важную роль играли неформальные институты — не то, что прописано в институтах, а то, что определяется договоренностями внутри элиты, традициями, соотношением сил… Очень многие предложения сформулированы заведомо невнятно, и многое зависит от того, в какие формулировки все это будет воплощено», — отметил он.

С его точки зрения, «сдвиг» в сторону парламентской республики также значительно упирается в то, как пройдут следующие выборы в Госдуму. «Появляются интересы для того, чтобы сделать их еще более управляемыми и зарегулированными, чтобы обеспечить безопасный состав Госдумы», — констатировал он.

По оценкам экспертов, еще одним свидетельством тренда на централизацию власти является включение местного самоуправления в систему органов госвласти. «Один из наиболее важных моментов в послании — ликвидация местного самоуправления. Это усиление вертикали власти сверху вниз. Это влечет усиление произвола и возможное подавление любых актов возмущения, принудительные решения всех социальных конфликтов»,— считает Гудков.

Политолог Виталий Камышев со своей стороны высказал мнение, что уничтожение местного самоуправления превратит Россию в «гигантский Парагвай». «Если люди служат государству — это не местное самоуправление. Нет выборов, они получают зарплату — это чиновники. Местное самоуправление — основа жизни государства, воздух. Без него — это мертвое государство, мертвое общество, мертвая страна. Еще недавно я бы сказал, что Россия становится каким-нибудь Ираном, но там общественный подъем. В России такого не наблюдается. Россия — как гигантский Парагвай…» — заключил эксперт.

Ссылка на статью: https://newdaynews.ru/moskow/681129.html

Росбалт: Президентом после 2024 будет не Путин, скорее всего — Медведев

Владимир Путин, по всей вероятности, покинет пост президента РФ по истечении очередного срока в 2024 году, а новым президентом, скорее всего, станет Дмитрий Медведев. Такой прогноз выдвинули гости круглого стола в московском офисе «Росбалта» 16 января 2020 года.

«Я сторонник той версии, что через четыре года, несмотря на его непопулярность сегодня, президентом, скорее всего, станет вновь Дмитрий Медведев, поскольку только ему доверяет Владимир Владимирович Путин, — заметил независимый политолог Виталий Камышев. — Уже была „рокировка“ 2008 года, в которой, Медведев вел себя достойно, как добрый честный человек. Скорее всего, он будет президентом с несколько ограниченными полномочиями. А Путин возглавит Госсовет. Премьерство, тем более, в таком возрасте — не царское дело: там будет какой-то „консильери“ типа Михаила Мишустина».

Директор «Левада-центра» Лев Гудков также выразил мнение, что в стране ведется «подготовка к уходу Путина в 2024 году», после чего нынешний президент возглавит либо Госсовет, либо Совет безопасности РФ. К альтернативе «Госсовет или СБ» присоединился президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

«Путин не будет президентом после 2024 года: он много раз это говорил всем, кто улавливает намеки и даже тем, кто не улавливает», — подчеркнул Минтусов. Эксперт напомнил, что Путину свойственен «легализм» — внешнее соблюдение законов, которому его научил в свое время Анатолий Собчак.

Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов, не говоря, что Путин уйдет, высказал мнение, что нынешний президент своими действиями помогает будущему президенту не наделать ошибок.

Добромелов также заметил, что Дмитрию Медведеву создан по сути вице-президентский пост с очень большим влиянием.

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/moscow/2020/01/16/1822901.html

ФедералПресс: Эксперты рассказали, почему Медведев распустил свое правительство и чего ждать дальше

И двух часов не прошло после представления президентом своего послания Федеральному собранию и предложений по изменению Конституции России, как премьер-министр Дмитрий Медведев заявил об отставке всего правительства. Сделал он это в соответствии со статьей 117 Конституции.

На встрече с президентом, которая состоялась сразу после послания Владимира Путина, Медведев сказал, что предложенные изменения в главный документ «внесут существенные изменения <…> в баланс власти».

Владимир Путин отставку правительства принял, но попросил исполнять полномочия до формирования нового состава кабмина. Как ожидается, Дмитрий Медведев получит должность зампредседателя Совета безопасности. Его кресло в правительстве прочат нынешнему главе Счетной палаты России Алексею Кудрину, с которым президент встретился буквально накануне — 14 января, и мэру Москвы Сергею Собянину.

Почему отставка правительства произошла именно сегодня? Можно ли это решение считать сигналом для регионов и других ветвей власти? Смыслы этого события «ФедералПресс» объяснили эксперты.

Комментирует политолог Илья Гращенков:

«Отставка Медведева — шаг к обновлению власти. Эта мера давно назрела, и Путин прибегал её до последнего. Вот, видимо, и пришло время вытащить из рукава последний козырь. Однако кто может сменить Медведева? Либо правительство станет более социально направленным, то сильно полевеет, что, в принципе, было в речи Путина по поводу «накормим всех горячими завтраками». Либо это будет либеральное правительство, которое будет действовать в эпоху затянутых поясов. Поэтому не удивлюсь, если имя будущего премьер-министра будет — Алексей Кудрин. Что касается самого Дмитрия Медведева, то отставка — это возможное отступление перед 2024 годом. Всё-таки сам Медведев продолжает оставаться преемником №1».

Комментирует политтехнолог Алена Август:

«Сегодня день больших изменений — в финансировании многих программ, в подходах. Это такая точка обнуления, тем более президент четко заявил, что нужно поменять порядок формирования правительства и предложил наделить Госдуму этим правом, я думаю, что это вещи взаимосвязанные. Возможно, мы сейчас увидим совершенно другое правительство.

Фраза «я согласен с президентом» в нашей стране, к сожалению, не всегда звучит искренне, хотя здесь я соглашусь. У нас получается, что депутаты правительство заслушивают, министров принимают, но правительство формируется без участия Госдумы. Странная ситуация. У нас некоторые министры могли мямлить и жевать слова. Мы должны понимать, что перед нами стоят большие задачи, и случившееся сегодня должно сработать на оптимизацию, на улучшение жизни. Такие серьезные задачи нужно решать сразу командой, если правительство будет назначаться Госдумой, то будет больше оснований считать, что это командная работа.

Сегодня многие в шоке, я пока не могу предположить, кто станет следующим премьером. Сейчас правительство будет формироваться по старым нормам, действующим ныне, поэтому будут другие критерии при подборе кандидатур на министерские должности. Это будет человек, который скорее всего должен быть одобрен Госдумой».

«Связь отставки правительства и послания президента — прямая, потому что президент предлагает другой способ формирования правительства. Но я бы полностью сказал, что здесь прямая связь, если правительство ушло в отставку через полгода. А новый кабмин будет создаваться по старым законам, изменения в Конституции — это небыстрый процесс, большая процедура.

Под будущие задачи будет новое правительство, партийное. Фракции будут заниматься «тяни-толкай», на межфракционных отношениях будет выстраиваться состав кабинета. Это будет не правительство чиновников, это будет правительство политиков. По крайней мере, по принципу формирования. Может быть, президент сейчас, когда правительство еще в его руках, хочет подобрать его состав под новую форму организации, просто иначе слишком рано отставка.

Разговоры об отставке ходили давно, потому что социально-экономическая ситуация далека от идеала, но мы с вами прекрасно понимаем, что новое правительство не будет тем, кто проводит совершенно другую политику, потому что это вопрос социального строя. Дело не в личностях. Просто, если экономика устроена так, как она устроена у нас, то у вас экономическая политика будет такая же. Другой экономики не будет, она не возникнет в связи со сменой кабинета (у нас уже был коммунистический кабинет, у нас ничего принципиально не изменилось). Сейчас то же самое. Новый кабинет — это не новая эра. Притом есть естественное желание повесить все проблемы на прошлое правительство, тем более что Медведев сконцентрировал на себе недовольство общества.

Сейчас премьер-министр — это наследник президента. Если следующим премьером будет человек с периферии, то очень многие крупные чиновники сильно потеряют, а они терять не собираются. Отставка правительства — это нормальная политтехнология, это даже не обман.

Интересно посмотреть, какую кандидатуру президент внесет в парламент, и будут ли проведены официальные консультации с парламентскими фракциями, если они будут проведены, то здравствуй, парламентское правительство. Очевидно, что кабмин будет единороссовским. Консультации с другими партиями носят ритуальный характер, но сам этот ритуал будет очень важным.

Есть теоретический вариант, что правительство будет исполнять обязанности до конца конституционной реформы, но это будет сумасшествие — тогда новое правительство неизбежно будет сформировано по новому принципу».

Комментирует начальник управления по обеспечению деятельности Штаба по защите прав и законных интересов субъектов инвестиционной и предпринимательской деятельности города Москвы, эксперт Изборского клуба Анатолий Мальцан:

«Полагаю, отставка правительства страны благоприятно скажется на экономическом развитии. Решение, думаю, будет положительно воспринято как бизнесом, так и гражданским обществом. На мой взгляд, премьер-министром будет назначен человек с богатым опытом, тот, кто доказал свою эффективность на других значимых участках работы. Это повлечет улучшение предпринимательской и инвестиционной активности в России. Хочется надеяться, что новое правительство будет активнее развивать реальный сектор экономики, отстаивать интересы бизнес-сообщества. Пожелание такое, чтобы этот пост занял человек с богатым авторитетом, опытом управления как в федеральных структурах, так и, возможно, в субъектах страны».

Комментирует политолог Павел Салин:

«Отставка правительства и послание связаны между собой. В послании было два содержательных блока, две цели. Первый блок — направить в сторону убыли протестные настроения населения. На это была направлена социально-экономическая часть послания: негатив на федеральном уровне у населения, связанный со стагнацией и падением доходов, концентрировался на правительстве, поэтому отставка правительства имеет кумулятивный эффект.

Вторая цель — запустить публичный этап транзита политической системы: это все, что касается внесения изменений в Конституцию. Ясно, что в рамках этого транзита Медведев займет другую должность, это явно будет не должность замсекретаря совбеза. Скорее, это будет должность технического президента сильно ослабленного, курс на то, что Путин уже обозначил в своем послании.

Прогнозов по поводу нового главы правительства нет, потому что это будет масштабная кадровая рокировка. Это будет не смена «одного человека на другого человека», в этом будут задействованы многие политические тяжеловесы, будут меняться полномочия меду институтами власти, поэтому здесь прогнозы строить абсолютно бесполезно».

Комментирует член Общественной палаты России, исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль» Георгий Федоров:

«Сегодняшняя отставка правительства — это запуск так называемого транзита власти. Рейтинг правительства не просто падает, он уже настолько тянет вниз, что, наверное, нет ни одного человека или группы в стране, которые были бы довольны работой наших властей. Путин, видимо, таким образом решил не просто выпустить пар, но и запустить перезагрузку всей политической системы. Получится это или нет — другой вопрос. Важно то, что процессы начались.

Неслучайно это было озвучено в день послания президента. Стало понятно, что пошел быстрый и неконтролируемый процесс. Многие говорят о том, что российское общество созрело до перемен, и они будут либо революционными сверху, либо революционными снизу. Видимо, пошли по пути контролируемых перемен, трансформации всей политической системы.

В сегодняшнем послании президента России было несколько новых инициатив — то, что касается всего общества и каждого конкретного человека в социальной сфере, и конституционная реформа, о которой долго говорили.

Я считаю, что существующая политическая система изжила себя, и либо нужно строить на ее базе новую систему, либо она сама рухнет. На мой взгляд, нужно менять социальный курс. Нужно ограничить аппетиты крупных капиталов и крупных корпораций. Пришло время перераспределения ресурсов, полномочий, политических и экономических реформ, но только не на словах, а на деле».

Комментирует президент Европейской ассоциации политконсультантов Игорь Минтусов:

«В истории России правительство страны отправляли в отставку несколько раз. Но, в отличие от ранних роспусков, сегодняшний был абсолютно неожиданным. Не для президента, конечно, который это заранее знал и готовил, а, скорее, для общества. Роспуск правительства страны мало связан с текущим политическим процессом и с тем, что будет происходить в следующем году.

Ясно, что решение это зрело и принималось главой государства не вчера. Но сейчас главный вопрос — кто будет следующим премьер-министром. От этого будут зависеть многие социальные и политические процессы, которые сегодня, без знания фамилии преемника, предсказать довольно сложно. Я бы сказал, то, что будет происходить в обществе в ближайшее время, на 80% может зависеть от личности нового премьера».

Комментирует вице-президент Фонда открытой новой демократии Анна Федорова:

«Произошедшее — это политическое событие большой важности, и в первую очередь, это ответ на тот запрос на изменения, который отчетливо сформировался в нашем обществе. Отражением этого запроса стали, в частности, итоги губернаторских выборов. Власть услышала общественные ожидания и решила отреагировать на них именно таким образом».

Комментирует политолог Григорий Казанков:

«Президент в своем послании поставил новые рамки и новые задачи, а смена правительства — это возможность иметь развязанные руки тем, кто придет эти задачи выполнять. Это в чем-то карт-бланш и для президента.

Впрочем, у меня нет уверенности, что в действительности следующее правительство будет состоять целиком из новых людей. В каком-то смысле это и сигнал: много в ближайшее время поменяется, и те, кто нормально справлялся с прежними задачами, не факт, что будут насколько же эффективны на новых направлениях».

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2408946

ФедералПресс: На «танчиках» за мандатами. Кто из ярких оппозиционеров поборется за место в Госдуме

На политическом небосклоне зажигаются новые и старые звезды. К привычным Жириновскому и Зюганову могут добавиться Сергей Шнур, Юрий Дудь, Захар Прилепин и создатель World of Tanks Вячеслав Макаров. Пока новых лидеров обвиняют в «хайпожорстве», находятся те, кто горит идеей объединить несистемную оппозицию и, если нужно, «качнуть» протест. Кто эти борцы за молодые сердца российского электората, выяснял «ФедералПресс».

Кто рвется в Госдуму

О своих амбициях побороться за депутатское кресло уже заявил бывший депутат Госдумы от Алтайского края Владимир Рыжков. У него, полагает политолог и социолог Эдуард Атанов, есть шанс побороться в Москве. Желание самого Рыжкова выдвинуться в столице означает, что своей победы в Алтайском крае он не видит. А в Москве, пусть небольшой, но шанс все-таки есть.

Среди возможных выдвиженцев называется Ксения Собчак. «Изменчивость Ксении Собчак может быть как ее плюсом, так и минусом. Это смена вектора вплоть до разворота, что убирает ее «ядерный» электорат. То она с Навальным, то против него. Женщина умная, но эта политическая размытость не дает однозначного прогноза», — отметил политолог.

Есть и другое мнение. Если Ксения Собчак все же пойдет в Госдуму, административный ресурс не будет играть лично против нее, считает политтехнолог Сергей Тараканов. «Если Ксения Собчак пойдет по одномандатному округу, шанс у нее есть. Но, пожелай она повести за собой политическую партию, вряд ли ей это удастся», — добавил эксперт.

Попробовать вернуть себе парламентское кресло может столичный политик Дмитрий Гудков. По мнению эксперта Эдуарда Атанова, у экс-депутата Госдумы тоже есть «определенная политическая аморфность», а еще семейственность, которая Гудкову-младшему на руку не играет. «Впрочем, в Москве Гудков может попробовать себя», — добавил эксперт.

От «Яблока» за депутатский мандат вполне может побороться Лев Шлосберг. «Он молодой, спокойный, полный сил. Способен заявиться от Псковской области. Вопрос лишь, насколько его кандидатура будет согласована самой партией», — сказал Эдуард Атанов.

О своем желании побороться за мандат заявляла член Совета по правам человека Екатерина Винокурова. «Она может отстаивать женскую повестку, закон о домашнем насилии. Но чисто на гендерной теме сложно победить в стране, где большинство населения придерживается патриархальных взглядов», — заметил политолог Атанов.

Не исключатся выдвижение экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко, если, конечно, он сам захочет избираться. «Правда, у Левченко есть риск политической забывчивости жителей Иркутской области. К 2021 году многое может поменяться, и, если политика в регионе целый год не будет видно, вряд ли у него будет шанс», — считает Эдуард Атанов.

Экс-мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман — тоже один из потенциальных кандидатов. «Екатеринбург — один из протестных городов, и Евгений Ройзман может получить поддержку. Он яркий представитель оппозиционного электората, стрессоустойчив, но не имеет должного федерального охвата», — говорит Атанов.

В то же время источники в кругах политтехнологов сообщают, что Ройзман может сменить родной Екатеринбург на Санкт-Петербург, если найдет ресурсную поддержку среди местной элиты.

Возможно участие в парламентской гонке и писателя Николая Старикова, который «давно стремится в политику» и узнаваем на федеральном уровне. А его патриотическая повестка еще не говорит о том, что кандидат этот «удобный Кремлю». По мнению экспертов, Стариков «может притянуть патриотов-коммунистов, которые по каким-то причинам не хотят голосовать за КПРФ».

Политик против блогера

Время для принятия решения об участии в выборах еще есть. А вот реальные шансы у всех разные, и они будут зависеть от ряда факторов — внутриполитической, экономической и социальной ситуации, а также от фамилий вероятных соперников, считает президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. По мнению эксперта, за год ситуация в стране еще может измениться. Сейчас обсуждается, как пойдут оппозиционные лидеры — по партийным спискам или по одномандатным округам. «Тут нет однозначного ответа. Я думаю, что будут идти самостоятельно при поддержке той или иной партии. Ведь политик не может запретить партии поддерживать себя на выборах», — полагает Минтусов.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов считает, что настроение в обществе сегодня такое: оппозиционные лидеры могут попасть в Госдуму по мажоритарным округам. «И у Ройзмана, и у Рыжкова шансы есть, если против них не будет применен некий административный кульбит. Могу также выделить лидеров «Яблока» в Санкт-Петербурге — Григория Явлинского и Бориса Вишневского», — отметил Куртов.

Вместе с тем, Куртов говорит и о таком явлении, как «поп-политика 21 века», то есть сегодня известным может стать любой яркий блогер. «У меня нет сомнений, что Юрий Дудь наберет голоса в промышленном городе, где его знают», — считает политолог, добавляя, что новый лидер может сформироваться буквально за полгода.

Но Дудь, если он все-таки пойдет на выборы, относится, скорее, к списку провластных кандидатов наряду с создателем «танчиков» Вячеславом Макаровым и певцом Сергеем Шнуровым. Их задачей, скорее всего, будет — «собрать» под свои знамена тех, кто на выборы обычно не ходит — молодежь. «Эти три фамилии пустили в прессу специально сейчас, хотя еще рано до официальных заявок на выдвижение. В высоких кабинетах тестируют, кто из этих трех людей какие эмоции вызовет у населения. И на того, чей образ будет наиболее удачным, сделают ставку как на еще одну системную оппозицию», — сообщил «ФедералПресс» источник, близкий к Кремлю.

Впрочем, не все эксперты соглашаются с тем, что ярких оппозиционных лидеров мы вообще увидим в бюллетенях в 2021 году. По словам политолога Владимира Перевозчикова, возможен сценарий Москвы, когда таким кандидам, как Ройзман и Гудков, просто не удастся зарегистрироваться, а выборы пройдут «по сценарию увеличения формального числа партий в бюллетенях», — отметил Перевозчиков.

Территория протеста

Основными протестными городами, где и будут выдвигаться несистемные оппозиционеры (а в противовес им — и системные), станут миллионники. Прежде всего, Москва и Санкт-Петербург.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов полагает, что в мегаполисах сложнее «сфальсифицировать выборы не в пользу оппозиции», и там, как правило, более сильны либеральные настроения. «В крупных региональных центрах больше вероятности, что оппозиционеры выиграют. Что касается маленьких городов, там должны произойти конкретные события, которые настроят жителей против власти. Но их сложно прогнозировать», — отметил Минтусов.

Политолог Владимир Перевозчиков считает, что оппозиционные кандидаты будут баллотироваться в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске, Новосибирске, где «уровень культуры и критичности выше, больше социальная активность». По мнению эксперта, для того чтобы набрать голоса, оппозиционные политики будут выступать с местной повесткой, а также популярными в стране темами мусорной реформы, медицины, образования, повышения пенсионного возраста. «Тут также важны подача и харизма, да и сама территория. Есть города, где люди могут посудачить на кухне, но на улицы не выйдут и даже на избирательные участки не придут», — полагает эксперт.

Опыт «умного голосования» вряд ли будет использован на выборах в Госдуму. По мнению политолога Перевозчикова, такая технология, возможно, сработала бы лишь в Москве или Санкт-Петербурге, где соцсети в большей степени влияют на настроение избирателей. Но даже если не брать в расчет «умное голосование», способы прихода к власти оппозиции могут быть самыми разнообразными. Политтехнолог Сергей Тараканов считает, что на выборах в 2021 году «страна увидит множество других интересных методов и технологий, и на это действительно будет интересно посмотреть».

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2407886

«Путин хочет сохранить контроль»: политолог оценил перспективы «транзита власти»

Перед началом нового политического сезона в экспертной среде все чаще обсуждают, что принесет в общественно-политический уклад российского общества 2020 год. На фоне обострившихся еще в минувшем году разговоров о возможном «транзите власти» появилось множество версий о том, какие серьезные изменения ожидают страну в обозримом будущем. Подлили масла в огонь и некоторые отдельные спикеры, в частности, лидер партии КПРФ Геннадий Зюганов, допустивший проведение уже в 2020 году досрочных выборов президента России.

Впрочем, когда основные страсти немного улеглись, появились более сдержанные прогнозы, имеющие все основания для того, чтобы считаться менее эмоциональными. Так, утверждается, что новый год не принесет россиянам ничего хорошего, а российские власти продолжат политику «закручивания гаек и затягивания поясов», постепенно входя в этап корректировок государственного устройства с учетом всех возможных рисков, как внутренних, так и внешних.

К примеру, как считает глава Европейской ассоциации политконсультантов, политолог Игорь Минтусов, российский президент Владимир Путин заинтересован в том, чтобы сохранить контроль над властью в стране. При этом, отмечает эксперт, ничего хорошего от 2020 года россиянам ожидать не стоит.

«Мой прогноз довольно грустный. Новый год окажется еще хуже предыдущего, как в социально-экономическом, так и в политическом плане. Плохих новостей стоит ожидать отовсюду. Прежде всего, речь о международной политике, где сейчас наблюдается довольно большой количество так называемых зон напряженности – начиная Сирией и заканчивая Украиной. Нет поводов для оптимизма и во внутренней политике», — озвучивает свое видение дальнейшего развития событий политолог.

При этом, как утверждает Минтусов, ожидать реальных новостей по поводу обсуждаемых в последнее время изменений Конституции в 2020 году не стоит. «Что касается обсуждаемых в последнее время конституционных изменений, то здесь, как мне кажется, не следует ожидать каких-то реальных новостей – они появятся только через 1-2 года после очередных парламентских выборов. Впрочем, существует небольшая вероятность, что такие решения сможет принять действующий состав Государственной думы. Тем более, что у партии власти на данный момент есть для этого все возможности. Однако существуют определенные риски, хотя бы теоретические, согласно которым уже в будущем составе нижней палаты «Единая Россия» не сможет получить конституционное большинство», — подчеркивает эксперт.

«Что же касается самих конституционных изменений, то в этом случае важно обращать внимание не на форму, а на суть, которая заключается в одном: Владимир Путин заинтересован в том, чтобы сохранить контроль над ситуацией в России и после 2024 года. И это желание не только его одного, но и огромного числа представителей политического класса, людей, которые сегодня занимают в государстве ключевые позиции», добавил он.

Главная цель российских властей на ближайшее будущее, убежден Игорь Минтусов будет заключаться в недопущении реальных изменений действующей политической системы, появления хаоса и турбулентности после окончания срока действия президентских полномочий Путина. «Разумеется, как и в любой другой сложной политической системе, существуют и другие факторы. Но этот можно считать самым главным мотивом», отмечает он.

А вот о том, какой может оказаться новая должность нынешнего президента России, подчеркивает политолог, пока говорить рано. «Это может быть что угодно. Как вариант, сценарий с Беларусью и Союзным государством. Или же полное переформатирование Совфеда с усилением его влияния и роли. Или же крен в сторону парламентской республики. Вариантов масса. Однако все они на данный момент носят лишь тактический характер. Главное, что стоит за всем этим, это воля политических элит и самого президента»,  поясняет специалист, подчеркивая, что сценарий Союзного государства лично он считает маловероятным, поскольку в данном случае есть еще Александр Лукашенко с его амбициями, который может сыграть роль своего рода ограничителя.

Не менее сложно, утверждает Минтусов, сделать какие-то прогнозы по поводу общественных настроений в России. «Этот вопрос будет находиться в прямой зависимости от действий власти, а также от того, насколько продуманными окажутся ее ближайшие решения в экономическом, политическом и социальном плане. Не исключено, что ей удастся выстроить свое поведение в настолько адекватном и умном русле, что протестные настроения не просто не будут усиливаться, но еще и начнут снижаться. Впрочем, вероятность подобного развития событий очень мала», подытожил он.

Ссылка на статью: https://wek.ru/putin-xochet-soxranit-kontrol-politolog-ocenil-perspektivy-tranzita-vlasti

ФедералПресс: Звезды вне политики? Почему времена шоу-туров в поддержку кандидатов неактуальны

Политизированные концерты как явление уходят в прошлое. Без лозунгов в этом году прошел, например, митинг-концерт ко Дню российского флага на проспекте Сахарова в столице. Хотя посыл мероприятия зрители поняли. А день рождения Москвы и вовсе отличился музыкальной свободой. Выступление на празднике рок-звезд «Наив» и «Слот» лояльным не назовешь, но это лишь добавило празднику оттенок либеральности. Хотя раньше музыканты часто выступали с гражданских трибун. Достаточно вспомнить шоу-тур «Голосуй, или проиграешь» в поддержку Бориса Ельцина в 1995 году. Как изменилась сцена за четверть века, рассказали в материале «ФедералПресс» российские звезды Андрей Макаревич, Вадим Самойлов, Сергей Минаев.

«Голосуй, или проиграешь»

Погода в середине июня начале июля 1996 года выдалась нежаркой, хотя и не слишком дождливой. В пасмурной столице сидеть не хотелось, а тут звездам российской эстрады предложили запоминающийся тур по 16 городам страны. Не простой, конечно, а в поддержку кандидата в президенты России Бориса Ельцина. И знаковый. Дело в том, что в начале года рейтинг Ельцина составлял 36 % и спасти его могло только привлечение молодежи. Опрос ВЦИОМ показывал, что, если молодые россияне придут на участки, Ельцин может занять около 70 % на грядущих выборах.

На борту самолета кого только не было: Михаил Боярский в неизменной ковбойской шляпе фотографировался в обнимку с Дмитрием Харатьяном. Тут же Александр Буйнов, Константин Кинчев и группа «Чайф».

10 июня Евгений Осин вытащил на сцену самого Бориса Ельцина. Фотография танцующего президента удостоилась американской Пулитцеровской премии.

Тогда не обошлось без скандала. Гарик Сукачев на вопрос журналистов о том, почему он отправился в тур в поддержку Ельцина, заявил, что не знал о цели концертов. И вообще предложил голосовать за первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева, после чего коллектив Сукачева отстранили от участия в туре. Правда, это не помешало артисту сняться в агитационном ролике Центризбиркома в том же году. Ролик заканчивается тем, что Гарик едет вместе с соседом «пить пиво на избирательном участке» под песню «Эй, ямщик, поворачивай к черту» на фоне строящегося храма Христа Спасителя.

Тогда звезды активно давали интервью. На вопрос журналистки одного из местных телеканалов о том, есть ли негативное ощущение о необходимости петь в поддержку политика, певец Валерий Леонтьев ответил, что у него «есть внутреннее противодействие от того, что происходит». «Такое у многих. Тем не менее нужно пересилить это состояние, желание отторгнуться от происходящего. Уж слишком серьезный момент наступил. Я никогда не ходил на выборы. Во времена Андропова и Хрущева отчет о явке был все равно 99,9 % независимо от того, ходил ли ты голосовать», заявил Леонтьев.

Артист тогда привел в пример выборы в США, где, независимо от президента, ничего в американском обществе кардинально не меняется. «У нас же многое может измениться. Нравится не нравится, а отсиживаться на даче нельзя. Я могу думать, что совершаю гражданскую акцию, но для публики остаюсь артистом», добавил Леонтьев.

На вопрос о том, чем бы Леонтьев обменялся с Ельциным, певец ответил: «Поменялся бы частью здоровья. Я все-таки моложе. А ему нужно».

Певец и композитор Сергей Минаев в числе прочих участвовал в концерте и последующей записи альбома «Голосуй, или проиграешь». «Это же заказняк, реклама. Не самый, я бы сказал, удачный пример гражданской активности. За что проплачивают, то и кричат. А бедный народ слушает, и мне его очень жалко», прокомментировал Сергей Минаев «ФедералПресс».

Правда, по мнению певца, в современной России такого стало меньше. Музыка стала менее политизированной. Сергей Минаев отметил, что нынешней публике не нравится, когда ей что-то навязывают.«Но как пиарщик со стажем могу сказать: я могу сделать все так, что вы даже не заметите. Сейчас все стало гораздо хитрее. Можно агитировать без плакатов и без лозунгов, если это нужно. Умные разберутся, но реклама направлена не на них. Пиар действует на сомневающихся или непонимающих», рассказал Минаев.

Концерты нового тысячелетия

В начале нулевых были выступления звезд в поддержку Владимира Путина, концерты на форумах «Селигер» и других общественно-политических площадках. Доверенными лицами Владимира Путина были Владимир Винокур и Лев Лещенко, Денис Майданов и Игорь Крутой, Михаил Боярский, Диана Гурцкая, Тимати, Полина Гагарина, Лариса Долина и другие звезды.

В 2012 году прошел митинг протеста на Болотной площади. Его поддержали Noize MC, группа «Ляпис Трубецкой» и ряд других звезд. Российские певцы проявили гражданскую позицию, поддержав Крым и выступив в защиту мирных жителей Донбасса даже ценой своей карьеры на Украине. «В девяностые российское общество было поделено на разные векторы. Сейчас есть два основных направления: общее мнение народа и оппозиция. Радикально значимых событий в стране сейчас не происходит, и политически заряженные концерты встречаются все реже», рассказал «ФедералПресс» рок-музыкант, один из основателей группы «Агата Кристи» Вадим Самойлов.

Ранее группа «Агата Кристи» была одной из тех, кто выступал на концерте «Голосуй, или проиграешь» в поддержку Ельцина. Впоследствии Вадим Самойлов агитировал за Владимира Путина и записал совместный сольный альбом «Полуострова» с помощником президента Владиславом Сурковым. Певец также неоднократно посещал с концертами ДНР и ЛНР, после чего ему был запрещен въезд на Украину.

По словам Вадима Самойлова, «митинговая история» во многом устаревает и «люди понимают, что эту форму надо менять». По многим вопросам, как считает музыкант, наблюдается консолидация мнения населения и действий властей. Гражданская позиция артистов в последние годы «больше выражается на государственных праздниках, нежели каких-то политических событиях».

Рок-музыкант отмечает, что его зрители с девяностых особо не поменялись. «В начале девяностых концерты посещало мало людей, с 2000 по 2008 год больше. С 2008-го наблюдался небольшой спад зрителей, потом опять подъем. Последние год-два тоже маленький спад, это волны такие», отметил Самойлов.

Музыкант связал активность зрителей с их материальным благосостоянием. Что касается концертного дела, то Вадим Самойлов отметил, что стала лучше инфраструктура, «все стало удобнее». Правда, в маленьких городах до сих пор не хватает хороших клубных площадок. Что касается аудитории, «у нас очень тонкий и чуткий зритель и всегда таким был».

Творчество вне политики

Лидер рок-группы «Машина времени», народный артист России Андрей Макаревич видит разницу между столицей и провинциальными городами. «Чем населенный пункт дальше и меньше, тем зритель более восторженный и менее избалованный. К ним нечасто приезжают артисты, и это большое событие для людей. Но так было всегда», рассказал Макаревич журналисту «ФедералПресс».

Музыкант отметил, что зрители являются отражением артистов. «Мой зритель не изменился, о других я сказать не могу», отметил Макаревич.

При этом Макаревич обратил внимание на то, что с девяностых «здорово изменилось техническое обслуживание», уровень оснащения и «профессионализм организаторов», что в современной музыке очень важно. «Есть уверенность в том, что я приеду в какой-то город и там буду звучать как надо», считает основатель «Машины времени».

Мнение о том, что в девяностых концерты были более политизированы, Макаревич не разделяет. Он уверен, что творчество не зависит от политики, все зависит от каждого отдельного артиста.

Политизированность музыки упала

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов был личным советником Бориса Ельцина. По мнению эксперта, политизированных концертов в России стало «существенно меньше». «А по качеству, если брать степень политизированности, в девяностые такие концерты были на очень высоком уровне. У артистов с деньгами было туго, а тут возможность заработать», прокомментировал политтехнолог.

При этом Игорь Минтусов считает, что концерты всегда были «малоэффективным инструментом для продвижения кандидатов». Люди ходили на концерт, но обычно не голосовали за тех кандидатов, за которых агитировали звезды. «Это был хороший способ времяпровождения избирателей, зарабатывания денег артистами и штабами. И кандидаты были довольны: приехала Алла Пугачева и что-то сказала в их поддержку. Тешило их самооценку», рассказал Игорь Минтусов, имея в виду также губернаторские кампании и выборы уровня ниже.

При этом Минтусов признал, что на президентских выборах «многие артисты действительно выступали исходя из своих определенных политических соображений». Они понимали, что если сейчас помогут президенту, то это окупится в будущем.

Сейчас политконсультанты осознают, что на политические концерты тратятся большие деньги, но «электоральный эффект незначительный». Недавний пример: кандидат в депутаты Мосгордумы Андрей Метельский пригласил в свою поддержку Диану Гурцкую, но все равно проиграл на выборах. «Ты приходишь, чтобы послушать ее творчество, а не речь», считает Игорь Минтусов.

По мнению эксперта, это такая иллюзия: популярный человек сказал, значит, ему верят. Политтехнолог полагает, что такие мифы раздувают сами звезды эстрады, чтобы заработать. «Если бы это было так, то все певцы параллельно становились мэрами и депутатами, но это происходит не повсеместно. Работа политика это другой жанр», отметил Минтусов.

Должно ли творчество быть вне политики? «Лично я считаю, что оно никакого отношения к политике не имеет. В этом смысле слова сам вопрос неправомерен. Все равно что сказать, должна ли быть с политикой поэзия, балет либо театральное искусство», полагает эксперт.

По словам Игоря Минтусова, люди несут гражданскую ответственность независимо от профессии. А кого послушают скорее, например, водители своего же товарища или рок-звезду?

Ценности утеряны

Певец и композитор Сергей Минаев полагает, что с глобальной точки зрения ничего не поменялось. «Но есть нюансы, сейчас стало ужаснее», полагает музыкант. По его словам, «туалеты где-то стали чище», а если брать настроение на концерте, то в девяностые люди «были не испорчены пропагандой о том, как надо обогащаться». Люди приходили получать удовольствие.

Сейчас публика в этом отношении «более избирательна с одной стороны, а с другой менее образованна». «Я вижу деградацию общества, и это обидно. Не хожу в театр, потому что уровень культуры постановок и режиссеров порой оставляет желать лучшего», отметил Минаев.

По словам музыканта, публика ориентируется на то, что ей предлагают. Если люди необразованные их устраивает то, что им показывают. «Можно и классику показать так, что будет актуально сегодня. Как постановки Шекспира высвечивают проблемы, важные и для нас»,  рассказал Минаев. А боль про фекалии мне не очень интересна».

Певец отметил, что снизился общий уровень культуры в плане образования, образа жизни, философии и религии. Видоизменяется институт семьи, а сценические площадки «подстраиваются под своих зрителей». Это происходит потому, что мы сами так хотим. «Люди не встают и не уходят с подобных вещей,  отмечает музыкант, а современной молодежи не с чем сравнить».

Ссылка на статью: https://fedpress.ru/article/2397822

Политолог дал прогноз о преемнике Путина

«Россия добилась в 2019 году заметных успехов по сравнению со следующим, 2020-м.» Насколько остроумной покажется эта шутка через 12 месяцев? Точной информацией на сей счет обладает лишь Господь Бог. Впрочем, кое о чем наверняка догадываются люди, для кого политические прогнозы — это профессия. «Московский комсомолец» попросил политологов поделиться своими расчетами и предчувствиями.

 

«Путин заинтересован в сохранении контроля»

Игорь Минтусов, председатель совета директоров компании «Никколо М», президент Европейской ассоциации политических консультантов.

«Мои прогнозы грустные: наступающий год будет хуже предыдущего — и в политическом, и в социально-экономическом плане. Плохие новости жду отовсюду. Во-первых, из международной политики, где очень много, что называется, зон беспокойства — начиная от Сирии и заканчивая Украиной. Внутренняя политика тоже дает очень мало поводов для оптимизма.

Что касается обсуждаемых сегодня конституционных изменений, мне кажется, новостей на эту тему следует ждать через один-два года, после очередных выборов в нижнюю палату. Существует, однако, небольшая вероятность того, что эти решения примет уже нынешняя Дума.

У правящей партии есть сейчас все возможности для этого. Между тем существует определенный риск, по крайней мере в теории, что в будущем составе Госдумы у «Единой России» не окажется конституционного большинства.

По поводу самих этих изменений могу сказать лишь то, что главное здесь не форма, а суть. Суть же заключается в том, что Владимир Владимирович Путин заинтересован в сохранении контроля над ситуацией в стране и после 2024 года. И это не только его желание, но и желание большого числа представителей политического класса, людей, занимающих сегодня ключевые посты в государстве.

Цель — не допустить радикальных изменений политической системы, турбулентности, хаоса после того, как закончится срок президентских полномочий Путина. Конечно, как и в любой сложной политической системе, здесь есть и много других факторов, но это главный мотив.

О том, как может называться новая должность Путина, говорить пока рано и, в общем-то, не интересно. Это может быть и что-то связанное с Белоруссией, с Союзным государством. Это может быть переформатирование Совета Федерации — усиление его роли и влияния. Это может быть крен в сторону парламентской республики… Много разных вариантов. Но, повторяю: все они носят тактический характер. Главное — то, что за этим стоит, воля главы государства и политической элиты.

Впрочем, белорусский сценарий я все-таки оцениваю как маловероятный. Главным ограничителем здесь выступает Лукашенко, его амбиции. Не очень понятно, какой вариант компромисса тут возможен.

Прогнозы относительно общественных настроений делать очень сложно. Этот вопрос зависит исключительно от действий власти, от того, насколько продуманными будут принимаемые ею решения — политические, социальные, экономические. Может быть, она будет вести себя насколько адекватно, умно, что протестные настроения не только не будут усиливать, а станут снижаться. Но вероятность этого не слишком велика».

 

«Если объявить преемника загодя, он станет центром притяжения для элит»

Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий, профессор НИУ «Высшая школа экономики».

«В конце года появились серьезные сигналы о возможности конституционных изменений. Говорили об этом давно, были утечки, но сейчас это уже не просто утечки, а заявления президента. В том числе, например, о необходимости убрать оговорку «подряд», когда речь идет о двух сроках президента. Активно обсуждается также соотношение полномочий между исполнительной властью и местным самоуправлением, расширение полномочий парламента…

На мой взгляд, у президента есть желание выстроить менее персонифицированную конструкцию власти — чтобы цена вопроса при транзите власти была не столь велика. Уже то, что его преемник не сможет пойти на третий срок — даже через перерыв, — говорит о том, что возможностей у него будет меньше, чем у действующего президента. Но я не думаю, что эти возможности будут намного меньшими. Больших изменений, полагаю, здесь ждать не стоит. Будет, как у нас иногда любят говорить, точечная настройка.

Не стоит, на мой взгляд, ждать и того, что преемник будет предъявлен публике уже в будущем году. Если объявить его загодя, задолго до выборов, он станет центром притяжения для элит, будет политически усиливаться. В результате элиты будут раскалываться. Одни будут выстраивать отношения с одним лидером, другие — с другим. Думаю, этого попытаются максимально избежать.

Вспомните, что даже в 2007 году, при высочайших рейтингах, высочайшем оптимизме, при желании населения проголосовать за любого преемника Путина, Медведев был объявлен преемником в самый последний момент. В этот раз, полагаю, «фальстарта» тоже не будет.

Второе — российско-белорусские отношения. Видно, что Лукашенко не хочет уступать. Он готов пойти на расширение экономической интеграции — до известных пределов. Но, допустим, вопрос о введении единой валюты — уже политический вопрос. И перед этим он хотел бы остановиться. Не говоря уже о введении поста главы Союзного государства, о создании союзного правительства, союзного парламента…

Поэтому интеграция, видимо, будет продолжаться, но будет проходить достаточно осторожно. Лукашенко будет и дальше ее заматывать, у него в этом огромнейший опыт.

Третий момент — приближающиеся выборы в Госдуму. Они пройдут в 2021 году, но подготовка начнется уже в 2020-м. Будет, в частности, решаться вопрос, стоит ли менять соотношение между одномандатными и списочными депутатами в Думе. В середине 2019 года на этот вопрос можно было ответить утвердительно, но затем вероятность таких изменений сильно уменьшилась. Прошли выборы в Мосгордуму, и выяснилось, что в крупных городах одномандатные округа не являются панацеей от побед оппозиции.

Поэтому будут смотреть, смотреть и смотреть. Взвешивать, что выгоднее в этой ситуации. Есть и альтернативные варианты. Например, возвращение избирательных блоков — чтобы у «Единой России» была возможность провести предвыборный ребрендинг, чтобы она могла пойти на выборы не как партия, а как блок. Решения, видимо, будут приниматься ближе к концу следующего года.

Актуальной, безусловно, будет оставаться тема отношений с Западом. И как часть ее — украинский вопрос. Встреча между Путиным и Зеленским в «нормандском формате» сама по себе оказалась не очень плодотворной. Но она дала импульс диалогу. Именно после этой встречи удалось договориться по газовому вопросу и об обмене пленными.

Эти результаты располагают к осторожному оптимизму. Но в следующем году будут решаться более сложные вопросы, связанные с выборами в Донецке и Луганске, с контролем над границей. Или не решаться.

Что касается общественных настроений, я не вижу оснований для каких-то существенных изменений по сравнению с прошлым годом. Ни в ту, ни в другую сторону. В первую очередь это связано с ситуацией в экономике. Прогнозисты называют разные цифры роста, но все они не очень большие — в пределах двух процентов ВВП. Граждане этого не ощутят. Они же не эксперты, они смотрят не на эти цифры, а на свои зарплаты и на цены в магазинах.

Но и какого-то обвала тоже никто не прогнозирует. Как и каких-то реформ, сравнимых по значимости и непопулярности с пенсионной. Населению бы пенсионную реформу пережить! Кстати, многие, согласно опросам, назвали именно ее главной неприятностью 2019 года, хотя поправки в законодательство были приняты еще в 2018-м… Поэтому вряд ли что-то будут трогать.

Наоборот, мне кажется, попытаются сделать что-то, что людям бы понравилось. Президент ведь сказал правительству, что население пока не видит эффекта от национальных проектов. Значит, есть желание, чтобы этот эффект появился. Словом, я не вижу пока оснований для роста протестных настроений. Какие-то локальные протесты по конкретным поводам, конечно, будут, но чего более масштабного вряд ли стоит ждать.

Проблемы для власти с этой стороны могут появиться в 2021 году, ближе к думской кампании, когда активизируются политики. Парламентские выборы 2016 года удалось спокойно пройти на «крымском факторе», но этого фактора уже нет».

 

«В 2020 году точно будут проблемы»

Сергей Марков, директор Института политических исследований.

«Следующий год точно будет беспокойнее. Предыдущий был супер-, ультраспокойным. По данным социологии, 75 процентов населения затруднились назвать хотя бы одно серьезное событие, в России или вокруг России, которое произошло в 2019 году. А 10 процентов назвало пенсионную реформу, которая произошла в 2018-м. То есть это был год нирваны, год абсолютного политического спокойствия.

Единственное исключение — летние события в Москве. Но это абсолютно искусственное явление. Маленькая группировка иностранных агентов сдавала экзамен на знание учебника по организации «цветных революций». Один из пунктов там — захват улицы. Это они и попытались сделать. Протестные настроения в России, согласно социологии, находятся на среднем уровне за 20 лет. Лишь шесть процентов населения считает, что в России есть проблемы, которые нельзя решить иначе, как через протесты.

Но в 2020 году точно будут проблемы. По нескольким направлениям. Во-первых, партия иностранных агентов, желающая совершить в России Майдан, немного окрепла за 2019 год и будет бросать молодежь под дубинки ОМОНа. Их цель — добиться, чтобы пролилась кровь. И они будут к этой цели стремиться.

Второе — президентские выборы в США. Там два типа проблем. Во-первых, Россия может быть вновь обвинена во вмешательстве в американские выборы. Киберкомандование США уже объявило, что подготовило масштабную кибератаку против России, против российских руководителей — в отместку якобы за вмешательство Москвы в будущие выборы. Это уже полное безумие, но об этом официально объявлено!

Кроме того, подготовлены и в любой момент могу быть введены так называемые «санкции из ада». А это может привести к очень серьезным негативным изменениям в российской экономике.

Другая проблема — кризис американской политической системы. Многие у нас не понимают, что он достиг уже высочайшего уровня. Может случиться все что угодно — госпереворот, отстранение избранного президента от власти… А если Америка, главная держава мира, взорвется гражданской войной, мало не покажется никому. И мы можем стать одной из первых жертв.

Еще одна угроза — не решенная украинская проблема. В руководстве спецслужб и силовых структур Украины сплошь военные преступники, и эти люди, естественно, никоим образом не заинтересованы в установлении мира. То есть там тоже может взорваться в любой момент.

Вот главные угрозы 2020 года.

Что касается других политических тем, то в повестке, безусловно, будет внесение изменений в Конституцию. Но, думаю, правка ограничится тем, что будет убрано слово «подряд» из статьи, ограничивающей время президентского правления двумя сроками. У парламентской республики нет никаких шансов. Парламентская республика рассматривается руководством страны как чистая форма олигархической республики. Никто власть олигархам передавать не собирается.

Возможна более глубокая интеграция с Белоруссией. Но возможны и кризисы в отношениях с Белоруссией. И туда, и туда может пойти процесс.

Теперь об обществе: власть теряет доверие населения, поскольку люди воспринимают пенсионную реформу как обман. Это социология 2019 года, и эта тенденция, думаю, продолжится и в 2020-м. Однако каких-то более серьезных изменений, какого-то для перелома в общественных настроениях, думаю, не будет».

 

«Политреформа может быть ускорена кризисом внутри элит»

Автандил Цуладзе, политолог, преподаватель МГИМО.

«Тенденции, которые обозначились в 2019 году, указывают на то, что политическое устройство страны претерпит серьезные изменения — либо через поправки в Конституцию, либо через интеграцию с Белоруссией. Понятно, что трансформация будет проходить в русле так называемого транзита, решения «проблемы 2024 года». И связана в первую очередь с поисками места для нынешнего президента в новой, «посттранзитной» конфигурации власти. Нельзя исключать, что этот проект будет запущен уже в будущем году.

Более вероятным, мне кажется, пересмотр Конституции — с перераспределением полномочий между ветвями власти. При этом следующий президент будет обладать номинальной властью, а Путин либо возглавит парламент, либо встанет во главе некой специально «под него» учрежденной структуры.

Конечно, самым простым и удобным решением было бы отменить ограничение по президентским срокам. Однако президент, судя по его последним заявлениям (в частности, о желательности убрать слово «подряд» из конституционной формулы, ограничивающей пребывание в должности двумя сроками), этот вариант не рассматривает.

«Белорусский» сценарий, при котором Путин становится во главе Союзного государства, намного более сложен для реализации. Сомневаюсь, что Лукашенко и белорусские элиты, несмотря на все оказываемое на них давление, согласятся на утрату их нынешних привилегий. Даже если лично Лукашенко будут предложены какие-то устраивающие его «подарки», стоящая за ним номенклатура вряд ли позволит ему пойти на такой шаг.

Что же касается конституционных изменений, то технологически более правильно было бы решать этот вопрос не до, а после выборов в Госдуму, когда страсти улягутся. То есть уже с новой нижней палатой. На данный момент ничто не указывает на то, что у «Единой России» в 2021 году возникнут серьезные проблемы с получением конституционного большинства: оппозиция настолько слаба и управляема, что, собственно, и оппозицией-то может называться лишь условно.

Однако политреформа может быть ускорена обостряющимся внутриэлитным кризисом. Из-за отсутствия публичной политики эти процессы пока не видны. Тем не менее, интересы различных элитных групп находятся сегодня в серьезном конфликте. Он прорывается наружу в том числе в виде различных вариантов решения «проблемы транзита». Некоторые группы явно подталкивают президента к более решительным действиям.

Но какой бы сценарий реформы ни был выбран, это неизбежно вызовет политический кризис. При всей видимой управляемости проекта он нарушит систему, сложившуюся за 20 последних лет. Хотел бы напомнить, что Михаил Горбачев, начиная перестройку, отнюдь не горел желанием разрушить «социалистическое государство». Он, напротив, собирался его модернизировать и укрепить. Но все кончилось кризисом двоевластия и, в конечном счете, — распадом Советского Союза.

Политическая реформа гораздо более рискованна, опасна для власти, чем любая экономическая. В последние годы одна непопулярная новация в социально-экономической сфере следует за другой — новые налоги, новые тарифы, новый пенсионный возраст… Население тихо возмущается, но дальше ропота дело не идет. Переформатирование политической конструкции будет иметь более серьезные последствия.

Дело тут не столько в населении, сколько в элитах: переформатирование политсистемы запустит в них определенные процессы, не просчитанные на этапе планирования. Что, кстати, случилось и в Советском Союзе. Народное недовольство — фон, на который все это наложится, на который будут опираться те элитные группы, чьи интересы окажутся ущемленными реформой.

Почва здесь уже очень хорошо «удобрена». Пока на ней никто активно не играет, но в случае раскола элит кто-то может и сыграть, как сыграл в свое время Ельцин. Не какой-то Навальный, а человек системы. Точнее — продукт ее распада.

 

Ссылка на статью: https://www.mk.ru/politics/2020/01/03/politolog-dal-prognoz-o-preemnike-putina.html

РАПК подвела итоги национальной премии «Выбор – 2019»

18 декабря 2019 года в Общественной палате РФ состоялась V торжественная церемония вручения национальной премии Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) «Выбор». По традиции премия РАПК присуждается по итогам текущего избирательного цикла. В 2019 году были поданы 52 заявки в 11 номинациях, что стало рекордом за пятилетнюю историю премии.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), глава «Никколо М», принял участие в работе организационного комитета премии, а также был членом жюри при оценке заявок номинантов.

На торжественной церемонии эксперт наградил победителей в номинации «Лучшая книга по политическому консультированию и/или избирательным технологиям». На премию были представлены две работы, и обе стали победителями, получив высшие оценки экспертов, — книга «Четыре всадника информационного апокалипсиса» Евгении Стуловой и монография «Объединение регионов Российской Федерации: социологические данные, глубинные интервью, сравнительный анализ» коллектива авторов под руководством Игоря Окунева.

«Единственное, что каждый может оставить после своей многолетней работы, — это книги. Пишите книги, коллеги!» — отметил при награждении Игорь Минтусов.

Подведены итоги XV PR-премии RuPoR

6–7 декабря в Воронеже в рамках XV PR-форума «Дни PR Центральной России» прошёл финал XV премии в области развития общественных связей RuPoR. Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), глава «Никколо М», принял участие в мероприятиях форума.

Ежегодная премия RuPoR присуждается по итогам открытого конкурса государственным и общественным деятелям, коллективам и специалистам в области развития общественных связей, осуществляющим свою профессиональную деятельность в Центральном федеральном округе, а в этом году — и на территории всей России.

В финале были представлены 57 проектов из России и один проект из Кыргызской Республики.

Подробная информация о премии RuPoR по ссылке: http://rupor.regionpr.ru/podvedeny-itogi-xv-pr-premii-rupor/.

 

Игорь Минтусов: Путину фальсификации на региональных выборах не нужны

Глава ЦИКа Элла Памфилова на совещании с председателями региональных избирательных комиссий подняла проблему вмешательства властей в ход голосования и подсчета голосов. По данным СМИ, большинство из более чем 4 тыс. жалоб на деятельность РИКов и ТИКов были связаны именно с действиями властей на местах. Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов в беседе с «Клубом Регионов» заявил, что у ЦИКа просто нет полномочий, чтобы изменить действующую в России «лицемерную» систему выборов в регионах, при которой избирательные комиссии всех уровней практически напрямую подчиняются исполнительной власти.

Элла Памфилова перед каждыми выборами грозит серьезными последствиями представителям власти, которые решат вмешиваться в ход выборов. Но все ли сам ЦИК сделал для того, чтобы чиновники не могли оказывать давление на нижестоящие комиссии?

Насколько я знаю Эллу Александровну, она делает максимально возможное в рамках полномочий, которые у нее имеются, чтобы ограничить влияние местных властей на процедуру подсчета результатов выборов. Но у Центризбиркома очень небольшие полномочия для того, чтобы повлиять на действия региональных властей. В общественном сознании существует миф, который очень выгоден исполнительной власти и местным администрациям, что за все отвечает ЦИК или региональный избирком. К сожалению, это не так, потому что сложилась система, при которой ключевую роль в формировании региональных избирательных комиссий играет региональная администрация, я уж не говорю о тех увлекательных историях, когда кандидатуры руководителей избиркомов всегда согласуются с органами власти, что является дополнительным фактором зависимости областных комиссий от органов власти.

Система выстроена таким образом, что де-факто главе Центризбиркома очень сложно влиять на многие регионы, потому что, во-первых, избирательные комиссии состоят из людей, которых назначала региональная администрация, и, во-вторых, в силу технологических процедур ЦИК не может разом взять и поменять весь состав избирательных комиссий.

Зачастую даже многократные попытки ЦИКа добиться отставки самых одиозных председателей региональных избиркомов ни к чему не приводили.

Если мы возьмем Московскую избирательную комиссию и ее председателя господина Горбунова, то когда мы на него посмотрим, то с ним сразу все становится ясно. Он более 20 лет возглавляет Мосгоризбирком и пережил на протяжении этих лет десятки скандалов, связанных с выборами. Меняются мэры, меняются президенты, а с председателя Мосгоризбиркома как с гуся вода. Я уже не говорю о том, что на выборах в Мосгордуму участники кампании, представители КПРФ, одной из системных партий, подали требование о смене руководителя избиркома. В любой другой стране, если хотя бы один из участников выборов не доверяет организатору выборов в каком-то конкретном кантоне, департаменте или штате, этого человека немедленно снимают. И сам факт того, что Горбунов занимает свой пост, это самый яркий пример дискредитации системы выборов в Москве.

Я увлекся этими образами, но смысл сводится к тому, что возможности ЦИКа крайне ограничены, и де-факто региональные власти определяют результаты выборов.

Возможно ли заставить власти регионов играть на выборах честно? Может ли повлиять на это федеральный центр?

Это вопрос политической воли, а также структурный и технологический. Если вашим начальником является чиновник Иванов, то есть вопрос, может ли политик Петров повлиять на вас, если он обладает более высоким статусом, чем чиновник Иванов? Ответ здесь неочевидный, и скорее даже нет, чем да, потому что система создана таким образом, чтобы исполнительная региональная власть контролировала процесс создания региональных, участковых и территориальных комиссий. Окрики, которые время от времени раздаются из Кремля, имеют краткосрочный эффект: какие-то действия совершаются, но порочная система формирования избирательных комиссий остается. Поэтому, чтобы решить проблему, нужно менять систему формирования избирательных комиссий, чтобы они были независимы от исполнительной власти, а также существенно расширять полномочия ЦИКа по формированию действительно независимых участковых и территориальных избирательных комиссий.

А что насчет политической воли?

Парадокс в том, что если брать первое лицо в стране, то оно-то как раз не заинтересовано в региональных фальсификациях, потому что президент, я думаю, как раз отдает себе отчет, что все это в конечном итоге влияет на его имидж. И лично ему фальсификации не нужны, потому что он будет избран при любом честном голосовании. Эта официальная позиция будет сохраняться, и окрики сверху будут продолжаться. Но, кроме этого, должна быть проведена системная реформа, о которой я уже говорил, а тут должна быть политическая воля не для политического лозунга о том, что региональные избиркомы должны быть независимы от исполнительной власти. Такой лозунг в сложившейся системе будет абсолютно бессмысленным.

Вы наверняка можете сравнить ситуацию в России с другими странами. Там те же проблемы?

Об этом, наверное, не все знают, но практически во всех демократических странах, начиная от Франции и заканчивая США, подсчет голосов всегда производится только представителями партий либо кандидатов, которые участвуют в выборах. В подсчете голосов не принимает участие ни один из региональных чиновников, если он не делегирован конкретным кандидатом либо партией. А кто же у нас является председателями региональных и территориальных избирательных комиссий, представители каких партий, каких кандидатов? Чисто формально они ничьи, но они представляют исполнительную власть, которая, в свою очередь, представляет законодательную власть, где все контролирует правящая партия.

Очень лицемерная у нас действует система, у нас исполнительная власть не только фактически контролирует подсчет голосов у нее в распоряжении еще и такое количество разных фильтров и страховок, что это всегда позволяет нажать на определенную юридическую кнопку и объявить кандидата, которые реально выиграл выборы, проигравшим по ряду обстоятельств. Далеко за примерами здесь ходить не надо. Про Москву в этом году я уже говорил. В Петербурге в этом году тоже было полное безобразие на выборах губернатора. А в прошлом году таким примером был Приморский край, где не мытьем так катаньем исполнительная власть протаскивала в победители выборов определенного человека (может, и достойного, это уже другая история). Это в малой степени было связано с электоральными ресурсами, а в большой степени этот человек побеждал за счет административного ресурса, и даже не регионального, а админресурса центра. Лучшие люди Москвы были подключены к этому процессу, десятки специалистов были делегированы в Приморье, чтобы помочь конкретному человеку избраться.

 

Ссылка на интервью: http://club-rf.ru/interview/383

Росбалт: Станет ли Белоруссия частью России

Сценариям «углубления интеграции» между странами, входящими в Союзное государство, был посвящен круглый стол «Росбалта», прошедший в Москве.

Сценариям дальнейшего развития этапов «углубленной интеграции» между Россией и Белоруссией был посвящен очередной политклуб «Росбалта», прошедший в четверг в московском пресс-центре информационного агентства.

Своеобразным фоном круглого стола стали очередные упреки белорусского лидера Александра Лукашенко в адрес Москвы, сделанные им сегодня. В частности, он констатировал, что в России вновь ставятся препоны белорусским товарам, а также до сих пор не решен вопрос о компенсациях Белоруссии за попадание на ее нефтеперерабатывающий завод «грязной» нефти из российского трубопровода. «Мы что-то считаем, решаем. А они делают вид, что этой грязной нефти не было. А ведь мы провалили ВВП в основном из-за нефтяных проблем. Потому что к нашей нефтепереработке еще привязана нефтехимия», — сказал белорусский президент.

Собравшиеся в пресс-центре «Росбалта» эксперты попытались ответить на несколько вопросов. Какой интеграции хотят в Москве и Минске? Согласится ли Александр Лукашенко на общую валюту в виде российского рубля и на создание наднациональных политических органов Единого государства? На какой уровень интеграции с Россией готово пойти белорусское общество?

Социолог и политолог Павел Кудюкин, отвечая на первый вопрос, сказал, что, с точки зрения Кремля, главный вопрос интеграции двух стран — прежде всего геополитический, но есть и экономический интерес. «Давняя мечта российского капитала — начать процессы серьезной приватизации в Белоруссии, включиться в эти процессы», — сказал он, отметив, что на этом пути он пока не смог добиться больших успехов. «Пока удалось лишь частично приватизировать нефте- и газопроводы, проходящие через территорию Белоруссии, создать совместные предприятия в этой сфере. Однако пока там еще много вкусных кусков нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, машиностроения, пищевой промышленности. Но это как раз то, чего не хочет белорусская сторона», — отметил эксперт.

С точки зрения военно-политической, по мнению определенной части российских военных, «Белоруссия — удобный плацдарм», говорит Кудюкин. Между тем, географическое положение республики в нынешних политических реалиях отнюдь не очевидно, так как такой «плацдарм» может быть ориентирован не на оборонительные, а на наступательные действия, «поскольку для обороны такой сильно выдающийся на запад выступ с оголенными правым и левым флангами очень не удобен и не выгоден». Тем не менее, такие планы есть, «что подтверждается и время от времени возобновляющимися разговорами о создании в Белоруссии российской военно-воздушной базы, которые белорусское руководство, правда, в очень вежливой форме, отодвигает».

Воспоминания белорусского общества о прокатывании в течение столетий волн военных нашествий по территории страны с востока на запад и запада на восток, «очень болезненны», уверен Кудюкин. По его мнению, это одна из причин, по которой Белоруссия «не хочет стать российским плацдармом, хотя Россия и очень хочет его приобрести».

Рассуждая о том, к какой интеграции с Москвой готов Минск, эксперт отметил, что, несмотря на то, что Белоруссия все еще «достаточно» русскоязычная страна, население которой смотрит российские телеканалы, но при этом в ней наблюдается развитие национального самосознания и преобладающий язык, на котором говорят белорусы, «этому не мешает». «Точно также как большинство ирландцев в Британии говорят по-английски, но попробуйте им сказать, что они англичане», — отмечает социолог.

Белорусская власть в значительной степени способствует таким настроениям в обществе, пропагандируя идеи суверенитета, уверенность в том, что «Белоруссия — не Россия», говорит эксперт. По мнению Кудюкина, «белорусы сегодня в гораздо большей мере осознают себя отдельным народом и отдельной страной, чем это было в начале 90-х годов XX века».

По его словам, это, в частности, подтверждается и соцопросами. Белорусы хотят сотрудничества по всем векторам — как по восточному, так и по западному и южному, но считают при этом свою страну состоявшимся независимым государством, «и в массе поступаться своей независимостью не собираются».

Павел Кудюкин также считает маловероятным согласие Минска на российский рубль как на общую валюту двух стран, поскольку экономическая политика Белоруссии «имеет кейнсианские черты» и для того, чтобы продолжать проводить ее, печатный станок должен находиться в руках белорусского руководства.

Между тем, на политклубе было констатировано, что в российском обществе и в его элитах продолжает доминировать совершенно другой взгляд на Белоруссию. В РФ преобладает мнение, подпитываемое, в том числе, и российскими СМИ, что Белоруссия это часть России, а белорусы лишь часть русского народа.

По мнению президента Европейской ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова, «Белоруссия в лице Александра Лукашенко хотела бы более тесной экономической интеграции с Россией». Под такой интеграцией, по его словам, белорусский президент «подразумевает разнообразные скидки и льготы, хочет стать фактически частью внутреннего российского рынка». Это стратегический интерес Минска, говорит эксперт, поскольку такая интеграция «может обезопасить Белоруссию от фрустраций на международных рынках». Тактика же белорусского руководства состоит в риторике Лукашенко об интеграции с РФ.

Что касается стратегии Москвы в отношении Белоруссии, то в Кремле, полагает Минтусов, «в первую очередь, хотят геополитической и военно-политической интеграции с ней». Участие же российского бизнеса в приватизации тех или иных предприятий в соседней республике — это для российского руководства уже тактические вопросы.

Для определенной части политической элиты России и большой части ее населения характерен «скрытый неоимперский синдром», который подразумевает, что Белоруссии лучше быть с РФ, что Россия и Белоруссия — практически одно и то же, отметил политолог. Однако более жесткие меры Москвы в деле «углубленной интеграции» могут начать реализовывать только в том случае, «если политика Минска перейдет определенную красную черту». Например, если политическое руководство Белоруссии вдруг примет решение о присоединении страны к НАТО. Впрочем, сам Игорь Минтусов считает такой сценарий фантастическим.

На заседании круглого стола «Росбалта» было также высказано мнение, что в Кремле взяли установку на поглощение Белоруссии, и что это достаточно устойчивая политика, вызванная тем, что в Москве за последние 20 лет убедились в том, что интенсивного развития России, подразумевающего, например, отказ от сырьевой экономики и укрепление собственной промышленности, быть не может. А значит, взят курс исключительно на экстенсивное развитие — за счет присоединения новых территорий, находящихся на них активов и увеличения за счет таких присоединений податного населения.

Автор: Александр Желенин

Ссылка на статью: https://www.rosbalt.ru/world/2019/12/05/1816927.html

РИА Новости: Эксперты рассказали, чего Москва и Минск ждут от взаимной интеграции

МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. У России и Белоруссии разные ожидания от интеграции: Минск в первую очередь сфокусирован на экономических аспектах, тогда как Москва скорее на политических, считают эксперты.
Белоруссия и РФ 8 декабря будут отмечать 20-летие со дня подписания договора о создании Союзного государства. Президент Белоруссии Александр Лукашенко предлагал к этому моменту принять программу углубления интеграции. В сентябре премьеры двух стран парафировали проект совместной программы действий по реализации договора о Союзном государстве, после чего правительства приступили к разработке 31 «дорожной карты». В ноябре премьер республики Сергей Румас заявил, что Россия и Белоруссия подготовили к подписанию не менее 20 «дорожных карт» по интеграции.
Белорусский посол в Москве Владимир Семашко заявлял, что основные противоречия сторон в переговорах по интеграции касаются вопросов цены на российский газ для республики в 2020 году и компенсации Минску потерь в результате налогового маневра в нефтяной сфере РФ. На конец текущей недели запланированы переговоры по вопросам углубления интеграции на уровне премьеров, а затем — президентов Белоруссии и России.
Для Минска первоочерёдное значение имеет экономическая интеграция, тогда как Москва заинтересована в усилении военно-политического сотрудничества, заявил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов на встрече политклуба в Москве.
«Исходя из того, что мы наблюдаем последние почти 30 лет, Белоруссия в лице Лукашенко хочет, в первую очередь, экономической интеграции, под которой, как я понимаю, Лукашенко понимает преференции, скидки, льготы начиная от газа и заканчивая товарами, то есть стать фактически частью внутреннего рынка России, и это стратегический интерес для Белоруссии», сказал Минтусов. По его мнению, тактикой в данном случае и является риторика Лукашенко, связанная с политической интеграцией и созданием Союзного государства.
Президент РФ Владимир Путин и президент Белоруссии Александр Лукашенко
«Если брать российскую сторону, в Москве прежде всего хотят военно-политическую интеграцию это определённая стратегия. Вопросы, касающиеся интересов бизнеса или приватизации в Белоруссии это тактические вопросы для руководства Кремля», считает эксперт.
Для России первичны политические, а не экономические интересы, подчеркнул Минтусов.«От того, что экономика Белоруссии, например, интегрируется полностью в Россию, существенно не изменится ежегодный рост ВВП в России, уровень жизни и другие показатели», — пояснил он.
Со стороны России интеграция с Белоруссией имеет экономический и военно-политический аспекты, отметил другой политолог, почётный председатель программной комиссии белорусской социал-демократической партии «Грамада» Павел Кудюкин. По его словам, российский бизнес хочет активно включиться в приватизацию белорусских активов, чего белорусская сторона не хочет. «Там ещё достаточно много вкусных кусочков в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, машиностроении, пищевой промышленности», — пояснил он.
Эксперт напомнил, что транзитное положение является конкурентным преимуществом Белоруссии, и сильным стимулом для развития потенциала Белоруссии в части поставок продукции стали российские антисанкции. «Для России было бы интересно эти транзитные потоки поставить под более жёсткий контроль и перекрыть некоторые лазейки, которыми пользуется Белоруссия в том, что касается реэкспорта российской нефти и продуктов ее переработки», — сказал он.
Говоря о возможном развитии ситуации, эксперт отметил: «Здесь скорее можно ожидать каких-то разговоров о создании достаточно декоративных надгосударственных органов, но ясно, что Лукашенко ни в коем случае не поступится своей властью как президент Белоруссии».
Кроме того, по его словам, разговоры об усилении или ослаблении интеграции с Россией являются для Лукашенко инструментом лавирования между Россией и Западом.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко
«Именно возможность изображать некоторое дистанцирование от России даёт ему возможность «покупать» определённые уступки Запада», пояснил он.
Разность намерений двух субъектов повышает уровень напряженности и неопределенности, подытожил Кудюкин. По его словам, результат этой напряжённости зависит от многих обстоятельств.
«Белорусское руководство, несомненно, будет делать все, что от него зависит, чтобы не давать повода для силовых или квазисиловых решений. Один из вариантов — придание большего содержания наднациональным органам управления, хотя бы до выборов в союзный парламент», — считает эксперт. При этом, по его мнению, вероятность использования рубля как национальной валюты Союзного государства мала, так как монетарная политика Москвы и Минска сильно отличаются.
Ссылка на статью: https://ria.ru/20191205/1562022593.html

Клуб регионов: Региональные власти не заинтересованы менять процедуры регистрации кандидатов на выборах

О необходимости изменения процедуры регистрации кандидатов на выборах заявили эксперты Общероссийского гражданского форума. Они предлагают публиковать собранные кандидатом подписи и автоматически регистрировать его при достижении требуемого количества. Предлагается дать избирателям возможность поддержать кандидата с помощью электронной подписи на сайте госуслуг. По мнению экспертов, такие предложения актуальны для выборов губернаторов и региональных парламентов. Они отмечают, что власти на местах используют свои возможности для отказа в регистрации неудобных кандидатов. По словам первого президента Российской ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова, «любые попытки формализовать процедуру регистрации кандидатов и минимизировать человеческий фактор это попытки в правильном стратегическом направлении».

Доклад под названием «Выборы. Свобода. Общее дело» представили эксперты Общероссийского гражданского форума, инициатором которого стал Алексей Кудрин. Авторы документа предлагают меры по изменению избирательных процедур, которые позволят сделать более честными выборы.

В числе предлагаемых мер изменение процедуры регистрации кандидатов. «Количество собранных различными способами и верифицированных подписей должно публиковаться, и при достижении требуемого количества кандидат должен автоматически регистрироваться», сказано в проекте. Кроме того, предлагается дать избирателям возможность поддержать выдвижение кандидата с помощью электронной подписи на сайте госуслуг.

Эксперты считают, что данные предложения актуальны для региональных выборов как губернаторов, так и парламентов. В частности, первый президент Российской ассоциации политических консультантов, председатель совета директоров агентства стратегических коммуникаций «Никколо М» Игорь Минтусов сказал «Клубу Регионов»:

«Уровень доверия к выборам в России с точки зрения их честного проведения по-прежнему остается низким. И выборы в Москве, где был не зарегистрирован целый ряд кандидатов, а также в Петербурге, где на ряде участков на выборах губернатора, по оценке экспертов, был административный беспредел, тому подтверждение. Поэтому любые попытки формализовать процедуру регистрации кандидатов и минимизировать человеческий фактор в регистрации кандидатов, например за счет электронных подписей, я только приветствую, потому что это попытки в правильном стратегическом направлении».

В то же время Минтусов считает, что партия власти не заинтересована в подобных изменениях процедуры регистрации кандидатов:

«Потому что чем больше возможностей для человеческого фактора оказывать влияние на процедуру регистрации кандидатов, тем удобнее. Партия власти контролирует почти все этапы регистрации. А сбор электронных подписей сокращает возможности на нелегитимное воздействие на процедуру регистрации.

В своей возможности оказывать влияние на выборы партия власти следуют букве закона, но игнорирует дух закона. А дух закона нам говорит, что в выборах должны принимать участие все желающие граждане страны. И дух закона говорит о том, что надо регистрировать всех. Но это не устраивает особенно ряд региональных властей. Потому что они не хотят регистрировать каких-то сильных региональных оппозиционных политиков, так как такие политики дают головную боль для них. И поэтому они предпочитают заниматься легализмом и их не регистрировать по чисто формальным основаниям, игнорируя дух закона, но следуя букве закона».

Политолог, директор центра политологических исследований при Финансовом университете РФ Павел Салин обратил внимание на два фактора при обсуждении темы сбора электронных подписей:

«Главные два вопроса — это на какой платформе будут собираться эти подписи и будут ли какие-то фильтры. Это как с электронным голосованием. В теории идея хороша, но как это было использовано в Москве, то это фактически облегчает использование административного ресурса. То же самое может быть с электронным сбором подписей. Нужно знать два момента: на какой платформе собирать подписи и будут ли какие-то фильтры. Имеются в виду фильтры для проверки подписей. В рамках электронного правительства была российская общественная инициатива. Тогда собирались электронные подписи за какую-то инициативу, и когда их набиралось определенное количество, то власть должна была эти предложения рассматривать. Только прежде в качестве фильтра были экспертные советы, которые эти инициативы рассматривали. И если они были не нужны власти, то они спускались на тормозах. Мы помним, что после возвращения выборов губернаторов появился муниципальный фильтр».

По мнению Салина, основной проблемой является не избирательное законодательство, а правоприменительная практика:

«Это показали выборы в Мосгордуму. Первичны не юридические процедуры, не закон, а политическая воля. Есть установка кого-то зарегистрировать он регистрируется, нет установки не регистрируется. И менять необходимо именно ситуацию с правоприменительной практикой».

Добавим, среди других предложений Общероссийского гражданского форума независимый подсчет голосов. Планируется производить его автоматизированно, без непосредственного участия членов комиссий. Формировать избирательные комиссии предлагается по аналогии с судом присяжных — путем жребия, чтобы заседать в них могли любые граждане. Также среди инициатив ужесточение ответственности за фальсификации на выборах.

Ссылка на статью : http://club-rf.ru/detail/3641 

«НИККОЛО М» НА ЯРМАРКЕ NON/FICTIO№21

На ярмарке интеллектуальной литературы non/fiction, которая пройдет 5–9 декабря в Гостином дворе, первая российская PR-компания «Никколо М» представит свои издательские проекты.

Игорь Минтусов, глава «Никколо М», президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), проведет автограф-сессию в день открытия выставки, 5 декабря. В последующие дни вы встретите президента компании «Никколо М», автора серии книг по политической психологии Екатерину Егорову, бизнес-консультанта Валентину Голубеву.

Следите за анонсом программы на сайте http://nikkolom.ru/ и в социальных сетях компании.

Адрес: Москва, Гостиный двор, ул. Ильинка, д. 4, стенд «Никколо М» Е5.

«Демократия под угрозой». Выступление на открытии 52-й ежегодной конференции IAPC президента IAPC Мехмета Урала

Дорогие коллеги и выдающиеся гости!

От имени совета директоров IAPC я рад приветствовать всех вас на 52-й ежегодной всемирной конференции Международной ассоциации политических консультантов (IAPC).

Мы, члены IAPC, представляем собой разнородную группу профессионалов, но у всех нас есть общее — глубокая приверженность процессу демократии. У всех нас есть обязательство перед людьми, которые имеют неотъемлемое право выбирать своих лидеров, чтобы определять политику своих правительств, чтобы наметить свое будущее.

К сожалению, сегодня демократия находится под угрозой. Ценности демократии, воплощенные, в частности, в праве избрания лидеров на свободных и справедливых выборах, в свободе прессы, в равенстве всех перед законом, сталкиваются сегодня с атакой в глобальном масштабе.

Согласно Freedom House, мир уже 13-й год подряд переживает глобальную демократическую рецессию. Демократия сегодня разрушается в каждом регионе: от Таиланда до Венгрии, от Венесуэлы до Турции. Но популистские угрозы в отношении либеральной демократии не являются улицей с односторонним движением. Если прошлое десятилетие было удручающе плохим для демократии, следующее может оказаться удивительно жестким для автократов. К счастью, выборы мэров Стамбула и Будапешта, возможно, окажутся предвестниками новой эпохи.

Тема нашей 52-й ежегодной конференции «Демократия под угрозой» идеально соответствует духу времени. В самом деле, конференции IAPC были точно и справедливо описаны и славятся как уникальные форумы и платформы, где политические тенденции самым тщательным образом анализируются. В этом году, как и прежде, у нас будет возможность выслушать ценные мнения и замечания, высказанные высококвалифицированными спикерами, готовыми поделиться своим мнением.

Я хотел бы выразить благодарность тем, кто принял участие в нашей конференции в качестве докладчиков. И желаю конференции огромного успеха!

52-я ежегодная конференция IAPC

8–12 ноября 2019 состоялась 52-я ежегодная конференция Международной ассоциации политических консультантов (IAPC), посвящённая актуальной теме «Демократия под давлением».

В международной конференции приняли участие более 60 экспертов в области политического консалтинга, политических технологий и связей с общественностью. Среди них — президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), председатель совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов и член Международной ассоциации политических консультантов, президент «Никколо М» Екатерина Егорова.

В рамках конференции прошли дискуссионные сессии об уроках прошлого и проблемах демократии сегодня, о новых трендах в профессии и актуальных избирательных кампаниях по всему миру, круглый стол, посвященный возрастанию роли женщин и вызовам, с которыми им предстоит столкнуться, а также многое другое.

Екатерина Егорова выступила во второй сессии, посвящённой тематическим исследованиям об угрозах демократии, где представила доклад «The Russian development».

Мероприятие впервые проходило на борту корабля: теплоход «Примадонна» проследовал по реке Дунай от Пассау до Вены.

Игорь Минтусов о требовании Зеленского проверить депутатов на полиграфе

25 октября 2019 в программе «Сквозной эфир» со Станиславом Кучером на канале RTVi эксперты обсудили актуальные события международной политики.

В повестку программы вошли такие ключевые темы, как импичмент президента США Дональда Трампа и акция протеста республиканцев в здании Конгресса США, первый саммит «Россия–Африка» в Сочи, требование президента Украины Владимира Зеленского проверить 11 народных депутатов на полиграфе в рамках антикоррупционной политики.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов, прокомментировал действия президента Украины: «Зеленский как профессиональный политик-популист грамотно выстраивает свои действия, которые поднимают его популярность у большей части избирателей. Требование пройти проверку на полиграфе членов комитета Верховной Рады является достаточно эффективным с точки зрения увеличения к нему доверия и повышения поддержки со стороны населения. Он оправдывает ожидания большой части избирателей, которые за него голосовали».

 

Ссылка на полный выпуск: https://rtvi.com/broadcast/impichment-trampa-i-afrika/ (комментарий Игоря Минтусова с 41:50 мин.)

Игорь Минтусов о турецко-курдском конфликте: Россия как «голубь мира» справилась на все сто

24 октября 2019 в эфире программы «Отражение» на телеканале ОТР обсудили международные события, связанные с турецко-курдским конфликтом. В дискуссии принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

На вопрос, соблюдены ли интересы России при разрешении сложившейся в регионе ситуации, эксперт ответил, что у России в этой истории была и есть очень сильная позиция. «Важно отметить, что Россия в этот конфликт была не вовлечена вообще. Реальные проблемы существуют у Турции с курдами и у Сирии относительно суверенности ее северных границ. У России идеальная стартовая ситуация — поиск компромисса, поиск мира, чтобы все были довольны и закончились военные действия. На мой взгляд, Россия прекрасно с этим справилась. Главный результат — военные действия закончились, а турецкие войска отведены на свою территорию. И, соответственно, достигнуто соглашение о совместном контроле России и Турции над нейтральной зоной, где не должно быть курдских боевиков. Поэтому Россия функцию «голубя мира» выполнила на сто процентов».

Ссылка на эфир: https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/igor-mintusov-o-turecko-kurdskom-konflikte-rossiya-kak-golub-mira-spravilas-na-sto-procentov-39281.html

Коммерсантъ: Депутатам примерили наказание. В Свердловской области разработали санкции за ошибки в декларациях о доходах

Комитет заксобрания Свердловской области по вопросам законодательства и общественной безопасности рекомендовал к принятию законопроект о мерах наказания для депутатов, которые допустили ошибки в декларациях о доходах. За «незначительные нарушения» могут предупредить, освободить либо запретить занимать должность или исполнять полномочия до конца срока работы думы. Ранее за предоставление недостоверных сведений депутата могли лишить мандата.

Доклад об изменении регионального закона «О противодействии коррупции» представил первый вице-спикер Виктор Шептий. Он рассказал, что согласно поправкам, за ошибки в декларации депутату могут сделать предупреждение, освободить от должности или от осуществляемых полномочий в представительном органе, запретить занимать должность или исполнять полномочия на постоянной основе до окончания срока работы представительного органа. «Такие меры будут применены только в случае несущественных искажений данных»,— добавил господин Шептий. Сейчас за такие ошибки предполагается лишение мандата.

По данным заместителя директора департамента противодействия коррупции регионального правительства Сергея Ежова, в 2019 году прокуратура провела проверку деклараций у 46 депутатов муниципальных дум. До конца года планируется провести еще около 50 проверок. В июле Свердловский областной суд лишил мандата депутата думы Невьянска Степана Назарова за то, что в 2017 году он не указал в декларации наличие прицепа к легковому автомобилю. Тогда же Сысертский райсуд принял решение о лишении мандата председателя думы Сысерти Александра Карамышева (в законную силу пока не вступило). В справке о доходах за 2017 год он не указал два банковских счета, два автоприцепа, наличие недвижимости. В начале августа Асбестовский городской суд удовлетворил требование прокуратуры и лишил мандата председателя гордумы Андрея Самарина. Он при заполнении декларации за 2018 год не указал объект незавершенного строительства, используемый для бытовых нужд, но не зарегистрированный в установленном порядке органами Росреестра. Решение суда также пока не вступило в законную силу.

Порядок применения мер наказания будет определяться муниципальными правовыми актами, подготовленными в соответствии с региональным законодательством, отметил председатель комитета Владимир Никитин. «С принятием этого закона у депутатов появляется определенная защита. Я не отрицаю, что вокруг понятия “незначительный” будут вестись споры. Однако при выборе наказания за нарушение будет учитываться характеристика самого депутата»,— добавил господин Никитин. Законопроект будет вынесен на заседание заксобрания 29 октября.

Председатель совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов отметил, что большую роль в выборе санкции играют субъективные факторы: «Во-первых, наличие или отсутствие принадлежности к партии “Единая Россия”. Во-вторых, положение и отношение руководства партотделения к депутату-единороссу. В-третьих, наличие конфликтов у депутата с прокуратурой и правоохранительными органами». Он полагает, что одобренный комитетом список санкций лучше использовать в качестве юридических аргументов во время оспаривания решения о лишении мандата.

Ссылка: https://www.kommersant.ru/doc/4125673 

Анонс: Ежегодная конференция IAPC впервые пройдёт на теплоходе

8–12 ноября 2019 состоится ежегодная конференция Международной ассоциации политических консультантов (IAPC).

Мероприятие впервые будет проходить на борту корабля. Теплоход «Примадонна» пройдет по реке Дунай от Пассау до Вены — одному из самых красивых регионов Центральной Европы.

Уже более 50 лет Международная ассоциация политических консультантов проводит ежегодную конференцию для участников со всего мира, давая им возможность обмениваться опытом и знаниями. Основная тема международной конференции IAPC в этом году — «Демократия под давлением».

Подробности по ссылке: https://iapc.org/world-conference-2019/

Анонс: 18 декабря состоится вручение ежегодной Национальной премии РАПК в области политических технологий и консультирования «Выбор»

Уважаемые коллеги!

Рады сообщить, что определена дата вручения ежегодной Национальной премии Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) в области политических технологий и консультирования «Выбор».

Мероприятие состоится 18 декабря 2019 года по сложившейся традиции в Общественной палате РФ. В программе: презентации конкурсантов, мастер-классы гуру политконсалтинга, торжественное вручение наград и праздничный фуршет. Внесите посещение церемонии вручения Премии РАПК 18 декабря в свои графики!

Прием заявок начнется 21 октября и закончится 5 декабря.

Игорь Минтусов в эфире YouTube-канала RuPol

16 октября 2019 года ведущий YouTube-канала о политике RuPol Павел Рыжевский пригласил в прямой эфир для обсуждения текущей обстановки на международной арене экспертов-политологов — президента Европейской ассоциации политических консультантов Игоря Минтусова и генерального директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева.

Основной темой эфира стала сирийская проблема. Эксперты затронули историю происхождения курдов и причины их конфликта с Турцией, обсудили возможные угрозы России после сделки властей Сирии и курдов, а также дали прогнозы развития событий. «Упрощая ситуацию, проблему Турции с курдами можно сравнить с проблемой России и Украины. События развиваются по одним и тем же геополитическим основаниям. Американский политолог Бжезинский в конце 90-х годов написал, что Россия без Украины теряет свое геополитическое измерение и превращается в региональную державу. Практически та же самая история, с точки зрения геополитики, у Турции. Если курды создадут независимое государство, то Турция потеряет четверть своей территории и пятую часть своего населения», — комментировал Игорь Минтусов.

Эксперты в беседе затронули тему Украины в связи с тем, что Киев потребовал роспуска ДНР и ЛНР для выполнения политической части минских соглашений. «Если смотреть на ситуацию глазами Киева, то это разумное требование. С приходом нового президента команда хочет придать ситуации некоторый динамизм. Главный конфликт состоит между Киевом с одной стороны и администрациями ЛНР и ДНР — с другой. На данный момент у последних сильные позиции во время переговоров по минским соглашениям, потому что они могут апеллировать к «голосу» жителей областей. С другой стороны, при условии реализации минских соглашений в существовании администраций ЛНР и ДНР в том виде, в котором они находятся сейчас, исчезает необходимость. Поэтому возникает вопрос: действительно ли администрации ЛНР и ДНР заинтересованы в реализации минских соглашений, одним из пунктов которых является их же упразднение», — отметил Игорь Минтусов.

Ссылка на эфир: https://youtu.be/kAB8DmxyLz0

«Встречу с президентом простой человек потом превращает в историю семьи». Политический консультант Игорь Минтусов — о пресс-конференции Владимира Зеленского на фудкорте

Владимир Зеленский провел первую большую пресс-конференцию на посту президента Украины. Правда, вместо стандартного выступления с трибуны глава государства выбрал совершенно новый формат — за обеденным столом в ресторанном дворике Kyiv Food Market. Пресс-марафон длился больше 10 часов и побил все мировые рекорды. За это время президент успел ответить на вопросы об урегулировании ситуации в Донбассе, встрече в «нормандском формате», скандале с сыном Джо Байдена, отношениях с Россией и возвращении Крыма.

Почему Владимир Зеленский выбрал именно такой формат общения с журналистами, как на это отреагировали его избиратели и можно ли представить подобный формат пресс-конференции в России, в студии RTVI Елена Светикова и Тихон Дзядко обсудили с политическим консультантом Игорем Минтусовым.

Ссылка на видео: https://rtvi.com/broadcast/politicheskiy-konsultant-igor-mintusov-o-press-konferentsii-vladimira-zelenskogo-na-fudkorte/.

«Ответственная гражданственность»

29 сентября 3 октября 2019 в городе Юрмала при организационной поддержке Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы состоялся форум на тему «Ответственная гражданственность».

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов принял участие в работе форума. В качестве спикеров выступили депутат парламента Латвии Инессе Войка, профессор, представитель Норвежского центра по правам человека Бод Андерс Андреассен, президент Европейского гуманитарного университета Анатолий Михайлов, уполномоченный по правам человека при Совете Европы (2012–2018) Нильс Муйжниекс и ряд других европейских политиков и экспертов.

Представители стран подняли актуальные вопросы с точки зрения политических исследователей об экологии и изменении климата, о развитии постсоветского пространства, о предотвращении насилия в любых проявлениях, о новой гражданственности.

Всероссийский форум «Устойчивое развитие»

24–25 сентября 2019 состоялся Форум по устойчивому развитию Северо-Западного федерального округа в Санкт-Петербурге, на котором эксперты обсудили вопросы территориального планирования, перспектив рынка труда, поддержки фермерских хозяйств, развития сельских территорий и экологии.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов принял участие в работе круглого стола «Экологическая безопасность и экологическая культура. Роль современной молодежи».

Основными партнерами Форума являются Центр социально-консервативной политики (ЦКСП), Ассоциация Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ).

Baltic Weekend — 2019 в Санкт-Петербурге

26–27 сентября состоялся крупнейший в Европе международный форум по коммуникациям Baltic Weekend — 2019. В Санкт-Петербурге собрались более 500 профессионалов индустрии, чтобы обсудить изменения рынка и последние тренды в отрасли.

В этом году в повестке мероприятия: PR в digital, фейк-ньюс и медийные войны, личная vs корпоративная позиция PR-специалиста, PR и коучинг, национальные проекты и барьеры в коммуникациях, гражданская позиция бренда, корпоративная социальная ответственность.

Жаркая дискуссия разгорелась на одной из панелей, посвященных феномену Греты Тунберг. Большинство участников панели пыталось найти «заказчиков» и «спонсоров» известного выступления Греты Тунберг на саммите ООН в Нью-Йорке, посвященном проблеме климата.

В своем выступлении Президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов сказал, что «большинство участников панели «испортил» классовый подход Карла Маркса, в котором каждое социальное действие любого индивида объяснялось «классовыми интересами». Случай Греты Тунберг другой случай». По мнению эксперта, «шведская экоактивистка выразила определенные ценности, которым она привержена. Ее выступление не «заказное». Другое дело, что различные части международного политикума будут использовать его в своих политических или бизнес интересах».

Избранники не только народа. Transparency international посчитала лоббистов в Госдуме

Международная организация Transparency international, признанная иноагентом в России, опубликовала доклад «Лоббизм в Госдуме». Антикоррупционный центр выявил, какие депутаты «служат не только народу». На исследование был потрачен почти год, изучено 48 тысяч страниц открытых источников. Чьи интересы защищают народные избранники и можно ли узаконить лоббистов, выяснил «ФедералПресс».

Стоит отметить сразу, что такое лоббизм. В восприятии многих в России это слово носит негативный оттенок, в то время как на деле означает некие коллективные действия групп интересов для достижения определенных целей и влияния на процесс принятия политических решений. Иными словами, понятие настолько размытое, что вряд ли его можно назвать коррупцией в чистом виде. Сама Transparency international так и говорит: «Доклад не содержит утверждений о совершении упомянутыми в нем лицами преступлений, правонарушений и нечестных поступков», а организация «никого не обвиняет в недобросовестности».

В России нет закона о лоббизме, в то время как в США, Канаде, Австралии, Польше и Грузии такие нормы есть. Из-за этого депутаты Госдумы часто являются объектами или субъектами лоббирования, имея связь с крупными компаниями, общественными организациями либо администрациями регионов, от которых они избираются.

Кто наводит мосты

Как сообщается в докладе, самые эффективные лоббисты в Госдуме – председатели различных комитетов и их замы, а также председатели комиссий. Часто они представляют интересы отраслей, которые курирует возглавляемый ими думский комитет. Сама работа комитетов не всегда прозрачна, при этом они имеют большие полномочия. Именно комитеты предварительно рассматривают законопроекты, выносят по ним заключения и могут рекомендовать отклонить тот или иной документ либо вернуть его на доработку. Мостиком между обществом и депутатами являются экспертные советы при комитетах, но и они, как правило, не публичны. Например, эксперты не нашли данных об экспертных советах на сайтах семи из двадцати шести комитетов Госдумы.

В итоговуювыборку рейтинга влияния попали 140 депутатов Государственной думы. Среди них есть как опытные, так и избранные впервые. Самый высокий процент успешных законопроектов – у депутата Андрея Макарова (86,67 %), самый низкий – у Олега Нилова (0,98 %).

Интересно, что в рейтинге «лоббистского» потенциала Макаров, по данным доклада, обошел Вячеслава Володина: Макаров внес 15 законопроектов, которые на 86,67 % оказались успешными, Володин – 13, они успешны на 84,62 %. В списке депутатов с высоким потенциалом – Николай Николаев, Дмитрий Вяткин, Сергей Неверов и Павел Крашенинников. Сразу оговоримся: речь не идет о том, что эти люди лоббисты, они просто являются наиболее влиятельными депутатами.

С крупным бизнесом, по мнению «Трансперенси», связан Владислав Резник, группы интересов силовых структур представляют Александр Грибов и Василий Пискарев. Депутат Наталья Боева известна в сельскохозяйственной отрасли, Николай Герасименко – в медицине и фармацевтике. Например, Герасименко предлагал изменения в федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» в части осуществления закупки у единственного поставщика. Было предложено увеличить предельную сумму со 100 до 400 тысяч рублей для контрактов с единственным поставщиком без проведения торгов для муниципальных медицинских организаций. Выгодоприобретатели законопроекта – фармацевтические компании и дистрибьюторы, медицинские организации.

Депутат Сергей Тен, по данным доклада, может продвигать интересы группы компаний «Труд» в строительной отрасли. Депутат Виталий Ефимов – группу интересов в транспортной отрасли, а парламентарий Заур Аскендеров – в алкогольной отрасли (виноделие).

Еще один лакомый кусочек для лоббистов – это пост советника депутата. Волшебная корочка открывает почти любые двери, при этом их фамилии не публичны. Чем именно занимаются советники, с кем встречаются и о чем говорят, остается за кадром. Так, советник председателя комитета по финансовому рынку Анатолия Аксакова Лилия Халикова, согласно докладу «Трансперенси», одновременно является пресс-секретарем Ассоциации банков России, а советник на общественных началах председателя комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Блажеев возглавляет Ассоциацию юристов России, сопредседателем которой является его шеф-депутат Павел Крашенинников.

Исследование показывает, что 82 депутата (18,9 % от общего числа) лоббируют группы интересов силовых структур, а 21 депутат – интересы органов госвласти. Цифра небольшая. Органы власти обычно продвигают свои интересы через кабинет министров, у которого тоже есть право законодательной инициативы (и он этим правом отлично пользуется).

В парламенте представлены и интересы крупных корпораций. Из них большей плеядой выделяются «Ростех», ОАО «РЖД», ПАО «Газпром» и ПАО «НК «Лукойл».

Самая многочисленная подгруппа представляет интересы профсоюзов – одиннадцать депутатов. Примерно одинаково лоббируются интересы крупных НКО, Русской православной церкви и общественных движений, таких как Всероссийское общество инвалидов, организации автомобилистов, Союз пенсионеров России.

Лоббист или не лоббист?

Вместе с тем аналитику Transparency international не стоит воспринимать как истину в последней инстанции, считает исполнительный директор «Петербургского GR-клуба» Игорь Сопов. По словам эксперта, депутаты законодательных органов власти подотчетны прежде всего своим избирателям.

«Исследователи оценивают текущую деятельность депутатов и считают, что они относятся к некой группе влияния. Но, чтобы назвать отстаивание интересов региона или организации лоббизмом, это надо еще доказать. Получают ли депутаты дополнительную выгоду? Это серьезный вопрос, потому что он может быть расценен как занятие непрофильной деятельностью. Защиту интересов избирателей я лоббизмом не считаю. Например, депутат от Татарстана представляет интересы своей республики, что вполне логично», – отметил Сопов.

У эксперта вызывают сомнение и выводы аналитиков относительно некоторых депутатов, причисленных к лоббистам.

«Например, депутата Сергея Боярского причислили к этой категории потому, что он предложил разрешить курить в аэропортах. Насколько я знаю, интересы никаких табачных компаний он не представляет. Скорее всего, просто заботится о своем отце, который является не только уважаемым актером, но и заядлым курильщиком. Называть это лоббизмом я бы не стал, – пояснил Игорь Сопов. – Некоторые депутаты формируются в «группы по интересам». На это можно смотреть по-разному, но надо понимать, что одному внести свой законопроект гораздо труднее».

Узаконить лоббизм?

Нужен ли закон о лоббизме в России? Эксперт Игорь Сопов в его будущее не верит лишь потому, что «такой специальной профессии, как лоббист, или GR-специалист, в нашей стране не существует». А о своих делах и лоббистской хватке депутаты уже скоро смогут отчитаться перед избирателями – впереди новые выборы в Госдуму.

Иная точка зрения у руководителя Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, доцента Высшей школы экономики Павла Толстых.

«Лоббизм – это ни хорошо и ни плохо. Это политическая данность, и присутствует она там, где есть власть. Если в России будет принят закон о лоббизме, он позволит обществу контролировать тех, кто влияет на лиц, принимающих решения. Каким образом? Лоббисты регистрируются в уполномоченном органе, например, в Министерстве юстиции, получают открытый доступ в коридоры власти и становятся юридически реальными субъектами политического процесса. Соответственно публикуют полный отчет обо всех деньгах, которые им заплатили за политическое влияние», – отметил Павел Толстых.

Схожего мнения придерживается политтехнолог, основатель экспертной группы «Первый советник» Владимир Перевозчиков. По его мнению, лоббистом отчасти является каждый человек – даже в быту: устроить ребенка в лучший детский сад или найти «самого квалифицированного преподавателя» – это делает (или пытается делать) каждый.

«Лоббизмом занимаются и корпорации, только пока в тени. Лучше вывести процесс на свет, то есть принять понятные для всех нормы. Единственное, в будущем законе понятие лоббизма должно быть разграничено между лоббизмом материальным, когда преследуется выгода, и социальным, когда продвигаются интересы экологии, льготников и так далее. Отсутствие закона о лоббизме дает возможность определенным группам влияния иметь приоритет. Им-то общие правила игры как раз невыгодны. Кому нужна такая конкуренция», – говорит Перевозчиков.

Закон, регулирующий вопросы лоббизма, в России должен быть, считает политолог Марат Баширов.

«Я не считаю, что за лоббизмом стоит только коммерческая выгода. Это более широкое понятие влияния общества на власть как такового, и существует оно не только в Госдуме», – объясняет эксперт.

По словам Баширова, современное законодательное регулирование устроено таким образом, что почти 90 % нормативных актов пишется правительством, а затем принимается парламентом. При этом нет четких правил, по которым к экспертизе должны привлекать все заинтересованные стороны. Например, существует Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. Туда можно прислать экспертизу, но не все проекты законов там публикуются, а оценку пользователей могут лишь принять к сведению.

Политолог отмечает, что разработкой проектов федеральных законов занимается профессиональное сообщество, и все, кого можно назвать лоббистами в крупных корпорациях, с ними работают. Это хорошие эксперты, но нельзя исключить избирательность законов даже на этапе их разработки.

Политолог, председатель совета директоров PR-компании «Никколо М» Игорь Минтусов относится к лоббизму нейтрально. По его мнению, «все зависит от того, какие интересы и каким путем лоббирует та или иная группа».

«Если интересы группы не противоречат интересам большинства и являются социально оправданными, а процедура прозрачна, это нормально. Закон о лоббизме должен быть. Дискуссии по этому поводу ведутся давно. Не заинтересованы в нем либо те, кто занимается теневым бизнесом, либо те, кто ограничивает данное понятие некими стереотипами. Двойных стандартов в этом вопросе быть не должно», – убежден Минтусов.

Категорически против лоббизма как явления, да и против закона, выступает депутат Госдумы Валерий Рашкин. Он считает, что никакого «закона о лоббизме не должно быть, так как он изначально носит коррупционный характер».

«Понятие лоббизма для нашей страны не традиционно. В США, на которые интересанты любят ссылаться, периодически вспыхивают коррупционные скандалы как раз вокруг лоббистов. Я воспринимаю это явление как защиту неких интересов отдельной группы лиц, за которую субъект получает выгоду – как денежную, так и нет. У депутатов Госдумы есть зарплата, и ее вполне достаточно. А защищать надо не отдельных лиц, а интересы избирателей, выполняя их наказы. Лоббизм – это порок. Если есть факты, что депутаты лоббируют чьи-то интересы за деньги, их надо расследовать в соответствии с законом», – отмечает Рашкин, больше всего возмущенный продвижением депутатами интересов алкогольных и табачных компаний, от деятельности которых «страдает народ».

Эксперты считают, что «первый сигнал к принятию закона» все же уже прозвучал. Это долгий процесс, но страна, возможно, к этому придет.

ФедералПресс / Виктор Вытольский, Евгений Поторочин, Алина Карташова

Ссылка на статью: http://fedpress.ru/article/2328970

 

Выбор народа: Всего 12 или целых 12

Элла Памфилова сообщила об уголовных делах по итогам выборов.

Глава ЦИК РФ Элла Памфилова сообщила о том, что по итогам ЕДГ-2019 правоохранителями было возбуждено по меньшей мере 12 уголовных дел. Поводом для вмешательства полиции стали случаи угрозы физической расправы в адрес участников выборов, эпизоды подделки и хищения документов, акты вандализма и кражи. Имели место и факты вброса бюллетеней. В частности, такого рода нарушения произошли в поселке Октябрьское (Красногвардейский район Республики Крым).  Вследствие выявленных нарушений были признаны недействительными результаты выборов на 15 УИКах в 6 регионах: в Санкт-Петербурге, Крыму, Туве, Приморском крае, Московской и Орловской областях.

Заявление Памфиловой имело особый резонанс в свете последних событий. С одной стороны, организаторы общественного наблюдения в ходе выборов официально заявили о том, что лишь 14% эпизодов, отмеченных на «Карте нарушений» ассоциации «Голос», были подтверждены.

С другой стороны, ряд авторитетных политконсультантов выступили с жесткой критикой в адрес конкретных избирательных комиссий. Так, в интервью для Центра ПРИСП Президент Европейской ассоциации политических консультантов, руководитель Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М» Игорь Минтусов достаточно жестко отозвался о работе Мосгоризбиркома.

Так, Игорь Минтусов считает, что в Москве в течение последних 15 лет в Москве совершали и совершают уголовно наказуемые деяния, которые должны караться статьей 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования – прим. ред.). По мнению эксперта, фальсификации совершаются на регулярной основе в точечном или полномасштабном форматах, в зависимости от политических нужд.

Мы, конечно, лишь цитируем мнение авторитетного эксперта. Мы не можем говорить о том, имели место эти преступления или нет — для этого существуют уполномоченные органы. Мы можем лишь говорить о статистике.

А она наглядно подтверждает значимость вопроса о привлечении нарушителей избирательного законодательства к уголовной ответственности.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 1997–2016 гг. по ст. 141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») были осуждены 153 человека. Однако также известно, что за период 1997 – 2015 гг. в России было зарегистрировано 465 преступлений, предусмотренных УК РФ.

С 1997 по 2015 г. в России были зарегистрированы 1089 преступлений, предусмотренных ст. 142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов, документов референдума»). Однако за 1997 – 2014 гг. данное преступление было инкриминировано лишь 247 осужденным.

В 2003 – 2015 гг. было зарегистрировано 102 преступления, предусмотренных ст. 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»). Однако лишь 58 человек были официально осуждены в соответствии с ее нормами в 2004 – 2015 гг.

Остается надеяться, что дискуссия, возникшая вокруг выступления главы ЦИК РФ, будет способствовать началу процесса обсуждения поправок в законодательство, которые позволят повысить эффективность «электоральных» статей Уголовного кодекса.

Николай Пономарев
Политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП

Ссылка на статью: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/144607-vsego-12-ili-celyh-12.html

Заседание научного совета ВЦИОМ по итогам выборов в регионах

24 сентября 2019 года состоялось заседание научного совета ВЦИОМ по итогам единого дня голосования на тему «Региональные выборы в России: новые тренды в электоральном поведении».

В заседании научного совета принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. В своем выступлении эксперт, в частности, отметил: «Если говорить о доверии к исследовательским центрам (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр), с одной стороны, и к региональным избирательным комиссиям, с другой стороны, то мое доверие к коллегам-социологам будет выше. Как эксперт, я в первую очередь ориентируюсь на данные экзитполов. Они реальнее показывают итоги выборов, нежели конечные данные, которые дают комиссии».

Политолог Игорь Минтусов предложил расформировать Мосгоризбирком, а не ЦИК России

На ежегодной конференции «Электоральные процессы в современной России: единый день голосования — 2019», которая состоялась 18 сентября 2019 года в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ), президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов выступил с докладом «Очередной конец очередной электоральной демократии в Москве».

После выступления в информационном канале «Выборный» в Telegram и на сайте информационного ресурса «Давыдов. Индекс» было опубликовано сообщение о том, что эксперт «предложил расформировать ЦИК для повышения доверия к избирательной системе».

В докладе Игорь Минтусов предложил полностью расформировать Мосгоризбирком, включая руководителей всех ТИКов и УИКов, для того чтобы вернуть доверие к избирательной системе в Москве после прошедших выборов.

Предложение расформировать ЦИК России не поступало от Игоря Минтусова.

 

Подробнее о конференции на сайте «Никколо М»: http://nikkolom.ru/2019/09/yelektoralnye-processy-v-sovremenno.

Электоральные процессы в современной России: ЕДГ — 2019

18 сентября 2019 года традиционно после единого дня голосования состоялась V Всероссийская научно-практическая конференция «Электоральные процессы в современной России: единый день голосования — 2019». Конференция была организована Институтом истории и политики Московского педагогического государственного университета (МПГУ) при поддержке Российской ассоциации политических консультантов (РАПК).

В ходе конференции эксперты обсудили актуальные вопросы, связанные с выборами в Мосгордуму. Спикеры подняли следующие темы — социальный и политический протест, отразившийся на результатах голосования, феномен «умного голосования», стратегии московской мэрии в ходе выборов, оценка сил и значения нового московского парламента.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов выступил с докладом  «Очередной конец очередной электоральной демократии в Москве». Эксперт отметил:

«Использование административного ресурса на выборах — это нарушение соответствующих статей административного кодекса РФ и УК РФ, которое наказывается соответствующими условными или реальными сроками для нарушителей.

В этом году в Москве при выборах в МГД административный ресурс использовался в полной мере при отказе в регистрации большому количеству оппозиционных кандидатов. Жестокие действия войск Росгвардии на грани закона для разгона в Москве двух несанкционированных митингов привели к резкому падению легитимности выборов в МГД. Уровень доверия жителей Москвы к Мосгоризбиркому в настоящее время предельно низок.

Логическим решением существующей проблемы низкого доверия к Мосгоризбиркому среди жителей Москвы могла бы быть полная смена состава Мосгоризбиркома, включая руководителей всех ТИКов и УИКов».

Другими темами для дискуссии стали стратегии избирательных кампаний в регионах России, вопросы избирательного законодательства, в частности процедура регистрации кандидатов и электронное голосование, общественный контроль над выборами.

Минтусов: По выборам-2019 иллюзий больше нет

18 сентября в Москве состоится научно-практическая конференция «Электоральные процессы в современной России». Организаторами мероприятия выступили МПГУ, Российская ассоциация политической науки, Российская ассоциация политических консультантов и Ассоциация политических юристов. Подробнее — в интервью Владимира Шаповалова. Центр ПРИСП и портал «Выбор народа» стали партнерами конференции. Продолжаем серию интервью с приглашенными спикерами. Смотрите ранее интервью Дмитрия Журавлева, Олега Бондаренко, Дмитрия Орлова и Николая Пономарева.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов, руководитель Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М» Игорь Минтусов в интервью социологу, эксперту Центра ПРИСП Александру Шахову рассказал об особенностях избирательного цикла в 2019 году. Это интервью интересно тем, что оно было сделано до обнародования результатов выборов, в том числе в Мосгордуму.

— Игорь Евгеньевич, на конференции «Современные электоральные процессы в России» у вас была тема выступления «Основные тенденции электоральных процессов в России в 2016 году». Следует ли ожидать от вас заключений о тенденциях 2019 года? Наблюдали ли вы некие особенности текущего избирательного цикла?

— Да, я вижу некоторые особенности. Если в 2016 году у меня были некоторые надежды относительно того, что тенденция демократизации процесса выборов в России будет продолжаться, то теперь у меня их не осталось. Эту динамику «демократизации» я наблюдал с 2012 по 2018 годы, не в последнюю очередь связывая ее с приходом в ЦИК новой команды во главе с Э.А.Памфиловой. Под динамикой я имею в виду постепенное мягкое демонтирование административной системы, которая является главным фактором, влияющим на выборы, а также бОльшую демократизацию российских выборов со всей ее российской спецификой.

То есть административный ресурс по-прежнему является доминирующим на выборах, и он определяет победу того или иного кандидата. Незначительные исключения, которые были в период с 2013 по 2018 год, скорее подтверждают правило. Избирательная кампания 2019 года по выборам в МГД ставит для меня точку в окончании моих надежд на дальнейшую демократизацию и либерализацию выборной системы. Они закончились, по крайней мере, в 2019 году в ходе выборной кампании в МГД.

На момент нашего интервью я еще не знаю результатов выборов в Москве и в других городах. Но сужу по тому, насколько за гранью даже действующего законодательства де-юре и де-факто Московский городской избирком при поддержке ЦИКа администрировал эти выборы, за которыми стоит политический блок мэрии Москвы.

Система выборов становится изощренно демократичной по кускам в частностях и малодемократичной по сути в целом. Если основным «ноу-хау» администраций всех уровней, которые регулировали выборы до 2011 года включительно, была, в первую очередь, системная фальсификация на выборах, которую мы наблюдали приблизительно с 2004 по 2011 годы включительно, когда у кандидатов от оппозиции или «неугодных» кандидатов ( что не одно и то же!) «отбирали» победу на выборах при помощи прямых фальсификаций в ночь подсчета голосов, то теперь эта система изменилась на систему создания муниципального фильтра и других технологических блоков, которые позволяют не регистрировать или не допускать кандидатов от оппозиции и «неугодных» кандидатов.

И в этом смысле уровень фальсификации, под которым понимается прямая подтасовка при подсчете голосов, стал действительно существенно меньше за счет того, что при помощи фильтра уже отсекаются основные кандидаты, которые имели шансы на выборах.

— Считаете ли вы, что в этом году основное внимание было приковано к выборам в Москве? В то время как выборы губернаторов, тех самых «бывших технократов», на которых возлагали большие надежды, остались на региональном уровне.

— Наверное, да. Если бы мне, как жителю Москвы, который провел лето 2019 года в Москве, еще несколько месяцев назад сказали бы, что возможна ситуация, когда в столице Росгвардия будет избивать безоружных людей за то, что они вышли на несанкционированный митинг в знак протеста против не регистрации их кандидата, я бы не поверил. «Грязная, грубая, фальшивка, пропаганда Госдепа и такого быть не может», — сказал бы я. Но сейчас я увидел своими глазами, что такое возможно, что представители Росгвардии без опознавательных знаков, я имею в виду их личный номер, могут совершенно безнаказанно избивать безоружных людей на улицах Москвы и им за это ничего не будет.

— А что вы можете сказать насчет рихтовки подписей?

— Рихтовка подписей, если под ней вы понимаете подделку подписей при их сборе — это то, что может происходить всегда при любом сборе подписей у любого кандидата и на любых выборах. Вопрос в другом. Он в том, что избирательные комиссии должны в равной степени строго или в равной степени нестрого относиться ко всем кандидатам без исключения. А этого как раз и не происходит! Открою секрет Полишинеля: избиркомы допускают на выборы только тех кандидатов, которые «согласованы» с исполнительной властью. А кампания по обвинению рихтовке подписей проходит исключительно по отношению к оппозиционным или нежелательным кандидатам.

— Что касается самой системы подписей. Председатель ЦИК Элла Памфилова говорила, что этот процесс нужно сокращать/упрощать, и, в том числе, предложила такой метод как сайт госуслуг. Считаете ли вы, что это может быть эффективно и жизнеспособно?

— Я с огромным уважением отношусь к Элле Памфиловой, но мне кажется, что работа над улучшением удобства регистрации и непосредственно портала госуслуг, конечно же, не является панацеей. Проблема заключается в том, что в Москве живут и находятся на свободе несколько сотен людей во главе с главой Московской избирательной комиссии В. Горбуновым, которые систематически на всех выборах последних 15 лет в Москве совершали и совершают уголовно наказуемые деяния, которые должны караться статьей 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования — прим. ред.).

Эти люди (председатель Мосгоризбиркома плюс председатели большинства ТИКов и УИКов г. Москвы) совершают регулярную фальсификацию, точечную или масштабную — зависит от уровня выборов и от того, кто реально в данном округе побеждает или не побеждает. И им за это ничего не бывает! Закон бездействует, они на свободе. Отдельные исключения, а они есть, когда мэром Москвы снимались конкретные главы управ за явное использование административного ресурса на выборах — подтверждают только правило. И, замечу, что эти действия власти происходят только тогда, когда конкретные факты нарушения становятся известными широкой общественности (публикация аудио-записи «инструктажа» в Интернете, который проводят представители исполнительной власти на местах с председателями УИКов, например).

Поэтому все эти милые игры с регистрацией на портале госуслуг, выглядят как манипулятивный «маневр» власти для тех людей, которые или далеки от политики, или для честных людей, которые не очень понимают электоральные процессы и им кажется, точнее, они в это хотят верить, что фальсификации больше не будет.

Хочу подчеркнуть, что регистрацию на сайте госуслуг, на мой взгляд, надо делать, но это не решит проблему.

Фальсификации производят люди вполне конкретные, они имеют фамилию, имя и отчество.

В данном случае их олицетворяет В. Горбунов, который, исключительно по моему оценочному суждению, занимался, точнее, технически создавал систему ручного управления выборами еще во времена Лужкова. Хочу напомнить, что это один из самых старых руководителей избиркомов в России (Горбунов — прим. ред). И подобные люди — на свободе.

Это означает, что они и дальше будут заниматься фальсификациями или на этапе подсчета голосов, как это было до 2011 года включительно, или искусственно не регистрировать нежелательных кандидатов плюс искусственно регистрировать «желательных» кандидатов, и в том и в другом случае нарушая закон. Это мое оценочное суждение. Поэтому милые истории с улучшением электронной системы не вызывают ничего, кроме печальной улыбки.

Система управления выборами в интересах действующей власти в России устроена предельно примитивно. Есть исполнительная власть, которая в каждом городе представлена в лице заместителя мэра, которого назначают ответственным за выборы. В данном случае в Москве, город должен знать своих героев, это заместитель мэра Н. Сергунина. На эту позицию она была назначена еще осенью прошлого года (данные приводятся в СМИ). На протяжении порядка восьми месяцев она курирует Мосгоризбирком и создает систему тотального контроля за этапом регистрации кандидата и систему воздействия с помощью информационного ресурса на избирателей.

И все бы не было ничего такого особенного, потому что так делалось всегда, и в 2009, 2014 годах на выборах в МГД в Москве, и в 2013 году, когда избирался мэр Москвы, и в 2017 году на муниципальных выборах в Москве, но всему есть предел, всему есть границы. И госпожа Сергунина вместе с господином Горбуновым, на мой взгляд, в 2019 году эту границу перешла.

Для меня лично, чем бы ни закончились выборы, я говорю о Мосгордуме, они являются нелегитимными. И большая часть москвичей не получит своего представителя в Мосгордуме, так как указанные де-юре и де-факто руководители, отвечающие за избирательный процесс в Москве в 2019-м, нарушая закон Российской Федерации, фактически лично в моих глазах сделали эти выборы нелегитимными. Это мое оценочное суждение.

—Вы считаете, что подобные действия были оправданны? Мосгордума, конечно, сохранила свое влияние в числе лояльных депутатов, однако народные протесты явно указывают на будущее стремительное падение уровня доверия к московским депутатам и администрации в частности.

—Рейтинг у Мосгордумы никогда не был высокий. Если бы существовала шкала зависимости городской думы в рейтинге всех остальных органов региональной законодательной власти, то МГД, на мой взгляд, занимала бы одно из первых мест по степени невлияния на действия исполнительной власти.

Приведу пример. Мосгордума имеет право заслушивать ежегодные отчеты мэрии, но в ее положение не включен пункт относительно одобрения или неодобрения исполнительной власти. И это несмотря на то, что Мосгордума — это статусная история, которая выступает с законодательными инициативами, необходимыми мэрии. Несмотря на такую слабую с точки зрения полномочий Мосгордуму, даже в этой Мосгордуме мэрия не захотела увеличить число оппозиционеров, которые бы критиковали ее действия. Не захотела увеличивать, фактически или нарушая, или игнорируя некоторые статьи УК РФ. Причем, уверен, не так просто найти юридически эти нарушения, нынешняя судебная система в Москве «страхует» нарушения избиркомов на выборах.

— Видели ли вы за последнее время какие-нибудь новые центры силы, набирающие популярность партии или харизматичных лидеров?

— Конечно, эти люди есть, потенциал есть. Молодая группа политиков, а к молодым я отношу людей до 35 лет, после того как эта коррумпированная иерархическая система рухнет, в данном случае я говорю на примере Мосгордумы и всей системы мэрии, которую строил еще Лужков с вертикальной системой городских управ, общественными помощниками городских управ и так далее, то новые люди придут.

Они и из партии «Яблоко», и из «КПРФ», и из «Справедливой России» и даже кто-то, наверное, из «Единой России». Я как минимум одного кандидата лично знаю приличного, с моей точки зрения. Я имею в виду Валерию Касамару. Думаю, что если она пройдет, то хорошо, если нет — жалко.

 

Подробности: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/143465-mintusov-po-vyboram-2019-illyuziy-bolshe-net.html 

Премьер Эфиопии получил награду APC-Africa за вклад в развитие демократии

 Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед получил награду от Ассоциации политических консультантов Африки — APCAfrica в знак признания его вклада в установление и развитие демократии в Эфиопии. Президент Ассоциации Кехинде Бамигбетан заявил, что после прихода к власти премьер-министр Ахмед внес большой вклад в развитие демократии в стране, провел реформы, освободил многих политзаключенных и вернул в страну оппозиционные политические партии в изгнании, деятельность которых была запрещена. Об этом сообщило эфиопское информационное агентство Fana.

Бамигбетан выступил с таким заявлением на 4-м Африканском политическом саммите в Аддис-Абебе, открывшемся под лозунгом «Финансирование политических кампаний и выборов в Африке», отметив крайне высокие достижения эфиопского премьера в области строительства демократии. Он добавил, что тот факт, что саммит проходит в Аддис-Абебе, говорит о формировании Эфиопии как платформы для свободного обмена политическими мнениями.

Саммит направлен на продвижение и развитие демократического процесса, его принципов и практики. Он также помогает установить и поддерживать отношения между членами ассоциации и политическими, а также общественными институтами для содействия взаимопониманию и сотрудничеству в вопросах, касающихся политической деятельности и общественных дел.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов (ЕАПК) Игорь Минтусов поделился с участниками опытом и философией сбора средств для проведения выборов и избирательных кампаний. Минтусов подчеркнул необходимость использования современных технологий и воздействия небольших объемов финансов, собранных у потенциальных избирателей, для эффективного ведения политических кампаний.

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2716906.html

4-й Африканский политический саммит

9–12 сентября 2019 года в столице Эфиопии Аддис-Абебе состоялся 4-й ежегодный Африканский политический саммит. Организатором традиционно выступила Ассоциация политических консультантов — Африка (APC-A). Участники саммита — принимающие решения лица и политические консультанты, сыгравшие важную роль в выборах множества политических лидеров на всем континенте. Тема мероприятия этого года — финансирование кампании и выборы в Африке.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) Игорь Минтусов выступил на открытии 4-го Африканского политического саммита с приветственным словом, в котором подчеркнул ответственность политконсультантов перед своими странами за то, с кем они работают и каких политиков приводят к власти.

Спикерами конгресса были специалисты из стран Африки и Европы, в том числе специальный советник правительства штата Лагос (Нигерия), президент APC-A Кеинде Бамигбетан (Kehinde Bamigbetan), депутат Малави Оуен Чоманика (Owen Chomanika), главный стратег Beechdale Solutions Тонжи Авоноси (Tunji Awonusi), международный спин-доктор, директор EAPC & CEO Реза Казами (Reza Kazami) и др.

На фото президент EAPC Игорь Минтусов и президент APC-A Кеинде Бамигбетан.
Президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов рассказывает вице-президенту Ассоциации политических консультантов Африки Диане — Монике из Бенина о последней выборной кампании в Украине.
9–12 сентября 2019 г., Эфиопия, Аддис-Абеба, 4-й ежегодный Африканский политический саммит

Опровержение информации об участии АСК «Никколо М» в выборах 2019 года в Иркутской области

Агентство стратегических коммуникаций «Никколо М» информирует, что в процессе мониторинга предвыборных кампаний в регионах России в преддверии единого дня голосования 8 сентября 2019 года была обнаружена ложная информация о том, что наша компания АСК «Никколо М» работает в Иркутской области на «двух крупных заказах». В частности, упоминаются выборы мэра города Братска и один из кандидатов на данный пост — Александр Зубков.

Официально заявляем, что ни АСК «Никколо М», ни отдельные сотрудники АСК «Никколо М» не ведут проекты по выборам 2019 года в Иркутской области.

Идеальный PR-специалист (по мнению Э. Бернейса)

«Идеальный специалист по связям с общественностью должен прежде всего быть цельной натурой, человеком с сильным характером, выработавшим рассудительность и логическое мышление, но не потерявшим при этом креативность и воображение.

Он должен быть честным и благоразумным; объективным, но искренне заинтересованным в разрешении проблем.

Обширный багаж знаний и культуры помогают ему выработать здоровую любознательность; у него должны быть способности к анализу и синтезу в сочетании с таким редким качеством, как интуиция.

И, обладая всеми этими характеристиками, он должен получить образование в области социальных наук и приобрести знание механизмов связей с общественностью».

При этом Бернейс, естественно, понимал, что «идеального специалиста по связям с общественностью не существует в реальности».

Однако вы можете обладать теми качествами, которые необходимы успешному практику.

  1. Вам должно хватать честности и силы характера, чтобы сказать твердое «нет» заказчику, который настаивает на действиях, способных нанести ему урон.
  2. Вы должны быть объективны — к себе, к другим людям, к различным ситуациям (даже тем, что вызывают у вас живой интерес).
  3. Весьма ценно, если вы коммуникабельны. Но ключевое — это проницательность, быстрота восприятия и интуиция. Вы можете не обладать даром общения, но обязаны уметь строить прогнозы и проекции настоящего в будущее.
  4. Вы должны иметь широкий культурный бэкграунд, а также знать структуру и механизмы современного общества. Кроме того, необходимо иметь представление о социальных науках, объясняющих человека с разных точек зрения: экономики, индивидуальной психологии, социальной психологии, политической экономии; о средствах массовой коммуникации, современном человеке, современной мысли и актуальных учениях.
  5. Логическое мышление и способность мыслить четко должны быть вашим коньком.
  6. Вы должны уметь выражать свои мысли и владеть искусством убеждения.
  7. Реальный опыт — важнейший фактор успеха в связях с общественностью. Эта область настолько юная, что каждый специалист должен быть лучшим учителем для самого себя.

В качестве бонуса делимся фрагментом книги Э. Бернейса «Связи с общественностью» об идеальном специалисте по связям с общественностью — https://polit.ru/article/2019/09/04/ps_bernays/.

Игорь Минтусов и Екатерина Шульман презентовали новую книгу Э. Бернейса «Связи с общественностью»

30 августа в книжном магазине «Москва» состоялась презентация впервые изданной в России книги Э. Бернейса «Связи с общественностью». Представили книгу президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), генеральный директор PR-агентства «Никколо М» Игорь Минтусов и политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС, ведущий авторской программы на радиостанции «Эхо Москвы» Екатерина Шульман.

Книга «Связи с общественностью» была написана Бернейсом в 1945 году и до сих пор не потеряла своей актуальности. Ее автор — уникальная личность, и уже поэтому книгу хочется читать: он племянник Зигмунда Фрейда; он первым ввёл понятие public relations; он прожил 103 года, и его деятельность оказала мощное влияние на американскую общественность. Именно он «подарил» американкам сигареты как символ женской независимости, мужчинам — часы, а всему народу — яичницу с беконом на завтрак.

«Книгу нужно читать. Расскажу преамбулу. Лет 10 назад меня попросили выступить с лекцией на тему «Этика и PR». Я взял три западных учебника по PR и один российский. В западных учебниках отдельная глава была посвящена этике. И каково же было моё удивление, когда в известном российском издании такой главы не обнаружилось. В книгах Бернейса этой теме посвящены отдельные разделы. Теперь и на русском языке!» — рассказывает Игорь Минтусов.

«Можно ли использовать книгу как молоток? Если вы ищите в ней какие-то секретные рецепты по превращению свинца в золото, то нет. Когда ее читаешь, возникает ощущение, что «я и до этого всё знал, только выразить сам не мог». Это хорошо. Вещи, которые вы читаете, кажутся очевидными, потому что это правда. После прочтения книги у вас в голове останется цельная система public relations», — делится впечатлениями о книге Екатерина Шульман.

 

Выражаем благодарность нашей гостье Екатерине Шульман за участие в презентации книги и неподдельный интерес к работам Эдварда Бернейса; Асе Векслер, второму автору предисловия к книге, — за инициативу перевода книги на русский язык; книжному магазину «Москва» — за помощь в организации мероприятия, а всем, кто присутствовал на презентации, — за живую заинтересованную дискуссию!

 

Презентация новой книги Э. Бернейса «Связи с общественностью»!

30 августа 2019 года в 18:00 в книжном магазине «Москва» президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), генеральный директор PR-агентства «Никколо М» Игорь Минтусов и политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС, ведущий авторской программы на радиостанции «Эхо Москвы» Екатерина Шульман представят впервые изданную в России книгу Э. Бернейса «Связи с общественностью» и подискутируют на тему «Может ли быть PR при тоталитарных режимах?».

Эдвард Бернейс — удивительная и легендарная личность, успешно работавшая с Procter&Gamble, General Motors, American Tobacco Company, General Electric, Элеонорой Рузвельт, Калвином Кулиджем. Бернейс — основатель классического пиара.

В книге «Связи с общественностью» он, используя методы Зигмунда Фрейда в PR, предлагает новый взгляд на профессию, рекламную деятельность и межличностные коммуникации. Все, кто желает в совершенстве овладеть профессией пиарщика, смогут узнать о ее разнообразных инструментах и уникальных находках, которыми Бернейс щедро делится в своем практическом пособии.

Приглашаем вас на презентацию, где вы сможете принять участие в дискуссии двух гуру пиара и стать первыми обладателями книги.

Ждем вас по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 8.

P.S. Внимание! Только в день презентации уникальное практическое пособие можно приобрести со скидкой 25 %.

Сбор подписей. Как сделать предвыборные технологии прозрачными?

Выборы в Мосгордуму, которые состоятся 8 сентября 2019 года, перешли из региональной повестки в федеральную. Предвыборная кампания вскрыла одну из основных сложностей избирательных процедур — сбор подписей. Глава ЦИК России Элла Памфилова во время заседаний неоднократно заявляла о необходимости упрощения данной процедуры. В качестве альтернативы для организации сбора подписей предлагается использование портала госуслуг.

Для обсуждения того, как можно трансформировать процедуру сбора подписей, чтобы в будущем избежать конфликтов между незарегистрированными кандидатами и властью, ведущие программы «Отражение» телеканала ОТР пригласили в студию экспертов — президента Европейской ассоциации политических консультантов, главу «Никколо М» Игоря Минтусова и члена Совета по правам человека при президенте РФ Андрея Бабушкина.

«Предложение (об упрощении процедуры сбора подписей. — Ред.) разумное. Но я думаю, что в принципе проблему решить не удастся. Совершенно не является секретом, что подобного рода законодательство, процедуры, которые введены Московской городской думой, были установлены ровно для того, чтобы в максимальной степени контролировать выборы со стороны мэрии Москвы и отсекать оппозиционных кандидатов», — комментирует Игорь Минтусов.

Ссылка на выпуск программы от 06.08.2019: https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/igor-mintusov-38036.html

Участвует ли Запад в организации митингов в России?

В прямом эфире программы «Отражение» телеканала ОТР эксперты обсудили актуальную тему митингов в Москве. Поводом для обсуждения стало заявление представителей МИД России о том, что акции протеста, которые проходили в Москве, и подготовка к выборам в Мосгордуму не обошлись без иностранного вмешательства.

В дискуссии приняли участие президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов и политолог, генеральный директор НП «Институт политических исследований» Сергей Марков.

«Конечно же, вмешательств внешних сил в выборы в Московскую городскую думу я никаких не вижу. …А что такое «вмешательство»? С одной стороны, каждая страна вмешивается в дела любой другой страны. Это внешняя политика. Она не может не вмешиваться, так или иначе. Поэтому что мы имеем в виду? Если под вмешательством мы имеем в виду заявления политиков, которые высказывают свое отношение к какой-либо другой стране, то это одна история вмешательства. Вторая история вмешательства — это когда действительно происходят действия (хакерские атаки, размещение карт, как идти на митинг). Но говорить, что это вмешательство, — это игра слов», — рассуждает Игорь Минтусов.

Ссылка на выпуск программы от 14.08.2019: https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/uchastvuet-li-zapad-v-organizacii-mitingov-v-rossii-38100.html?fbclid=IwAR2Nk04UOyaaAekQLi1V2D1p5XROAb99yIKHuYKBe9vXZlVDCXj388oQCjU

Выставка «Сны и рассветы народа сахарави»

С 3 по 24 августа в Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского (Рахманиновский зал) проходит выставка «Сны и рассветы народа сахарави».

Здесь вы увидите ремесленные изделия и женские украшения сахарской культуры, выставку фотографий, где изображены ключевые аспекты развития общества Западной Сахары, традиционную палатку сахарави со всеми ее принадлежностями.

19 августа в рамках XIII Международного музыкального фестиваль «Собираем друзей» для гостей консерватории выступила музыкальная группа «Al-Amal» («Надежда»).

Выставка работает каждый день с 17:30 до 21:00. Вход свободный.

P.S. На фото организаторы — Али Салем Мохамед Фадель (представитель Фронта «ПОЛИСАРИО») и Маргарита Каратыгина (начальник управления международного сотрудничества Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского).

Ссылка на интервью с Маргаритой Каратыгиной: https://drive.google.com/file/d/1-JiC4B28l_aTyiMhQIs7cApaT0hUq3g3/view?usp=drivesdk

Кому грозит политический кризис — власти или оппозиции?

В студии на радио «Комсомольская правда» (Москва, 97.2 FM) эксперты обсудили текущую политическую ситуацию в Москве и ход выборов в Мосгордуму. В качестве спикеров выступили общественный и политический деятель Борис Надеждин, член Федерального политкомитета партии «Яблоко» Сергей Митрохин, президент Европейской ассоциации политических консультантов, генеральный директор компании «Никколо М» Игорь Минтусов.

«В 2019 году происходит кризис. Одна из причин кризиса – непреодолимый барьер в 3 процента по сбору подписей. Это физически сложный процесс. При этом если у кандидата есть социальный капитал – долго работал в Москве, отстаивал права избирателей, работал на телевидении, – априори у него есть ресурс. Но давайте отфиксируем: есть два списка кандидатов – лояльные и нелояльные. И именно вторые не смогли собрать необходимое количество подписей», – комментирует Игорь Минтусов.

Ссылка на радиоэфир: https://m.kp.ru/radio/27012/4074646/

Выборы в Мосгордуму

Выборы в Московскую городскую думу VII созыва, пожалуй, одна из актуальных тем для дискуссий нынешним летом. YouTube-канал о политике RuPol собрал в прямом эфире ведущих политологов — президента Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) Игоря Минтусова, директора Центра политического анализа Павла Данилина, руководителя Центра электоральных практик Сергея Полякова. В качестве ведущего выступил политолог, общественный деятель Павел Рыжевский.

В своем выступлении Игорь Минтусов отметил: «Система выдвижения и регистрации кандидатов в Мосгордуму носит де-факто запретительный характер. Поэтому неудивительно, что кандидаты от оппозиции предъявляют обоснованные требования о своей регистрации. Это некая „игра в наперсток“ между властью в лице МГИК и независимыми кандидатами».

В ходе дискуссии были озвучены и другие мнения. Например, Павел Данилин отметил, что «Москва — это громадный мегаполис, сравнимый с государствами Западной Европы, поэтому ожидать, что к кандидатам в депутаты будут предъявляться пониженные требования, было бы неправильно». Кроме того, эксперт напомнил, что на прошлых выборах отказов в регистрации было в два раза больше (в 2014 году — 107, в 2019 году — 56). По его мнению, это свидетельствует об отсутствии у закона запретительного характера.

Экспертная беседа коснулась и других вопросов: почему Мосгордума является самым «бесправным» парламентом и какими полномочиями она обладает; почему вокруг нынешних выборов возник такой общественный резонанс; почему оппозиция борется за кресла депутатов Мосгордумы.

 

Полная запись прямого эфира:
https://youtu.be/5kFiR_gFucE

«Россияне теряют доверие к телевидению»

1 августа «Левада-центр» опубликовал аналитический отчет об актуальном состоянии российского медиаландшафта. Согласно исследованию, за десять лет четверть россиян разочаровалась в объективности телевидения (в 2010 г. информацию по ТВ получали 94 % россиян, сегодня — 72; уровень доверия с 80 % снизился до 55). Тем не менее телевидению доверяют больше, чем интернету и социальным сетям (около 20 %).

Исследование «Левада-центра» и ряд изменений, которые произошли в потреблении новостей за последние 10 лет, стали поводом для дискуссии в прямом эфире программы «Что это значит?» на телеканале РБК.

Президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), глава «Никколо М» Игорь Минтусов прокомментировал современные тенденции потребления информации:

«Несмотря на постепенное снижение интереса к телевидению, оно по-прежнему остается авторитетным источником. Телевидение — место, где можно узнать факты. И уже в гораздо меньшей степени зрители воспринимают его как место, где получают интерпретацию фактов. Интернет в этом плане обладает преимуществами — больше ракурсов фактов, скорость появления информации. Но есть и минус: информации настолько много, что становится сложно распознать, где правда. Как людям проверять, насколько достоверна информация? Это зависит от политической культуры. Одним нужна интерпретация, другим (критически мыслящим) — только факты».

Выпуск программы можно посмотреть по ссылке: http://tv.rbc.ru/archive/chez/5d4319062ae5964e214aed36 (интервью с Игорем Минтусовым с 6:20 минуты)

Как поднять «Комсомолец»? Пока это фантастика

Ученые России и Норвегии исследовали и обнаружили превышение уровня радиации в 100 тысяч раз около затонувшей 30 лет назад советской атомной подлодки «Комсомолец». Но действительно ли идет речь об уровне радиации, или вопрос в загрязнении района? Установлено превышение уровня цезия-137 в донных отложениях 1991-1993 годов. Норвежские власти и СМИ снова заговорили о «Комсомольце».

Какие возможны последствия? Или здесь многое смешалось в одну кучу и получился «испорченный телефон»? Обо всем этом и многом другом генеральному директору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказал российский политолог, политический консультант, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

— Игорь, около затонувшей 30 лет назад советской атомной подлодки «Комсомолец» обнаружена страшная радиация, в сто тысяч раз большая, чем естественный фон. Норвежцы сказали, что могут предъявить России претензии, что мы должны с этим что-то делать — заплатить за эту радиацию или поднять АПЛ. Как вы считаете, какие возможны последствия? Что нужно делать в такой ситуации?

— Напомню, атомная подводная лодка «Комсомолец» затонула в апреле-месяце 1989 года — еще во времена СССР. И теперь я бы здесь не стал торопить события. Никто ничего не предъявил. И речь идет о том, что уровень концентрации вредных веществ в воде, который в этой акватории находится, стал сильно выше, чем должно быть в соответствии с нормой. Но здесь, как говорят специалисты, есть очень важные моменты.

Принципиальный вопрос, важнейший: ядерный реактор, который находится на этой подлодке, заглушен либо нет. Официально он был заглушен, когда эта подводная лодка потерпела аварию. Теоретически этот ядерный реактор мог начать испускать радиацию. А еще один важнейший момент: не радиация была зафиксирована, было зафиксировано резкое увеличение количества грязных веществ в воде.

— Вот я читаю «Интерфакс»: «превышение уровня радиации в районе затонувшей лодки».

— Нет, это как раз неточность. Здесь смешивается уровень радиации и уровень загрязнения, потому что загрязнение происходит не за счет радиации в воде, а за счет токсичного вещества, количество которого увеличилось в одном кубометре воды. Радиация излучается, а вода загрязняется.

Там установлено не превышение уровня радиации, это неправильно источник утверждает. Речь, в первую очередь, идет о загрязнении. Здесь смешались две разные истории: уровень радиации, его превышение в донных отложениях и уровень вредного вещества. Поэтому сейчас проводится дополнительная экспертиза, которая должна дать ответ на этот вопрос.

Если действительно будет подтверждено такое превышение уровня радиации, это очень опасный сигнал, который означает, что реактор может давать эту радиацию, потому что подлодка пролежала на дне моря — на большой глубине — уже 30 лет, понятно, что она разрушается.

Но если это повышение — просто загрязнение, в том числе этим очень плохим веществом, это означает, что не так там все страшно, хотя, конечно, тоже плохо. Ученые и до этого держали под наблюдением эту зону. В любом случае эта важная история, и в ближайшее время обещает точно экспертиза установить, это радиация или загрязнение.

Рано в любом случае обо всем этом говорить, и не имеет смысла гадать, будет ли нам что-то предъявлено, или нет. А уж тем более, пока совершенно рано говорить о том, какие меры надо принимать. Все это требует дополнительных исследований. Опять же, напомню, что подлодка лежит на очень большой глубине — почти полторы тысячи метров.

А в истории еще не было случаев, когда поднимали подводную лодку с такой большой глубины. Максимальная глубина, с которой поднимали атомные подводные лодки, — это всего 200-300 метров. И таких операций пока в истории единицы. А с большей глубины — такого просто не было, и никто даже не представляет, как это можно сделать.

— Такой опыт и у нас был. Атомную подводную лодку «Курск» подняли. Она на какой глубине находилась?

— Там сравнительно небольшая глубина была — как раз те же самые две-три сотни метров. Поэтому «Курск» — совершенно другая история. Две-три сотни метров и полторы тысячи — это количественно несравнимо и, соответственно, качественно совершенно разные вещи. Это примерно в шесть раз больше. Таких историй не было.

Поэтому, действительно, это будет и дальше оставаться большой проблемой для всех, не только для нашей страны, это международная проблема. И как ее поднимать, конечно, будут думать ученые и инженеры-практики разных стран. Но пока что это просто фантастика. Ведь дело совсем не в том, хочет Россия ее поднимать или не хочет.

Даже если там есть утечка радиации и дальше она будет истекать, вопрос в технологиях, которых в настоящий момент просто нет. Если что-то придумают и осуществят, то это в первый раз будет такое исполнено. В таком случае это будет действительно прорыв в мировой науке и технологии. А пока это, конечно, продолжение неприятной и трагической истории.

Давайте будем ждать, посмотрим, что будет происходить дальше. Пока рановато трубить тревогу. Еще никто ничего, что называется, не предъявил, а мы уже говорим, вот они нам, наверное, хотят что-то предъявить. Пока только один очевидный факт — сильно загрязнена вода за счет токсичного вещества.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев


Ссылка на текст интервью: https://www.pravda.ru/science/1426589-mintrsov/

Мнение: уйдут ли Visa и MasterCard из России

Уйдут ли из России Visa и MasterCard? Страшно ли это? Кто что потеряет? Кому будет хуже? Почему все теперь мечтают работать грузчиком в «Шереметьеве»? Как осуществить мечту? Об этих и многих других интересных событиях говорили генеральный директор «Правды.Ру» Инна Новикова и российский политолог, политический консультант, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

— Игорь, снова появилась новость, с одной стороны, важная, а с другой стороны, уже много раз пугали, о том, что Visa и MasterCard могут уйти из России из-за нового законопроекта. Речь идет о том, что международные системы, которые зарегистрированы в России, должны будут обеспечить бесперебойное проведение платежей по картам любых российских банков, в том числе банков, которые находятся под санкциями США и Евросоюза.

Конечно, у нас создана и успешно работает система МИР, много другого сделано. Но пока на данный момент полной альтернативы MasterCard и Visa, видимо, все-таки нет. Насколько это все-таки реальная опасность, как вы считаете? Сможет ли Россия прожить без этих платежных систем?

— Первое — слухи о том, что MasterCard и Visa могут уйти из России, ходили уже давно, с момента начала санкций. Поэтому, конечно, Visa и MasterCard могут уйти из России. Это не констатация факта, ничто их не может остановить. Такая угроза есть. То есть им не нужно для этого каких-то новых российских законов и норм либо согласований с кем-то, чтобы для этого получить визу.

— Но ведь они тоже не хотят терять рынок.

— Это второй момент, с точки зрения ведения бизнеса они, конечно, не хотят терять рынок. Поэтому они сами будут последние, кто проинициирует такую историю, не захотят они уходить.

С третьей стороны, если западный финансовый институт поставит их в определенные жесткие условия, что лучше будет уйти, конечно, они будут тогда уходить.

Но я еще раз повторяю, последними инициаторами в этом деле будут сами MasterCard и Visa. Они могут уйти только под воздействием серьезных обстоятельств. И это повлияет, я думаю, в первую очередь на тех наших пусть и немногочисленных граждан, которые ежегодно выезжают за рубеж.

Для них будет большое неудобство, когда перестанут действовать MasterCard и Visa, а будут действовать только российские карты, которые не будут в большинстве тех банкоматов приниматься. Но, опять же, не надо забегать вперед — Visa и MasterCard не заинтересованы уходить.

— Наших сограждан волновала и другая новость. Вся Россия была в шоке, страна удивлялась зарплатам грузчиков в аэропорте «Шереметьево». Их средняя зарплата — 84 тысячи рублей, но были случаи якобы, когда платили до 200 тысяч рублей. Народ мечтал туда устроиться. Там у них был коллапс, месяц все это длилось.

Их руководство сообщило, что они должны нанять еще порядка 400 грузчиков, чтобы как-то это разрулить. Но даже вот такие космические зарплаты, почему-то не могут помочь решить ситуацию. Что же у нас за рынок труда, если грузчик зарабатывает почти 100 тысяч рублей, а доценту платят 25 тысяч рублей. Это вообще рынок или это что такое?

— На мой взгляд, не стоит платить грузчикам такие суммы. Тем более, кто часто бывает в аэропортах, особенно московских, постоянно сталкивается там с проблемами, в том числе связанными с багажом. И в целом — такое ощущение, что вокруг аэропортов сплошные неудобства и заоблачное рвачество.

Обслуживание такси аэропорта «Шереметьево» и аэропорта «Внуково» это особенно касается. Когда ты прилетаешь, то видишь огромные очереди машин, которые тебя хотят везти, но еще больше хотят ободрать как липку.

И не понятно, почему продолжают оставаться такие остатки мафиозных структур вокруг аэропортов. Это связано и с грузчиками, и с таксистами. Мне кажется, эта история остается, несмотря на то, что шикарные аэропорты для Москвы построили.

— Понятно, что не стоит платить грузчикам сотни тысяч. Но как решить эти вопросы — справиться с данной конкретной проблемой и разрулить всю эту ситуацию, которую вы обрисовали?

— Ну, это такие, на мой взгляд, просто детские вопросы. Грузчиков легко можно найти и за меньшую сумму, и они будут с удовольствием работать. Здесь весь вопрос в менеджменте. Это все зависит от грамотности и добросовестности руководителей.

Люди, которые занимаются менеджментом в «Шереметьеве», в данном случае специально создали такие условия, когда рынок грузчиков становится более высоким и престижным, там более высокие оплаты труда. Это происходит потому, что они просто решают свои экономические интересы, и не более того.

Любой профессиональный менеджер, который пришел туда, образованный, а главное, не коррумпированный, он бы, я думаю, в течение месяца либо двух максимум эту задачу решил целиком и полностью. Все-таки это азы управления и внутренней логистики, а никакой не бином Ньютона…

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев


Ссылка на текст интервью: https://www.pravda.ru/economics/1426591-mintusov/

Политолог: Меркель пока не «хромая утка»

Что интересного и важного происходит в мире? Про большой скандал вокруг поставок наших С-400 в Турцию,«хромую утку» Меркель и многие другие события последнего времени говорили генеральный директор «Правды.Ру» Инна Новикова и российский политолог, политический консультант, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

— Игорь, после начала поставки наших комплексов С-400 в Турцию, которая является членом НАТО, скандал вокруг этого усиливается и развивается. Теперь старшие союзники требуют, чтобы они вернули нам С-400 и купили американские системы. Но Турция сказала, что она не будет это делать. Это успех нашей дипломатии, слабость НАТО, особая позиция Турции, как вы считаете? Или это вообще ерунда, на которую не стоит обращать внимания? Но почему тогда это так нервирует американцев?

— Я думаю, что это и то, и другое, и третье одновременно. Всегда, когда мы рассматриваем какое-то политическое решение, которое в итоге принято руководством той либо иной страны, это всегда является итоговым вектором воздействия на этот центр принятия решения, в данном случае на президента, различного рода лоббистскими структурами и определенными группами.

Вот эти факторы, я уверен, играли главную роль. И то, и другое, и третье. Это в каком-то смысле слова, отчасти ослабление НАТО, это и успех российской дипломатии, тех, кто занимается продажей оружия за рубеж, это и относительно независимая от НАТО и Запада политика Эрдогана. Все это по совокупности такое действие, которое, естественно, всегда вызывает уважение.

Случай с покупкой Эрдоганом наших комплексов — это один из тех примеров, которые показывают, что нельзя рассматривать все страны НАТО как черные и одинаковые. Налицо свежая история, когда страна НАТО принимает решение, которое совершенно не согласуется, не совпадает с интересами Соединенных Штатов.

Есть и другой свежий пример, немного из другой области. Меркель, которая так борется за «Северный поток — 2», отстаивает его, потому что против очень настойчиво и напористо выступает президент Дональд Трамп. То естьэто уже разные силы, и уже не просто диктуют общую политику из одного центра, теперь получается то, что получается.

Где-то позиция Эрдогана и Меркель является решающей, потому что они руководят суверенными странами. Где-то позиция Соединенных Штатов еще остается определяющей, но это уже в каких-то третьих регионах. И такой динамический процесс продолжается.

— В последнее время вызывает беспокойство здоровье Меркель. У нее уже было три каких-то сильных приступа на важных мероприятиях. Поэтому она теперь на людях сидит даже во время исполнения гимна, чтобы не создать новые казусы. В любом случае уход Меркель уже планировался и до этого. На ваш взгляд, сейчас в Германии вообще есть серьезные, авторитетные и достаточно независимые политики, которые могли бы заменить Меркель, и как наши отношения дальше будут развиваться?

— Меркель объявила еще полгода назад о том, что она уйдет из большой политики после того, как окончится ее нынешней срок, что называется, каденции, когда она возглавляет коалиционное правительство. В этом смысле слова, она пока не «хромая утка», но вот к этой зоне вплотную приближается. Она еще все-таки не уходит, в течение двух лет еще будет руководить, но это немного. Соответственно, она должна определиться с приемником или преемницей.

Я недавно был в Германии и беседовал там с целым рядом политиков разных партий, в первую очередь христиан-демократов и зеленых. Меркель, по их мнению, оставляет достаточно противоречивые впечатления о себе, хотя в целом политическая память о ней останется положительная. Меркель больше сделала хорошего при всей справедливой критике по отношению к политике, которую она проводила в области миграции, которая вызвала очень большие протесты.

Что интересно и удивительно, Меркель представляет консервативных христиан-демократов, а это традиционная сила, которая всегда боролась с христианами-демократами, социал-демократами. Напомню, что Шрёдер, предыдущий канцлер, был социал-демократом.

Так вот, Меркель практически уничтожила политику социал-демократов в течение более десяти лет, когда она была у власти. Она де-факто проводила основные пункты экономической политики социал-демократов. В этом смысле слова, она выбила большинство главных электоральных аргументов, с которыми социал-демократы шли на выборы.

Поэтому она, с одной стороны, шла от христиан-демократов, ее поддерживают консерваторы, а с другой стороны, у нее она была и левоцентристская поддержка. В итоге она практически всегда находилась в центре. Именно это и обеспечило ее достаточно успешное руководство в течение такого большого срока.

Между прочим, некоторые германские политики ее критиковали за то, что она, по их мнению, практически такой социализм сейчас там сделала. И это в какой-то мере действительно так. И не всегда это в лучшую сторону. Я ездил по железным дорогам Германии и с удивлением обнаружил, что поезда часто опаздывают. Это Германские железные дороги, которые издавна известны пунктуальностью, они всегда очень точно ходили.

Немецкие коллеги сразу сказали: «Все это Ангела Меркель, он такую мягкую социальную систему сделала, усилила социальную защиту работников, поэтому все стало разваливаться. Вот и поезда не очень точно стали ходить». То есть они сразу с удовольствием подлили масла в огонь и сказали, что это совсем не удивительно.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев


Ссылка на текст интервью: https://www.pravda.ru/world/1426585-mintusov/

Политолог: Грузия митингует на экспорт по заказу Запада

Почему грузинский президент так отзывается о России? Могла ли она сказать по-другому? Как оценивает большинство грузин оскорбления российского президента? Почему так сильны антироссийские настроения в Грузии?

Об этих и многих других вопросах в эфире программы «Необычная неделя» говорили генеральный директор «Правды.Ру» Инна Новикова и российский политолог, политический консультант, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

— Игорь, исключительно важно, что президент Грузии назвала Россию врагом и оккупантом. Но соседям в любом случае надо как-то сотрудничать, и в этом заинтересована в первую очередь грузинская сторона: денег терять не хочется, когда и так экономика разваливается. И наверняка многие представители грузинской элиты настроены все-таки на сотрудничество. Но как можно развивать или хотя бы поддерживать нормальные отношения, если первое лицо говорит такое и поддерживает явные враждебные провокации?

— Абсолютно верно. Это факт. Я, конечно, при всем моем критическом отношении не могу согласиться с тем, что Россия — враг и оккупант, но тем не менее так считают почти 95 процентов населения Грузии, это тоже факт. Можно провести опрос. Я уверен, что он покажет примерно такие цифры.

— О какой оккупации идет речь?

— Имеется в виду Южная Осетия и Абхазия. Кстати, общественное мнение не очень разделяет их, эти регионы считаются им территорией Грузии. Просто около 90-95 процентов грузинского населения говорят, что Россия — оккупант. И что делать на месте президента Грузии? Она должна сказать, что Россия не оккупант? Если бы она так сказала, ее бы никогда не избрали. Никогда и ни за что.

— Ей все-таки извне сильно помогли избраться.

— Да, помогли избраться, эту историю слышали: Вашингтонский обком, деньги и т. д. Но это даже смысла нет рассматривать. Всем всегда помогают избраться, но важно мнение 90 процентов грузин. Среди грузинских политиков, которые были на выборах, в отличие, кстати, от Украины, не было пророссийских политиков.

Их просто не было в списке не потому, что им это запретили или вычеркнули их оттуда, а просто у них нулевые были бы шансы избраться либо близко к нулю. Поэтому там по определению все грузинские политики, которые выдвигались на пост президента, в наших терминах были антироссийскими. Это констатация факта.

Поэтому то, что сказала президент, что Россия — оккупант, — это такая банальная вещь, ведь Южная Осетия и Абхазия были частью Грузии.

Да, Саломе Зурабишвили, конечно, пыталась хорошую мину при плохой игре изобразить. Потому что, если Россия — оккупант и враг, по мнению президента Грузии, то тогда возникает вопрос, куда смотрела президент, когда приглашали делегацию оккупанта и врага в свой парламент. Что депутаты решили, парламент принял решение и пригласил — это дело десятое.

Главное — президент недосмотрела. Тогда, госпожа президент, ну разберись с парламентом своим… Конечно, приглашать представителей-парламентариев другой страны — это совершенно нормальная история, международная практика. Просто никто не ожидал, я думаю, что будет такая реакция.

— …Что радикалы быстренько побегут митинговать?

— Да. Что будет такая реакция со стороны активной части населения, которая называется радикалами.

— А почему тогда эта просто активная часть населения заранее была готова и сразу побежала с надписями и нецензурной лексикой?… Причем на английском языке плакаты были. Не на грузинском, не на русском.

— Понятно. Согласен. Принимаются аргументы. У меня вопрос: а вот та часть населения, которая сидела пила мирно чай, но потом, когда увидела, как грузинский журналист, которого мы не хотим называть, оскорбляет президента, поздно вечером бросила пить чай или грузинское вино и пошла протестовать, — это радикалы либо это нормальное грузинское население?

Идти в ночь и там кричать, что там долой, в отставку, — тоже вопрос. Поэтому это такое оценочное суждение, но я согласен, что в Грузии очень много людей, которые так настроены, к моему большому сожалению. Почему многие даже из умеренной элиты так аккуратно защищали этого журналиста, что он в выражениях, по форме не прав, но по сути и смыслу — прав. Это происходит именно потому, что антироссийские настроения достаточно сильны, особенно в элите.

Но давайте о хорошем. А хорошее, с моей точки зрения, заключается в том, что большой, как говорит молодежь, респект президенту Российской Федерации, который просто классно, очень здорово на это отреагировал и наш радикальный парламент немного остудил. Собственно, что произошло?

Выступает там какой-то отмороженный журналист, а наш парламент принимает решения о санкциях. Это все-таки тоже не совсем неадекватная реакция. А президент, по сути, это и вниманием не удостоил. Вот это уже история. И он достойно все сказал, поэтому исключительно большое уважение за эту реакцию.

— Оценят ли?… Хотя нам, может быть, и не надо, чтобы оценивали.

— Мне как гражданину России совсем не важно, как это оценят в Грузии либо не оценят. Мне важно, как все-таки это оценят в России. А главное — наш президент отреагировал достойно.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев


Ссылка на текст интервью: https://www.pravda.ru/world/1425947-mintusov/

Грузия к России: шаг вперед — десять назад?

Что происходит в Грузии? Как оценить реакцию грузин на оскорбление в прямом эфире российского президента? Как относиться к предшествующим событиям? Действительно ли президент Грузии назвала Россию врагом и оккупантом, обвинила во внутренних беспорядках и проблемах нашу страну?

Эти и многие другие вопросы в прямом эфире программы «Необычная неделя» обсудили генеральный директор «Правды.Ру» Инна Новикова и российский политолог, политический консультант, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

— В нашей студии руководитель грузинского туристического агентства Сандро Хомерики недавно сказал, что ничего особенного в Тбилиси не случилось, просто молодежь, которая всегда чем-то недовольна, немного побузила. А вскоре вышел совершенно беспрецедентный эфир на «Рустави 2» с матом, проклятиями и угрозами. Как вы оцениваете все эти события?

— Случилось сразу два таких важных скандальных события, которые оказались в повестке дня отношений России и Грузии, а также в международной повестке с разницей в две недели. Сначала там был изгнан с угрозами из здания парламента представитель Государственной Думы России, хотя в кресло руководителя парламента его посадила принимающая сторона. Он же не сам туда полез.

А через две недели произошла вот эта безобразная выходка грузинского журналиста, на мой взгляд, не очень адекватного, который оскорблял нашего президента. Я это воспринимаю, как ни покажется странным, что это показатель того, что Грузия является очень демократической страной. Ведь сразу начались демонстрации против канала «Рустави».

Там собрались люди, возмущенные оскорблениями, которые нанес этот журналист (даже не хочется произносить его фамилию) Президенту Российской Федерации. Это уже другая история, другая сторона. Есть разные группы населения. Одна группа считает, что Россия является агрессором и оккупантом, оккупировала или помогла отделению Абхазии и Южной Осетии. Они в этом убеждены, и их точку зрения ничем не изменить.

С другой стороны, есть группа населения, которая возмущена такими позорными выходками, журналистом, который не соблюдает даже элементарные нормы морали и т. д., позволяет себе оскорблять, причем так грязно, президента соседней страны.

Вот две истории разные в одной стране, и можно выбирать, какая Грузия вам близка. Митинги протеста против этого канала были такие, что канал просил, чтобы полиция его защитила. Поэтому не надо все окрашивать в черно-белый цвет.

— Люди, конечно, митинговали. Журналист, может быть, не очень адекватный, но его поддержал директор канала, он сказал, что только форма была грубовата, но по сути все правильно. Значительная часть представителей грузинского общества тоже считает, что маму, может быть, там не надо было упоминать, но по сути он прав. А кто-то, наоборот, говорит: молодец, звезда, герой, красавец… Как понять, какая часть Грузии поддерживает этих людей?

— Ответ на этот вопрос может дать только репрезентативный опрос общественного мнения, какая часть населения поддерживает более или менее умеренно либо сильно поддерживает этого журналиста, а какая часть не поддерживает. У меня нет таких данных. Я об этом ничего не смогу сказать.

Вот то, что касается антироссийской пропаганды в Грузии, — да, имеется, конечно, это понятно. Но давайте не забывать, что и на российских официальных каналах длительное время велась активная антигрузинская пропаганда, я имею в виду по отношению к Саакашвили.

— Саакашвили — это не Грузия?

— Саакашвили — это не Грузия, это человек, который был президентом Грузии. Но и на территории Грузии велась и ведется такая же пропаганда не по отношению к русскому народу, а по отношению к нашему президенту, правительству и т. п. Здесь симметрично все, и здесь — в России — была подобная антигрузинская пропаганда. Это же факт.

Когда речь идет об антироссийской пропаганде в Грузии, я не думаю, что там были сюжеты, что русские люди плохие, там наверняка были антипутинские, антипрезидентские и антиправительственные сюжеты. Там никто, я думаю, не говорил о том, что Россия, русский народ — это исчадие ада.

Такая пропаганда — это вообще сюжеты, уничижительные реплики, уничижительные фрагменты текста, которые невозможно проверить, оценочные суждения. Таких текстов полно как со стороны российской пропагандистской машины по отношению к Грузии, так и со стороны грузинской пропагандисткой машины по отношению к России. Я здесь большой разницы не вижу.

— Но президент Грузии ясно сказала о том, что Россия — враг и оккупант. Может быть, большинство людей так и не считают, но какая-то часть агрессивных людей может сказать: мы сейчас будем их мочить, и нам за это ничего не будет. И такие настроения мы тоже только что видели, и это все продолжается.

— Хочу напомнить, что российская часть этой Парламентской православной ассамблеи не на вертолетах спецназа спустилась в парламент Грузии. Их туда пригласило официальное руководство Грузии. Я не знаю, визировал это президент или нет, но они вошли туда не через заднюю дверь, они вошли по приглашению принимающей стороны. Это очень важный, на мой взгляд, момент.

И поэтому то, что президент после этого там говорил… Кстати говоря, я сомневаюсь, что она называла Россию врагом и оккупантом.

— «Президент Грузии Саломе Зурабишвили обвинила Россию в организации беспорядков в Грузии, назвав ее врагом и оккупантом». Это цитата из «Газеты.ру».

— Это не прямая цитата. У меня есть большие сомнения…

— «Россия — наш враг и оккупант, управляемая ею пятая колонна, возможно, сегодня может быть более опасна, чем открытая агрессия», — точная цитата.

— «Враг» и «оккупант», значит, были именно такие слова… Я просто хочу сказать, какой жест сделали грузинские депутаты: они пригласили парламентариев в первый раз после 2008 года официально посетить Грузию и выступить с трибуны их парламента российских коллег. Это очень большой позитивный шаг.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев


Ссылка на текст интервью:  https://www.pravda.ru/world/1425946-mintusov/

Игорь Минтусов: Зеленский хорош для Украины, для России — никакой

Почему Владимир Зеленский во время давно анонсированного, долгожданного телефонного разговора с президентом России Владимиром Путиным ни слова не сказал о Крыме? Об этом генеральному директору «Правды.Ру» Инне Новиковой в программе «Необычная неделя» рассказал российский политолог, политический консультант, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

— Игорь, президент Украины Владимир Зеленский наконец-то дозвонился до президента России Владимира Путина. Как прокомментировал Дмитрий Песков, «беседа началась с того, что Владимир Владимирович сказал: «Здравствуйте!» Говорят, что они обсуждали ситуацию в Донбассе и ни слова не было сказано про Крым. Как вы считаете, вообще Зеленский — это хорошо для России или плохо, он похож на Порошенко или нет?

— Зеленский хорош для Украины, потому что его избрала большая часть населения Украины. А хорош он для России или не хорош для России — это достаточно субъективный вопрос, ответ зависит от того, кому задается этот вопрос. А самое лучший ответ, на мой взгляд, Зеленский для России — никакой. Он хорош для Украины, а с Россией он будет взаимодействовать так, как это необходимо, с точки зрения Зеленского, украинскому народу.

— Выборы — все-таки вещь субъективная, и далеко не всегда к власти приходят лучшие. На Украине крайне сложная ситуация, а к власти пришел человек, у которого политический опыт есть только в сериале. Насколько он сможет ориентироваться, принимать взвешенные решения, а главное — насколько он сможет быть самостоятельным?

— Единственный критерий, опираясь на который, можно давать ответ такой вопрос и рассуждать на эту тему, — все равно поддержка либо не поддержка населением данного политика. Так как в настоящий момент его поддерживает большинство жителей Украины, получается, что для большинства жителей Украины он, по крайней мере, ассоциируется с надеждой, которую Украина возлагает на него. Поэтому сейчас он наделен легитимной властью и пока для Украины хорош.

— Но он пока ничего не сделал для Украины, фактически он еще кот в мешке? Почему он хорош?

— Зеленский — действительно, с определенной вероятностью, кот в мешке. Но это на данный момент совсем не отменяет моего, как мне кажется, правильного ответа на предыдущий вопрос. Пока он для Украины хорош. Все-таки 70 процентов жителей Украины голосовало за него на основе каких-то определенных критериев и на основе его ответов, которые он давал во время выборной кампании. Большинство населения удовлетворено тем, что он говорил во время выборной кампании, отвечая на вопросы избирателей или своих оппонентов.

— А не было ли так, что 70 процентов населения голосовали против предыдущего, против его конкурента и за кого угодно, только чтобы отстранить от власти Порошенко? Не могло ли это быть именно протестное голосование?

— Это никакой роли не играет. Это все равно что, когда мы чествуем победителя Олимпийских игр в каком бы то ни было виде спорта и кто-то из злопыхателей говорит: «Вот этот человек выиграл Олимпиаду не потому, что он сильнее, а потому, что его соперник споткнулся или его соперник накануне получил травму, и только поэтому он выиграл, просто потому что так сложилось».

Протестное голосование против Порошенко, конечно, было, но это протестное голосование было и в поддержку всех остальных кандидатов. Зеленский набрал больше всего этих голосов, это означает, что он оказался лучшим для всех, кто голосовал против Порошенко. И так бывает всегда, когда речь идет о выборе кандидата, который борется с действующим президентом.

— Никаких шагов к обещанному Зеленским мира в Донбассе нет, обстрелы городов и сел украинской армией продолжаются и даже усилились. Как вы оцениваете возможности предложения Зеленского изменить Минский формат, ввести туда представителей других стран?

— Я думаю, что это не сильно повлияет на ситуацию, это такая определенная политическая игра, где каждый из политических игроков будет ловить свою определенную политическую рыбку. И я не вижу никаких оснований, чтобы считать, что в случае изменений формата Минских соглашений будут качественные изменения в переговорных позициях главных участвующих сторон. А главные участвующие стороны — это правительство Украины и правительство России.

— Именно России, не руководство республик Донбасса?

— С моей точки зрения, нет. Потому что, если бы Донецкая и Луганская республики не поддерживались ресурсно Россией, то вряд ли бы они очень долго продержались.

— О какой поддержке вы говорите — о грузовиках с продовольствием или о чем-то еще?

— Я говорю обо всем. На протяженности всей границы между Россией, а с другой стороны Луганской, Донецкой областью, нет украинских пограничников. По сути дела, это открытая зона, куда через эти границы со стороны России может поступать все что угодно — гуманитарная помощь, оружие и т. д.

Главное, что Украина не контролирует границу, поэтому здесь можно предполагать все что угодно. Я думаю, что поступает также какая-то поддержка вооружением, потому что мне очень слабо верится, что шахтеры Донбасса и Луганска в течение всего этого времени успешно отбивают атаки численно и качественно по-другому вооруженной профессиональной армии Украины.

— Я, конечно, не военный эксперт, но про профессиональную и качественную вооруженную украинскую армию уже давно всем понятно. По их версии, у Украины самая сильная армия Европы. А в Донбассе как раз было огромное количество вооружения.

— Да, там было оставлено оружие, но, чтобы этим оружием воспользоваться, необходимы какие-то определенные навыки. Чтобы вот просто так рабочие взяли автоматы, взяли это вооружение и стали достаточно эффективно сопротивляться, как-то отражать агрессию, я как-то очень сомневаюсь.

— Но это именно так и происходило на наших глазах. А вы считаете, что русские военные переоделись в донбасских шахтеров и стали отражать атаки?

— Я так не считаю. Я думаю, что у тех, кто говорит об этом, есть серьезные основания так считать, определенные аргументы у них имеются.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

 

Ссылка на текст интервью: https://www.pravda.ru/world/1425944-mintusov/

 

«Необычная неделя» с Инной Новиковой и Игорем Минтусовым

12 июля 2019 года президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов принял участие в программе «Необычная неделя» канала «Правда.ру».

В эфире генеральный директор «Правды.ру» Инна Новикова и эксперт обсудили ряд интересных событий месяца: почему Зеленский во время звонка Путину ни слова не сказал президенту России о Крыме; как оценить реакцию грузин на оскорбление российского президента в прямом эфире; почему норвежские ученые заговорили о «Комсомольце»; уйдут ли из России Visa и Mastercard.

Ссылка на интервью: https://www.youtube.com/watch?v=UJwjREoBxxg

Поездка в Германию

1–4 июля 2019 года президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М» Игорь Минтусов посетил столицу страны Берлин и бывшую столицу Федеративной Республики Германии (1949–1990 гг.) Бонн.

В Берлине Игорь Минтусов встречался с представителями немецкой партии «Зелёные», с которыми обсудил результаты последних выборов в Европарламент (23–26 мая 2019), на которых «Зелёные» в Германии заняли второе место, набрав почти вдвое больше голосов по сравнению с 2014 годом (результаты выборов: ХДС/ХСС — 28,9 %, «Зелёные» — 20,5 %, СДПГ — 15,8 %, АдГ — 11 %, «Левые» — 5,5 %, СвДП — 5,4 %).

В Бонне эксперт встречался с представителями католической церкви Германии. Обсуждались взаимоотношения католической церкви с Христианско-демократическим и Христианско-социальным союзами Германии (ХДС/ХСС).

По словам представителя диоцеза (церковного округа) Кельна, самый богатый католический диоцез находится в Чикаго, на втором месте — диоцез Кёльна, ежегодные доходы которого составляют около 1 млрд евро. При этом 75 % дохода — налоги с прихожан и членов церкви, которые уплачивают на нужды церкви 8–9 % от выплачиваемого государству подоходного налога.

Премия «Медиа-менеджер России — 2019»

В Москве 4 июля в ресторане «Воробьи» на Воробьевых горах прошла торжественная церемония вручения премии «Медиа-менеджер России – 2019». Более 500 топ-менеджеров столичных и региональных медиа собрались на одной площадке, более 40 из них получили престижную награду.

В мероприятии принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов, глава «Никколо М», член экспертного совета премии «Медиа-менеджер России — 2019» Игорь Минтусов.

«Проведение ежегодной национальной премии в области медиабизнеса на протяжении 19 лет — это показатель высокой вовлеченности представителей нашей отрасли и здоровой конкуренции среди них», — отметил эксперт.

Заветную «чайку» вручали лауреатам, одержавшим победы в 9 номинациях: «Печатные СМИ», «Электронные СМИ», «Медиахолдинги», «Реклама и маркетинговые коммуникации», «Коммуникации / Связи с общественностью», «Социальная ответственность медиа», «За вклад в развитие отрасли», «За выдающийся вклад в продвижение русскоязычного СМИ за пределами России», «Самый стильный медиаменеджер».

С полным списком лауреатов XIX ежегодной национальной премии «Медиа-менеджер России — 2019» можно ознакомиться на странице: http://media-manager.ru/laureaty/2019/

Поздравляем победителей!

 

О премии

Национальная премия «Медиа-менеджер России» была организована в 2000 году по инициативе журнала о медиабизнесе «Новости СМИ». Первая церемония прошла в 2001 году.

Премия учреждена в целях популяризации наиболее значимых достижений в медиабизнесе, рекламе и сфере коммуникаций. Это отраслевая награда для топ-менеджеров средств массовой информации, рекламной и PR-индустрии, продемонстрировавших профессионализм и мастерство в своей области.

Организаторами премии являются ИД «МедиаБизнес» и профессиональный журнал о медиабизнесе «Новости СМИ». Премия проводится при поддержке общественно-профессиональных организаций: АКМР, АКАР, АКОС, ABC, НАВК, НАТ, АНРИ, РАР, РАМУ, РАСО, РАЭК, ГИПП, Фонд АРТ, ФНР.

Сайт премии — http://www.media-manager.ru

Официальная страница в Facebook — https://www.facebook.com/orgkomitet.mmr/

Игорь Минтусов в эфире радио MediaMetrics

В программе «В поисках национальной идеи» на радио MediaMetrics принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), глава «Никколо М»  Игорь Минтусов.

Тема выпуска — «Крах либерализма». Посмотреть запись эфира от 6 июля 2019 г. можно по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=L2GTnvf5Itg

 

«Европейская весна» или новый этап в отношениях России и Европы

Заканчивается ли похолодание в отношениях России и Европы и наступила ли «Европейская весна» — тема очередного выпуска программы «Право голоса» на телеканале «ТВ Центр», в котором 19 июня 2019 года принял участие президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов.

Эксперт отметил, что «если проводить исторические параллели с «холодной войной», которая длилась с 1946 по 1991 год, то история с событиями 2014 года, после которых Крым стал частью России, — это «холодная война light». Отношения между Россией и странами Европы потеплели за последний месяц. Однако нужно понимать, что во время «холодной войны light» взаимоотношения могут иметь разные этапы — похолодание, кризисные ситуации, потепление».

При этом эксперт добавил, комментируя выступление одного из участников дискуссии, польского политолога Якуба Корэйба: «Коллеги, многие российские эксперты упускают важный тезис, который озвучил представитель Польши. Запад наложил санкции на Россию не для того, чтобы получить от них экономическую выгоду. Естественно, это экономические потери также и для Запада. Нужно понимать, что Запад ввел санкции, потому что события 2014 года несут угрозу их базисным ценностям — недопущению смены границ государств без обоюдного согласия сторон. Тем не менее российская пропаганда демонстрирует это так, будто Запад просчитался».

Полный выпуск можно посмотреть по ссылке: https://videoface.ru/video/polit/pravo-golosa-posledniy-vypusk-19-06-2019.html (комментарий Игоря Минтусова с 56:00 по 61:00 минуту).

Первое заседание экспертного клуба «Волга» в Казани

В Казани 24 июня состоялось первое заседание экспертного клуба «Волга».

По приглашению организаторов, агентства «Теория Дарвина», в заседании клуба участвовали президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов, президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов, директор ВЦИОМ Валерий Федоров, политологи Михаил Виноградов, Марат Баширов, другие федеральные эксперты.

Темы дискуссии первого заседания экспертного клуба  организация городской среды, работа власти с населением, потребности общества во взаимодействии с властью в вопросах развития городской среды.

В своем выступлении Игорь Минтусов отметил, что «для эффективного взаимодействия власти и общества необходимо развивать институты гражданского общества через НКО, которые будут работать на низовом уровне. Нужны авторитетные и независимые от власти люди, которые пользуются доверием населения».

Эксперт добавил, что лидеров общественного мнения необходимо вовлекать в диалог с властью для решения вопросов благоустройства дворовых пространств в городах.

По итогам заседания эксперты и участники пришли к мнению, что единственный способ избежать социальных конфликтов — постоянная работа представителей власти и общества для поиска компромисса и выявления общих интересов в решении вопросов развития городской среды.

Ссылка на видео: https://yadi.sk/i/Xc-7dz-1AxTe0Q

Коллектив «Никколо М» и президент EAPC Игорь Минтусов выражают благодарность агентству «Теория Дарвина» и руководству Республики Татарстан за тёплый приём и прекрасную организацию мероприятия, а всем коллегам и участникам — за профессионализм и активное участие в развитии дискуссии.

Игорь Минтусов в программе «Карт-бланш»

Калужские журналисты решили узнать тайны российских выборов у политического консультанта Игоря Минтусова и пригласили его в программу «Карт-бланш». Как уроженец калужской глубинки построил свою головокружительную карьеру? С кем из президентов работал? Что прогнозирует для нашей страны?

Интервью по ссылке:  https://m.nikatv.ru/tv/programs/kart-blansh/hXskNPrh2TxsUnUqYxyZ

30 лет дружбы через культуру: Россия и Замбия

Со дня открытия Российского центра науки и культуры в Замбии в 1989 году в городе Лусака прошло 30 лет. В честь данного события ко Дню России 12 июня в Замбии было организовано торжественное мероприятие, которое посетил глава «Никколо М» Игорь Минтусов.

Игорь Минтусов отметил: «Открытие Российского центра науки и культуры в Замбии, популяризация российской культуры и русского языка, поддержка образовательных программ в Замбии — это необходимый элемент для развития двусторонних отношений Замбии и России, развития межкультурного диалога и укрепления взаимопонимания между народами двух стран».

С 10 по 14 июня посольство России в Замбии совместно с Российским центром науки и культуры провели юбилейные торжества, посвященные празднованию 30-летия создания Российского центра науки и культуры в Замбии. Был организован широкий спектр акций, в том числе комплекс мероприятий политического, образовательного, культурного и спортивного характера. Тема юбилейных торжеств — «30 лет дружбы через культуру».

 

В галерее представлены фотографии с мероприятий.

В Трансильвании прошла бизнес-конференция YPO

6—9 июня в Трансильвании (Румыния) состоялась бизнес-конференция Young Presidents’ organization (YPO), которую посетил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. Он является членом YPO и входит в состав европейской секции организации (European chapter).

Основной идеей YPO Игорь Минтусов называет «обмен опытом для того, чтобы делать мир лучше, и совершенствование навыков управления через непрерывное обучение и обмен идеями».

Программа конференции состояла из двух частей — выступления спикеров и культурной части. Игорь Минтусов поделился своими впечатлениями:

«Один из общественно полезных кейсов представил бизнес-лидер из Германии, переехавший 15 лет назад в Румынию. Его проект создание национального парка в Румынии с целью защиты и охраны дикого леса. Удивительный факт заключается в том, что 60 % дикого леса в Европе находится именно на территории Румынии.

Другой значимый для общества кейс презентовал румын, который занимается опреснением воды. Идея его проекта заключается в том, что во всем мире остается очень мало воды. Например, в Африке воду включают всего два раза в день. Мужчина создал опреснительный аппарат, который превращает грязную воду в чистую. Сейчас он занимается поиском спонсоров для создания подобных аппаратов. Затем их будут поставлять бесплатно в развивающиеся страны для того, чтобы опреснять воду и повышать качество жизни».

В один из дней для слушателей организовали offroad trip (поездка по бездорожью).

YPO — крупнейшая глобальная организация, основанная в 1950 году в Нью-Йорке молодым американским бизнесменом — Реем Хикоком (Ray Hickok). Сегодня она объединяет около 24 тысяч предпринимателей в более чем 130 странах, включая Россию. Организация основана на принципах членства, равенства и многообразия и объединяет руководителей и владельцев крупных компаний, достигших своего статуса до 45 лет, а также их семьи, для создания уникальных возможностей развития и непрерывного роста, познания и улучшения мира вокруг.

На родине демократии в Афинах состоялся XXIV конгресс Европейской ассоциации политических консультантов

30–31 мая 2019 года состоялся XXIV конгресс Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC). В этом году политические консультанты со всей Европы встретились на родине демократии — в Афинах. На ежегодном конгрессе EAPC эксперты обсудили состояние демократии в эпоху гиперполяризации, новые тенденции и динамику политического участия граждан, стратегии местных администраций и политических лидеров по вовлечению граждан в процесс принятия решений.

В рамках двухдневного конгресса перед специалистами выступили более 30 экспертов. Поприветствовал участников конгресса и представил кейс о digital-коммуникациях в Греции Никос Паппас (Nikos Pappas, Minister of Digital Policy, Telecommunications and Media). Кейс о выборах мэра Стамбула в Турции представил Нечати Озкан (Hecati Ozkan, OYKU Dialogue International), модератором его секции был президент Международной ассоциации политических консультантов Мехмет Урал (Mehmet Ural, President of IAPC). Кейс о президентских выборах в Украине представил Михаил Федоров (Smmstudio).

В дискуссионной секции «Российско-американские перспективы сотрудничества в международной политике» с докладом выступила президент «Никколо М» Екатерина Егорова. Ее выступление было посвящено российскому подходу во внешней политике и оценке восприятия проводимой внутренней и внешней политики политической элитой и гражданами страны.

Члены Европейской ассоциации политических консультантов посетили греческий парламент. «Вы посетили нашу страну в переломный момент политической жизни — сразу после европейских выборов и местных выборов, а также в преддверии внеочередных общенациональных выборов 7 июля», — заявил в своем выступлении председатель парламента Греции Никос Вуцис, подчеркнув, что «этот период чрезвычайно интересен и важен для страны, поскольку Греция сейчас находится в новой фазе после выхода из восьмилетнего цикла программ преодоления экономического и социального кризиса».

Как отметил г-н Вуцис, «политики привыкли обвинять своих политических советников и персонал по связям с общественностью, когда что-то идет не так в ходе кампании или когда нет хорошего результата в политической борьбе или избирательной битве. По моему мнению, основанному на собственном политическом опыте, политик обычно выбирает совет, который хочет услышать, и часто снимает с себя ответственность за выбор, за который он отвечает на 100 процентов. К сожалению, ваших коллег (политических консультантов) иногда считают ненужными в этой политической борьбе, а с другой стороны, сами политики не хотят брать на себя ответственность».

С тем же посылом о важности профессии политического консультанта для общества на конгрессе выступил президент EAPC Игорь Минтусов:

«Наша профессия политического консультанта помогает выявить самых эффективных политических лидеров во всех странах. У нас высокая миссия — помогать населению избирать лучших и достойных политиков наших стран. Мы несем за это ответственность».

В МГУ состоялся круглый стол о политической трансформации в России

22 мая 2019 на базе кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова состоялся круглый стол, посвященный проблемам политической и социальной трансформации России в течение последних трёх десятилетий. Круглый стол приурочен к выходу книги «Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018)» под ред. Е.Б. Шестопал.

 

В мероприятии приняла участие президент «Никколо М» Екатерина Егорова. Эксперты круглого стола с позиций различных социальных наук обсудили три десятилетия трансформации России, траектории психологических изменений в ходе постсоветского развития страны, политическое сознание населения.

Коллектив «Никколо М» поздравляет кафедру социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова и заведующую кафедрой Елену Борисовну Шестопал с выходом долгожданной коллективной монографии! Желаем новых научных открытий!

 

Игорь Минтусов принял участие в Московском полумарафоне

19 мая 2019 года в Москве состоялся Московский полумарафон  легкоатлетический забег России по центральным улицам Москвы. Московский полумарафон стал частью проекта «Забег.рф».

Игорь Минтусов принял участие в забеге на 21,1 км. На дистанции стартовало 9078 человек, из них 6538 мужчин.

Игорь Евгеньевич финишировал с результатом 1:35:53 и занял 902 место среди мужчин всех возрастов.

Прекрасный результат! Поздравляем Игоря Евгеньевича с преодолением очередной дистанции и желаем лёгких ног в дальнейших тренировках и марафонских забегах!

«Совсем другой курс и другая история». Личный консультант Бориса Ельцина дал интервью о том, как изменилось положение губернаторов при Путине

На вопросы «Регионов России» ответил известный российский политолог Игорь Минтусов, который был личным консультантом по имиджу Бориса Ельцина на выборах в 1996 году. Он рассказал, как Россия от федерализма перешла к философии единения вокруг Кремля. В какое положение нацпроекты вгоняют нынешних губернаторов, и перед кем теперь они вынуждены нести ответственность в первую очередь.

 

Губернаторы при Ельцине

Когда одновременно с выборами РСФСР Ельцин избранным в 1991 году главам регионов Шаймиеву, Собчаку и Попову сказал, что во всех делах приоритет за ними, а не за федеральным центром, то это стало своеобразным благословением губернаторов на самостоятельную политику. Зачем это было нужно первому президенту? Зачем ему нужны были сильные регионы?

Минтусов И.Е.: Учитывая, что первого президента уже нет в живых, а вопросы задаются почему-то мне — отвечу банальностями. Политическая философия Бориса Ельцина заключалась в том, что губернаторы должны быть демократически избранными и сильными региональными политическими фигурами для того, чтобы нести ответственность перед своими избирателями, с одной стороны, а с другой — самостоятельно работать на местах. Глава субъекта федерации должен принимать решения и нести за это ответственность — такая была философия на первых этапах становления нового российского государства.

Как поменялись приоритеты после ухода Ельцина? Процесс централизации власти начался уже в последние годы при нем или после, при Владимире Путине?

Минтусов И.Е.: При Борисе Николаевиче политические приоритеты оставались неизменными. Перемены начались в начале «нулевых», особенно сильно это стало заметно в 2003-2004 гг, когда резко возросла роль административного ресурса, во время организации выборных кампаний в частности. Федеральный центр стал активно воздействовать на результаты выборов за счет того, что создавались максимальные помехи и проблемы для не поддержанных Кремлем кандидатов. Параллельно одобренные Центром кандидатуры получали максимальные преференции. Такая смена приоритетов объяснялась вышедшей на передний план идеей о якобы разваливающейся и слабой России, для которой необходим сильный центр, удерживающий все регионы вокруг единого стержня центральной оси. Это философия единения. Кстати, так и название партии появилось «Единая Россия». То есть изменилась внутриполитическая идеология.

О работе на Путина

Владимир Путин и Борис Ельцин начало двухтысячных Фото: ТАСС

Вам приписывают цитату, в которой Вы заявляете, что работаете как профессионал, но выбираете политиков, прежде всего, как гражданин. Стали бы Вы сегодня работать в администрации Владимира Путина?

Минтусов И.Е.: Это вопрос сложный и зависит от совершенно конкретного предложения в конкретной ситуации. Конечно же, я не могу сказать, что однозначно бы стал, но и не могу сказать однозначно, что не стал бы. Здесь все зависит от того, была бы у меня возможность влиять на конкретную политическую ситуацию на моем рабочем месте, у моего рабочего «станка». И насколько это будет соответствовать или не соответствовать личным убеждениям. Поэтому я затруднился бы ответить на этот вопрос.

Несамостоятельные губернаторы

Как сильно изменилась региональная политика с уходом Бориса Ельцина? 

Минтусов И.Е.: Губернаторы сейчас являются куда менее влиятельными фигурами, чем они были при Ельцине. Тогда губернаторы определялись волеизъявлением граждан данной территории, административный ресурс влиял на этот процесс на порядок меньше по сравнению с тем, что происходит сейчас. Сегодня фактически кандидат на пост губернатора выбирается Кремлем и, де-юре и де-факто кандидатам, «одобренным» Кремлем создаются максимально благоприятные условия на выборах  по сравнению с конкурентами от оппозиции. В этом смысле губернаторы сейчас куда более зависимы от Кремля, чем от населения регионов, потому что в первую очередь им нужно оказаться «избранниками» Кремля и попасть в кремлевский шорт-лист кандидатов на пост главы региона.

Губернаторы-тяжеловесы «нулевых» и сейчас. Кто сейчас руководит территориями? Не мешает ли им самим эта частая сменяемость, когда ежегодно происходит около 10 отставок?

Минтусов И.Е.: Здесь вопрос связан исключительно с тем, по какому критерию мы оцениваем (не)успешность действий того или иного губернатора. Много вариантов ответов может быть. Если успешность оценивается по степени его лояльности к федеральному центру и количестве голосов, поданных за «Единую Россию» на региональных или федеральных выборах, то это одна система оценок. Другой подход, это когда социально-экономические показатели региона становятся главными в оценке деятельности губернатора. И третья система оценок связана с общественным мнением населения региона в целом или на выборах, если они проходят в конкурентной борьбе. Там, где в итоге побеждает «народный избранник». И это будет главным фактором для оценки работы главы региона. Поэтому в зависимости от того, какой фактор в голове держит эксперт, отвечающий на этот вопрос, он и даст ответ, причем, манипулятивный.  Есть три разных варианта в зависимости от той системы критериев, которую использует эксперт. Сказать однозначно, не фиксируя тот критерий, по которому оценивается губернатор, нельзя. В противном случае это будут ответы, исходя из разных логических оснований.

Можете ли Вы сказать, что со времен Ельцина полномочия у губернаторов только сокращаются?

Минтусов И.Е.: Да, могу, так сказать. Полномочия губернаторов становилось все меньше и меньше. Это такая очевидная тенденция, которая, на мой взгляд, делает глав субъектов федерации все более зависимыми от федерального центра.

И с чем это связано? Сейчас боятся сильных регионов или считают, что страна слишком слаба, чтобы сохранять целостность при относительно независимых территориях?

Минтусов И.Е.: Здесь другая философия построения государства. Одним политикам кажется, что страна слабая и может развалиться, поэтому надо укреплять власть вокруг центра принятия решений. Другие наоборот считают, что сила в регионах, поэтому необходимо развивать федерализм. Это связано, повторяю, с той философией, которую разделяет политик, находящийся у руководства страны.

А можно это считать продолжением курса, который был задан в последние годы Ельциным, или происходящее сейчас — совсем другая история?

Минтусов И.Е.: Скорее нет, чем да. Думаю, что это совсем другой курс и другая история.

Согласны ли Вы с тем, что нацпроекты стали еще одним итогом завышенного спроса федерального центра с региональных властей? Когда при сохранении текущего положения в перераспределении налоговых доходов ответственность за результаты федеральных программ в социальной и экономической сферах перекладывается на плечи губернаторов?

Минтусов И.Е.: Все так и происходит. Количество налогов, которыми может распоряжаться регион, постепенно снижается, вместе с этим возрастают нагрузки на региональные бюджеты. Можно сказать, например, что требования, которые предъявляются, должны вести к росту эффективности расходования средств из региональных бюджетов, и это можно было бы одобрить. Но также это можно оценивать и негативно, потому как у регионов итак нет денег, а нагрузку на бюджет им только увеличивают. Это все равно, если на советском заводе рабочим цеха поставили бы задачу по увеличению производительности труда, никак не связывая ее с количеством имеющихся ресурсов или с увеличением заработной платы у рабочих. Просто бы требовали работать более эффективно при прежних исходных ресурсах. По этой же схеме, сейчас от регионов добиваются необходимых показателей по нацпроектам, на мой взгляд.

О Росселе и Кудрине, которые работали вместе с Ельциным

Эдуард Россель на выставке «Время первых» в Ельцин Центре Фото: Рамблер

На федеральном уровне из региональных политиков ельцинского периода остался только Эдуард Россель, который продолжает быть сенатором. Как бы Вы охарактеризовали этого деятеля тогда и сейчас?

Минтусов И.Е.: Без сомнения, это выдающийся регионал. Несмотря на то, что создал много проблем тогдашнему федеральному центру, в частности, Борису Ельцину. Тем не менее, он вписал свое имя достаточно яркими буквами в историю Свердловской области. Чего у него больше — достижений или промахов — об этом судить уральцам. Но насколько я понимаю, мнение о нем у местного населения сохранилось в общем и целом положительное.

От ельцинского периода на федеральном уровне есть еще и Алексей Кудрин, который, правда, региональной политикой не занимался, но в последнее время начал говорить в поддержку федерализма. Как считаете, это его возвращение в качестве главы Счетной палаты можно считать политическим возрождением или это просто вхождение в публичное поле?

Минтусов И.Е.: Кудрин однозначно находится на политической доске и является одной из фигур российской современной политики. Сомнений в этом нет. Он действующий активный политик, сохранивший свои либеральные взгляды, которые имел еще при Ельцине.

Интервью Сетевому изданию «Регионы Онлайн»: http://www.gosrf.ru/news/40788/ 

Со дня рождения Никколо Макиавелли 550 лет!

Итальянский мыслитель Никколо Макиавелли родился 3 мая 1469 года. Его биография увлекательна и прозраична. Во Флоренции он занимал несколько должностей в правительстве, самая значимая – пост секретаря второй канцелярии, где он отвечал за дипломатические связи республики.

Макиавелли был первым во Флоренции, кто собрал профессиональную армию. Три года мыслитель отбирал защитников из граждан республики на защиту родного города-государства. В 1512 году ему пришлось уйти в отставку из-за пришедших к власти Медичи, его как республиканца на год выслали из города. В 1513 году философ пережил арест и пытки из-за подозрения его участия в заговорах. Макиавелли твёрдо отстаивал свою непричастность, в конце концов, его помиловали и выслали в небольшое поместье в деревне Сант-Андреа. Он поселился в скромном имении, что оставил ему в наследство отец – дом по названию Альбергаччо (L’ Albergaccio).

Именно там Макиавелли работал над трактатом «Государь» (написан в 1513 г., опубликован в 1532 г.).

В день рождения великого политического мыслителя Игорь Минтусов побывал на родине Макиавелли!

Игорь Минтусов на Церемонии награждения лауреатов премии «КонТЭКст» – 2019

Конкурс «КонТЭКст» — 2019  среди журналистов и пресс-служб компаний ТЭК и энергетического машиностроения подвел итоги на Х юбилейной церемонии награждения лауреатов, которая состоялась 25 апреля 2019 года в арт-ресторане «Рукав».  На церемонии были названы лучшие руководители коммуникационного блока ТЭК и энергетического машиностроения, эксперты и самые эффективные PR-проекты отрасли за прошлый год.

Победителей определяло экспертное жюри в составе лучших экспертов коммуникационной и энергетической отрасли и журналистики.

Игорь Минтусов, глава «Никколо М» принял участие в церемонии награждения лауреатов премии. Полный список лауреатов по ссылке: http://center-esipova.ru/kontekst-opredelil-luchshix-v-energeticheskom-pr-i-zhurnalistike-4/.

Конкурс «КонТЭКст» – единственное на сегодняшний день мероприятие в ТЭК, объединяющее специалистов по коммуникациям, экспертов и журналистов всех отраслей топливно-энергетического комплекса и энергетического машиностроения. «КонТЭКст» является официальным мероприятием Комитета по коммуникациям ТЭК РАСО.

В апреле прошла XVI Ежегодная Международная конференция АКМР

9-10 апреля в Москве состоялась XVI Ежегодная Международная конференция «Роль коммуникаций и корпоративных СМИ в стратегическом управлении компанией», организаторам которой стала Ассоциация директоров по Коммуникациям и корпоративным Медиа России (АКМР).

Тема конференции посвящена «Идеологическому управлению компаниями в XXI веке». Двухдневная программа конференции прошла в современном loft-пространстве «DeworkacyПолянка».

В первый день конференции эксперты обсудили различные аспекты идеологии в управлении компаниями: понятие идеологии для бизнеса; CEO как эталон и «отправная» точка запуска идеологии; внутренние коммуникации и идеология; социальная ответственность и устойчивое развитие как идеология компаний; исследовательские инструменты в сопровождении управления идеологией.

Во второй день конференции спикеры представили различные форматы систем корпоративных и иных медиа, технологии и примеры их использования в продвижении идеологии.

«Бизнес & образование» — отдельная секция, модератором которой выступил Игорь Минтусов, глава «Никколо М». В ходе дискуссии эксперты обсудили внутренние морально-этические ориентиры молодого специалиста по рекламе и связям с общественностью, обозначили противоречия профессии (владение манипулятивными технологиями и недостаток ответственности за последствия их использования). Каждый спикер высказал свою позицию о необходимости  введения «клятвы Гиппократа» для осваивающей коммуникационную профессию молодежи.

После дискуссионных сессий состоялась Церемония награждения победителей ежегодного конкурса АКМР «Лучшее корпоративное медиа – 2019». Полный список лауреатов опубликован на странице: https://corpmedia.ru/konkursy/vserossiyskiy-konkurs-luchshee-korporativnoe-media/laureaty/. Игорь Минтусов принял участие в Церемонии награждения и вручил награды лауреатам.  

Обсуждение концепции реформирования избирательной системы РФ

16 апреля в офисе партии «Яблоко» состоялось обсуждение Концепции реформирования избирательной системы РФ, на которое были приглашены политики, политические консультанты и политтехнологи.

Проект поправок к действующему избирательному законодательства Елена Дубровина, кандидат юридических наук, заслуженный юрист России, член Центральной избирательной комиссии России 1999-2016 гг., руководитель Центра законодательных инициатив партии «Яблоко» и член ее Федерального политкомитета.

Главная цель реформы, предложенной Центром законодательных инициатив партии, заключается в необходимости снизить влияние административного ресурса на результат голосования и трансформировать «выборы-фейк» в «выборы-реальность». Исходя из этого, Елена Дубровина предложила преобразования избирательной системы для возвращения выборам их конкурентоспособной основы. Также она предложила реформировать систему избирательных органов – признать несостоятельность монополизации всех избирательных действий избирательными комиссиями, создать иные избирательные органы для выполнения отдельных функций в избирательном процессе с неукоснительным соблюдением принципа паритетного представительства в них партий парламентских и непарламентских.

Партия также выступает за полную отмену муниципального фильтра, за право создания избирательных блоков политических партий, за введение в законодательство избирательного залога, за снижение проходного барьера для политических партий до 2%.

На встрече присутствовали председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова, президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов, политик Геннадий Гудков, председатель «Партии перемен» Дмитрий Гудков, заместитель председателя партии «ПАРНАС»  Константин Мерзликин, президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов, президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов, президент Института региональных проектов и законодательства Борис Надеждин, эксперт в области конституционного права, профессор ВШЭ Ирина Алебастрова, депутат московского муниципального округа Пресненский Николай Васильев, директор Института гуманитарных и политических исследований Вячеслав Игрунов, координатор Федерального политкомитета «Яблока» Борис Мисник.

Ссылка на статью: https://www.yabloko.ru/news/2019/04/18-0

 

Выпуск программы «Право голоса» на ТВЦ с участием Игоря Минтусова

«Предатели правды» — тема эфира программы «Право голоса» на ТВЦ, посвященного трагедиям Второй мировой войны, в котором принял участие Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) 10 апреля 2019 года.

Игорь Минтусов: «Мы должны понимать, правда — это не факты. Правда бывает разной, она делится на несколько разных частей. Есть субъективная. Я говорю банальности, но все должны понимать: у каждого своя правда. … И не навязывайте русскую правду другим народам».

Время дискуссии с Игорем Минтусовым: 30:00–36:25 (о манипуляциях, об отношении к нацизму и Германии); 1:04:00–1:05:00 (о правде).

Полный выпуск программы смотреть здесь.

ФедералПресс: «В России возможен казахстанский сценарий»

До 2024 года еще далеко. Однако уже сегодня политтехнологи и политологи пытаются предугадать: что ждет политическую систему России, когда закончится срок полномочий главы государства? Эта тема в числе других обсуждалась на конгрессе Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). О транзите власти, а также лоббизме и региональной повестке «ФедералПресс» побеседовал с первым президентом РАПК и действующим президентом Европейской ассоциации политических консультантов Игорем Минтусовым.

Игорь Евгеньевич, самый актуальный вопрос последующих пяти лет – транзит власти. Подогревают интерес к этой теме события в Казахстане. Как вы думаете, возможен ли в России «казахстанский сценарий»? Какие еще стратегии, на ваш взгляд, можно рассматривать?

– Все стратегии известны. Если не рассматривать стратегии физической смерти, либо немощи первого лица страны, то в России возможен «казахстанский сценарий». Его очень часто сравнивают со сценарием Дэн Сяопина («китайским сценарием»), когда Дэн Сяопин все контролировал, занимая достаточно посредственные с точки зрения иерархии посты.

Второй сценарий – когда человек уходит в отставку, на пенсию. Это сценарий Бориса Николаевича Ельцина (первого президента России, – ред.).

На самом деле, если не брать экстремальных сценариев, будь то революция или переворот, или физическая смерть, то больше сценариев-то и нет. Уход на пенсию, транзит власти, когда человек не занимает пост высшего должностного лица, контролирует власть в стране.

В последнее время угас интерес к понятию «технократы». Его аккуратно используют по отношению к новым губернаторам. Но все же кто-то упорно продолжает применять это понятие. Не устарело ли оно? Применимо ли понятие «технократ» к новым губернаторам?

– Я думаю, что оно по-прежнему актуально. Для федеральной власти нужен эффективный менеджер. Технократ – это эффективный менеджер, у которого нет никаких политических амбиций. Это не политическая фигура, и в этом его и сильная, и слабая сторона. Сильная сторона – потому что он менеджер. Менеджер – это хорошо. А слабая сторона заключается в том, что быть губернатором области – это, на самом деле, политическая позиция. Человек должен взаимодействовать с избирателями, отражать их интересы. А если он пришел как технократ, ему надо решить задачи по повышению уровня жизни, средней зарплаты в регионе, то, когда к нему приходит бабушка-пенсионерка, инвалид третьей группы, и ей надо помочь, потому что что-то с домом произошло, то, естественно, технократ говорит: «Бабушка, не до тебя, подожди. Ты не увеличишь мой KPI здесь. Понимаю все, но тобой заниматься не буду, извини, – непрактично. Меня за другие показатели будут спрашивать». Это классический подход технократа. Ему надо решить задачу, которая измеряется в цифрах, по которой установлен определенный срок. В эту задачу не входит конкретная бабушка, переселение ее в новую квартиру, потому что старая оказалась залита водой по вине ЖКХ.

Значит ли это, что новый тренд на KPI – это по сути «технократизация» губернаторского корпуса и чиновников на местах?

– KPI – это всегда хорошо, это пришло из бизнеса. Это фактически перевод в численное измерение качественных показателей: повышение уровня жизни [населения]. А что это обозначает конкретно? Конкретно это означает, к примеру, увеличение количества койко-мест.

KPI – это хороший повод для контроля. В противном случае, надо повысить уровень жизни, губернатор говорит «есть!», берет под козырек. Через год происходит встреча, у него спрашивают: «Ну, как?». Он говорит: «Повысил уровень жизни». Его опять спрашивают: «А что ты имеешь в виду?». Он отвечает: «Ну, вот знаете, этой бабушке помог, этой. Вот список бабушек, которым помог». Я утрирую этот пример, но, естественно, федеральная власть в какой-то момент пришла логическим путем, что надо давать какие-то точные показатели, чтобы человек мог за эти показатели отчитываться. А если эти показатели размытые, неточные, то очень сложно.

Есть ли риски, связанные с KPI?

– Никаких рисков не вижу. Есть глупые KPI, например, чтобы каждый чиновник проводил в своем рабочем кабинете не менее 50 часов в неделю. На входе и выходе устанавливается перфокарта, которая его проверяет, чтобы он не ходил где-то. Глупый, в высшей степени смешной KPI.

Когда я был в Думе на обсуждении вопросов, связанных с KPI для глав муниципалитетов, некоторые представители законодательной власти в регионах были недовольны ключевым показателем эффективности по качеству дорог. Дескать, такой показатель сложно измерить и нельзя точно оценить.

– Почему нельзя оценить? Если есть KPI по качеству дорог, то оно как-то оно должно оцениваться. Есть какие-то количественные показатели. То, что их оценить сложно, – это не означает, что их нельзя оценить. Если их оценить сложно, то это не является поводом, чтобы их не оценивать вообще. Оцените приблизительно, введите экспертные оценки, придумайте процедуру оценок. Это нормальная работа при желании, если ты хочешь это оценивать. Если не хочешь, – кучу причин найдешь. Это детский сад.

Насколько я знаю, одна из сфер ваших интересов – имидж политиков. За последние время было несколько ярких случаев, когда представители власти в регионах дискредитировали себя пренебрежительными высказываниями. На ваш взгляд, почему чиновники себе такое позволяют?

– Чиновники иногда говорят какие-то необдуманные, нерациональные вещи. Они просто не помнят рекомендацию очень известного датского политика (это женщина), которая как-то сказала: «Никогда не произносите вслух того, о чем вы не хотели бы прочесть на первой странице передовицы самой популярной в вашей стране газеты». Очень простая история.

Когда чиновник о чем-то говорит публично, обычно он хочет, чтобы это было напечатано в газете. Если он произносит текст, который отрицательно влияет на его имя, то, значит, он просто глуп. Он не понимает, что он сказал или сказал слишком эмоционально, – вырвалось. Количество вариантов не так много: глупость и эмоциональность.

Накладывает ли это отпечаток на имидж власти в целом?

– Если представитель власти говорит какую-то глупость, то, конечно.

Некоторые политтехнологи предлагают проводить специальные курсы для чиновников по этике общения. На ваш взгляд, следует ли воспользоваться таким предложением?

– Вне сомнения – следует. Я бы не стал называть это курсом «этики общения». А почему не «эстетика общения»? Чем курсы по этике общения отличаются от курсов по просто общению?

Если не придираться к словам, то чиновникам, которые взаимодействуют с населением, конечно же, надо обучаться этим техникам и технологиям. Надо проводить тренинги, объяснять им это. После первого тренинга значительно меняется поведение чиновника. Он просто понимает, что когда он так себя ведет, он выглядит глупо.

Еще одна тема, которая, насколько я знаю, вас интересует, – это лоббизм и GR. Между этими понятиями проходит тонкая грань. Чем они отличаются?

– Отличие очень простое. GR (Government Relations) – это отношения с органами власти. Как известно, GR является частью PR (Public Relations). PR – это связи со всей общественностью, а GR – это связи с частью общественности, которая в данном случае является властью. Если вы говорите, что занимаетесь GR, это означает, что вы занимаетесь отношениями с органами государственной власти.

Лоббизм – это процесс получения решения от органов власти. Как я обычно говорю своим студентам (я читаю курс по GR и лоббизму в Санкт-Петербургском государственном университете), лоббизм – это подпись. Если вы приходите к мэру, встречаетесь с мэром и ваша цель – не получить подпись, а просто пообщаться, то вы занимаетесь GR. А если вы пришли к нему, чтобы получить где-то подпись, – это лоббизм.

Лоббизм – это плохо или хорошо? Или в каких-то случаях хорошо, а в каких-то плохо?

– Получение решения не бывает априорно либо хорошим, либо плохим. Все зависит от решения, которое вы лоббируете. Если вы приходите, чтобы получить привилегию для своего бизнеса и представитель органов власти [дает согласие], и тем более делает это за взятку, то тогда речь идет о преступлении, которое попадает под действие уголовного кодекса. Если вы получаете подпись под документом, который приносит пользу не только вашему бизнесу, но соблюдается и интерес города – мэр должен поставить подпись, если нет – он не должен ставить свою подпись. Предположим, вы как депутат лоббируете не первый год вопрос, чтобы заасфальтировали самую дальнюю улицу в вашем городе, либо поставили фонари (она темная). Вы лоббируете это решение, все время поднимаете вопрос, а мэр говорит: «Нет денег, объективно нет денег». Вы продолжаете лоббировать, и решение принято. Это какой лоббизм? Конечно, хороший.

В США крупные компании лоббируют свои интересы через Конгресс. Возможно ли в России провести необходимую инициативу через Государственную думу или Совет Федерации? Если нет, то куда сегодня идут российские лоббисты?

– Лоббисты идут туда, что называется на профессиональном языке «объектомGR», либо «объектом лоббирования». Если лоббистам надо принять закон, то они идут в Государственную думу. Если закон принимается на уровне области, то они идут в областное законодательное собрание. Если закон или постановление, которое должна принять городская дума, то лоббисты идут в городскую думу. Есть очень много решений, которые принимает исполнительная власть – тогда это называется лоббизмом в исполнительной власти.

Практика сейчас складывается таким образом, что в 70-80% случаев лоббисты идут в органы исполнительной власти. Но здесь очень важно, какие решения [требуется принять], зачастую все надо рассматривать в комплексе. Но поскольку исполнительная власть принимает много постановлений и решений, которые не обязательно визировать в органах законодательной власти, она и есть главный объект лоббизма.

Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский

Ссылка на интервью ФедералПресс: http://fedpress.ru/interview/2219422 

Муниципальные выборы в Турции

31 марта состоялись муниципальные выборы в Турции, которые одновременно проходят в 81 муниципалитете, включая столицу страны Анкару и все крупнейшие города.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) первую послевыборную неделю провел в Стамбуле, где встречался со своим коллегой, предшественником на посту EAPC — Нечати Озканом.

Нечати Озкан был менеджером по вопросам стратегии кандидата от оппозиции Экрема Имамоглу (Ekrem Imamoglu), который выиграл выборы на пост мэра города Стамбула с результатом 48,8 %. В абсолютном измерении результат составил 4 171 118 голосов. Это самый высокий показатель у победителя на мэрских выборах за последние 30 лет.

«Как известно, выборы ознаменовались огромным успехом оппозиции, так как оппозиция выиграла во всех крупных основных городах. Несмотря на то, что в целом по стране партия Реджепа Эрдогана победила с небольшим преимуществом (51 % против 49 % голосов), если брать результаты по основным городам и столицам (Анкара, Измир, Стамбул и др.), то там победил кандидат от оппозиции. Естественно, в преддверии президентских выборов это вызывает напряженность у действующей власти», комментирует результаты выборов Игорь Минтусов. 

Подробности избирательной кампании Экрема Имамоглу и муниципальных выборов в Турции Нечати Озкан представит на Конгрессе Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), который пройдет 29-31 мая 2019 года в Афинах (Греция). Информации о мероприятии по ссылке: https://eapcevents.com/the-theme.

Коммерсантъ FM: Илон Маск по-своему отметил День космонавтики

Илон Маск заставил всех обсуждать его успех в День космонавтики. Глава Space X отметился запуском тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy. СМИ пишут, что сейчас это самый мощный аппарат в мире, при этом он на 2/3 дешевле своих конкурентов. Как Маск приковал к себе внимание в День космонавтики? И как на это ответили в России? Разбирался Иван Якунин.

Дебют Falcon Heavy состоялся, когда Маск запустил в космос вишневую Tesla Roadster, но тогда не все прошло гладко. Сейчас же все ступени возвращены на землю, две из них сели синхронно, и все это напоминало мультфильм «Тайна третьей планеты». Изначально запуск должны были проводить на день раньше, но из-за погоды его пришлось отложить. Вышло даже лучше: теперь все пишут, что таким образом Маск отметил День космонавтики — в США 12 апреля тоже знаменательная дата для отрасли, потому что в этот день в 1981 году стартовал первый пилотируемый запуск по программе Space Shuttle. Неудивительно, что ход Маска привлек столько внимания, говорит редактор-обозреватель журнала «Новости космонавтики» Игорь Лисов: «Это чем-то, наверное, схоже с религиозным поклонением, потому что люди увидели в нем некоего пророка и теперь ждут от него каких-то чудес. Он создает ракетные технологии, что очень красиво и интересно, об этом многие мечтали, но сделать это удалось только его компании. Однако видеть в этом что-то запредельное, что не повторит никто, нигде и никогда, наверное, было бы неправильно».

Споры о технологическом соперничестве России и США ведутся уже давно, но с точки зрения пиара, кажется, лидер очевиден. День космонавтики у Илона Маска сопровождался запуском на орбиту Falcon Heavy, возвращением всех ступеней, множеством постов в Twitter с благодарностями команде Space X, NASA и кучей лайков. Роскосмос же в честь праздника создал Роскосмосбанк. Дмитрий Рогозин в Twitter поздравил всех причастных. Но в комментариях ответили: «И вас с праздником!» и разместили скриншот, где на специальные платформы приземляются аппараты Space X. А за день до этого глава корпорации писал о прошлогоднем запуске ракеты к МКС, который закончился аварией, но спустя время экипаж все-таки достиг цели. Пост сопровождался цитатой: «Нас бьют, мы летаем».

Председатель совета директоров компании «Никколо-М» Игорь Минтусов считает, что с имиджем российской космонавтики нужно срочно что-то делать: «У нас есть богатейшее прошлое — Юрий Гагарин, Сергей Королев, Ионов, Беляев никогда не стареют. На основе этого с современными средствами доставки информации и нужно делать какие-то новые хорошие продукты для молодого поколения, а эта работа просто отсутствует. Я не понимаю, что они делают. Есть, как говорится, воздействие на общественное мнение, хотя космос — это очень важная часть советско-российской идентичности, но она поддерживается исключительно памятью».

План технологического развития в принципе понятен. Во-первых, по словам Рогозина, вся новая ракетно-космическая техника задумывается как возвращаемая. Во-вторых, к испытаниям готовятся ракета «Союз-5» и «Царь-двигатель». С их помощью Роскосмос планирует занять 60% рынка в течение 40 лет. Любопытно, что за такой срок успеют сделать конкуренты.

Ссылка на статью: https://www.kommersant.ru/doc/3944287.

В Москве прошел VI Конгресс Российской ассоциации политических консультантов

30 и 31 марта 2019 года в Цен­тре меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли со­сто­ял­ся VI Кон­гресс Рос­сий­ской ассо­ци­а­ции по­ли­ти­че­ских кон­суль­тан­тов (РАПК), по­свя­щен­ный 30-ле­тию пред­ста­ви­тель­ской демо­кра­тии в со­вре­мен­ной Рос­сии. Около 120 политиков, политконсультантов, социологов, маркетологов и чиновников региональных правительств обсудили тонкости своей работы с кандидатами, а также грядущие перемены в общественно-политической жизни страны.

Конгресс открылся с дискуссии о состоянии российских политических партий. Представители партий Ольга Баталина (Единая Россия), Борис Чернышов (ЛДПР), Дмитрий Ионин (Справедливая Россия), Алексей Журавлёв (Родина), Эмилия Слабунова (Яблоко) обсудили перспективы развития электорального поля, возможности кооперации и установления «надпартийных отношений» в процессе совместной работы.

Первые конкурентные выборы в СССР и последующее развитие представительской демократии России положили начало политическому консультированию в стране. В 1989 году состоялись первые альтернативные выборы народных депутатов в СССР, в том же году была основана первая российская PR-компания «Никколо М», которая впервые применила качественные социологические методы в проведении электоральных исследований. Этим событиям была посвящена панельная дискуссия «Роль политического консультирования. Первые конкурентные выборы в СССР/ Выборы которые положили начало демократии в России», модератором которой стал Игорь Минтусов, основоположник политического консалтинга в России, президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC). 

Своей рефлексией в ходе панельной дискуссии о том, как всё начиналось, поделились Сергей Станкевич (Фонд Анатолия Собчака), Борис Надеждин (Институт региональных проектов и законодательства), Алексей Ситников (ICCG), Олег Румянцев (Фонд конституционных реформ) и Николай Травкин (депутат Верховного Совета СССР 1989 г.).

Профессиональному сообществу политических консультантов и участникам конгресса свои поздравления и приветственные слова передал президент Международной ассоциации политических консультантов (IAPC) Мехмет Урал. «Мы члены IAPC  являемся разнообразной группой профессионалов, которая имеет разные политические убеждения и происходит из разных политических культур. И все же мы разделяем общую миссию – приверженность процессу демократии, приверженность людям, имеющим право выбирать своих лидеров, определять политику своих правительств, формировать свое собственное будущее. Как мы видим сегодня, демократия подвергается нападкам с востока на запад. Укрепление солидарности между нашими организациями (РАПК и IAPC – прим. ред.) может стать первым шагом к борьбе с этим угрозами», — зачитал обращение Мехмета Урала к участникам конгресса Игорь Минтусов.

Следующие панельные дискуссии были посвящены политическим прогнозам, в связи с выборами в Государственную думу в 2021 г. и президентскими выборами в 2024 г. Традиционно обсудили агитационно-пропагандистское сопровождение избирательных кампаний, социологические исследования электоральных процессов, политическую психологию, юридические аспекты выборов. Среди новых дискуссионных секций — панели о цифровых технологиях и государственном консалтинге.

Отдельная панельная секция была посвящена памяти одного из родоначальников политического консультирования. Коллеги и соратники политолога Игоря Бунина (25.02.1946-12.05.2018) представили становление и развитие одной из ведущих  школ политического консалтинга — Центра политических технологий. Борис Макаренко ( нынешний президент ЦПТ) поделился уроками школы Игоря Бунина: «строй команду», «знание – сила», «дорожи своим мнением», «делись знанием», «готовь смену».

В завершении двухдневной работы состоялось традиционное отчетно-выборное собрание, на котором участники конгресса переизбрали Алексея Куртова в качестве президента РАПК.

Конгресс РАПК — главное ежегодное мероприятие на рынке российского политического консалтинга, на котором специалисты обсуждают последние тенденции и методы политических и избирательных кампаний, а также важные политические и электоральные события в стране и мире. С 2014 года «Никколо М» традиционно является партнером мероприятия.

Выборы президента Украины: победа Владимира Зеленского, «Слуга народа» и прогнозы на второй тур

31 марта состоялись выборы президента Украины. По результатам голосования определились два лидера Владимир Зеленский (30,24 %) и Петр Порошенко (15,95 %). Явка оказалась высокой – почти 64 %.

Игорь Минтусов, президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) прокомментировал итоги первого тура выборов в эфире программы «Что это значит» на телеканале РБК.

Игорь Евгеньевич, добрый вечер. Первый вопрос: 30 % результат Владимира Зеленского, как удалось добиться такой уверенной победы? Это политические технологии?

— Это объективные факторы. Я не берусь выделять главный. Их целый набор. Первый — население немного устало от старых лиц в политике. Второе — население устало от экономической депрессии в стране. Третье  — население устало от военных действий на востоке Украины, что вряд ли повышает социальные настроения. Поэтому Владимир Зеленский имел идеальную возможность для позиционирования себя как новое лицо, как новый человек в политике. Я уже не говорю о том, что работа на телевидении позволила ему обладать хорошей и быстрой реакцией на вопросы журналистов, шутить и т.д. Комплекс таких качеств обеспечил успех этому политику. В этом смысле слова, это было предсказуемо.

Игорь Евгеньевич, Вы про телевидение заговорили. «Слуга народа» какую роль сыграл?

— Я думаю, сыграл определенную роль. «Слуга народа» — какой ассоциативный ряд? Человек из народа. Такой же простой, как мы. Другое дело, что он играл эту роль. Мало кто знал,  что он заработал 150 миллионов в прошлом году (как я только что узнал из вашей передачи). Так что сериал, естественно, добавил симпатии к образу данного политика. Он хорошо говорит, хорошо выступает и, самое главное, новый. Поэтому, как это обычно бывает во многих странах, когда население устает от набора конкретных лиц в политике и когда ситуация не меняется к лучшему, то надежды населения обычно связываются с новым лицом, с новой фигурой, которой верят. Владимир Зеленский оказался тем самым персонажем, за кого хочется проголосовать.

Появление «Слуги народа» это случайность? Все-таки сам сериал задумывался еще четыре года назад. Или Вы верите, что кто-то мог так серьезно распланировать, что появится «Слуга народа», потом Зеленский раскрутится как фактически готовый кандидат в президенты?

— Я думаю, что это случайность. Я не являюсь сторонником теории заговора, тем более с таким четырехлетним циклом. На самом деле, где-то 30 % избирателей Украины в соответствии с опросом (в России то же самое) верят в заговоры, в потусторонние чудеса и т.д. Поэтому всегда такого рода точки зрения кладутся на хорошую почву. Но я не сторонник этих теорий. Считаю, что много объективных и субъективных факторов сыграло свою роль. Этот сериал сыграл в том числе. Но я не думаю, что это была глубоко спланированная операция, которой начали заниматься люди и политики четыре года назад.

Хорошо. Что на счет каналов, по которым Зеленский общался со своей аудиторией? Его избирательная кампания была нетипичная: он не устраивал съезды, практически не ездил по Украине, общался с избирателями по социальным сетям, практически не было наружной рекламы. Это случай именно Зеленского или в дальнейшем теперь так будут строиться все избирательные кампании?

— Во-первых, его аудитория — это молодежь, и общаться с ними в социальных сетях Владимиру Зеленскому сам Бог велел и велит. Во-вторых, Зеленский так легко общался, потому что ему нечего терять. У него прекрасная история для того, чтобы показать свои качества публичного человека во всей красе. Он прекрасно этим воспользовался, не будучи обремененным какими-то обязательствами, которые не выполнил. Так что интернет-аудитория в узком смысле, является аудиторией молодого или креативного класса (если говорить в терминах политологов). В этом смысле, он работал в комфортной среде, в комфортных медиа, которые в данном случае являются онлайн.

Глава штаба Порошенко уже успел заявить: «Те, которые хотели проголосовать «по приколу», все иссякли. Теперь борьба будет тех, кто «не по приколу». В этой связи, в этот период до второго тура пойдет борьба не за аудиторию Зеленского?

— Отчасти да. Но я должен сказать, что у Владимира Зеленского, на мой субъективный взгляд, очень высокие шансы одержать победу во втором туре. Если бы сейчас меня заставили делать прогноз, что я очень не люблю, то с вероятностью «2:1» Зеленский может стать следующим президентом Украины. Если команда действующего президента не предпримет каких-то экстраординарных действий, которые поломают эту историю. 30 % у Зеленского есть. Дальше  энтузиазм масс может добавить еще 15-20  %, которые вполне могут обеспечить успех во втором туре.

Полный выпуск программы по ссылке: http://tv.rbc.ru/archive/chez/5ca23cd19a79475c205ea2ce

Время выступления Игоря Минтусова: 17 мин. 00 сек. – 23 мин. 35 сек.

Коммерсантъ: История одного опоздания

К 30-летию первых альтернативных выборов в России газета «Коммерсантъ» подготовила занимательный материал о том, как выборы 26 марта 1989 года превратились из горбачевской реформы в антигорбачевскую революцию.

Избирательные правила 1989 года, отсутствие опыта предвыборной борьбы, воспоминания кандидатов-демократов, рождение новой профессии, начало работы на выборах Игоря Минтусова и Григория Казанкова, создание первой российской PR-компании «Никколо М» — читайте в статье «Коммерсантъ»: https://www.kommersant.ru/doc/3923699.

Коммерсантъ. Огонёк: Непроверяемое доверие. За 30 лет так и не найдены подходы к избирателю

Со времени первых демократических выборов (в 1989 году избирали делегатов на I Съезд народных депутатов) прошло 30 лет. Тогда начинающим политикам доверяли и на них надеялись, теперь между властью и обществом кризис доверия, которым озабочены все — от администрации президента до социологов.

У российской представительной демократии проблемы на уровне самоназвания: всем ее участникам сложно друг друга представить. Сложности за прошедшие 30 лет, по свидетельствам вовлеченных, неизмеримо возросли. Пока народ не понимает, откуда у него взялись такие слуги, чиновники и депутаты все хуже осознают, кем им приходится управлять. Новые соцопросы, глубокие зондажи общественного мнения и услуги политконсультантов не помогают: настроения россиян во многом остаются загадкой, предсказывать «бунты» избирателей не получается, аккуратно продумывать сложные реформы не научились. Все эти выводы озвучивались и на недавней Грушинской конференции социологов, и на мартовском Конгрессе Российской ассоциации политических консультантов (РАПК).

Ну а главная проблема — падение доверия к выстроенной системе: с ее партиями, принципами управления и харизмой власти.

Если еще три года назад замеры социологов показывали, что конфликт между властью и народом в России считают самым острым 32 процента опрошенных, то сегодня такие взгляды разделяют уже 45 процентов россиян. Граждане и управленцы идут на рекорд взаимного отчуждения — безо всяких революций, стабильно. Видимо, ввиду таких проблем даже заметный юбилей — 30-летие первых демократических выборов народных депутатов — затушевывается: история тех событий так и не обрела своей «бронзовой версии» и не стала предметом массовой народной ностальгии. Всерьез апеллировать к опыту 30-летней давности будто никому не интересно, настолько он далек и не привязан к нашей действительности.

— В России конкуренция на политическом рынке возникла раньше, чем на товарном: маркетинговых исследований еще не существовало, а рейтинги политиков уже пользовались спросом,— рассуждает Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН.— Я даже помню момент, когда впервые стал применять слово «рейтинг» на рубеже 1989–1990 годов, заимствовав его из шахматной лексики. Тогда это было в новинку. Сейчас это слово почти ничего не значит: когда ты спрашиваешь людей о том, что для них неважно (вроде ситуации в российской политике), то и ценность полученных ответов оказывается мала.

Сегодня, по замечаниям участников процесса, идущий вниз рейтинг политического деятеля будет иметь последствия скорее не для него самого, а для настроений россиян, которые потребуется либо изменить, либо затушевать, подумав над формулировкой вопроса.

— В каких случаях власть интересуется общественным мнением? — рассуждал на круглом столе в «Никколо-М» Григорий Кертман, ведущий аналитик ФОМ.— Изучать, как воспринимаются месседжи и имиджи тех или иных политиков, неблагодарное дело, потому что внятных имиджей и месседжей (не то что программ) фактически нет. Поэтому задача социолога сводится к тому, чтобы предсказать возможность электорального бунта, как в Хабаровске. Или, симметрично, определить градус лояльности на местах. В каком-то смысле это ужасно, но это учит нас работать с проблемным фоном, изучать «социальную атмосферу», что может пригодиться, когда политическая конкуренция снова станет реальностью.

Общественное мнение, превратившееся в погодное явление, и социологи, все чаще понимаемые как придворные метеорологи или астрологи,— тоже своеобразный итог минувшего 30-летия. Глава департамента администрации президента РФ, отвечающего за работу с экспертными организациями, Евгений Михайленко такому положению дел скорее рад: если раньше социологи, выполняя госзаказы, стремились сами предложить администрации свои вопросы, то сегодня, по словам чиновника, «взаимодействие настолько плотное, что такого не происходит: темы выбираются совместно и превращаются в формулировки». Почему-то предполагается, что именно такой механизм работы обеспечивает точность взгляда и адекватность социальных прогнозов. Как признался Михайленко, «без ложной скромности скажу, мы не видим недостатков в нашей системе мониторинга общественного мнения».

От перемены показателей

В замкнутой и непротиворечивой системе российского управления ключевым параметром, связывающим волю народа с судьбой конкретного чиновника, считается «оценка эффективности» деятельности последнего. Мараковали над ней долго: с 24 критериев оценки сократились до 15, во многом за счет отсева различных социологических показателей. Так, теперь для губернатора жизненно важными являются только два показателя, связанные с общественным мнением,— доверие к нему самому и к президенту РФ во вверенном регионе (для министерств и ведомств социологических критериев больше).

— Мы только недавно, после серии мозговых штурмов, стали говорить о доверии как о ключевом индикаторе,— сообщил Евгений Михайленко.— Потому что он включает в себя и оценку ресурсности чиновника, и оценку его результативности.

Кому-то эти мозговые штурмы могут напомнить игры со статистикой в России («Огонек» писал о них в № 3 за 2019 год): поиски той линейки измерений, которая выдавала бы наиболее благоприятные цифры. Как показывает практика, опросы об одобрении деятельности политиков оказываются к последним более критичными, чем более мягкие опросы о доверии (точно так же, как опросы о счастье выдают более благоприятный фон общественных настроений, чем опросы о благополучии: вроде бы изучаешь одни и те же явления, а получаешь существенную разницу в ответах, главное — следить за руками). Впрочем, существует еще и своя «социологическая мода».

— Раньше по умолчанию предполагалось, что развитие страны прежде всего зависит от формирования новых отношений собственности и демократической политической системы, соответственно был спрос на социологию такого рода,— рассказывает Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН», недавно презентовавшей как раз масштабное исследование уровня доверия в российском обществе.— Потом сочли, что все дело в институтах. Сейчас, вероятно, решено, что все зависит от социокультурного состояния общества, от межличностного доверия. И внимание приковано к новому параметру.

Толка от перебора вариантов, однако, немного. Открытия везде приблизительно одинаковые: укорененных представлений о собственности нет, развитые институты отсутствуют и доверия тоже днем с огнем не сыщешь (хочется добавить: а страна между тем стоит!). Показательно, что социологи ЦИРКОНа, проведя масштабное и дорогое исследование о социальном капитале доверия, сами же опровергли все свои первоначальные гипотезы.

— Предполагалось, что в российском обществе существуют достаточно представительные отдельные группы, члены которых придерживаются определенных ценностей, поступают в соответствии с ними и имеют друг к другу некоторое доверие,— поясняет Игорь Задорин.— Мы расспросили россиян о самых важных для них ценностях и посмотрели, как последние сказываются на их практических взглядах на жизнь, страну. Оказалось, что почти никак. Даже декларируемая религиозность не определяет отношение человека к некоторым дискуссионным вопросам и практикам. Скажем, приверженцы православия могут выступать за допустимость эвтаназии и абортов, почитающие семейные ценности допускать разводы и измены, самоутверждающиеся индивидуалисты позитивно относиться к Ленину и Сталину и т.п. В головах россиян совершенная мешанина и идеологическая эклектика.

Вот и получается, что ценности, уровни доверия — отдельно, а конкретные действия человека — отдельно, проистекают из неведомого источника народной души, никак не связанного с теми установками, о которых россияне рассказывают социологам. Сотрудники ЦИРКОНа отметили, что их открытия — вызов для управленцев, поскольку работать с обществом, лишенным внятных социальных групп, сложно. Впрочем, государственная машина, только заинтересовавшаяся доверием, вряд ли скоро слезет с нового конька, выжав из него максимум бюрократической пользы для отчетности.

Впрочем, не только у россиян декларации расходятся с поступками, у власти «целевые показатели» с реальными решениями тоже не в ладу.

— Я вам так скажу: в условиях нынешней системы, если есть показатели, которым нужно следовать, мы будем им следовать почти самозабвенно,— признавался на Грушинской конференции Сергей Хайкин, советник руководителя Федерального агентства по делам национальностей в России.— Причем в логике системы заложен рост этих показателей. Про наше ведомство скажу: к 2025 году мы, видимо, чтобы выглядеть хорошо, должны будем до экстаза дойти в своем восторженном отношении к другим национальностям. Доверие, принятие, разнообразие — все вырастет! К реальности это, впрочем, может не иметь никакого отношения.

Ну а кто-то считает, что низкий уровень доверия и сплоченности в российском обществе вообще наш стратегический ресурс. Доцент МГИМО МИД России Алексей Зудин, например, комментируя данные ЦИРКОНа, заключил, что «общество доверия уязвимо: оно является легкой добычей недобросовестных субъектов. Так, например, шведов, показав им пару подложных видеороликов, смогли убедить, что их страна не принимала Олимпийских игр. Россиян не проведешь!». Мы и настоящим роликам не поверим, и социологов вокруг пальца обведем — чем не причина для гордости.

Добиться искренности

Между тем все эти игры с показателями и попытками не представлять, а представляться порождают диковинный запрос на «новую искренность».

Горячая тема для социологов: где россияне ведут себя искреннее — в соцсетях или соцопросах, онлайн или офлайн? Горячая темя для политологов: как создать имидж нового «искреннего политика», за которого проголосовали бы избиратели? На каком языке он должен говорить, какие идеи исповедовать

— Понятно, что старые проверенные образы вроде «крепкого хозяйственника» безнадежно устарели — им не верят, сейчас нужна свежесть и непосредственность коммуникаций с народом, «новая искренность»,— пояснил один из спикеров Конгресса РАПК Евгений Минченко, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг».

Петр Быстров, член правления РАПК, проведя большое исследование настроений электората во Владимирской области (где протестное голосование в 2018 году привело к неожиданной смене губернатора), пришел к выводу о важности эмоций в электоральном процессе: когда голосуют против, руководствуются «личной неприязнью» к конкретному кандидату, а формируется эта неприязнь как из ошибок самого кандидата, допущенных им в период работы в должности губернатора, так и из ошибок команды, занимавшейся его технологическим сопровождением.

В этом смысле лозунг: «Голосуй сердцем» — один из немногих актуальных артефактов в истории российского представительства.

Перехитрить неискренних респондентов, докопаться до их подсознания — тайная мечта социологов. Сотрудники ВЦИОМа, например, признались, что очень хотят проводить «валидационные исследования»: респондент сказал социологам, что придет на выборы, а сам не пришел — здорово бы наведаться к нему повторно и спросить, почему. Комментируя инициативу, коллеги тут же заметили: станем прокуратурой… Тоньше действовать позволяют IT-решения, на которые сегодня (не меньше, чем на доверие) возлагает свои надежды власть, заинтересовавшись меритократией и тотальной эффективностью.

— Когда мы проводим общероссийский опрос, то на уровне отдельного региона, где охватываем максимум 50 человек, почти ничего не видим,— поясняла Юлия Баскакова, руководитель практики социального моделирования и прогнозирования департамента исследований ВЦИОМ.— Но с этим можно работать, используя данные статистики и масштабируя с их помощью наши результаты, в США, например, уже научились таким технологиям. Нужно уметь прогнозировать все на очень маленьких участках и на очень малых выборках.

При этом парадоксальным образом не замечается, как две тенденции — к усилению контроля над обществом и к увеличению в нем капитала доверия — противоречат друг другу, обнуляя усилия уважаемых экспертов и чиновников. Один показатель поднимаем, второй падает, за второй беремся — первый проседает… Чудеса!

И стоит ли удивляться открытию Алексея Куртова, президента РАПК, о нашем будущем: согласно обобщенным психологическим тестам, Россия остается одной из немногих стран, где респонденты, которых просят изобразить тремя кружочками прошлое, настоящее и будущее страны, рисуют три непересекающихся кружка, из которых прошлое — самый большой, а будущее — самый маленький. Наше будущее не то что бы не вытекает из настоящего, а даже как-то шифруется: чтобы не подглядели и не сглазили. Ждем, когда кто-то из экспертов объяснит, что и это — повод для национальной гордости.

Ссылка на статью:
https://www.kommersant.ru/doc/3923370.  

В Санкт-Петербурге завершился X юбилейный Международный студенческий конкурс в области политических коммуникаций PolitPRpro

28 и 29 марта 2019 года в Институте «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ состоялся финальный этап X Международного конкурса студенческих работ в области политических коммуникаций PolitPRpro – 2019. За звание сильнейших молодых политтехнологов боролись десять команд, успешно прошедших отборочный этап. Среди них студенты из Санкт-Петербурга, Москвы, Перми и Луганска.

Участникам предстояло справиться с самыми разными заданиями. Первым был конкурс домашних заданий. Команды представились жюри и гостям PolitPRpro при помощи оригинальных видеовизиток. Дальше команды участвовали в игре «Что? Где? Когда?», придумывали комментарии для СМИ от лица политиков, угадывали авторов цитат о политике. Во второй день прошедшие в финал четыре команды продвигали непопулярные политические решения, соревновались в политических дебатах и решали этические задачи.

За время конкурса на площадке PolitPRpro прошли два мастер-класса. Они позволили участникам ненадолго отвлечься от конкурсной борьбы. Эксперт по PR и GR Николай Каменев рассказал о позиционировании государственной власти в медиапространстве. На следующий день член Российской ассоциации политических консультантов Пётр Быстров познакомил слушателей с историей губернаторских выборов в России.

Первое место в финале получила команда направления «реклама и связи с общественностью» Национального исследовательского института «Высшая школа экономики» (Москва). В шаге от победы оказались участники из Пермского государственного национального исследовательского университета. Третье и четвертое места заняли команды из Высшей школы экономики (Москва). 

Председатель коллегии жюри PolitPRpro Игорь Минтусов: «У студентов разные университеты, программы и преподаватели. Все это дает интегральный эффект, когда на выходе получается специалист с определенными навыками. Необходимо иметь образование и обладать багажом теоретических знаний, чтобы потом наполнить их практикой в рамках своей реальной работы. Участвуя в подобных конкурсах, студенты уже сейчас имеют возможность реализовывать на практике модели и подходы, которым учат в университете».

Победители PolitPRpro – 2019 получили возможность пройти стажировку в Агентстве стратегических коммуникаций «Никколо М», баллы к своему портфолио при подаче документов на поступление в магистратуру и подарки от партнёров конкурса.

В 2019 году работы участников оценивала коллегия жюри во главе с бессменным председателем Игорем Минтусовым, президентом Европейской ассоциации политических консультантов, председателем совета директоров первой российской PR-компании «Никколо М».

Впервые конкурс проводился при поддержке Общественной палаты РФ. Елена Волова, руководитель филиала Фонда развития гражданского общества член Комиссии по развитию информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ, стала почетным гостем и членом жюри PolitPRpro.

В состав жюри вошли профессор Татьяна Гринберг (МГУ им. М.В. Ломоносова), доцент Ольга Афанасьева (НИУ ВШЭ, Москва), член Российской ассоциации политических консультантов Валерий Чебеков, профессор Вера Ачкасова (СПбГУ), профессор Андрей Дорский (СПбГУ) и победитель PolitPRpro – 2018 Анатолий Бахарев (МГУ им. М.В. Ломоносова).

За прошедшие 10 лет количество команд, принимающих участие в конкурсе, увеличилось с 20 до 152 – это представители в среднем 80 вузов. Ежегодный территориальный охват — 40 российских регионов от Калининграда до Владивостока, а также Белоруссия, Украина, Казахстан, Таджикистан, Турция.

Конкурс был основан в 2009 году в Санкт-Петербургском государственном университете на Факультете журналистике.

«Политтехнологии – искусство или ремесло»

20 марта президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC) Игорь Минтусов,выступил с лекцией на тему «Политтехнологии – искусство или ремесло» перед слушателями образовательного проекта «Политический университет». На лекции присутствовали молодые политики и люди, заинтересованные в построении политической карьеры.

Слушатели подняли актуальный вопрос: как позиционировать кандидата на выборах в Московскую городскую думу? По этому поводу Игорь Минтусов ответил, что не существует усредненного образа кандидата на усредненный округ в Москве. В частности он отметил: «Нет единой повестки у демократов, коммунистов или других политических сил. Есть политические ценности, которые каждая из этих групп представляет и транслирует своим избирателям».

В Никколо М пройдёт круглый стол, посвящённый 30-летию электоральных исследований

19 марта в рамках Российской исследовательской недели – 2019 состоится круглый стол «Электоральные исследования: 30 лет истории и новые перспективы».

Агентство стратегических коммуникаций «Никколо М» совместно с Исследовательской группой ЦИРКОН проводят круглый стол, посвященный 30-летию первых альтернативных выборов в России и 30-летию первых электоральных исследований в нашей стране.

В работе круглого стола примут участие ведущие специалисты-социологи, практикующие политические консультанты и политологи для обсуждения современных вызовов в исследованиях выборов в России. Эксперты представят доклады об эволюции электоральных исследований в России (Леонтий Бызов, Институт комплексных социальных исследований РАН), о применении качественных социологических методов впервые в избирательных кампаниях (Сергей Белановский, Центр стратегических разработок), о будущем электоральных исследований в России (Юлия Баскакова, Langer research в г. Нью-Йорк и Валерий Федоров, ВЦИОМ).

Ведущие и организаторы круглого стола: Игорь Минтусов – Президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC), председатель Совета директоров «Никколо М» и Игорь Задорин – Руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН.


Дата и время: 19 марта 2019, 15:00 — 17:00.
Место проведения: АСК «Никколо М» (Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 2, офис 102, конференц-зал).

Количество мест ограничено. По вопросам участия просим обращаться в АСК «Никколо М» по адресу alena_danilova@nikkolom.ru или тел. +7-999-619-2087 (Данилова Алена Сергеевна).

Игорь Минтусов выступил с лекцией перед студентами МГУ

14 марта на философском факультете МГУ им М.В. Ломоносова состоялась лекция Игоря Минтусова, президента Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC).

Магистры кафедры философии языка и коммуникации, заинтересованные в дальнейшем становлении в качестве специалистов по связям с общественностью, заранее подготовили список вопросов для Минтусова. Студентов интересовали зарождение политического PR В России, история создания «Никколо М», отличия американских выборных кампаний от российских. 

Серьезную тему затронули слушатели, рассуждая о ценностях политических консультантов. Игорь Минтусов подчеркнул важность честности как ориентира для своей деятельности: «Именно во благо родины мы должны выбирать истину. А не наоборот. Тогда еще есть шанс,  что спустя сто лет о нас вспомнят добрым словом».

Выражаем благодарность Александру Сегалу и всему коллективу кафедры философии языка и коммуникации философского факультета МГУ за организацию выступления и приобщение студентов к профессиональной среде!

90 лет со дня рождения Джозефа Наполитана

Сегодня, 6 марта, мы отмечаем 90-летие со дня рождения Джозефа Наполитана, учредителя Международной ассоциации политических консультантов (IAPC), отца современного политического консалтинга.

Джозеф Наполитан в гостях у «Никколо М», 2002 год

В 1956 году 28-летний молодой журналист Джозеф Наполитан прибил к дверям своего кабинета табличку «политический консультант». С этого момента началась история политического консалтинга. Свою карьеру он начинал с выборов мэра небольшого провинциального города Спрингфилд в Массачусетсе. За долгие годы работы Джозеф Наполитан принял участие во многих выборных кампаниях. Он был директором по коммуникациям в избирательном штабе Джона Кеннеди, работал с президентами Венесуэлы, Коста-Рики, Боливии, Франции, Маврикии и ряда других стран.

Большая заслуга Джозефа Наполитана в создании международного профессионального сообщества. «Когда в 1968 была создана Международная ассоциация политических консультантов, многие консультанты различных политических партий Европы вначале отнеслись к этому с прохладцей. Причина была в жестком соперничестве между партиями, и консультанты не были готовы делиться идеями со своими соперниками. Но прошли годы, и соперничество превратилось в дружбу. Одной из самых радостей в моей карьере стали мои друзья, включая и консультантов, которые неизменно были по другую сторону политических баррикад. Идеологические разногласия не должны быть препятствием для дружбы», – рассуждения Джозефа Наполитана в предисловии к русскому изданию в книге «Электоральная игра» (12 июня 2002 год).

Сегодня мы вспоминаем нашего друга и коллегу Джозефа Наполитана. Общение и работа с ним всегда доставляли огромное удовольствие. Редко в одном человеке так органично сочетаются природный ум и энциклопедические знания, широта души и простота в общении, неизменное чувство юмора и здоровый политический цинизм. В 2002 году он прилетел в Россию. Мы вместе работали над адаптацией его книги «The election game and How to win it» к российской версии. У нас получилось. Мы вместе презентовали «Электоральную игру». Тогда он назвал ее своими личными записями, результатом размышлений.

 

Игорь Минтусов и Джозеф Наполитан на презентации книги «Электоральная игра», 2002 год

Мы гордимся, что коллектив «Никколо М» имел честь работать с таким уникальным человеком. Выражаем Джозефу Наполитану глубокую признательность и свое почтение. С теплотой вспоминаем. Сегодня ему исполнилось бы 90 лет…

«Никколо М» встречает тридцатилетие и дарит скидку 30 % на все издания

4 марта нам исполняется 30 лет! В 1989 году прошли первые альтернативные выборы и в том же году основана Первая российская PR-компания.

В честь юбилея мы дарим праздничную скидку 30 % на все книги о политических технологиях, политической психологии и рекламе. Акция продлится с 4 по 6 марта 2019 года! В этот период любой желающий может заказать интересующее его издание по привлекательной цене. С полным перечнем книг можно ознакомиться по ссылке ниже.

«Мы поставили перед собой цель, своего рода миссию компании, — способствовать созданию профессии политического консультанта в России. Для этого необходима планомерная работа над теоретической базой, и именно этому уже в течение 30 лет служат наши издательские проекты. Многие наши книги являются переводами работ, которые оказали большое влияние на становление и развитие политического консультирования и GR в XX веке. И в свой юбилей мы рады сделать их доступнее для читателей», — говорит Игорь Минтусов, председатель совета директоров «Никколо М», президент Европейской ассоциации политических консультантов (EAPC).

* Акция продлится с 4 по 6 марта 2019 года. Оформить заказ можно двумя способами:
— оставить заявку на сайте
— по телефону 8 999 619 20 87 (Алена) с 10:00 до 19:00.

Первый электоральный медиафорум прошел в Москве

1 марта в Москве завершил свою работу Первый общероссийский электоральный медиафорум, на котором встретились представители более 60 региональных СМИ и эксперты по избирательной тематике в России.

Двухдневная программа форума включала пленарные дискуссии, свободные выступления в формате открытого микрофона, а также тематические мастер-классы о современных тенденциях медиа и о роли СМИ в избирательном процессе.

В работе форума приняли участие общественные деятели и политики, представители избирательных комиссий регионов, руководители наиболее влиятельных региональных СМИ и электоральные корреспонденты, а так же члены Научно-экспертного совета при ЦИК России, в числе которых Президент Европейской ассоциации политических консультантов (ЕАПК), глава «Никколо М» Игорь Минтусов.

Свое выступление он посвятил перспективам цифровизации избирательного процесса и электронного голосования. «Главная проблема здесь – это доступность на ментальном уровне. Электронные платформы должны быть просты и понятны избирателям», — заявил Игорь Минтусов.

Событие организовано Альянсом руководителей региональных СМИ России (АРС-ПРЕСС) и Российским фондом свободных выборов при поддержке ЦИК. По мнению организаторов, по итогам форума должен сформироваться единый системный подход к проведению избирательных кампаний в России.

Выступление Игоря Минтусова можно посмотреть по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=cMX174xfxrM&feature=youtu.be&t=6900

Об этике в международной политике

«Спираль истории», или проблемы взаимоотношений России и Евросоюза, — дискуссия, в которой принял участие Игорь Минтусов 7 февраля в эфире программы «Право голоса» на телеканале «ТВ Центр».

Обсуждение коснулось и негативного высказывания президента Франции Эммануэля Макрона о российских журналистах канала Russia Today, и последовавшей затем реакции российского МИДа. На вопрос, как должна вести себя российская сторона в подобных случаях — действовать активно и наступательно или не реагировать на вызовы и критику западных политиков, — Минтусов ответил: «Реагировать надо, но надо самим быть корректными. Недопустимо на федеральных каналах переходить на прямые оскорбления руководителей других стран, в частности Франции».

Свои рассуждения он дополнил известной латинской поговоркой Medice, cura te ipsum! («Врач, исцели себя сам!»), отметив важность соблюдения этических принципов коммуникации с другими странами.

Полный выпуск программы можно посмотреть по ссылке: Право голоса. «Спираль истории»

Национальная премия «Серебряный лучник» 2019: итоги

20–21 февраля в Москве прошел финал Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник». На 22-й церемонии награждения в гостинице «Метрополь» были названы авторы лучших PR-проектов 2018 года.

По традиции «Серебряный лучник» провел серию отборочных региональных конкурсов. Глава «Никколо М» и член попечительского совета «Серебряного лучника» Игорь Минтусов принял участие в работе двух региональных конкурсов. В качестве председателя жюри 1 и 2 февраля он проводил конкурс «Серебряный лучник — Юг» в Ростове-на-Дону, дав там также мастер-класс по теме «Антикризисные коммуникации», а 19 февраля работал в составе жюри в конкурсе «Серебряный лучник — Северо-Запад» в Санкт-Петербурге.

«Премия «Серебряный лучник» является главной премией в области связей с общественностью в России. Ежегодно она привлекает интерес всех специалистов этой сферы, потому что демонстрирует, в каком состоянии находится современный PR», — комментирует финальный этап конкурса в Москве Игорь Минтусов.

Национальная премия «Серебряный лучник» учреждена в 1997 году Торгово-промышленной палатой РФ, Союзом журналистов России и Российской ассоциацией по связям с общественностью. «Никколо М» с 2000 года поддерживает конкурс. Председатель совета директоров «Никколо М» Игорь Минтусов входит в состав попечительского совета конкурса.

Поздравляем Екатерину Егорову с днем рождения!

Сегодня коллектив «Никколо М» поздравляет с днём рождения президента и одного из своих основателей Екатерину Егорову!

Дорогая Екатерина Владимировна, мы желаем Вам неизменных творческих побед на профессиональном поприще, бодрости духа и новых ярких впечатлений в жизни!
С днём рождения!

Ваша команда
«Никколо М»

Развитие ЦИК как политического института

На заседании рабочей группы по социологии Научно-экспертного совета при ЦИК России, которая начала работу 11 февраля 2019 года в «Никколо М», обсудили вопросы развития Центризбиркома.

Открыл заседание руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин. Основной задачей рабочей группы он назвал «разработку проектов исследований, которые будут помогать совершенствованию избирательного процесса». По его мнению, следует изучать новые объекты избирательного процесса, в частности сотрудников избирательных комиссий и наблюдателей. В рамках исследования предполагается смещение фокуса внимания с привычного изучения избирателей на «инфраструктуру избирательного процесса» для выявления роли, мотивации, социального генезиса ее участников. Вновь актуальными становятся кросс-национальные сравнительные исследования, поскольку ранее избирательный процесс в России рассматривался в отрыве от того, что происходит за рубежом.

Активная работа Центризбиркома по использованию современных электоральных технологий нуждается в исследовании вопросов цифровизации избирательного процесса. Необходимо понимание степени информированности избирателей о нововведениях, оценка их востребованности. В частности, это касается проекта «Мобильный избиратель». По мнению директора Института прикладных политических исследований Григория Добромелова, в рамках работы рабочей группы социологам «надо бежать не в сторону политических вопросов, а в сторону совершенствования ЦИК как института».

Обсуждая трехлетний план работы, участники также обратили внимание на необходимость обновления нормативных правил работы социологов в ходе избирательных кампаний, разработку методической базы с принципами проведения электоральных исследований и совершенствование технической стороны электоральной статистики, которую предоставляет ЦИК, поскольку она не соответствует современным критериям, в частности удобству пользования (user friendly).

Вопрос необходимости просветительских мероприятий для журналистов и блогеров, где им объясняли бы, как грамотно интерпретировать результаты социологических исследований, стал дискуссионным. Политический консультант, член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева отметила, что «журналисты могут прекрасно понимать, как собираются и обрабатываются социологические данные, или уметь делать выводы на основе этих данных, но им ничего не помешает при необходимости осветить их определенным образом». При этом она напомнила, что в США одним из основных заказчиков социологических исследований являются СМИ.

Первое заседание рабочей группы по социологии НЭС при ЦИК России

В сентябре 2018 года была создана рабочая группа по социологии Научно-экспертного совета при ЦИК России. В ее состав вошли 9 экспертов — представителей социологического сообщества: директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов, руководитель отдела прикладных социологических исследований «Левада-центра» Денис Волков, представитель отдела аналитики ЦИК России Вера Романова, руководитель аналитического отдела Фонда «Общественное мнение» Елена Петренко, директор Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) Владимир Андреенков, руководитель Исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин, политический консультант, член Общественной палаты РФ Екатерина Курбангалеева, руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Юлия Баскакова, руководитель Калининградского социологического центра Сергей Цыпленков.

На первом заседании, которое состоялось 11 февраля 2019 года, участники наметили план исследовательских проектов и выбрали Григория Добромелова координатором рабочей группы.

Площадкой для проведения встречи стала компания «Никколо М». «Это alma mater отечественных политтехнологий», — сказал Задорин, отмечая необходимость взаимодействия социологов, политологов и политтехнологов.

Игорь Минтусов об отмене 6-й статьи Конституции СССР

7 февраля Игорь Минтусов принял участие в дискуссии в прямом эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1». Темой дискуссии была отмена в марте 1990 года 6-й статьи Конституции СССР 1977 года, устанавливающей идеологическую и политическую монополию КПСС, а также причины и последствия этого решения.

В ходе дискуссии глава «Никколо М» отметил, что отмена 6-й статьи была исторической вехой, и выразил согласие с причиной появления этой статьи: политбюро чувствовало необходимость закрепления роли КПСС в условиях роста антисоветских настроений.

Вопрос о необходимости 6-й статьи, о внесении в нее изменений или полной отмене поднимался еще в 1989 году на I и II Съездах народных депутатов. А 4 февраля 1990 г. в Москве прошли массовые митинги, лозунгом которых стало требование отмены 6-й статьи Конституции СССР.

Минтусов также обратил внимание экспертов на то, что стремление к переменам отражалось не только в решениях и действиях политических деятелей, но и, например, в творчестве Виктора Цоя (песня «Перемен!») и группы «Наутилус Помпилиус» (песня «Скованные одной цепью»).
Полный выпуск программы можно посмотреть по ссылке:
https://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/2100072/video_id/2120707/

Игорь Минтусов выступил в МГУ

18 января в стенах МГУ им. М. В. Ломоносова состоялась Школа-семинар Ассоциации преподавателей по связям с общественностью.

Тема встречи — электоральные коммуникации сегодня, тенденции и перспективы развития. Выступление Игоря Минтусова было посвящено избирательным технологиям за рубежом на примере США. Он затронул наиболее значимые этапы формирования политического консалтинга, обрисовал современную специфику консалтинга в Америке, а также обозначил вектор развития избирательных технологий.

Мир без Советов: Игорь Минтусов о распаде СССР и глобальной безопасности

6 декабря Игорь Минтусов принял участие в программе «Право голоса» на телеканале «ТВ Центр», посвящённой двадцатисемилетней годовщине подписания соглашения в Беловежской пуще о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств.

В передаче был поднят вопрос: стал ли мир хуже сегодня по сравнению с периодом окончания «холодной войны» в контексте глобальной безопасности.

По мнению генерального директора Агентства стратегических коммуникаций «Никколо М», мир не стал хуже, а стал менее предсказуемым. Появились новые угрозы для мира, к примеру, международный терроризм, которого не было на момент окончания «холодной войны».

Игорь Минтусов подчеркнул, что США боролись с политической системой советского государства в лице тогдашнего президента Джорджа Буша-старшего, но были против распада СССР на отдельные части, так как мир тогда был бы менее предсказуем для США. Уход коммунистов от власти и превращение СССР в демократическое государство, с которым можно иметь дело, было конечной целью политики США по отношению к СССР на том этапе истории.

Полный выпуск программы можно посмотреть здесь:
http://www.tvc.ru/channel/brand/id/36/show/episodes/page/2